Review van MC Jupiter-9 2/85 (LZOS) speciaal voor Radozhiva bereid Rodion Esmakov.
MC Jupiter-9 2/85
Er zijn een groot aantal verschillende modellen Jupiter-9-lenzen, evenals: 44 Helios.
Hieronder getoond lijst met belangrijke versies van JUPITER/JUPITER-9:
- JUPITER-9 2/85 AUTOMATISCH. In behuizing voor camera's Kiev-10/15, Arsenal-fabriek (Kiev), Kyiv-Avtomat-montage
- JUPITER-9 1:2 F=8.5cm. In een witte koffer, Krasnogorsk, Contact-Kyiv mount
- JUPITER-9 1:2 F = 8.5 cm P. In een witte koffer, Arsenal-fabriek (Kyiv), Contact-Kyiv mount
- Jupiter-9 1:2 F=8,5cm P. In een witte koffer, KMZ, M39 voor Zenith camera's
- JUPITER-9 2/85. In een witte koffer, Lytkarinsky, M39 voor Zenith camera's
- In zwarte koffer van het oude type, Lytkarinsky, M42 (nog geen review)
- JUPITER-9 2/85. In een nieuw type zwarte koffer, Lytkarinsky, M42
- MC JUPITER-9 2/85. In een nieuw type zwarte koffer, Lytkarinsky, met 'MS', M42
Deze lens is "de laatste van de Mohikanen" - de nieuwste versie van Jupiter-9, geproduceerd bij LZOS tot 2008. Een specifiek exemplaar werd uitgebracht in 2000, zoals blijkt uit de informatie in het lenspaspoort en het nummer ervan. In deze kleine brochure vindt u ook wat technische informatie en een gebruikershandleiding.
De kenmerken van de lens zijn terug te vinden in het technische gegevensblad en de gebruikershandleiding, waarvan de scan beschikbaar is. Op deze pagina.
Structureel verschilt deze wijziging niet van: JUPITER-9 2/85 vervaardigd door LZOS in een nieuw type behuizing.
Voor de verschillen met de gebruikelijke Jupiter en kan niet worden gevonden. MC Jupiter-9 2/85
Dit is nog steeds dezelfde compacte en goed gemonteerde lens met een grote frontlens en een prachtig diafragma van 15 bladen, allemaal met dezelfde "smaak" van Lytkarinsky "solidol".
En vanaf de zijkant - des te meer niet te onderscheiden van de niet-MS-versie. MC Jupiter-9 2/85
Het enige verschil met de LZOS-versies van de jaren 80 die gebruikelijk waren op de secundaire markt, is de aanwezigheid van een meerlaagse antireflectiecoating van de optica, zoals aangegeven door de afkorting "MS" in de titel.
Geeft de aanwezigheid van MS-groene reflectie van de achterste lens weer. MC Jupiter-9 2/85
Hoewel er een slecht gerucht gaat over Lytkarinsky "Jupiters" (en terecht), zou dit objectief technisch het meest perfect moeten zijn. Dus wie is cooler: een leeuw of een tijger? Jaren 50-versie uit Krasnogorsk JUPITER-9 1:2 F=8.5cm of een Lytkarine uit de 21e eeuw?
JUPITER-9 1:2 F=8.5cm en MC Jupiter-9 2/85
Optische eigenschappen. Vergelijking met KMZ productieversie (1959)
Ondanks de meerlaagse coating kan de lens nauwelijks tegen licht van opzij of tegenlicht aan: zelfs als u hem met de palm van uw hand afdekt tegen de ondergaande zon, kunt u een met het blote oog waarneembare toename van het beeldcontrast krijgen:
MC Jupiter-9 2/85. Geen kap
MC Jupiter-9 2/85. Bedekt tegen het licht
Het is eng om je voor te stellen wat je kunt verwachten van een Lytkar-lens, verstoken van meerlaagse verlichting ...
In vergelijking met een lens van KMZ, valt de grotere scherpte en het contrast op. Ja - de nieuwste versie is inferieur aan een van de oudste "in alles en tegelijk"!
Foto's komen in paren:
De lenzen hebben een ander bokeh-karakter: de nieuwe versie is lugubere en geladener dan de oude door meer sferische aberraties.
Verlicht goed oud wit JUPITER-9 1:2 F=8.5cm gedraagt zich beter: heeft minder last van verblinding en sluier. Hoogstwaarschijnlijk is dit te wijten aan het slechte zwart worden van de nieuwe versie van Jupiter-9.
Glanzend diafragma LZOS MC Jupiter-9 2/85 vergeleken met gezwarte JUPITER-9 1:2 F=8.5cm
Glanzend diafragma LZOS MC Jupiter-9 2/85 vergeleken met gezwarte JUPITER-9 1:2 F=8.5cm
De coating die is aangebracht in MC Jupiter-9 2/85 heeft een groot minpunt: het is sterk en niet voor de hand liggend en tast op het eerste gezicht de kleurweergave aan. Ten eerste is de coating hoogstwaarschijnlijk tweelaags en reflecteert delen van het spectrum in de geelgroene en groenblauwe gebieden, wat in totaal de waargenomen koude groene gloed van de lens zal geven. Een dergelijk transmissiespectrum heeft grote invloed op foto's die tegen een groene achtergrond zijn gemaakt: men heeft het gevoel dat, bijvoorbeeld, in de schaduw de kleur van het gras zeer slecht wordt doorgelaten, wat aards wordt. En in de zon krijgt het gras soms een onnatuurlijke giftige tint. Brandstof op het vuur is het feit dat moderne digitale camera's met een Bayer-filter de meeste groene subpixels hebben, omdat de slechte transmissie van de groene kleur het zichtbare resultaat sterk beïnvloedt. Het beeld van de oude Jupiter-9 is veel voorspelbaarder: de kleurweergave wordt, zoals bij veel oude lenzen, simpelweg verschoven naar het warme gebied en de maximale lichttransmissie valt op de geelgroene kleur.
Ondanks alle tekortkomingen is het moeilijk om het er niet mee eens te zijn dat de Jupiter-9 MS een beeld vormt dat een lust voor het oog is bij f/2, dat bijzonder zacht is en aantrekt met zijn bokeh. Dankzij de meerlaagse coating kunt u onder normale opnameomstandigheden een natuurlijke kleurweergave en een aanvaardbaar contrast bereiken.
Bevindingen
Zelfs de nieuwste versie van Jupiter-9 doet in alle opzichten onder voor de "witte" versie van KMZ: scherpte, contrast en zelfs kleur. MC Jupiter-9 heeft wat pit in het beeld en is in wezen een andere lens (vergeleken met de "witte" KMZ), waarbij de bokeh-eigenschappen en sterke software van de zwarte versie worden aangevuld met een betere kleurweergave en hoger contrast.
Dank u voor uw aandacht, Eshmakov Rodion.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
UPDATE vanuit Arkady
Toevallig had Arkady tegelijkertijd bij de test exact dezelfde lens, alleen van een ander productiejaar, met serienummer 8910104.
Foto's van Sony Alpha NEX-3N, evenals foto's met zicht op de lens zelf van Arkady:
Originele JPEG-foto's kunnen worden downloaden via deze link (87 bestanden, 566 MB).
Laat me je eraan herinneren dat we op Radoziv Rodion verzamelen voor de beste technologie voor meer interessante recensies. Details hier:.
Rodion slaapt niet, het is zonde om niet mee te doen
""MC Jupiter-9 vormt een beeld dat een lust voor het oog is bij F / 2, dat bijzonder zacht is en aantrekt met zijn bokeh"" - hoe is het aangenaam ...? Er is simpelweg geen scherpte en dit zorgt voor ongemak bij het bekijken van zo'n foto... De zachtheid van het beeld is totaal anders en dat was op grootformaat studiocamera's die op fotografische platen werden geschoten... Ja, daar is hij dan, zacht en een lust voor het oog ... Maar hier is er gewoon geen scherpte en het kijken onaangenaam ...
Eerlijk gezegd vind ik de foto van hem subjectief mooi, maar alleen bij bewolkt weer, als we het over een portret hebben. In een iets harder licht komt f / 2 echt uit met zeep, vooral op mijn crop camera.
herziening van de gebruikelijke onnodige onzin. het zou beter zijn om een blikje te herzien.
Vandaag ben je onherkenbaar. Twee keer crop vergeten en zelfs Olympus met Panasonic
"Anoniem
11.06.2019 om 18:07 Antwoorden
herziening van de gebruikelijke onnodige onzin. het zou beter zijn om een blikje te herzien.
Arkadi Shapoval
11.06.2019 om 19:02 Antwoorden
Vandaag ben je onherkenbaar. Ze vergaten tweemaal crop te noemen en zelfs Olympus met Panasonic.
Arkady, het is beter om helemaal niet te reageren als een tuinhond naar je blaft: hij blaft - en hij zal achterblijven))
Over Jupiter. Ik heb deze link herhaaldelijk aangehaald in mijn berichten over de zeepachtigheid van Lytkar-lenzen: http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
In de geldigheid van wat erin staat, was ik overtuigd door mijn eigen ervaring. Ik had 3 exemplaren van MC Jupiter-9: 1987, 1989 en 1995 van uitgave, de laatste die ik nu fotografeer.
Ik kan zeggen dat in vergelijking met de Krasnogorsk Jupiter, de juiste Lytkarinsky Jupiter NIET SLECHT is. Ja, hij fotografeert een beetje anders, maar de foto die hij met open diafragma nam, is net zo fascinerend als de foto die de Krasnogorsk-man maakte. De magie van imperfectie, of zoiets...
En bij diafragma's van 5,6-8 verliezen zowel de een als de ander hun individualiteit en veranderen ze in regelmatige, scherpe, gezichtsloze 85's, waarvan er een legioen is.
/////////// Ja, hij fotografeert een beetje anders, maar de foto die hij nam met een open diafragma is net zo fascinerend als de foto gemaakt door de Krasnogorsk-man. De magie van imperfectie, of zoiets ...//////////// Ik ben het daar niet mee eens. Ik probeerde verschillende exemplaren en maakte er een einde aan. Lens voor beginners of kleurenblind. Het geeft niet alleen geen magie, maar ook gewoon een behoorlijk artistiek beeld.
"Geweldig. Geweldig. Briljant! Luister, ik herken je niet in make-up! Wie ben jij? Sergei Bondarchuk? um Nee. Joeri Nikulin? Oeh, nee nee nee.”
Wat is deze Panasonic? Wat is Olympus? Micra is geen systeem - ze claimden zelf op de video! Het nummer is geen systeem! Alleen tape, alleen hardcore! En als het geen film is, dan alleen een spiegelloze Fuji X Trans!
Nou, wat als de diamant zou rondslingeren ... De pot is al lang onderzocht!
Persoonlijk vroeg ik me af dat de MC-versie eigenlijk 'NIET-echte-MC' is en mijn hoop op een 'betere' Yu-9 was de bodem ingeslagen :(
Kan ik ook anoniem zijn? Kijk naar de bank slecht! Je geeft weer een review van een ander blikje! De kwaliteit zal nog beter zijn! :)
Ja, maar dat was de laatste keer.
“Lenzen hebben bokeh dat van nature verschilt:” valt wat mondjesmaat op. Beter dan dit type: lenzen verschillen in de aard van de bokeh. Bedankt voor de beoordeling!
Che-ta iemand met fotoapparatuur zoals bij verkenning van de ruimte. Zelfs wat er decennialang van de Duitsers was gestolen en royaal was afgestempeld, konden ze niet echt redden. En terwijl de hele wereld de kwaliteit van het oude verbeterde en het nieuwe uitvond, degradeerde de industrie tot de introductie van Leica onder het merk Zenith voor waanzinnig geld. Nou ja, in ieder geval niet andersom, en dat is maar goed ook.
LZOS houdt gewoon niet van het cijfer "9": ze hebben Jupiter-9 niet succesvol, dat Wave-9 Makrik is uiterst twijfelachtig. Al is dit meer een grap, want ze hadden veel meer lekke banden.
Wat dood is, kan niet sterven.
alleen in dit geval herleeft het niet en wordt het niet sterker)
"Volna-9" is een UITSTEKENDE lens. Ik had er twee. Een versleten en geen. De tweede is nul en chic. Hierachter ben ik het niet eens met uw karakteristiek op de "Wave-9" lens. De foto ervan is erg gaaf.
Een roman over de ruimte. Zou je op V-2 naar het ISS zijn gevlogen? Voor de ruimte maakten ze ook normale lenzen, en niet deze consumptiegoederen.
Black Lytkarintsy uitgebracht vóór 1989 zacht (of schuim - zoals je wilt) om deze reden (lees onder de NB-tag): http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
Ik vergeleek 2 exemplaren van MC Jupiter-9 uit 1987 en 1989 en later. en ik kan alles bevestigen wat in de link wordt gezegd.
Om 2 lenzen van verschillende fabrikanten te vergelijken, uitgebracht in verschillende jaren, niet eens decennia, is mijns inziens niet correct, het is als het vergelijken van Mir-1V en Mir-1A.
Witte en zwarte Jupiters zijn echt verschillend, maar hun verschil ligt op het niveau van de esthetische perceptie van het beeld dat ze creëren.
Gecontroleerd - Sergei heeft een speciaal geval. Zijn ervaring van ons met draad is niet gereproduceerd, ik heb het geprobeerd met gewoon zwart.
Dmitry Evtifeev vond op zijn website niet veel verschil tussen de MS en de reguliere versie van deze lens. En geen wonder - 3 optische componenten (6 oppervlakken).
En de resolutie van beide versies was hetzelfde.
Ja, en Rodion toonde goed het verschil in het zwart worden van het middenrif in de jaren '50 en in de jaren '90.
Er is één oordeel, populair bij fotografen, dat portretlenzen niet voor oneindig zijn berekend, maar voor de optimale portretafstand (1-2 meter).
Daar wordt dus de beste kwaliteit getoond, en niet bij het fotograferen van bloemen op MDF of een landschap.
Diafragma 2,8 is het meest geschikt voor een normaal portret
Een compleet gat alleen voor een portret van dames ver buiten de bar van het Balzac-tijdperk.
Yevtifeev, voor zover ik me herinner, maar het verschil in de kleurweergave van de gebruikelijke LZOS en de MS LZOS van Jupiter was goed te zien. In het voordeel van MS natuurlijk. Bij resolutie is het verschil natuurlijk niet fundamenteel.
En dus, op een deuce, vond ik ze leuk om te schieten, geen gebleekte dames) Het belangrijkste is dat er zacht licht moet zijn.
Ik kreeg ook de indruk dat de Yu-9 (elke) een lens is voor een open diafragma en bewolkt weer.
Bovendien wordt absoluut de diepste zonnekap getoond voor deze lens om te fotograferen (ik gebruik een M55 met schroefdraad van 45 mm diep via een adapter die nog eens 4 mm aan het ontwerp toevoegt).
Afhankelijk van deze omstandigheden, en ook als je de lichtbron (zon, lamp, flitser, etc.) achter en aan de zijkant van de camera plaatst, begint de lens bij een open diafragma, zo niet wonderen, dan heel dichtbij) )
Met diafragma tot 2,8 wordt het zachte bijna onzichtbaar, bij diafragma 4 wordt de lens behoorlijk scherp in het centrum, waardoor de plasticiteit van het beeld behouden blijft door een lichte daling van de scherpte naar de randen toe, en vanaf diafragma 5,6 produceert het een standaard scherpe, karakterloze foto, die bijna alle moderne 85's "lijden".
Natuurlijk moet je het alleen vergelijken met "klasgenoten" die het woord "Soft" in hun naam hebben, bijvoorbeeld met Kenko Soft 85/2,5 en met SMC Pentax Soft 85/2,2 en 2,8 (twee Pentax-lenzen).
Het lijkt erop dat het meisje uit papier is geknipt en gelijmd.
Zo weet Rodion ook de meiden te lijmen!
Van papier? Misschien lukt het hem, lol.
Vraag hem.
Vrij zwak glas, zelfs met MS, zelfs zonder ...
Zwaar, zeepachtig, met een zeer onstabiele verlichting en met een zeer problematisch smeermiddel dat vatbaar is voor malachitisatie ...
Absoluut niet het geld waard waarvoor het momenteel wordt verkocht.
Er is iets nieuws, zonder MC, maar er is geen plezier van.
Hier lees ik de opmerkingen - "Beoordeling van de gebruikelijke onnodige onzin. Het zou beter zijn om een blikje te beoordelen. Vrij zwak glas. Absoluut het geld niet waard." Waarom dit schrijven? Hoe kun je een conclusie trekken uit een NIET-succesvol exemplaar? Zeker als er in één test drie lenzen staan en twee waarmee ze prima foto's maken. De lens is goed en laat iedereen voor zichzelf een conclusie trekken!
PS Om de een of andere reden is er geen link naar satya in de Jupiter-sectie.
En Jupiter-9 heeft ook een ronde bokeh van de juiste vorm als er lichten of guirlandes in de vervagingszone zijn.
Het is zelfs erg handig - je kunt het diafragma echt met een gerust geweten sluiten. Op de conditionele Yu-9 Automatic zou de keuze tussen vloeiende bokeh en scherpte pijnlijker zijn.
Misschien heeft iemand een zwarte versie van het oude exemplaar? Ik heb twee zwarte geprobeerd, zoals hier, een met ms, de andere zonder ms, beide stille horror op de open en in kleur
De oude is niet beter.
Ik heb in mijn verzameling een nieuwe zwarte met een uniek serienummer!!!9012109!!!
en ik ben in een puppy-verrukking met zijn luchtige, magische foto en bokeh op de D800 en zelfs met een lensadapter (dofiga vergelijk met wat en de handen zijn niet hetzelfde ... groeien). Wat doe ik verkeerd? Moet ik ook op Jupiter-Nine spugen? Ik vind zijn tekening leuker dan alle Helios 44 bij elkaar en in sommige gevallen Helios-40, Zenitars, Petsvali enzovoort
misschien heeft meneer Eshmakov pathologisch pech voor hoogwaardige, niet-zeepoptica?
Waarom is dit nummer uniek?
Een reeks getallen, blijkbaar.
Ik garandeer je dat er geen andere Jupiter-9 lens is met het nummer 9012109.
Goede review en zeer eerlijke vergelijking. Men voelt de benadering van een techneut). Mijn zwarte U-9 is hetzelfde, hij verzacht veel in de open lucht en tolereert geen dubbel, maar desalniettemin is de lens erg mooi, het zachte wordt acceptabel met een halve stop-cover (voor vrouwenportretten, dat is het), op 2.8 alles is al goed. Er is trouwens geen soap, maar software, d.w.z. enige zachtheid van het beeld en de gloed van de randen. Ik had zeep op de geroemde Vivitar 1-serie 70-210 2.8-4.0 3e versie vervaardigd door Komine (zoals de meest succesvolle versie). Ja, ja, het was zeep die werd waargenomen en die geen haast had om te vertrekken, zelfs niet met een dekking van 1,5 - 2 stops.
"wat zachtheid van het beeld en de gloed van de randen" - dit ding is sferische aberraties, dit heeft helaas invloed op de resolutie. Ook veel Canon objectieven hebben hier last van. Jupiter is over het algemeen een heel mooi portret, maar ik vond de "witte" leuker)
Het is duidelijk dat aberraties, maar dit is veel beter dan de zeepachtigheid van de foto. Ik kwam openhartige zeep tegen op Mira-1v, ik kon me niet eens concentreren op een filmspiegel, het microraster golfde constant, normale scherpte verscheen pas bij 5.6.
Er is een meer geavanceerde moderne versie van Jupiter-9 van KMZ voor de Lomographic Society.
Op de M39 schroefdraad voor afstandsmeters, met MS-verlichting.
De oplage is klein, ik ken het exemplaar met het nummer 90.
De prijs ligt op het niveau van andere KMZ lenzen voor lomografen, zoals New Jupiter-3
https://ibb.co/CWDwF29
Deze lens is niet om te fotograferen, maar om mee te pronken, want hij kost 50-70 duizend, en is maar een paar procent beter dan de originele Jupiter. Ze hebben ook Jupiter-8 voor 75t.r. en andere "opgestane" brillen.
Met dank aan Arkady voor de UPDATE. Gewoon geweldige foto's, vooral als je je realiseert dat deze bril erg zwak is.
Kortom, Russisch-Sovjet-gamno en Russo uit de 21e eeuw is nog erger
Ja, wat kunnen we dan zeggen over de "briljante" Takumar 85 / 1.8 en Zuiko 85/2 - dat is precies de standaard voor kleur, scherpte en patroon. En het belangrijkste - de prijs: slechts 2-3 keer duurder dan Jupiter-9 - slechts centen!