Op 26.09.2018 september 1 werd de informatie over de samenwerking tussen Leica en KMZ bevestigd en vond de officiële aankondiging van de Zenit M camera met de ZENIT Zenitar 35/XNUMX M-MOUNT lens plaats.
Zenit M en Zenitar 35mm f/1.0. Deze foto is gemaakt hier
Hoogstwaarschijnlijk is de camera gebaseerd op: Leica M Type 240. Visueel vond ik slechts een paar verschillen:
- in plaats van naam 'LEICA M' nu 'ZENIT M'
- in plaats van 'LEICA CAMERA GEMAAKT IN DUITSLAND' nu 'ONTWORPEN IN KRASNOGORSK RUSLAND'
- toegevoegd aan het einde KMZ-logo
- in plaats van LEICA SUMMICRON-M 1:2/35 ASPH kan Zenitar 1/35 M-Mount gebruiken
- licht herontwerp van de carrosserie (maar geen nieuw ontwerp)
- verwijderd de poort voor het aansluiten van een externe EVI
UPDATE: alle details op de officiële website.
Zenit M en Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M en Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M en Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M en Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M en Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M en Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M en Zenitar 35mm f/1.0
Afbeeldingen genomen van DVoorbeeld.
Kijk naar modern lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan Op deze pagina.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
De aankondiging zegt dat de camera 4 - 5K USD zal kosten. en wordt verkocht met de lens. Stel je nu een 35 Leuke kwaliteitslens voor met een diafragma van 1!!! Een lens met zo'n diafragma trekt op zichzelf 2000 USD binnen. Op basis hiervan kunnen we logischerwijs aannemen dat de lens 2000 + 2000 camera in een zwarte behuizing = 4000. of 2000 + 3000 in zilver. Dus alles is heel natuurlijk en normaal. Het karkas van een gieter alleen al kost je slechts 6000. En ook lenzen. En hier is de kloon van de gieter full-frame spiegelloze camera voor 2000. Ik vind hem geweldig!
Het enige probleem is dat het is gemaakt op basis van de Leica 240, die al ... 2012, lijkt het? En al dit geluk voor $ 5k? :) In ieder geval, en $ 2k per karkas - ik ga in de rij staan, ik hou van de inscriptie "Zenith".
En de lens is interessant. Onze ontwikkeling? Of iemands licentie ... We wachten op de release en testen deze.
Trouwens, heren, die geloven dat het model en het idee als geheel een mislukking zijn.
Bekijk op uw gemak hoe de Irbit Motorcycle Plant (Ural) het doet, hoeveel ze nu motorfietsen verkopen, welke volumes en hoe moderne technologieën daar worden gebruikt.
De Oeral is gemaakt voor de export (weinig mensen zullen een motorfiets kopen voor de prijs van een Solaris), dit is al lang bekend. De Oeral in de VS is als "dezelfde Harley" voor ons (wat stellen we ons voor als we Harley horen? De Marlboro Cowboy, of ben ik zo oud?). Nou, ze maken coole limited editions, ik vond de gelimiteerde serie Oeral "star wars" leuk ... Maar dit is een enkel voorbeeld.
Ural heeft niets met Harley te maken.
Google de BMW R71 en Zündapp KS 750 motorfietsen
Ik heb het over perceptie. Wat voor ons "Harley is een legende van de VS", dus voor hen "Oeral is een grote ijzeren Sovjet en 'extreem'"
Sancties zullen binnenkort hun werk doen….
Wat ik leuk vind, is dat er geen embleem is van de rode cirkel van Lake en de inscriptie van Lake, ondanks het feit dat hij eigenlijk Lake is. Daarom is de kans kleiner dat deze wordt beroofd en de camera wordt gestolen
Ik beken eerst hinnikend van de kenmerken en vooral de prijs. Dan lees ik aandachtig. Het is allemaal niet zo somber om mee te beginnen. Vooral optica.
Trouwens, ik stel voor om te dromen over wat en hoe je zou kunnen fotograferen als je een hypothetische handleiding 35 / 1,0 in handen had (voor elk FF-systeem). Ik vind het moeilijk om te bedenken hoe ik het moet gebruiken. Nu, of het nu 85/1,0 of 135/1,0 of 20/1,0 is, ik zou gemakkelijk iets kunnen bedenken dat erop zou kunnen worden opgenomen dat niet zou kunnen worden opgenomen met vergelijkbare lenzen met een lager diafragma.
Maar de 35 / 1,0-handleiding - nou, ik weet het niet ...
Onder de video precies goed
De vraag is hoe het zal zijn op F 1,0. Onder Lake staat bijvoorbeeld de Chinese 7Artisan F1.1. Budget (25 roebel voor Lake, je zou kunnen zeggen extra budget). Maar als je bedenkt wat een foto tenslotte is bij een open en bijna open diafragma, is het gebruik ervan, zoals je terecht schrijft, niet veel beter dan minder snelle lenzen. Er is een overzicht https://www.thephoblographer.com/2018/03/07/lens-review-7artisans-50mm-f1-1-leica-m-mount-and-used-on-sony-fe/
Maar tegelijkertijd zijn er voor verschillende systemen handmatige snelle lenzen met een redelijk hoge beeldkwaliteit. Met hun gebruik zijn de dingen beter.
Ik was vergeten aan te geven dat deze 50 mm is, en die van ons was 35 mm
Welnu, om het interessanter te maken: laten we aannemen dat deze hypothetische 35/1 een voorbeeldig ideaal werkdiafragma heeft.
Wat wordt er in principe meestal gefilmd op 35's, waarvoor zijn ze geschikt? Nou, in de eerste plaats is dit een straat, reportage-opname en misschien een landschap, omdat het een gematigde groothoek is. Noch voor de eerste, noch voor de tweede, noch voor de derde diafragma 1,0 viel nafig - in het landschap is in het algemeen een grotere scherptediepte wenselijk, de hoeveelheid licht maakt niet uit - er is een statief, een meer, een bos zal niet weglopen; in een reportage en een straat met zo'n kleine scherptediepte (handmatig bediend!) Er is ook niets aan te doen: zolang je maar heel precies focust waar je het nodig hebt, duurt het hele moment 2 minuten zoals (kortom, " f / 8 and be there"), en een flinke dwaas, oh stiekem schieten kan veilig worden vergeten.
Als een portret gebakken moet worden, dan, om voor de hand liggende redenen, alleen op volledige hoogte of zelfs een persoon in het landschap / decor passen. In het eerste geval zal 50 / 1,4 het beter doen (inclusief achtergrondonscherpte en geometrie), je hoeft alleen maar 1-2 stappen terug te doen en in het tweede geval is f / 1,0 ongewenst.
Verder - met zo'n diafragma (mits het perfect werkt) stellen zich astrofoto's voor. Maar in feite, in astrofoto met een lens Al dan 20-24 mm EGF - er is niets te doen.
Sport? Nou, alleen als ze je direct op het speelveld laten schieten, 2-3 meter van de spelers - het is erg kort. Het interieur is te lang.
Architectuur – zie paragraaf over landschap….
Kortom, heb je nog andere ideeën? Arkady schrijft over videofilmen, ik kan er op geen enkele manier commentaar op geven, ik weet niet echt iets van videofilmen en er is geen specifieke wens om dit te veranderen.
Ik sprak ook meteen de mening uit dat het diafragma met zo'n brandpuntsafstand zou werken voor een artistieke video. Als je aandacht besteedt aan de kenmerken van bioscooplenzen, dan zul je ervan overtuigd zijn dat in deze categorie een dergelijk diafragma vrij gebruikelijk is, omdat er in de bioscoop behoefte is aan super-uitzinnige scherptediepte, vooral in speelfilms.
Als F/1 werkt, kun je veel dingen fotograferen. Niemand verbiedt het te bedekken, maar meer te onthullen ... Percelen voor 35-ku, waar onder andere een open is en een groot diafragma kan worden gebruikt https://explorecams.com/photos/pair/nikon-d800=af-nikkor-35mm-f-2d
Welke van deze frames heeft minder scherptediepte nodig?
Onotole, vanuit mijn oogpunt is noch F / 1 noch F / 1.2 bijna nooit vereist. Maar dit betekent niet dat ze niet nodig zijn of dat ze worden gekocht zonder iets te begrijpen. Ik denk dat het net het tegenovergestelde is. Wie koopt, weet hoe hij ze moet gebruiken. Er was een tijd dat het mij leek dat het geen zin had in F / 2, aangezien min of meer behoorlijke scherpte begint bij F / 2.8. Dit was een waanidee. Toen ik een bril oppakte die scherp genoeg was op F/2, realiseerde ik me dat ik erop zou schieten. Evenzo leek F / 1.4 mij niet erg nodig. Nogmaals, totdat ik een glas met een echt werkende F / 1.4 in mijn handen hield. Nu denk ik dat F/1.2 niet nodig is, maar is het zeker niet nodig, of begrijp ik het gewoon niet?
Waarom is Samyang 35mm 1.4 niet geschikt?
Dus ik zeg niet dat het niet past. Laten we naar de prijs kijken, we zullen de vergelijking begrijpen. Trouwens, hoe bevalt deze Samyang met F/1.4 en hoe vaak is F/1.4 nuttig voor jou?
Eerlijk gezegd begreep ik je post verkeerd. Toen las ik alles en het drong tot me door.
Over fotograferen met een diafragma van f/1.4. Onotole heeft gelijk, normaal schieten maar weinig mensen zo. Door de groothoek is het lastig om een compositie samen te stellen - te veel details vallen niet in de scherptediepte. Maar dit heeft een bepaald voordeel, je kunt iets nieuws en ongewoons krijgen. Niet op scherp gezet, als ik het zo mag zeggen. En dat is heel belangrijk, denk ik. Ook in mijn uiterst smalle specialisatie is het altijd nodig om naar nieuwe vormen, invalshoeken en oplossingen te zoeken.
Ja, deze Samyang op 1.4 werkt erg goed.
Over het algemeen heb ik bij 80% van alle opnamen een normale telezoom zoals 70-200 2.8. De rest is alleen voor algemene ontwikkeling.
En in jouw specialisatie, Peter, lijkt mij dat er ook niets met zo'n manuele lens te maken heeft, corrigeer me als het niet klopt.
Onotole, ja, natuurlijk is er niets te doen. Met de meeste lenzen is over het algemeen niets te doen, helaas.
Nou, hoe kon je zulke belachelijke fouten maken tijdens de presentatie!? Kijk naar de specificaties in het Russisch. Opnamesnelheid - 3 frames per minuut!!! Deze fout weerspiegelt helaas veel ...
Misschien is het geen bug?
Naar mijn mening is dit een trend - Deep Purple komt op bezoek, dan vertrekt Zenith-under-Laika.
het is goed dat ze geen 3 ronden per minuut schreven)))
Alles is duidelijk en to the point over het nieuwe ambacht.
https://www.youtube.com/watch?v=PMpnjx6nOa8
Bedankt voor de link, ik heb het 3 keer bekeken, er was geen limiet aan mijn gelach)))))
De auteurs van de video zijn gewoon knap))))
in deze versie blijkt dat de acteur overdrijft)
en de originele tekst van een persoon die nergens echt heeft gewerkt is grappiger dan welke wijziging dan ook
Dit is puur een nicheproduct. Voor een zeer "niet voor iedereen", dus alle redenering, waarom? Het slaat nergens op. Ze zullen slechts 500 stuks vrijgeven, onmiddellijk verspreiden naar verzamelaars en dat is alles.
En lezen dat je geen 35 1.0-lens nodig hebt, is belachelijk. Schiet op 50 5.6 wie houdt je tegen. Of 500 11)))
En waarom meteen bij 50 f 5.6. Er zijn er 1.8, optimaal en tegen een prijs. En $ 2k nemen voor een lens voor f 1.0 is gek
Het is jammer dat de houder is veranderd - het was nodig om de M42 te verlaten)))
Ik ben benieuwd wie het gaat kopen? En wat dachten de marketeers?
Ik stel voor om met een draad te onderhandelen met een Duitse autostudio met een stamboom en bijvoorbeeld een gepantserde Pullman met een Zaporozhets-badge aan te vallen. En wat houdt het tegen. Meer verf in twee kleuren en hij wordt niet geprijsd.
Bovendien, om het goedkoper te maken dan het origineel en een naamplaatje met snelsluiting ... maar laat het op het stuur ... En ook de vorige generatie.
Liedje!
Wat verbaast jou zo? wel, ze zullen 500 opnieuw gemarkeerde gieters met hun eigen lens vrijgeven om opgemerkt te worden (zoals hierboven vermeld); dit is niet hun eerste ervaring. Ze brachten de Petzval 2,2 / 85-lens (volledig analoog) uit voor een hoge prijs - ze waren als warme broodjes uitverkocht. Voor Europeanen is dit exotisch.
Een voorbeeld van foto's ervan van photowebexpo - https://photowebexpo.ru/assets/files/PHOTOKINA-2018/ZENIT-M/Leica_M.zip .
Op een volledig geopende - zoiets, maar er zijn geen andere voorbeelden. In de metadata van de bestanden is de camera opgenomen als LEICA M (Typ 240) :D
Ja, metadata voor Leica M240 camera en Summilux-M 35mm F/1.4 lens. Met behulp van deze metadata herkent software zoals ACR de camera en onbewerkte bestanden correct en kunt u ook vervormingscorrecties toepassen op de lens. Dit is slecht?
De volgende stap van KMZ is de release van Zenith-kopieën van Leica Monochrome, en zelfs zonder display.
Zal 100 stuks vrijgeven. en zal onmiddellijk worden verkocht bij Sotheby's tegen een startprijs van 100.000 €)))
Onze ontwikkelaars hebben een geweldige Zenit M-camera gemaakt, jammer dat hij duur is.
Jij komt uit Duitsland?
Hoeveel gelachen was er vroeger over de digitale Zenith. Een paar jaar geleden herinner ik me dat Arkady op 1 april zelfs eenden lanceerde. Nu is het hier, alsjeblieft, digitale Zenith, eet. Dus nee, zo is het niet weer! Zenith dat een exemplaar van Leica je dierbaar is, en Lada-Kalina en andere mal die je bassins noemt, hoewel al goedkoop. Schik opnieuw. Je respecteert jezelf of je land niet. Niemand is je iets verschuldigd. Doe eerst zelf iets. Vanuit de lens zijn er ook nergens voorbeelden van foto's, maar kritiek is een kar. De beste fotoapparatuur in de Unie werd geproduceerd in de fabrieken Arsenal in Kiev en de fabriek in Krasnogorsk in Rusland. Ik gebruik nog steeds Helios 200 81-50 op Nikon D2. en op Canon en Pentax heb ik helios 77 50-1.8 geplaatst. En tair-11? En de industriële 61e Kharkov? Zoek liever een opticien. Ze wisten hoe ze iets moesten doen, het zal nodig zijn, ze zullen het nog steeds vrijgeven. Haas gundet karoch. Moe
Er zijn al voorbeelden van foto's van deze lens, en het grappige is dat er in de EXIF van de foto's niet eens Zenit M staat, maar Leica Camera AG LEICA M (TYP 240), en dat is jammer, geen prestatie. Daarom is kritiek in veel opzichten gerechtvaardigd.
Een persoon begreep het niet, of verkiest zijn illusies boven de realiteit. Maar vertel me eens, als je het cameramodel in EXIF vervangt, wordt RAW daarvan dan wel correct verwerkt in Lightroom? Het lijkt mij dat KMZ niet echt verhulde dat dit een limited edition Leica is met het Zenit-logo. Leica maakt zowel haar eigen limited editions als op bestelling. Alleen is dit een luxesegment, zoals eerder vermeld, met een eigen economie. Maar er staat natuurlijk niets van ons in. En al zoveel jaren een doel stellen om een digitale camera te ontwikkelen en niets doen is natuurlijk vreemd. Niemand verwacht van ons dat we zelf matrices, beeldprocessors, etc. maken. Geen technologie. Maar een vloot autofocuslenzen maken en je eigen camera bouwen op bestaande componenten is geenszins een kosmische taak.
Ja. Dezelfde Yongnuo en lenzen maken al camera's. 4 jaar lang konden we.
Wat zijn de camera's?
Op de een of andere manier heb ik dit moment gemist.
en wat de plant hier zelf ontwikkelde, ze gaven LEICA geld, ze gaven 500 stuks vrij voor overheidsfunctionarissen, die dikker zijn. Gekke PR.
Er is een mening dat alles bedoeld is om de Zenitar 35mm f/1.0 lens te promoten.
Je zult naar de prijzen moeten kijken, omdat je de tweede versie kunt kopen Mitakon Speedmaster 50mm f / 0.95 voor 700-dollars.
Weer achter de hele planeet
Voor je staan 2 apparaten, een canon of nikon voor de beste prijs, en de andere is een kopie van Leica 10 jaar geleden, en het kost 10 keer meer. Maar "gemaakt" in Rusland!
Nou, natuurlijk zal een patriot een binnenlandse kiezen)
https://www.youtube.com/watch?v=PMpnjx6nOa8
Dit "monster" is blijkbaar ontwikkeld door dezelfde "sharashka" als de Zenith Arena, te oordelen naar de prijs. Zo'n speeltje is zeer geschikt voor de minnaressen van de oligarchen - een "papa" zal geven !!!
Afgaande op het opschrift "DESIGNED IN KRASNOGORSK RUSSIA", zullen ze nog 100 jaar trots zijn op wat met succes is gestolen :)
De fabriek in Krasnogorsk weet nu niet wat ze produceert en waarom. Sinds wanneer is Zenith een afstandsmeter geworden? Wat te verwachten in de toekomst? SLR Zorkiy? Onze mensen moeten leren om weer zichzelf te zijn en niet te proberen de westerse marketing onhandig te imiteren, dan zullen ze in ieder geval hun eigen marketing niet verachten. En naar de hel met hem zelfs dat ze Lake opnieuw hebben geverfd. Dezelfde Lake verkocht budget Panasonic met een eigen logo, en niets. Zhiguli is een kopie van Fiat, maar in die tijd was de auto uitstekend en niemand klaagde dat ze hem slecht kopieerden. Ja, en de eerste FED's waren dezelfde meren.
Ik zag hun nieuwe Petzval-lens op de lomografische stand in Hong Kong. De lens zelf is zeer goed gemaakt, de retro-stijl is goed onderhouden, het geeft de indruk van een echt ding uit die tijd. Schiet waarschijnlijk ook uitstekend. Maar hier zijn de inscripties ... de Petzval-inscriptie die cursief is gegraveerd, pronkt in het midden bovenaan, wat vrij goed in de algemene stijl past, maar dichter bij de bajonet is er een soort onzin in het gebruikelijke gedrukte lettertype - Krasnogorsk Made in Russia Zenit, of iets dergelijks. Op dat moment kende ik deze lens niet, en in eerste instantie dacht ik zelfs dat het de Chinezen waren die besloten te imiteren wat Zenith had gedaan. Vreemd genoeg gedragen diezelfde Chinezen zich bij het presenteren van hun producten veel adequater. Ik heb het natuurlijk over officiële fabrikanten, en niet over Knockles en Abibasy :)
De lensclub heeft al een foto van Zenitar 0.95 / 50-E
Er worden niet minder vragen gesteld waarom de RUSSISCHE holding "Shvabe" wordt genoemd? Is het ter ere van wie of ter ere van wat? Nee, nou ja, "Rostec" is er, maar waarom is de naam hierin veranderd? En, zo lijkt het, waar zijn de Duitsers?
Over het algemeen krijgt men de indruk dat dit pseudo-zenith een fotografische Aurus is. Cool, maar duur, en alleen voor de elite. En als Aurus primair bedoeld was voor de Sun-faced, dan is de nieuwe Zenith een speeltje voor Dimon, zodat hij en zijn Leica nergens zouden schitteren.
Ter ere van Fedor (Theodor) opende Shvabe, natuurlijk een Duitser die naar Rusland kwam, in 1837 een winkel en later de eerste werkplaats in Moskou voor de verkoop en productie van optische instrumenten, die in 1912 was uitgegroeid tot een JSC met een maatschappelijk kapitaal van 1 miljoen roebel. Er is geen ander Duits spoor gevonden. Het Duitse bedrijf Dr. Wilmar Schwabe is werkzaam op het gebied van farmacie. 100% van de aandelen van de Shvabe-holding is volgens officiële gegevens eigendom van Rostec, de directeur is Patrikeev A.P., die tot 2016 directeur was van KMZ.
En kan deze Zenitar 35/1,0 trouwens op een F-mount gezet worden?
Eindelijk! Als iemand een portret van een van de algemeen directeuren van KMZ Goev heeft gezien, zal hij deze uitroep begrijpen. Ze zorgden voor hen. Schoongemaakt. Che goed om te verdwijnen. Het is een goede fabriek. En ja, het is cool dat er geen rode cirkel van Leica is. Hoewel, misschien is het Lake die zich vastklampt aan een strohalm. Maar het rietje is heerlijk. Over het algemeen zou met capaciteiten als die van KMZ (en in de USSR als geheel), ooit de Nikon- en Canon-markt worden weggeblazen.
Te koop, slechts 460.000 per walvis.
een klein, volksmodel)
ZENIT Zenitar 1/35 is nu niet de beste, de Chinezen hebben omzeild - https://radojuva.com/2021/09/laowa-argus-ff-ii-35mm-f-0-95/