Videobeoordeling kan worden bekeken hier (op mijn nieuwe YouTube-kanaal) of in het vak hierboven. Veel dank aan Vladimir Morgunov voor hulp bij het maken van een videoreview.
De tekstversie van de Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.4G SWM test is al lang hier.
Deze keer fotografeerde Volodya met een elektronische stabilisator met drie assen, een Sony a7s (ILCE-7S) camera, een Samyang 35 mm T1.5 VDSLR AS UMC-lens (met een Nikon F naar Sony E-adapter) en een Sennheiser EW 122P G3-radio systeem met extra lastige goodies: ).
Videocreatie
Videocreatie
Videocreatie
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Een recensie van een persoon die al lang gedesillusioneerd is met Nikon, maar toch met Nikon blijft fotograferen vanwege de moeilijkheid om het systeem te veranderen, kan niet als helemaal eerlijk worden beschouwd. ;) Als je andere oude recensies leest, blijkt dat een oude niet-autofocus van bijna vijftig dollar de auteur veel meer enthousiasme bezorgt dan deze 1.8G. Voor degenen die niet bekend zijn met de psychologische toestand van Arkady, dit is misschien verkeerd begrepen, maar voor mezelf heb ik gewoon een amendement in mijn gedachten ingediend. :)
Soms sta ik er versteld van hoeveel mensen voor zichzelf kunnen versleutelen :)
Er zijn ergere gevallen. :) Arkady, nou, dit is een goede lens voor je geld. Na jouw review keek ik naar de prijzen voor 58 mm en Sigma poltos Art (zoals of ik 1.4G zou opgeven) en besloot, nou, fuck it, dubieuze voordelen tegen een vele malen hogere prijs. Focussen gaat traag, daar ben ik het mee eens. Maar voor de dynamiek kun je er nog een plaatsen, f/1.4 is er niet voor nodig, een normale zoom is voldoende. Ik heb het niet over het feit dat iedereen gekwetst is door Nikon, maar dat je kunt liefhebben en wat je hebt, maar in de verkeerde handen is het "wortelgewas" dikker. Ik hoop dat je me begrijpt, en dat geldt niet alleen voor de foto. Niet beledigend.
We zijn er zelf meer dan eens aan herinnerd dat we bij het streven naar perfectie het belangrijkste vergeten. Ik heb dit testament van jou voor mezelf geleerd, en wat nu? Leer ons beter om goed te schieten voor wat we hebben, zelfs voor een klein gaatje, en ik zal je hier erg dankbaar voor zijn.
Ik fotografeer op een oude d700, ik jaag niet echt op d5 :) Er wordt alleen gesproken over fotoapparatuur en fotografie. En, zoals de praktijk laat zien, zijn fotografie en fotografische apparatuur absoluut niets met elkaar te maken. Fotografie leert je hoe je prachtig kunt fotograferen (op alles schieten). Fotografische apparatuur zijn slechts stukjes ijzer die worden verbeterd.
Er is een pretentieuze fotograaf Oleg Ivanovich in de stad Kiev, die fotografeert met een pretentieuze Canon 5D. Maar zijn foto's zijn best eng. U kunt evalueren op zijn website en op de pagina in contact. Dus deze pretentieuze fotograaf Oleg Ivanovich beweert dat ONZE ALLE LUMINOSE! Fabrikanten van fotoapparatuur en fotowinkels verkopen ons hetzelfde idee. Zo bracht Sigma een 50-100 F1.8 portretlens uit. Ik ging zitten en berekende, terwijl ik niets te doen had, de scherptediepte voor zo'n diafragma bij een brandpuntsafstand van 50 mm. Op de scherpstelafstand bleek 2 meter scherptediepte tot het scherpstelpunt van 1.7 centimeter, na het scherpstelpunt ook nog 1.7 centimeter. Bij een scherpstelafstand van 3 meter bleek de scherptediepte 3.9 centimeter tot het scherpstelpunt en 4 centimeter achter het scherpstelpunt. Op een afstand van 5 meter is de scherptediepte 10.7 centimeter voor het scherpstelpunt en 11.2 centimeter achter het scherpstelpunt. Dit betekent dat bij het fotograferen van een bruidspaar in een kerk, staand in een hoek met dit paar, zelfs vanaf 5 meter slechts het gezicht van één persoon in de scherptediepte komt. Het tweede gezicht zal onscherp zijn. In de praktijk hebben lenzen met een diafragmaverhouding van 1.2-1.4 geen praktische toepassing. Ten eerste hinken ze wild op een open diafragma, en friging (longitudinale chromatische aberraties), zoals je weet, wordt niet behandeld in een RAW-converter, het kan alleen worden behandeld door het diafragma vast te klemmen. Ten tweede zijn snelle oplossingen meestal zeepachtig in de open lucht, vooral Canon. Fabrikanten van fotoapparatuur zijn zich er terdege van bewust dat ze amateurfotografen en zelfs professionals bedriegen, daarom zetten ze, om voor geld te fokken, een paar diafragmabladen op goedkope oplossingen zoals f 1.8 om ons af te schrikken met vreselijke nootachtige bokeh, en op fixes 1.4 voegt een paar bloemblaadjes toe om de kwaliteit van bokeh te verbeteren. Snelle oplossingen en snelle zooms zoals de Sigma 50-100 F 1.4 zijn pure oplichting. Arkady heeft correct geadviseerd in de recensie. Koop liever vijftig dollar 1.8 en verspil je geld niet. Diafragma is niet ons alles. Oleg Ivanovich heeft het helemaal mis. Voor portretfotografie blijkt nog steeds een behoorlijke scherptediepte nodig te zijn. Speciaal voor groepsportretfotografie.
Hier is het belangrijkste probleem resolutie en beeldkwaliteit in het algemeen. En fabrikanten maken geen donkere brillen van hoge kwaliteit, wie koopt de snelle? Bovendien is diafragma nodig voor sporten tussen een sluitertijd van 1/1000 en 1/2000 een groot verschil. Er zal ook een verschil zijn in astrofotografie. Voor statica maken portretten natuurlijk niet uit. 1.8 is genoeg voor mij op crop.
De sigma waar je het over hebt staat onder het gewas. Voor bijsnijden is dit diafragma heel geschikt en aangenaam. Het is beter om het beschikbaar te hebben dan niet.
Arkadi, goedemiddag! Bedankt voor de beoordeling. Er zijn een paar punten waarmee ik klaar ben om te argumenteren: bijvoorbeeld over het lange tijd ontbreken van een 50 mm met autofocusmotor en de onmogelijkheid om deze op een crop te gebruiken, zodat een 50 mm-camera niet echt een 35mm camera daar, het is waarschijnlijker om daarheen te gaan, de tweede gaat over langzame autofocus - deze lens is helemaal niet voor reportages of straat, daar zijn andere brillen voor. Het lijkt mij dat er geen reden is om Nikon ergens de schuld van te geven)
nikon 35 1.8G AF-S DX werd uitgebracht in maart 2009. Wat moesten de eigenaren van de d40, d40x, d60, d5000 doen? Sinds de release van de d40 heb ik ruim drie jaar moeten wachten op de release van dit objectief. Dit is ook een steen in de tuin van Nikon.
Wat betreft autofocus - zelfs als je denkt dat het niet voor rapportage is, is het zeer teleurstellend dat 1.4D vele malen sneller scherpstelt dan 1.4zh. Dat wil zeggen, met de toevoeging van een scherpstelmotor werd Nikon's vijftig dollar langzamer. Dit is erg slecht. Nieuwe technologieën zouden de metingen immers moeten verbeteren, niet verslechteren, dus ik loop terecht tegen deze tekortkoming aan. Heb je bovendien de scherpstelsnelheid van Kenon 1.4 usm gezien?
Arkady, ik ben het eens met de snelheid van 1.4 voor kenon en met veel meer positieve factoren in het kenon-systeem.
Geweldige recensie, bedankt!
ps
De videograaf is ook geweldig, maar, imho, soms overdrijft hij het met de dynamiek van het fotograferen. Dit zijn nog steeds geen skaters of een jeugdvideo)))
Op 07.15-07.25 werd ik bijvoorbeeld duizelig van de video, het leidt de aandacht van de kijkers af van de essentie.
pps
Je hebt een mooie stad
zeker rekening mee houden bij de volgende opname, het is niet ver weg
Als ik me niet vergis, stond in de review dat de lens niet in de NPS zit. Het wordt net zo schattig geleverd als de 1.8G FF-fix-lijn. http://nikonpro.ru/nps
En echt, het is geweldig! Het blijkt dat het met drie halftonen 1.4d, 1.4g en 1.8g al mogelijk is om de NPC binnen te gaan met een paar d700.
waarom 3 half uur? je kunt 24-85 zoomen met een stub die en 85 1.8g. Een uitstekende set van 3 glazen voor weinig geld.
Halftonen lijken goedkoper uit te komen))) Maar ja, je kunt zoomen met 85.
Prima. Interessant genoeg was de D610 inbegrepen, maar de D600 niet :).
Toch is olie op de sluiter geen professioneel segment :))
is de d800 een professioneel segment? olie op de matrix Ik ben met benijdenswaardige regelmaat verschenen
De meerderheid kwam niet opdagen, en niemand sloot een huwelijk uit, ik leef mee.
gelukkig is de camera verkocht, nu geniet ik van de Sony A7s, de beste camera voor video in dit prijssegment
Hallo Arkady, wat zeg je van de scherpstelling, ik heb ook 50-1.4, maar de scherpstelling mist constant met 1.4 1.8 2.0 2.8 alleen bij een gesloten diafragma valt het duidelijk dat 3.5.4.5 diafragma in focus valt?, las ik op de forums dat 50.14 niet goed in beeld komt, dat deze vijftig dollar defect is uitgekomen, klopt dit of is het een lensdefect? (Ik heb het geprobeerd op verschillende camera's d700 d5100 d7000 dus alles blijft onscherp) bij het controleren op front-back focus, is alles normaal over het hele diafragma in scherpte, wat zou het kunnen zijn ?????
Bij 1.4 is het niet eenvoudig om te fotograferen en nauwkeurige scherpstelling te bereiken. Wat er precies met je lens is, is moeilijk te zeggen.
Wat een mooie vrouwen flitsen in de review. Dus wat was er over lenzen? :)
Bedankt voor het delen van uw ervaring.
En ik heb 50 mm 1,4 D en ben er helemaal tevreden mee. Ziet er kwalitatief goed uit. Er waren geen focusproblemen. Qua scherpte heb ik persoonlijk niet vergeleken. Na het lezen van een heleboel recensies, koos ik voor de d-versie. En ik ben overgestapt van canon naar nikon. En ik kocht een compacte Fuji. Elk merk heeft zijn eigen kenmerken, voor- en nadelen. Het is een kwestie van voorkeur. En ja, ik hou van Nikon!
en wat paste er niet in de canon ???