Ik werk regelmatig samen met verschillende retoucheurs. Een van hen is Lina, die ermee instemde een kort interview over haar werk te geven. Je kunt haar werk zien hier и hier.
Retoucheren. Grotere foto.
- Lina, hoe lang ben je al bezig met retoucheren?
- In het algemeen - het vierde jaar. Maar persoonlijk voor mezelf, evalueer ik de afgelopen 2.5 jaar het meest serieus.
- Is dit de belangrijkste vorm van arbeid, of slechts een bijverdienste?
- Dit is de hoofdtaak. De afgelopen jaren hebben zich behoorlijk wat vaste klanten verzameld, waardoor de werkstroom constant is en de werkdruk in de regel maximaal is.
– Hoe kwam het dat retoucheren een van de manieren werd om geld te verdienen?
– Het begon allemaal met een gewone interesse in nabewerking. In het begin had ik het programma gewoon onder de knie met behulp van de 'poke'-methode, daarna begon ik allerlei video-tutorials, handleidingen en materialen te bestuderen. En toen ik me realiseerde dat er een groot verlangen en zorgvuldigheid is, begon ik er geld aan te verdienen. En in vergelijking met de huidige situatie is het vermeldenswaard dat ten tijde van het begin van mijn activiteit op het gebied van verwerking, de markt voor retouchers erg klein was.
– Wie zijn uw belangrijkste klanten?
- Absoluut fotografen, van het totale aantal van hen ongeveer 75%, en make-upartiesten - ongeveer 15% van hen.
Retoucheren
- Waar komen bestellingen vandaan?
-Bestellingen komen overal vandaan: Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland. Ik heb ervaring met het werken met het Westen.
- Wat zijn de meest voorkomende retoucheertaken waarmee u te maken krijgt?
- Gladde huid, schone achtergrond, plastic werk is een must, vooral als het een foto van volledige lengte is, voeg 'glanzende' foto's toe. Kortom, maak het 'mooi'.
– Wat wordt er gewoonlijk van klanten of bureaus gevraagd?
- Verrassend genoeg geeft recentelijk slechts 15-20% van de klanten een min of meer gedetailleerde TOR (term of reference) op. In de regel wordt de aandacht gericht op details als het verwijderen van bepaalde objecten van de achtergrond, kleding, haar. Al het andere is 'standaard'. De rest geeft gewoon foto's om te retoucheren en vertrouwt alleen op mijn visie (misschien vertrouwend op de werken uit de portfolio).
– Wat zijn de meest belachelijke verzoeken voor de kwaliteit van retoucheren?
- Ik herinner me een keer dat ze vroegen om hun ogen te openen op een foto waar een persoon ze sloot. Als er een vergelijkbare foto was met open ogen - geen probleem, ik zou een collage maken. Maar er was geen analoog en de persoon was ervan overtuigd dat er in Photoshop zo'n knop is die de ogen pakt en opent. Van sommige mensen komen regelmatig vragen als 'doe je aan photoshop?', 'werk je met photoshop?', 'hoe heet het photoshop-programma waarin je foto's maakt?', 'wat voor filter heb je gebruikt om krijg je zo'n huid?'.
Heb je zelf als fotograaf gewerkt? Hoe belangrijk is het tijdens het fotograferen om te begrijpen hoe het beeld later zal worden verwerkt?
- Werkte niet. Maar aangezien mijn man dit doet, moest ik de camera in mijn handen houden. Begrijpen hoe de afbeelding later zal worden verwerkt, is naar mijn mening niet nodig. Het belangrijkste is om tijdens het fotograferen je best te doen en op te letten bij het werken met licht, de horizon, details die in het frame zijn gekomen, zelfs lekkende make-up en het haar van een model dat naar beneden is bewogen zodat er zo min mogelijk moeite wordt gedaan tijdens het fotograferen. nabewerking. Het is duidelijk dat Photoshop alles kan, maar mensen die hun foto's schieten en verwerken zullen waarschijnlijk niet uren op één frame willen zitten.
Retoucheren
- Een zeer interessante vraag voor mijn lezers: hoe groot is het verschil in het aantal pixels voor gemakkelijke fotoverwerking. Is er een significant verschil in de verwerking van 10, 18, 24, 36 MP-beelden? Meer pixels, meer werk?
- Zo zou het worden uitgedrukt: meer pixels - meer werk. Dit is vooral merkbaar bij grote portretten.
- Kijk je EXIF gegevens, hoe is deze of gene foto gemaakt? Zo ja, welke camera's of merken ontvangen het meest waarschijnlijk foto's voor verwerking?
- 85 procent is Canon-bezitter. Zelfs nu heb ik fundamenteel gekeken naar mijn laatste 5 bestellingen. Alle foto's zijn gemaakt met Canons van verschillende modellen.
– Is er een significant verschil in kleurverwerking van Nikon, Canon, Sony, Pentax camera's? Hoe zit het met skinton-merken? Van welke camera's vind je de foto het leukst?
- In mijn herinnering hoefde ik niet met Sony en Pentax te werken. De belangrijkste orderstroom is Canon, foto's gemaakt met Nikon zijn minder gebruikelijk. In beide gevallen zijn er zowel slechte als goede foto's en over het algemeen is de situatie vergelijkbaar met skinton. Daarom kwam ik tot de conclusie dat het eigenlijk niet uitmaakt welk merk je in handen hebt. Ik denk dat een goede make-up, goed werken met licht, kleurtemperatuur en fotograferen in raw je zal helpen om de juiste kleur te krijgen.
– Is het moeilijk om met Photoshop de juiste huidskleur te maken? Moet de fotograaf zich tijdens het fotograferen zorgen maken over de kleur, of de foto nog verder verwerkt wordt? Is het altijd mogelijk om een goede huidskleur te maken?
- Niet altijd, vooral als het niet RAW is. De fotograaf moet zich zorgen maken, zoals ik hierboven opmerkte - het is beter om het maximale te doen vóór het nabewerkingsproces. Ik heb een speciaal gemaakte actie voor het maken van een standaard skinton, dus ik zou niet zeggen dat er wereldwijde problemen zijn.
Retoucheren
- Is het gemakkelijker voor u om te beginnen met verwerken vanuit een onbewerkt RAW-bestand of al vanuit een soort JPEG?
– Natuurlijk is het makkelijker om met het RAW-formaat te werken! Grondstof - meer mogelijkheden.
"Denk je niet dat je behandeling soms de huid doodt?"
- Ik weet het! Omdat ik geen Hi-End-verwerking beoefen. En bij het werken met frequentiedecompositie, op de een of andere manier, wordt de huidtextuur herhaaldelijk gekopieerd en vervangen en wordt het volume gedeeltelijk gedood, dat vervolgens moet worden versterkt of afzonderlijk moet worden toegevoegd.
- Hoe zit het met het feit dat het hele internet verstopt zit met plastic skins met onnatuurlijke anti-aliasing. Is dit een ode aan de mode of een gebrek aan verdriet voor fotografen/retoucheerders?
- Ik denk dat het beide is! Wee retouchers - dit is natuurlijk een aparte kwestie, maar ze zijn onderweg om ervaring op te doen. Heel vaak verandert de smaak en kijk naar verwerking, omdat hun tekortkomingen niet zo verschrikkelijk zijn als de trends die door de mode worden bepaald. In het Westen is natuurlijke verwerking bijvoorbeeld de prijs.
- Wat is moeilijker te retoucheren? Wat kost de meeste tijd?
– Het is moeilijk om grote portretten met een poreuze huid te retoucheren. Het is moeilijk om met haar te werken, wimpers te tekenen, vooral als er geen tablet bij de hand is. In de regel wordt er veel tijd besteed aan het werken met kleur, vooral als je niet precies weet wat je met de foto wilt bereiken en gaat experimenteren.
- Vertel eens, wat is kunstverwerking? Wat is het verschil met retoucheren?
– Artistiek retoucheren is ook retoucheren. Het enige verschil is dat de kunstenaar naast het standaardwerk allerlei licht- en kleureffecten, textuuroverlays gebruikt, je kunt experimenteren met toning, wat extra details kunt toevoegen, de achtergrond of afzonderlijke delen van de foto gedeeltelijk of volledig kunt vervangen, in algemeen - van de eenvoudigste collages tot tekeningen!
Hoe lang duurt het gemiddeld om één foto te bewerken?
- Het hangt allemaal af van de taken. Van 30 minuten tot enkele uren.
Retoucheren
- Welke tools gebruik je het meest voor de verwerking (photoshop, lightroom, plugins). Zijn er geheime technieken?
- Photoshoppen. Lightroom is uiterst zeldzaam. Ik probeer geen plug-ins te gebruiken, vooral niet als het gaat om het werken met kleur. Soms voeg ik met behulp van een plug-in achtergrondverlichting toe (hoewel dit vrij eenvoudig handmatig te doen is) of bokeh. Ik waardeer handmatige verwerking meer. Er zijn geen geheime technieken - behalve dat ik de meeste veelgebruikte functies in acties schrijf, wat veel verwerkingstijd bespaart.
– Verzorgt u retoucheertrainingen? Hoe lang duurt het om een goede retoucheur te worden?
- Ik geef een opleiding, tot nu toe alleen over het retoucheren van een portret. Mijn les is ontworpen voor 2 uur, gedurende deze tijd heb ik tijd om technieken voor frequentiedecompositie te vertellen en te laten zien, ontwijken en verbranden, hoe ik met volume en andere details kan werken. Om de basis te krijgen en de theorie te begrijpen, is dit voldoende, en al het andere is een zaak voor de latere praktijk van de student. Om een goede retoucheur te worden, heb je veel toewijding, geduld en aandacht nodig, en als de hand vol is, kost het veel minder tijd om te verwerken.
- Lezers zijn geïnteresseerd - hoe overdrijf je het niet met retoucheren?
- Alles is hier eenvoudig. Rust in het proces, ga regelmatig weg van de computer. En als het even kan, kijk dan over het algemeen een andere dag met een “frisse” blik naar de foto. Bekijk zeker het werk "voor en na". Als er teveel wordt geretoucheerd, zal dat in vergelijking duidelijk zijn.
– Vertel ons over het moeilijke leven van een retoucheur, zijn er momenten die je zou willen delen?
- Er zijn situaties waarin de hand op de foto gewoon niet past. Retoucheren, dat gemiddeld 20 minuten duurt, duurt een uur of langer. En als de werkdruk hoog is en het simpelweg onmogelijk is om de deadlines nauwkeurig te berekenen, is dat een nachtmerrie. Bijna alle klanten verwachten het afgewerkte materiaal in korte tijd te ontvangen. Sommigen denken zelfs dat ik op elk moment van de dag werk en dat ik geen vrije dagen heb.
Soms zijn er opdrachtgevers die TK pas uitspreken na levering van het afgewerkte materiaal. In dergelijke gevallen stel ik mezelf altijd de vraag - waarom werden al deze details niet aangegeven voor de start van het werk?
Heel wat mensen zijn getekend door mensen die het verschil niet begrijpen tussen slechte of goede fotokwaliteit en het effect ervan op het resultaat van de verwerking. En het is heel moeilijk om ze uit te leggen dat de foto's in mijn portfolio van goede camera's zijn, gemaakt door professionals, en dat je hetzelfde resultaat niet kunt krijgen op een foto van een iPhone.
Het moeilijkste is wanneer je de verwerking ziet op je eigen, specifieke manier, waarop je gewend bent te werken, en de klant tekende iets anders in zijn hoofd, gaf natuurlijk geen technische specificatie af en was verrast dat hij een ander resultaat. Zonder problemen, nergens, en waarschijnlijk heeft elke klant zijn eigen retoucher. Het belangrijkste is dat je houdt van wat je doet.
Like het interview en deel de link in sociale netwerken :)
Waai, wau! Waarom veel 'portretten' maken? Zonder dit filter worden de handgrepen niet geretoucheerd? Het is zelfs jammer dat er op zo'n gerespecteerde bron deze keer zo'n minachting is voor de inhoud (
voor modebladen met advertenties, dat is alles. hoewel het resultaat in de commentaren zoals altijd voorspelbaar is)
Op de een of andere manier stond alles op zijn kop in de fotografie, ze begonnen portretten te maken, geleid door marketingboeken, camera's met hoge resolutie, scherpe lenzen, een flits recht in het gezicht en een model dat nog niet had geslapen en niet was gewassen na avondmake-up, binnenkort zal niet alleen het beroep van retoucher gewild zijn, maar ook een ideale mummie voor fotografen.
Het retoucheermeisje, dat het werk prima gepresenteerd krijgt, vond een gat in de fotobranche onder de fotodrochers.
Iedereen haalde uit naar Lina omdat ze de foto's gewoon niet mooi vonden. Dit is echter niet verrassend - ze zijn duidelijk gemaakt door een beginnende fotograaf en een volkomen vreselijke visagist. Maak het model oranje oren - het is gewoon een soort afval ... Lina heeft deze nachtmerrie enorm verbeterd. Ik heb ze van plastic gemaakt en geprobeerd om op zijn minst wat volume te geven. Waar de ongelukkige fotograaf en de ongelukkige visagist hebben gewerkt, zal geen retoucher helpen.
De fotograaf doet de onderschildering, de retoucheur doet de rest :)
Blijkbaar zijn dit foto's van make-upartiesten, geen professionals, of gewoon gemaakt op Canon, op de eerste foto is er geen huid, maar een soort natuurlijke aarde :)
En op de eerste foto verloor het gezicht van het model zijn symmetrie na verwerking - haar linkerjukbeen bleef smal en rechts werd het breed.
“...welke camera's of merken ontvangen het vaakst foto's voor verwerking?
- 85 procent is Canon-bezitter ... "
Nikon heeft geen verwerking nodig!
PS. Een gratis eenvoudig recept voor verwerking in Photoshop.
1. Bedek de puistjes en stippen met het gereedschap Snel retoucheerpenseel (J).
2. Gebruik het gereedschap "Stempel" (S) met een lage dichtheid om kneuzingen, wallen, rimpels, enz.
3. Afwerking in de Imagenomic Portraiture-plug-in. Overdrijf het niet!
4. Je kunt er een beetje ruis bovenop doen.
BELANGRIJK! Hoe meer handwerk, hoe beter het resultaat!
Hier haast je je gewoon van dit artikel. Ik las hetzelfde als over kenon, ik denk dat het tevergeefs is. Laten we beginnen. Ik benijd Lynx alleen al omdat het de moeite waard was om het systeem te veranderen. (Humor)
Dus Ryska kroop van Nikon naar Fudge?
En nu heet Anatrolius Anoniem. Nou hallo, smerige hond!! Speciaal voor jou, hond, geen "lynx", maar een LYNX !! Onthoud eindelijk, kleintje!!
Vasenka, word niet persoonlijk, want het riekt naar een verbod
ze lijkt ergens te zijn gekropen, de HZ weet waarheen en waarom. )))
Denk je dat hij de superduper van Nikon heeft opgemeten en een nieuwe superduper heeft gevonden? )))
Daarom neemt het niet meer deel aan de epische confrontatie. Onze mensen zijn nog steeds wild. Ik ben bang dat niemand ons nog interviews zal geven
“...welke camera's of merken sturen het vaakst foto's op voor verwerking?
- 85 procent is Canon-bezitter ... "
==============
alles is goed. bijna alle professionele fotoportretten moeten worden geretoucheerd (natuurlijk niet de gruwel die in het artikel staat).
de verhouding van kenon-nikon voor de profs is ergens rond de 85%: 10%, nou ja, Sony is ongeveer 5%.
dus alles klopt
"Nikon heeft geen verwerking nodig!"
==============
:)))))
http://stelmakh.com/canon-vs-nikon-dorogoj-eksperiment/
Genoeg al deze Stelmakh por. Hij snapte het echt met een foute vergelijking van de canons van welk vlaggenschip met de onsuccesvolle Nikon semi-professioneel. Nogmaals: de vergelijking van Stelmakh is ONJUIST!! Canon 1dx moet vergeleken worden met Nikon d4, en zeker niet met de beschamende d800 !!
zelfs met D4))) wat zal het veranderen?
canon 6d-Mark 2-Mark 3- units 3 en 4 - de kleur is nauwelijks te onderscheiden.
nikons zijn ongeveer hetzelfde. holivar in het netwerk onmetelijk.
de essentie verandert niet - voor portretten is kenon een orde van grootte beter in kleur, daarom maken pro's er meestal portretten mee. wat de aangegeven 85%)))) veroorzaakt
alleen ter referentie - D4 is beter als reportage, vuursnelheid en hoge ISO. D800 - beter in kleur, DD en resolutie. Als voormalig eigenaar van de Eshka kan ik dit bevestigen)))
daarom worden portretten op de D4 meestal NIET in de studio gemaakt - als je ongeduldig bent om in de studio op Nikon te fotograferen! )))
Vasily, zorg voor je zenuwen, de Lynx zal voor zichzelf zorgen, gezonde klauwen zijn en geen aandacht schenken aan kenonodrochers, vooral beroemde. Je weet één ding voor jezelf, iedereen die zich zelfs maar een klein beetje het niveau van training, kennis en vaardigheid van coloristen van zowel Nikon als Kenon voorstelt, zal nooit eens praten over wie beter is, en niet wat te betogen.
precies! Vasily, wanneer het werkniveau van lynx, yarkiy en andere sektariërs minstens een orde van grootte lager zal zijn dan het niveau van Stelmakh, Medvedev, Panteleev en andere profs, dan zal hun redenering over huidskleur en kleur op de een of andere manier interessant zijn.
om de waarheid te zeggen, de draf gaat al vooruit, hij veranderde het systeem van "groen" naar "plastic" - en dan een stap vooruit, goed gedaan! je kijkt, misschien zal het opgroeien tot Sonya en een laars))))
tegen jou
"... een retoucher en Alexey."
Hier ben ik ongeveer dezelfde yarkiy gelijk
“niet met de beschamende d800!!”
===================
hmm .. als je hier op de site een recensie van de D800 opent, dan gingen de sektariërs verder met schuim om te bewijzen dat de D800 gewoon super duper is)))
maar het blijkt dat zelfs Vasily merkte dat hij "beschamend" was! ))))
voortgang!!! ))))
als eigenaar van de eshki (D800e) ben ik het er absoluut niet mee eens dat het apparaat beschamend is))))
het is verre van perfect, maar voor landschappen en onderwerpen in de studio - redelijk goed)))
IMHO.
sektariërs hebben echter één stap van aanbidding naar haat))) daarom zijn ze sektariërs. )))
neuk je weer
Interessant interview, bedankt, Arkady!
Natuurlijk, misschien is Lina niet de beste retoucher ter wereld, er is vraag naar dergelijk werk. Eerlijk gezegd heb ik geen idee wat voor talent je moet hebben om een problematisch model zo te gipsen dat het geschikt wordt voor een persoon in een tijdschrift en zelfs op zichzelf blijft lijken. Het komt tenslotte voor dat je in het dagelijks leven met een meisje communiceert, en je zou haar zelfs mooi kunnen noemen, maar zodra je foto's van haar begint te maken, vooral close-ups, schrik je soms gewoon van hoeveel gewrichten er zijn op haar gezicht. Je begint je te bedekken en je begrijpt dat de persoon verandert in ... verandert in ... elegante korte broek. Idealiter zou je in het stadium van fotograferen, het kiezen van een licht en een pose, moeten proberen de gebreken te verbergen en de voordelen van het model te benadrukken. Uiteindelijk kunnen we allemaal hetzelfde, zonder retoucheren, althans minimaal, niet in onze tijd.
Toch zou het interessant zijn om een artikel over huidskleuren te lezen - ze zijn tenslotte over het algemeen heel verschillend, niet alleen algemeen geaccepteerd. Hoewel het gevoel bestaat dat het verschil in huidskleur van verschillende camera's een filosofisch en religieus iets is, en als je de kleurenchecker / grijskaart correct gebruikt, zullen alle camera's ongeveer hetzelfde resultaat geven en hoef je je geen zorgen te maken.
Ik raad alle geïnteresseerde vakantiegangers aan om het model van de camera in Lina's voorbeelden te raden. Dus laten we eens kijken welke Nikon of Kenon zo "blauw" / "groen" / "geel" / "aards" is. Foto's worden verkleind tot 2.272 x 1.704 wanneer ze worden geopend in een nieuw tabblad of worden bekeken op een voldoende grote monitor.
Waarschijnlijk heb je me verkeerd begrepen. Eigenlijk ben ik gewoon een tegenstander van allerlei holivars. Persoonlijk begrijp ik het probleem van huidskleuren niet, en als iemand met een vinger zou wijzen - ze zeggen dat er een verschil is, zou ik waarschijnlijk luisteren. Ik lees veel waar Nikon-camera's een slechtere huidskleur hebben dan Canon-camera's. Ik heb zelf Nikon en Olympus. Nog niet zo lang geleden kocht ik mezelf de eenvoudigste kleurenchecker met een grijze kaart. En bij het instellen geven beide toestellen ongeveer hetzelfde beeld. Daarom concludeer ik voor mezelf dat alle dansjes rondom huidskleuren ontstaan op basis van witbalans en de werking van de automatische BB van een bepaalde camera in het bijzonder.
Terugkerend naar huidskleuren. Ze zijn verschillend, tinten van de menselijke huid en zijn van veel dingen afhankelijk - hier is de verlichting en make-up, en zelfs de emotionele toestand van het model (mensen worden bleek, blozen). Als we in een club zijn met lila verlichting, zeggen we niet dat de huidskleur niet hetzelfde is en verschilt van de huidskleur van dezelfde persoon die 's ochtends op straat wordt verlicht. U hoeft de BB van het frame niet op te bouwen volgens het gezicht alsof u op een grijze kaart staat, en overal dezelfde toon uit te halen? Of is het nodig? Daarom was ik altijd geïnteresseerd in hoe mensen een slechte of goede huidskleur kunnen beoordelen zonder de opnameomstandigheden te kennen. Of hoe u camera's kunt vergelijken voor verschillende foto's, met verschillende opnameomstandigheden. Als je hier gedachten over hebt, zou het interessant zijn om te lezen, vooral in de vorm van een artikel met voorbeelden. :]
“En als je daarop afstemt, geven beide toestellen ongeveer hetzelfde beeld. Daarom concludeer ik voor mezelf dat alle dansjes rondom huidskleuren ontstaan op basis van de witbalans en de werking van de automatische witbalans van een bepaalde camera in het bijzonder.”
================================
post de RAV's aub! het is heel interessant om naar dezelfde skinton van Nikon en Olik te kijken.
Een dergelijke vergelijking moet serieus worden genomen voordat er iets wordt verspreid en op basis daarvan onenigheid ontstaat. Ik ben helemaal voor de wetenschappelijke benadering. Al deze huidtinten, DD enzovoort zijn vrij meetbare grootheden en ze hoeven maar één keer met voldoende ijver te worden gemeten en voor eens en voor altijd een conclusie te trekken over het probleem als geheel of over deze camera-instanties in het bijzonder, afhankelijk van het resultaat. Het heeft een studio nodig met stabiele constante verlichting. Gebruik als doel een grote kleurchecker, en nog beter met verlopen en overgangen. Isoleer het doelwit van alle reflexen van buitenaf, of het nu de fotograaf zelf is en zijn kleding. Stel de BB in op het doel, sluitertijd handmatig. De lens moet hetzelfde zijn bij een enkele diafragmawaarde, bijvoorbeeld een soort referentie Zeiss Carl. …enzovoorts…
Hetzelfde qua ruis - ze zeggen dat en dat apparaat maakt geluid bij 3200 zo-en-zo, zo en zo, erger. Maar op de een of andere manier houden mensen er geen rekening mee dat ze ook afhankelijk zijn van de sluitertijd - hoe langer de sluitertijd - hoe meer ruis, en van de juiste belichting. De equivalente ISO van verschillende camera's kan in feite verschillende gevoeligheden betekenen, net zoals de equivalente aangegeven diafragmaverhouding van lenzen daadwerkelijk kan verschillen.
De duivel is in de details. Daarom zal ik niets posten, omdat. Ik heb geen studio en kon Helios alleen als referentie gebruiken. En ik ben niet van plan een selfie voor je te maken in het gehakte spectrum van fluorescentielampen, aangezien dit voor niemand iets zou bewijzen. :D
En Arkady heeft meerdere camera's, meerdere lenzen, hij is een professional en heeft waarschijnlijk toegang tot studio's. Eigenlijk zou hij voor zo'n test een halve dag "een paar van elk wezen" kunnen krijgen en ze kunnen vergelijken volgens de aangegeven parameters, als hij daar natuurlijk in geïnteresseerd is.
Sergey, je zegt iets onbegrijpelijks.
dan nam je gepaarde foto's, dan niet. jij beslist.
op mijn blog plaatste ik gepaarde foto's van impregnatie, kenons, nikons.
Ik ben van plan om later een olik te posten.
soortgelijke vergelijkingen werden door veel bloggers gepost.
resultaten zijn herhaalbaar en reproduceerbaar:
met een identieke BB (op een grijze kaart) is het kleurverschil in veel gevallen microscopisch klein voor nikon / kenon / olik / sony.
in bepaalde gevallen, afhankelijk van de opnameomstandigheden, is Sonya en Nikon's BZ de beste in kleur.
BZ Olik lijkt qua kleur erg op kenon.
het struikelblok is de huidskleur van de blanke huid. het is een gecombineerde kleur, moeilijk te verwerken. en hier, ondanks de identieke BB, komt het verschil naar voren.
de makkelijkste manier om een commerciële skinton te krijgen is op kenon. erger - in een droom. nikon ergens beneden. Olik schijnt ook vaak niet.
als je nieuwe paarsgewijze vergelijkingsresultaten hebt, post ze dan. )
Alexey, ik heb geen gepaarde foto's gemaakt (naar mijn mening voldoende voor een strikte vergelijking). Ik nam foto's toen ik mezelf een kleurenchecker kocht, puur voor de lol, en bij gemengd kunstlicht gaven Nikon en Donkey onvoorbereid ongeveer dezelfde kleuren uit. Ik heb geen foto's van mensen gemaakt. Ik moet meteen zeggen dat ik geen professional ben, en op zijn best een paar keer per week een amateur. Ik heb een kleurenchecker gekocht om af te stemmen op de juiste BB, om later tijdens de nabewerking niet te lijden onder de vraag wat de kleuren waren.
Natuurlijk vraag ik me af of het een mythe is of geen mythe over huidskleuren. Ik heb een idee om op de een of andere manier een experiment uit te voeren om geïmproviseerde camera's te vergelijken op basis van deze parameter, en tegelijkertijd op basis van ruis bij verschillende ISO's (de intensiteit van de verlichting veranderen door het aantal identieke lampen aan), om niet ver te gaan en niet demonteer de standaard. Ik heb een Nikon D7000, D90 uit de beschikbare apparaten (ik heb hem nog niet verkocht na het kopen van een Donkey), Olympus E-M5 mk2 en een vriend heeft een Fuji X-T1 met een soort Fujinon 55 1.8 handleiding (die, zal blijkbaar de referentie zijn). Maar om huidtinten te vergelijken, moet je eerst begrijpen wat het is - het moet een bepaald bereik van sRGB-kleuren zijn, toch? We moeten een soort doelwit maken dat ze zou reproduceren met overgangen en halve tonen, in een geïsoleerde doos plaatsen met vaste verlichting. Pas de BB aan volgens de kleurcontrole tijdens het fotograferen, verander in wezen alleen de karkassen, monteer ze op een statief en observeer strikt dezelfde focus. Ontwikkel in een onbevooroordeelde ontwikkelaar zoals Rawtherapy, snijd de afbeeldingen bij en comprimeer ze zodat ze ongeveer pixel voor pixel vergelijkbaar zijn voor snelle vergelijking. Probeer tegelijkertijd verschillende debayerisatie-algoritmen uit, hun effect op ruis en kleuren.
Dus ik zie deze vergelijking in eenvoudige woorden ...:] Ik weet niet eens wanneer de tijd hiervoor zal zijn.
Waar kan ik je blog vinden?
http://dmitry-novak.livejournal.com/216825.html
zou je iets soortgelijks kunnen posten?
Je hebt grotendeels gelijk. Ook heb ik ervoor gezorgd dat in RAW de verschillen tussen camera's in kleurweergave klein zijn en het de werking van de auto-BB is die de grootste fout in het beeld maakt (ook in de skinton). Maar toch is de kleurweergave van de camera's anders: http://www.fotodom.com.ua/index.php?id=60:ni&option=com_content&view=article
Ik was onlangs verbaasd over soortgelijke gedachten en voerde mijn experimenten uit met gepaarde opnamen. Blijkbaar zal Arkady een artikel van een lezer moeten schrijven over het feit dat alle camera's bijna hetzelfde zijn)))
Michael, natuurlijk is de kleurweergave anders.
Maar!
de opnameomstandigheden moeten zodanig zijn dat het verschil zichtbaar is en het publiek het moet zien. anders verschil=fouten.
specifiek voor foto's zoals in het artikel, je kunt overal op schieten, het is belachelijk om daar over het verschil in kleurweergave te praten.
Bovendien is op een gebruinde huid het verschil tussen Nikon en Kenon al veel kleiner dan op een niet-gebruinde huid. wat te zeggen over de huid met zo'n wilde Indiase kleur))))
als we de automatische BB van Nikon en Kenon vergelijken, dan (IMHO!) is de automatische BB van 6D / Mark 3 veel nauwkeuriger dan die van Nikon D800e - ik heb het over de camera's waarmee ik zelf heb gewerkt.
in feite raak je de BB op de canon bijna niet aan, noch in camera's, noch in nabewerking, het is schokkend na het werken met de D800)))).
Ik kan ColorChecker Passport opsturen voor het artikel :)
Arkadi, wees sluw.
de originele foto's zijn in feite een huwelijk. zo'n "kleur" en "huidskleur" kan op absoluut elk apparaat worden verkregen, inclusief een iPhone.
dus gissen is in dit geval zinloos.
het is logisch om bijvoorbeeld de subtiliteiten van varkenskarbonades uit Argentinië of Duitsland te bespreken, om te raden waar welke, als de karbonades te gaar zijn tot een verbrande korst en overvloedig met zout zijn bestrooid? ))))))
Nou, het bleek zwak te zijn. EXIF is weggevaagd - uiteindelijk bleef alleen het filosoferen over varkensvlees over.
Al de rest zwijgt ook in een vod.
Het is noch canon noch nikon. Het is iets van de Panasonic Olympus.
Te zwaar beplakt met nee, maar wat. Kijk eens naar een woonruimte. Ik durf te stellen dat dit geen D700, D200, D300, D90 of D40 is.
Deze camera's geven overigens andere beelden, althans omdat de d200 en d40 ssd zijn met een eigen specifieke kleur. Daarom was het met dezelfde aanname mogelijk om de volledige lijst met bekende camera's te schrijven.
Heeft iemand nog suggesties, en liefst met uitleg.
Uitleg - dit is wanneer u schrijft "dit is Sony a77 omdat groen doorbreekt en Sonevsky-ruis, strepen en andere geneugten zichtbaar zijn" (dit is een voorbeeld).
De slimme mensen hier praten over de skinton, maar niemand heeft hun verschillen verbaal kunnen uiten.
Arkady, de vraag is verkeerd gesteld en, het spijt me, stom. Je kunt met elke camera een waardeloze foto maken. En het bepalen van de camera op basis van deze foto's is een hopeloze taak. En nu, hand op hart, vertel me, zou je zelf bepalen of je in onze plaats was? ... Nee natuurlijk. Als troost voor jou zou niemand hebben bepaald ....
waar is het zwak? Wat is dit, basisschool?
het gezicht is besmeurd met iets - over wat voor huidskleur hebben we het?
oorlogsverf - waarmee te vergelijken?
je kunt vergelijken als je tenminste ongeveer weet welke kleur in werkelijkheid MOET zijn.
Ik weet niet wat voor soort sinaasappel er in werkelijkheid zou zijn en waarmee ze haar gezicht had gepleisterd.
helemaal eens met Anoniem
"Arkady, de vraag is verkeerd gesteld en, het spijt me, stom. Je kunt met elke camera een slechte foto maken. En het bepalen van de camera op basis van deze foto's is een hopeloze taak. En nu, zeg me eerlijk, zou je zelf bepalen of u in onze plaats was? ... Nee, natuurlijk. Als troost voor u zou niemand hebben besloten ... "
PS
Ik heb veel tests gedaan met de D800e en de Mark 3. in veel gevallen is er GEEN kleurverschil - als de opnameomstandigheden het kleurverschil egaliseren. raar dat je dat niet weet
In feite heeft Arkady gelijk. En de vraag over een specifieke camera of systeem is correct gesteld - om de inconsistentie van de verklaringen aan te tonen. Natuurlijk, als er laboratoriumfoto's van bepaalde systemen waren, zou bijna iedereen de fabrikant of camera hebben geraden aan de hand van de karakteristieke kenmerken. Maar dergelijke vergelijkingen hebben geen praktische betekenis. Daarom ontstond in het geval van deze echte opnamen, wanneer er niets te vergelijken is, zo'n discussie. Als de vraag echt in het vlak van de skinton/camerafabrikant zou liggen, zou het antwoord niet voor moeilijkheden zorgen.
PS: Op de een of andere manier kwam ik een overzichtsartikel tegen waarin het nodig was om de zes ingezonden foto's (stom een stukje groen en een beetje lucht) die op verschillende apparaten (telefoon, zeepkist en serieuze camera's) waren gemaakt, te rangschikken en uiteindelijk te vinden uit welke foto wat is gedaan en bekijk de responsstatistieken. Ik vroeg mijn collega's om me te vertellen welke foto ze het mooist vinden en welke volgens hen de meest natuurlijke kleuren heeft. Van de vier antwoordden er drie bijna onmiddellijk op beide vragen, de vierde vermeed het antwoord, daarbij verwijzend naar de noodzaak van een gekalibreerde monitor, beeldvergroting, opnameparameters, enz. Raad eens wie van hen denkt dat hij een fotograaf is.
zeker huwelijk. Lina schilderde het licht, de kleur en de huidskleur, nam in het algemeen een foto. En de originele versie zit alleen in de mand!
Die. Ik heb gelijk. Jij, Arkady, hebt een interessante manier om toe te geven dat iemand gelijk heeft
De reden is dat ik al deze apparaten heb en ze de hele tijd gebruik.
Op 40 en 200 om er een te krijgen, sta ik erop, het land is vrijwel onmogelijk om ze meteen weg te vegen. En je was het er mee eens
Geschoten met Nikon d3100 en 50 1.8g
De reden is dat ik al deze apparaten heb en ze de hele tijd gebruik.
Op 40 en 200 om er een te krijgen, sta ik erop, het land is vrijwel onmogelijk om ze meteen weg te vegen. En je was het er mee eens
D90 geeft standaard een specifieke tint, om de foto te laten veranderen, zou een persoon zijn hoofd echt moeten belasten. De foto laat zien dat de persoon zich geen zorgen maakte over licht en kleur - dit is geen D 90. Ik geloof dat de foto op zijn best in portret- of P-modus is gemaakt. Ik heb veel geprobeerd met de D700, dus als de visagist geen make-up heeft aangebracht in zo'n vreemd walgelijke kleur (wat in dit geval zou zeggen dat het op de machine is gemaakt), is het erg moeilijk om te perverteren naar zo'n kleur. En ik hou gewoon echt van de D300 en ik geloof dat niemand zo'n apparaat zo waardevol zou misbruiken, zijn lange levensduur in de klas is een garantie
Ik pretendeer niet een holivariër te zijn, omdat Ik ben het meer eens met Sergey, dat het belangrijkste probleem van kleurweergave in het autoBB-algoritme ligt. Maar ik zal proberen te raden))) 1 foto Canon, 2 en 3 Nikon. De verklaring is in het werk van de autoBB. Canon BB is dichter bij warme tinten geschoven, terwijl Nikon het tegenovergestelde heeft.
Wat mij betreft, de foto lijkt meer op Nikonovskaya, de camera was tot 2012 (ergens sinds 2013 is de kleurweergave van nieuwe camera's een beetje veranderd, lijkt mij). Standaard gaat Nikon graag naar magenta, vooral de eerste foto doet erg denken aan de kleurweergave van de D90 met een beetje onderbelichting. IMHO, Canon (ik had 40d, 60d in mijn handen, zag veel foto's van deze camera's) geeft "gemiddeld" meer gele (of geelgroene) tinten.
Het is vreemd, ik ben paars, integendeel, ik zag groene gezichten op Nikon achter mijn Canon
Ik ben niet zo'n fan van dergelijke behandelingen, maar soms is het zelfs hard nodig. Ik kan het zelf nog steeds niet. Maar die heel sterk kritiek leveren en “handen op je ballen leggen” zeggen: wil iemand dit kunnen?
Ik wilde wel en dus wist ik hoe het moest... maar shit...
drop een paar werken om te zien ...
Welke actie voor de juiste huidskleur wordt in het artikel besproken?
Ik ben een fervent amateur en soms (een keer per jaar print ik een of twee portretten van vrienden / familieleden), print ik, vaker 30x45, natuurlijk wordt de lijst geselecteerd op basis van de inhoud + de beste technische kwaliteit, maar de verwerking is altijd vereist. Ik hou niet van glamour, ik moet de huid bewerken, maar ik probeer altijd een soort moedervlek achter te laten, een klein litteken. Naar mijn mening ziet het er natuurlijker uit, de foto duurt een uur of langer.
Nou, voor de derde keer, Alexey! Fie op jou!
Ik denk dat dit noch Nikon, noch Canon is, dit is een soort Olympus of Panasonic.
Ik denk dat het nog steeds een soort canon is, 5d mark 3 bijvoorbeeld, bij de mark 2 zelf geeft het iets soortgelijks in de studio. Ik begrijp niet waarom hier een bazaar is opgezet - aan de linkerkant zijn gewone onafgemaakte foto's van een gewone studio met een gewone "frontale" doos. 99% van degenen die dit commentaar lezen, hebben nog nooit in hun leven in een studio geschoten en begrijpen helemaal niet wat ze daar moeten fotograferen. Retoucheren zoals retoucheren is geen superklasse maar precies goed voor de klant + Lina's prijzen zijn 100 keer lager dan die van Stelmakh
"Retoucheren zoals retoucheren is geen superklasse, maar precies goed voor de klant + Lina's prijzen zijn 100 keer lager dan die van Stelmakh"
=================================
dat wil zeggen, Lina neemt 2-3 dollar per foto voor verwerking? )))))))))
dan is het duidelijk waarom zo'n resultaat))))
"Mark 2 geeft zelf iets soortgelijks in de studio." Ja, nou, wat heeft het voor zin dat je deel uitmaakt van de 1% die "in de studio fotografeert en over het algemeen begrijpt wat daar te fotograferen." Is het echt waar dat jij en Mark 2 zijn zo ben je aan het filmen?)
Mark 2 schiet zoals een fotograaf schiet!
Een vriend van mij heeft mijn hele bruiloft op M2 kwaad gemaakt
alles is paars, hier is de huid voor jou ...
Het is duidelijk niet de camera. Misschien in een monitor met kleuren of in tooncorrectie (dit lijkt met je handen in het karkas te kunnen worden gezet).
Beter wie ervaring heeft met retoucheren. Laat je voorbeelden zien
Nee, roze-blauwe waas kan een oude laars als 600D of 650 afgeven.
over de foto vermoed ik dat dit een fragment is van een volledig beeld, en dan zou het er passend uitzien.
vergeet niet dat dit een portret van een meisje is, ze vinden het zo leuk, alles is voor klanten ...
... aangezien we het hebben over "skinton" (ik hou niet van dit woord. En het gebeurt nauwelijks: gras, lucht, kleding kwam in de "skinton", maar het gezicht niet).
Voor een goede “kleur” van het frame heb je nodig:
1. Getrainde ogen.
2. Goede monitor, bij voorkeur gekalibreerd.
3. RAW-bestand.
4. Ontwikkelaar (ik geef de voorkeur aan Capture One).
5. Geduld.
Ik denk dat elk RAW-bestand kan worden aangepast tot een mooie, mooie, "juiste" subjectieve kleur! Nou ja, behalve die waar bonte verlichting overal is ...
En ik zal deze foto nog een keer plaatsen. RAW's zijn niet van mij - de link kwam tegen in de commentaren op Radozhiv. Ik heb de foto's uitgelijnd op basis van de belichting. De instellingen voor de kleurtemperatuur zijn hetzelfde. De kleurperceptie van de camera's is anders, maar elk frame kan naar wens worden aangepast.
Uit de ontwikkeling blijkt dat Nikon een vertrek heeft naar het koude deel van het spectrum, terwijl Canon een warm deel heeft. Maar nogmaals, er zijn veel factoren. Bijvoorbeeld glas.
hier zijn 85 top. Dit zijn de oude bogey-vergelijkingen. Eén vraag kwelt me - is de jas grijs of met een paarse bloem? in het frame met dergelijke vergelijkingen moet je iets ondubbelzinnigs in kleur achterlaten. De beste kleurchecker. Of in ieder geval een grijze kaart. En aangezien beide huidskleuren legitiem zijn, kies je welke je leuk vindt. Maar welke meer waar is, is een open vraag.
Stelmakh woont nu in Moldavië en heeft zich omgeschoold tot “ervaren retoucher”. Nu concurreert hij met Lina, en niet Nikon vergelijkt met Canon. Verdomde vergelijking.
Hahaha! terecht!
Het debat over de juiste huidtinten is zinloos, ik ben persoonlijk tolerant ten opzichte van huidtinten. En het feit dat op de bewerkte foto's een voorbeeld van bewerking staat: de overmatige glans van de huid is weggenomen, het contrast is verhoogd, etc. Er is een niche van gebruiker-gebruikers en verdienen.