Deze review toont de lens JUPITER-12 1: 2.8 F = 3.5cm P s externe montage Contax-Kyiv RF, geproduceerd in de Arsenal-fabriek, Kiev, Oekraïne, in een 'witte' metalen kast met serienummer 602031.
Overzicht JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met Contax-Kyiv RF-montage
Radozhiv heeft al een overzicht van zo'n lens, maar in zijn andere modificatie - JUPITER-12 2,8/35.
Lenzen JUPITER-12 2,8/35 en JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P verschillen alleen in kleine dingen:
- verschillende releasetijden.
- een andere kleur van het frame van de body, een ander frame van de achterste lenseenheid, een andere stijl van markering met diafragmawaarden, een andere spelling van de lensnaam.
- verschillende fabrikanten. Lenzen JUPITER-12 2,8/35 in een zwarte behuizing werden geproduceerd bij LZOS, lenzen JUPITER-12 1: 2.8 F = 3.5 cm P in een witte behuizing werden geproduceerd in de Arsenal-fabriek. Er zijn nog steeds veel verschillende modificaties van Jupiter-12, geproduceerd in andere fabrieken, met andere carrosserieframes en niet in de bajonetversie.
- verschillende verlichting van optica (zie visueel verschil). Dit onderscheid wordt als een van de belangrijkste beschouwd. Latere 'zwarte' lenzen hebben een betere kleurweergave en een beter contrast dan 'witte' lenzen. Ondanks het ontbreken van de rode letter 'P' in JUPITER-12 2,8/35, beide lenzen gebruiken een eenvoudige chemische coating.
Op het exemplaar uit de review draait de diafragmaring zeer strak rond, hoogstwaarschijnlijk door de beschadiging. Maar toch wil ik opmerken dat de montage van de witte JUPITER-12 1: 2.8 F = 3.5cm P van de Arsenal-fabriek beter is dan die van de zwarte JUPITER-12 2,8/35uitgebracht op LZOS. Tegelijkertijd is de beeldkwaliteit van de 'zwart' optie is beter.
Afmetingen JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met houder Contax-Kyiv RF
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met montering Contax-Kyiv RF
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met montering Contax-Kyiv RF
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met montering Contax-Kyiv RF
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met montering Contax-Kyiv RF
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met montering Contax-Kyiv RF
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met montering Contax-Kyiv RF
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met montering Contax-Kyiv RF
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met montering Contax-Kyiv RF
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met montering Contax-Kyiv RF
JUPITER-8 1:2 F = 5 cm P en JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met Contax-Kyiv RF-montage
Twee modificaties van de JUPITER-12-lens met Contax-Kyiv RF-vatting: JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P en JUPITER-12 2,8/35
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met Contax-Kyiv RF mount op Sony a7 camera
Twee modificaties van de JUPITER-12-lens met Contax-Kyiv RF-vatting: JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P en JUPITER-12 2,8/35
De lens is bij f/2.8 erg zwak qua scherpte, vooral aan de hoeken en randen van het frame. De scherpte aan de randen wordt pas weer normaal na een sterke sluiting van het diafragma. Mogelijk verlies aan beeldkwaliteit, inclusief scherpte aan de randen en hoeken van het frame, wordt geassocieerd met kleurverschuiving. Vind leuk 'zwarte' versie lens, JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P is erg bang voor overstraling.
De bronbestanden kunnen downloaden via deze link (32 foto's in '.ARW' formaat, 728 Mb). Alle foto's zijn gemaakt bij f / 4.0. Op camera Sony a7 Ik gebruikte zonder problemen een lens met een zelfgemaakte adapter. Een deel van de foto is gemaakt in de APS-C-uitsnijdingsmodus.
JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P met Contax-Kyiv RF-montage op camera Sony a7
Adresboek van modern merk lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ik vraag me af welke praktische waarde beoordelingen van dergelijke apparatuur hebben? Twintig jaar lang gebruikt niemand dergelijke apparaten, met uitzondering van techno-freaks en soortgelijke originelen, dus ze zullen deze recensies niet lezen, alles is hun in dit leven al duidelijk, in tegenstelling tot ons zondaars. Ja, en over deze Sovjet Sovjet-lenzen .... op de een of andere manier is het twijfelachtig dat voor apparaten vanaf duizend USD. en soortgelijke glazen werden hoger geplaatst ... al was het maar omwille van een kale theorie, omwille van de wetenschap :-)))
“En welke praktische waarde hebben reviews van dergelijke apparatuur?” De waarde van deze blikken is niet groot. De stank is rozrohovani op onverlichte jongeren, yak in de handen van niet getrimde sovetsku optica en denk dat radyansky over, vrijwel zichzelf laten zien.
Ze vertegenwoordigen goede optica van klassieke circuits tegen lage kosten.
Helaas worden deze optica vaak gemaakt van een goedkoop plyashkovy-magazijn en een beetje opgehaald. Wat een prijs - zo'n kwaliteit!
Dit is voor mij. Ik leer fotograferen met zulke lenzen. Waarom meer uitgeven? In ieder geval in de beginfase. Ik nam Jupiter-300 op Nikon D37 en hoewel ik heel blij ben, ben ik op zoek naar iets nieuws in het oude😉
Afgaande op de laatste beoordelingen, is het duidelijk dat de Sovjet-afstandsmeteroptiek verre van ijs is. Zo ja, heeft het misschien geen zin om talloze aanpassingen van hetzelfde te bekijken?
Misschien is het interessanter met een buitenlandse meetzoekerbril? (leica bijvoorbeeld)
En ik wil ook meer eenvoudige en begrijpelijke tutorials met uw opmerkingen en tips over verschillende soorten opnamen (reportage, nacht, studio, mode, planair, time-lapse, lichtografie (met een zaklamp in het donker), video-opnamen, enz.) .
Maar wat mij betreft, ik ben het absoluut niet eens met het feit dat niemand dergelijke beoordelingen nodig heeft en er niet in geïnteresseerd is, integendeel, ze zijn heel, heel interessant, maar wat als, tussen zo'n stapel, soms rommelglas echt voor een cent, er zal iets zijn dat deze of gene persoon leuk vond of gewoon op de plank ligt, en toen zag ik een recensie, bekeek de tekening, van dit of dat glas, en vond voor mezelf precies wat hij zocht, of voor zelfs voor de geschiedenis van wat was en wat nu is!
Ja, en het glas is cool ... en interessante foto's van Vinnitsa en ...
De bodemloze emmer Sovjet-rommel is voorbij. Er zullen andere beoordelingen zijn.
Ik kijk uit naar meer recensies :)
Arkady, aangezien je toch al beoordelingen doet, die waarschijnlijk door niemand veel worden gebruikt (behalve een paar enthousiastelingen die hun energie niet kunnen verspillen aan het maken van zo'n specifieke scherpsteladapter), voeg dan iets anders toe aan de recensie. Nou, bijvoorbeeld hoe zo'n lens zich zal gedragen als een macrolens, een macrohulpstuk of een "shifter". Zodat er op zijn minst enig praktisch voordeel is van de beoordeling, en niet alleen een excursie in de geschiedenis van fijnproevers)
Arkady, rommel is geen rommel, maar gaat langer mee dan je supermoderne bril vol elektronica. Of heb je een bevooroordeelde houding ten opzichte van alles wat Sovjet is? Of leek het mij? :)
Goede lenzen kwamen tenslotte in een emmer met rommel over :) En de houding is vrij specifiek gevormd op basis van hun mogelijkheden. Fabrikanten maakten mijn 'bril' boordevol superelektronica, terwijl Sovjet-optica een grafsteen maakte.
Ja, veel brillen lijken niets, maar je kunt er ook niet teveel van verlangen. In bekwame handen... U kunt ook op blik schieten) Uw knowhow?
Goedemiddag allemaal. Arkady, ik wil je een onderwerp geven. Vandaag heb ik een lichtmeter gekocht, wat letterlijk een antiek is. Maar er zijn ook bijna nieuwe nieuwste modellen (uit de jaren 90 natuurlijk). Misschien kun je ze op de een of andere manier gebruiken Schrijf indien mogelijk een artikel Wij, uw lezers, zullen u zeer dankbaar zijn Ik heb mijn walvis helemaal verlaten, alleen handmatige.
De lens is middelmatig, de foto's zijn super. Hierin kan heel Arkady niet worden opgeteld, niet afgetrokken. Het lijkt erop dat de Sovjet-afstandsmeteroptiek inferieur is aan de Sovjet-spiegelreflexcamera. Toch zijn SLR-lenzen behoorlijk solide. Hoewel ik deze lens persoonlijk erg mooi vond, bedek het diafragma en fotografeer landschappen. Leica had er natuurlijk interessanter uitgezien op Sonya, maar iemand zal het naar mijn mening opsturen voor een gebruikt exemplaar. er worden enkele duizenden greens gevraagd. Maar in ieder geval zijn beoordelingen van Sovjet-afstandsmeteroptiek informatief, ook al zijn ze niet van praktisch belang.
kpi))
De laatste recensies zijn gewoon zinloos, ik begrijp dat Arkady een camera heeft waar je alles op kunt winden, maar voor de meesten is het nutteloos, vooral omdat dergelijke lenzen geen waarde hebben, helio's zijn vele malen beter.
Arkady had geen inspiratie meer. Alles lijkt interessant, maar het beschrijft rommel.Ik heb de ontwikkeling van zijn blog met veel plezier gevolgd, het was erg interessant, maar nu ... Helaas. Artikelen om het artikel en meer niet. Ik begrijp heel goed dat niet elke week iemand iets stuurt, maar het is mijns inziens helemaal niet de moeite waard om over onzin te schrijven. Nogmaals, ik begrijp dat dit allemaal op puur enthousiasme is en het is gewoon onaanvaardbaar om iets te willen / eisen, maar zoals andere mensen al eerder hebben gezegd, zette Arkady zichzelf op het juiste niveau, en heel erg dat na zo'n artikel over het onderwerp "hier is nog een, met een andere kleur letters in het opschrift, dezelfde lens" kijk op de een of andere manier niet langer tegen de achtergrond van eerdere interessante artikelen. Sorry Arkady, als hij iets verkeerds zei, maar helaas werd het oninteressant om je te bezoeken.
Nou, dit is niet helemaal waar, velen hebben spiegelloze camera's met verwisselbare lenzen, en voor hen is dit artikel erg handig, maar alle artikelen gaan over afstandsmeters. Als ik Sonya zonder spiegel had, hoe kon ik me dan omdraaien op dergelijke lenzen, rekening houdend met de kosten en echte scherpstelling op het scherm
En jij, beste, "start" je eigen blog en schrijf daar over wat je "nodig lijkt te zijn" ... In een vreemd klooster ... er is niets ... de schuld !!!
Het oneens zijn. Met de komst van spiegelloze camera's en hun zegevierende mars, zijn beoordelingen van Sovjet-afstandsmeteroptica zeer relevant. Arkady, goed gedaan.
het zou interessant zijn om dezelfde scène met deze lens te zien en bijvoorbeeld kitov met Nikon 17-55 bij dezelfde brandpuntsafstand, ik denk dat Nikon's plug zou winnen
Nikon heeft geen walvis 17-55.
En ik hou van dit soort recensies.
En ik las ze met interesse, want hoe eenvoudig, toegankelijk en vooral visueel.
Dergelijke dingen vergelijken met moderne producten is belachelijk.
Maar het was en ze filmden. En er was niet alleen deze lens, maar andere.
Wat zijn we nu aan het doen?
... hetzelfde.
Ik wens dat Arkady inspiratie en onpartijdigheid niet verliest.
Op de foto lijkt deze lens op LENSBABY. Scherpte alleen in het centrum.
Heren, kameraden, stuur een techniek die u goed begrijpt naar Arkady ter beoordeling, en na hem denk ik dat hij dat niet zal doen. Er zijn een dozijn artikelen en video's over allerlei technieken en methoden om op het netwerk te schieten, maar er zijn niet zoveel echt leesbare recensies van apparatuur, oud, gehavend door de tijd. Vaak gebeurt dit op puur enthousiasme. Aan jou persoonlijk, Arkady, bedankt voor je werk! Ik lees je recensies regelmatig. Ik heb een aantal artikelen gelezen. Hoewel ik zelf Canon apparatuur gebruik, lees ik niet zonder interesse reviews van andere merken. Vrede voor ons allemaal en creatief succes voor jou persoonlijk!
Arkadi, bedankt voor de recensie.
Blijf alsjeblieft doorgaan met het publiceren van artikelen en let niet op onconstructieve kritiek op de inhoud.
Het was dankzij uw beoordelingen dat ik de eerste Sovjet-lens heb gekocht - Jupiter 37A, ondanks de aanwezigheid in het arsenaal van uitstekende moderne autofocuslenzen.
Er zijn er nog een paar in gedachten en nogmaals, hier kan ik antwoorden vinden op mijn keuzevragen.
Het is leuk om beoordelingen te zien van afstandsmeteroptiek met hun mogelijkheden, doorgegeven door familieleden :)
Volgens uw artikelen uit de sectie "Artikelen over foto's" beheerste ik de technische kant van het werken met de Centrale Controlecommissie.
Met oprechte dank voor je werk!
En voor mij ben ik bijvoorbeeld niet geïnteresseerd in het lezen van recensies van moderne plastic ambachten, die een soort scherpte en vervorming hebben. Er zijn praktisch geen waardige beoordelingen van oude lenzen op het net, dus het werk is zeker niet voor niets gedaan. Bedankt Arkady!
Arkady, bedankt voor de recensie!
Ja, de lens is niet erg goed. En ik ben het eens met eerdere sprekers voor de Sovjet-afstandsmeter. Al wordt de Yu-9 geprezen om de meetzoekerversie.
Het viel me ook op dat dit exemplaar opvallend zo "groen" is. Hoewel de foto afkomstig is uit de oude tijdschriften uit mijn jeugd.
Vinnitsa op de foto?
Een deel van de foto, ja.
Bedankt, voor mij een zeer interessante en noodzakelijke test. Dit is een zwarte LZOS m39 Jupiter, ik vond hem erg leuk op alpha 7. Allereerst de grootte, prijs en foto. Maar over Kiev - ik heb geen informatie gevonden.
Ik zou heel graag willen weten hoe de oude meetzoekeroptiek werkt op andere systemen (niet iedereen kan Sony a7 betalen, maar 4/3 is zeer betaalbaar). is het de moeite waard om dergelijke lenzen te gebruiken, rekening houdend met cropfactor 2?
Wat valt er te weten - het werkt gezien het gewas. Knip bijvoorbeeld gewoon de hoeken van de voorbeeldfoto's van deze recensie af en er zal een exacte kopie zijn van wat er uit elke uitsnede komt. Bovendien is zelfs hier een deel van de foto gemaakt in APS-C-modus (met de Sony a7 kun je de crop-factor wijzigen).
Met dank aan Arkady voor de beoordelingen van Sovjet-optica. Ik kocht Jupiter 37a op mijn Nikon D7000 op basis van een recensie - en ik heb er nooit spijt van gehad. Ik kreeg een uitstekende portretlens, behoorlijk scherp. Dankzij de afstandsmeter op de camera voor eenvoudig scherpstellen en de lensfunctie zonder CPU was het heel eenvoudig om deze lens te bedienen.
Zeer nuttige en noodzakelijke beoordelingen, die er niet in geïnteresseerd zijn - lees niet, schrijf uw eigen))
Foto met een meisje met een paraplu is erg mooi :)
Deze paraplu is gewoon gemaakt om op bewolkte dagen te fotograferen in de grijze realiteit van het leven.
dank u
Bedankt voor de objectieve beoordelingen! Natuurlijk komen uit de beschikbare voorbeelden verre van de beste en niet de slechtste over. De scherpste Helios, bijvoorbeeld met lucifers in plaats van bouten, kocht ik voor 12 roebel ... En ik heb er veel doorgenomen, hetzelfde met andere lenzen uit de Sovjetperiode.
Wat betreft de "ontevreden over de beoordelingen van rommel", rijzen er twee vragen: waarom kom je hier? en waarom schrijf je niet op wat je zelf doet en waarmee je fotografeert?! (Ik betwijfel of ze iets beters in handen hadden dan een Chinees zeepbakje) ...
Arkady, succes met je moeilijke maar interessante werk!
Met vriendelijke groet, Vladimir.