Resumen JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

Esta revisión muestra la lente JUPITER-12 1: 2.8 F = 3.5cm P s montaje externo Contax-Kyiv RF, fabricado en la planta del Arsenal, Kiev, Ucrania, en una caja de metal 'blanca' con el número de serie 602031.

Resumen JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

Resumen JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

Radozhiv ya tiene una descripción general de tal lente, pero en su otra modificación: JÚPITER-12 2,8/35.

Lentes JÚPITER-12 2,8/35 y JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P difieren solo en cosas pequeñas:

  • diferentes tiempos de lanzamiento.
  • un color diferente del marco del cuerpo, un marco diferente de la unidad de lente trasera, un estilo diferente de marcado con valores de apertura, una ortografía diferente del nombre de la lente.
  • diferentes fabricantes. Lentes JÚPITER-12 2,8/35 en un estuche negro se produjeron en LZOS, las lentes JUPITER-12 1: 2.8 F = 3.5cm P en un estuche blanco se produjeron en la fábrica del Arsenal. Todavía hay muchas modificaciones diferentes de Jupiter-12, producidas en otras fábricas, con otros marcos de carrocería y no en la versión de bayoneta.
  • iluminación diferente de la óptica (ver diferencia visual). Esta distinción es considerada una de las más importantes. Las lentes 'negras' posteriores tienen una mejor reproducción del color y mejor contraste que las 'blancas'. A pesar de la ausencia de la letra roja 'P' JÚPITER-12 2,8/35, ambas lentes usan un recubrimiento químico simple.

En la copia de la revisión, el anillo de apertura gira con mucha fuerza, muy probablemente debido a su daño. Pero aún así quiero señalar que el montaje del JUPITER-12 blanco 1: 2.8 F = 3.5 cm P de la fábrica del Arsenal es mejor que el del negro. JÚPITER-12 2,8/35lanzado en LZOS. Al mismo tiempo, la calidad de imagen del 'negro' opción es mejor.

Dimensiones JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

Dimensiones JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

JUPITER-8 1:2 F=5 cm R y JUPITER-12 1:2.8 F=3.5 cm R con montura Contax-Kyiv RF

JÚPITER-8 1:2 F=5cm P y JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF

Dos modificaciones del objetivo JUPITER-12 con montura Contax-Kyiv RF: JUPITER-12 1:2.8 F=3.5 cm P y JUPITER-12 2,8/35

Dos modificaciones del objetivo JUPITER-12 con montura Contax-Kyiv RF: JUPITER-12 1:2.8 F=3.5 cm P y JÚPITER-12 2,8/35

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF en cámara Sony a7

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF en cámara Sony a7

Dos modificaciones del objetivo JUPITER-12 con montura Contax-Kyiv RF: JUPITER-12 1:2.8 F=3.5 cm P y JUPITER-12 2,8/35 en cámaras Kyiv-4M

Dos modificaciones del objetivo JUPITER-12 con montura Contax-Kyiv RF: JUPITER-12 1:2.8 F=3.5 cm P y JÚPITER-12 2,8/35

La lente es muy débil a f/2.8 en términos de nitidez, especialmente en las esquinas y bordes del encuadre. La nitidez en los bordes vuelve a la normalidad solo después de un fuerte cierre de la apertura. La posible pérdida en la calidad de la imagen, incluida la nitidez en los bordes y las esquinas del marco, está asociada con Cambio de color... Al igual que versión 'negra' lente, JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P tiene mucho miedo a los destellos.

Los archivos fuente pueden descargar desde este enlace (32 fotos en formato '.ARW', 728 Mb). Todas las fotos fueron tomadas en f/4.0. en cámara Sony a7 Usé una lente con un adaptador casero sin ningún problema. Parte de la foto fue tomada en modo de recorte APS-C.

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5cm P con montura Contax-Kyiv RF en cámara Sony a7

JUPITER-12 1:2.8 F=3.5 cm P con montura Contax-Kyiv RF en la cámara Sony a7


directorio moderno lentes de marca 'Zenítar' и 'Helios' lata mira este enlace.


Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.


Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 54, sobre el tema: Revisión de JUPITER-12 1: 2.8 F = 3.5 cm P con montura Contax-Kyiv RF

  • Anónimo

    Me pregunto qué valor práctico tienen las revisiones de dicho equipo. Durante veinte años, nadie ha estado usando tales dispositivos, con la excepción de los fanáticos de la tecnología y originales similares, por lo que no leerán estas reseñas, todo ya está claro para ellos en esta vida, a diferencia de nosotros, los pecadores. Lentes soviéticas soviéticas ... de alguna manera es dudoso que para dispositivos de mil dólares. y vasos similares se colocaron más arriba ... aunque solo sea por una teoría simple, por el bien de la ciencia :-)))

    • Fotógrafo aficionado_

      “¿Y qué valor práctico tienen las revisiones de tales equipos?” El valor de estas miradas no es grande. El hedor es rozrohovani en alevines apagados, como si estuviera en manos de una óptica sovetsku no recortada y piense que radyansky se manifiesta prácticamente en sí mismo.

      • 10111

        Representan buena óptica de circuitos clásicos a bajo costo.

        • Fotógrafo aficionado_

          Desafortunadamente, estas ópticas a menudo se fabrican en un almacén plyashkovy barato y se recogen un poco. ¡Qué precio, qué calidad!

    • jojoba

      Esto es para mi. Estoy aprendiendo a fotografiar con esos lentes. ¿Por qué gastar más? En cualquier caso, en la etapa inicial. Tomé Jupiter-300 en Nikon D37 y, aunque estoy encantado, estoy buscando algo nuevo en lo antiguo 😉

  • Dmitry

    A juzgar por las últimas revisiones, está claro que la óptica del telémetro soviético está lejos del hielo. Si es así, ¿tal vez no tenga sentido revisar innumerables modificaciones de la misma cosa?

    ¿Quizás será más interesante con lentes de telémetro extranjeros? (Leica, por ejemplo)

    Y también quiero tutoriales más sencillos y comprensibles con vuestros comentarios y consejos sobre diferentes tipos de rodaje (reportaje, nocturno, estudio, moda, planair, time-lapse, lightografía (con linterna en la oscuridad), rodaje de vídeo, etc.) .

  • Oleg

    Pero en cuanto a mí, estoy categóricamente en desacuerdo con el hecho de que nadie necesita y no está interesado en tales revisiones, por el contrario, son muy, muy interesantes, pero ¿y si, entre tal montón, a veces el vidrio basura es realmente para un centavo, habrá algo que le gustó a esta o aquella persona o simplemente está en el estante, y luego vi una reseña, miré el dibujo, de este o aquel vaso, y encontré exactamente lo que estaba buscando, o para ejemplo, incluso para la historia de lo que fue y lo que es ahora!

    Sí, y el vaso es genial... e interesantes fotos de Vinnitsa y...

  • Arkadi Shapoval

    Se acabó el cubo sin fondo de basura soviética. Habrá otras críticas.

    • jurado

      Esperando más reseñas :)

    • max

      Arkady, dado que ya está haciendo revisiones de todos modos, que es poco probable que alguien use ampliamente (a excepción de un par de entusiastas que no pueden desperdiciar su energía en crear un adaptador de enfoque tan específico), luego agregue algo más a la revisión. Bueno, por ejemplo, cómo se comportará una lente de este tipo como una lente macro, un accesorio macro o una "palanca de cambios". Para que haya al menos algún beneficio práctico de la revisión, y no solo una excursión a la historia de los gourmets)

  • Anónimo

    Arkady, la basura no es basura, pero durará más que tus anteojos supermodernos llenos de electrónica. ¿O tienes una actitud sesgada hacia todo lo soviético? ¿O me pareció? :)

    • Arkadi Shapoval

      Después de todo, las buenas lentes se encontraron en un cubo de chatarra :) Y la actitud se forma de manera bastante específica en función de sus capacidades. Los fabricantes hicieron mis súper 'gafas' llenas de electrónica, mientras que la óptica soviética hizo una lápida.

      • Rodin

        Sí, muchas gafas parecen no ser nada, pero no se puede querer demasiado de ellas. En manos hábiles... También puedes disparar en una lata) ¿Tus conocimientos?

  • un norge

    Buenas tardes a todos. Arkady, quiero lanzarles un tema. Hoy compré un medidor de luz, que es una antigüedad en el sentido literal. Pero también hay últimos modelos casi nuevos (de los 90, por supuesto). Tal vez puedas usarlos de alguna manera. Escribe un artículo, si es posible Nosotros, tus lectores, te estaremos muy agradecidos Abandoné mi ballena por completo, solo manuales.

  • Oleg

    La lente es mediocre, las imágenes son geniales. En esto, la totalidad de Arkady no se puede sumar, ni restar. Parece que la óptica del telémetro soviético es inferior a la SLR soviética. De todos modos, las lentes SLR son bastante sólidas. Aunque personalmente me gustó mucho este objetivo, cubre la apertura y dispara paisajes. Leica, por supuesto, se habría visto más interesante en Sonya, pero en mi opinión, alguien la enviará por una usada. se piden varios miles de verdes. Pero en cualquier caso, las revisiones de la óptica del telémetro soviético son informativas, incluso si no tienen importancia práctica.

  • Oleg

    kpi))

  • Dmitry

    Las últimas revisiones simplemente no tienen sentido, entiendo que Arkady tiene una cámara en la que puedes enrollar cualquier cosa, pero para la mayoría, es inútil, especialmente porque tales lentes no tienen ningún valor, los helios son muchas veces mejores.

  • Anónimo

    Arkady se quedó sin inspiración. Todo parece ser interesante, pero describe basura. Seguí el desarrollo de su blog con mucho gusto, fue muy interesante, pero ahora... Lamentablemente. Artículos por el bien de los artículos y nada más. Entiendo perfectamente que no todas las semanas alguien envíe algo, pero en mi opinión, no vale la pena escribir tonterías en absoluto. Nuevamente, entiendo que todo esto es puro entusiasmo y es simplemente inaceptable querer / exigir algo, pero como otras personas han dicho antes, Arkady se puso en el nivel adecuado, y tanto que después de tal artículo sobre el tema "aquí hay otro, con un color diferente de letras en la inscripción, la misma lente" de alguna manera ya no se ve en el contexto de artículos interesantes anteriores. Lo siento, Arkady, si dijo algo malo, pero, por desgracia, dejó de ser interesante visitarte.

    • KalekseiG

      Bueno, esto no es del todo cierto, muchos tienen cámaras sin espejo con lentes intercambiables, y para ellos es muy útil este artículo, pero todos los artículos sobre telémetros. Si tuviera Sonya sin espejo, ¿cómo podría dar la vuelta a tales lentes, teniendo en cuenta el costo y el enfoque real en la pantalla?

    • Alexander

      Y tú, querida, "comienza" tu propio blog y escribe allí sobre lo que "parece ser necesario" ... En un extraño monasterio ... ¡no hay nada ... que culpar!

    • León

      Discrepar. Con el advenimiento de las cámaras sin espejo y su marcha victoriosa, las revisiones de la óptica del telémetro soviético son muy relevantes. Arkady, bien hecho.

  • Anónimo

    seria interesante ver la misma escena tomada con este lente y, digamos, kitov con Nikon 17-55 a la misma distancia focal, creo que el enchufe de Nikon ganaria

    • Sergiy

      Nikon no tiene una ballena 17-55.

  • Bor. Alex

    Y me encantan las reseñas como esta.
    Y los leo con interés, porque, qué sencillos, accesibles, y lo más importante, visualmente.
    Comparar tales cosas con productos modernos es ridículo.
    Pero lo fue y lo filmaron. Y no solo estaba esta lente, sino otras.
    Ahora, ¿qué estamos haciendo?
    ... la misma cosa.
    Deseo que Arkady no pierda la inspiración y la imparcialidad.

  • Valeriy

    En la imagen, esta lente se parece a LENSBABY. Nitidez solo en el centro.

  • Eugene

    Caballeros, camaradas, envíen una técnica digna de su comprensión a Arkady para que la revise, y después de él, creo que no lo hará. Hay una docena de artículos y videos sobre todo tipo de técnicas y métodos de tiro en la red, pero no hay tantas revisiones legibles reales de equipos, viejos, maltratados por el tiempo. Esto a menudo se hace con puro entusiasmo. A ti personalmente, Arkady, ¡gracias por tu trabajo! Leo tus reseñas regularmente. Leí algunos de los artículos. Aunque yo mismo uso equipos Canon, leo reseñas de otras marcas no sin interés. ¡Paz para todos nosotros y éxito creativo para usted personalmente!

  • Igor

    Arkadi, gracias por la reseña.
    Continúe publicando artículos, sin prestar atención a las críticas no constructivas del contenido.
    Fue gracias a sus reseñas que compré la primera lente soviética: la Jupiter 37A, a pesar de la presencia de excelentes lentes modernas de enfoque automático en el arsenal.
    Hay algunos más en mente y, de nuevo, aquí puedo encontrar respuestas a mis preguntas preferidas.
    Es bueno ver reseñas de la óptica del telémetro con sus capacidades, pasadas por parientes :)
    Según sus artículos de la sección "Artículos sobre fotos", dominé el aspecto técnico de trabajar con la Comisión de Control Central.
    Con sincera gratitud por su trabajo!

  • Anónimo

    Y a mí, por ejemplo, no me interesa leer reseñas de artesanía plástica moderna, que tiene algún tipo de nitidez y distorsión. Prácticamente no hay reseñas valiosas de lentes antiguos en la red, por lo que definitivamente el trabajo no se está haciendo en vano. Gracias Arkadi!

  • Zmitser

    Arkadi, gracias por la reseña!

    Sí, la lente no es muy buena. Y estoy de acuerdo con los oradores anteriores para el telémetro soviético. Aunque el Yu-9 es elogiado por la versión de telémetro.

    También noté que este espécimen es notablemente tan "verde". Aunque la foto está sacada de las viejas revistas de mi infancia.

  • Sergei

    Vinnitsa en la foto?

    • Arkadi Shapoval

      Parte de la foto, sí.

  • Vadim

    Gracias, para mi una prueba muy interesante y necesaria. Este es un Júpiter LZOS m39 negro, me gustó mucho en alpha 7. En primer lugar, el tamaño, el precio y la imagen. Pero sobre Kiev, no encontré ninguna información.

  • Alejandro

    Realmente me gustaría saber cómo funcionan las antiguas ópticas del telémetro en otros sistemas (no todo el mundo puede permitirse Sony a7, pero 4/3 es muy asequible). ¿Vale la pena usar tales lentes, teniendo en cuenta el factor de recorte 2?

    • Arkadi Shapoval

      ¿Qué hay que saber? Funciona dado el cultivo. Por ejemplo, simplemente corte las esquinas de las fotos de muestra de esta revisión y habrá una copia exacta de lo que saldrá de cualquier cultivo. Además, incluso aquí, parte de la foto se tomó en modo APS-C (la Sony a7 te permite cambiar el factor de recorte).

  • Nikita

    Gracias a Arkady por las reseñas de la óptica soviética. Compré Jupiter 37a en mi Nikon D7000 basándome en una reseña, y nunca me arrepentí. Obtuve una excelente lente para retratos, bastante nítida. Gracias al telémetro integrado en la cámara para facilitar el enfoque y la función de lente sin CPU, fue muy fácil y simple operar esta lente.

  • Dacosta

    Reseñas muy útiles y necesarias, que no están interesadas en ellas: no las lean, escriban las suyas propias))

  • Eugene

    La foto con una chica con un paraguas es muy hermosa :)
    Este paraguas está hecho simplemente para fotografiar en días nublados en la gris realidad del ser.

  • Anónimo

    gracias

  • don burlone

    ¡Gracias por las reseñas objetivas! Por supuesto, de las muestras disponibles se encuentran lejos de ser las mejores y no las peores. El Helios más nítido, por ejemplo, con fósforos en lugar de pernos, lo compré por 12 rublos ... Y pasé por muchos, lo mismo con otros lentes del período soviético.
    En cuanto a los “insatisfechos con las reseñas de chatarra”, surgen dos preguntas: ¿Por qué vienes aquí? ¿Y por qué no escribes lo que tú mismo y con lo que disparas? (Dudo que tuvieran algo mejor que una jabonera china en sus manos)...
    Arkady, ¡éxito en tu difícil pero interesante trabajo!
    Sinceramente, Vladimir.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2015/04/jupiter-12-2-8-35-mm-rf/comment-page-1/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2015/04/jupiter-12-2-8-35-mm-rf/comment-page-1/