Voor geleverd door lens Canon Zoomlens EF 70-210mm 1: 4 veel dank aan Gladky Dmitry.
Canon Zoomlens EF 70-210mm 1:4 test
De Canon Zoomlens EF 70-210mm 1:4 is een van de eerste Canon EF-telefoto-autofocuslenzen, geïntroduceerd in 1987. In 1990 werd deze vervangen door de Canon Zoomlens EF 70-210mm 1:3.5-4.5 USM.
De Canon Zoomlens EF 70-210mm 1:4 is Canon's enige 70-210/4-klasse autofocuslens. Nikon produceerde in dezelfde periode een vergelijkbare lens - Nikon AF Nikkor 70-210mm 1: 4. In de toekomst hadden Nikon noch Canon andere lenzen van de 70-210/4 klasse, wat jammer is.
Canon EF 70-210/4 - weegt iets meer dan 600 gram en heeft een redelijk compact formaat (bij focus op oneindig en zoom op 70 mm). De lens is gemaakt in Japan, de bouwkwaliteit is niet slecht (de kopie uit mijn review is tenslotte tot op de dag van vandaag bewaard gebleven), maar toch wil ik opmerken dat de focusring en de kofferbak van dit exemplaar een speling hebben.
Canon zoomlens EF 70-210 mm 1:4, 210 mm, scherpstellen op MDF
De lens heeft een oud pistonontwerp - om de brandpuntsafstand te veranderen, moet je aan de zoomring trekken, hiervoor heeft het twee brede en grote rubberen inzetstukken. maximaal brandpuntsafstand beschikbaar wanneer de 'zuiger' naar voren wordt geduwd. Jammer dat de 'zuiger' steeds naar zijn uiterste standen glijdt. Bij het veranderen van de brandpuntsafstand blijft de achterste lens onbeweeglijk, maar desalniettemin duwen de andere binnenkanten van de lens merkbaar lucht van de zijkant van de vatting (ik zie dit voor het eerst).
Aanzicht van de Canon Zoomlens EF 70-210mm 1:4 vanaf de bajonetzijde
Het objectief heeft een AF/M scherpstelmodusschakelaar, die tevens dienst doet als scherpstelafstandbegrenzer, aangezien de AF-modus is opgedeeld in twee submodi: 'Macro-∞' en '1.5m-∞'. Autofocus is erg luidruchtig, niet erg snel (zelfs in stand '1.5m-∞'). In de 'Macro-∞' stand besteedt de focusmotor veel tijd aan het scherpstellen van MDF naar oneindig en terug. De minimale scherpstelafstand is 1.2 meter en de maximale zoomfactor voor macro is 1:4. De lens houdt het onderwerp behoorlijk vasthoudend vast, opnieuw scherpstellen is mogelijk, maar gebeurt zelden.
De lens heeft een scherpstelafstandsschaal en drie markeringen voor het werken in het infraroodspectrum. Bij het scherpstellen draait de romp van de lens en beweegt deze naar voren. De scherpstelring is van rubber en draait 220 graden. Tijdens autofocus is de focusring uitgeschakeld en heeft deze geen invloed op het scherpstellen, respectievelijk heeft de lens geen FTM-focusmodus.
Tags Canon Zoomlens EF 70-210mm 1:4
Het diafragma bestaat uit 8 bloemblaadjes en sluit over het hele bereik van brandpuntsafstanden tot F/32. Canon EF 70-210/4 gebruikt filters met een diameter van 58 mm.
Op Canon APS-C-camera's EGF lens is 112-336 mm, op Canon APS-H camera's - 91-273 mm. Dit assortiment is vaak in trek, vooral voor portretten, sportfotografie, etc. Tegenwoordig is zo'n lens goedkoop en, gezien het niet het slechtste maximum helderheid F/4 wordt vaak specifiek gebruikt voor portretten.
Canon zoomlens EF 70-210 mm 1: 4 op Canon EOS CZK 350D Digital
Het objectief heeft merkbaar last van aberraties bij open diafragma, lichtafval (vooral bij 210 mm) en kan wat schittering opvangen. Vind je de behaalde resultaten bij 210 mm en f/4 niet echt fout, dan kunnen we stellen dat de lens zijn werk heel goed doet, maar voor mij persoonlijk leek hij wat zwak.
Hier link naar origineel archief - 1 GB, 82 foto's in .CR2 (RAW) formaat van een Canon 5D camera. Sommige foto's zijn gemaakt met Nikon SB-900. Speciale dank aan Milena voor een goed humeur.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Resultaten van
Verrassend genoeg kan de oude man Canon Zoomlens EF 70-210mm 1:4 ons nog steeds verrassen met zijn werk. Natuurlijk is de lens luidruchtig, geen interne scherpstelling, geen stabilisator, geen FTM-modus met het oude pistonontwerp. Maar aan de andere kant maakt het foto's van behoorlijke kwaliteit, licht en goedkoop, en zelfs met een constant maximaal relatief diafragma :). Goed geschikt als portretlens.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
zo klein, maar al een model)))
Logischerwijs kunnen we er vanuit gaan dat de situatie met lichtafval en scherpte op crop beter zal zijn.
Waar is de logica, want bij kleine croppixels wordt de scherpte alleen maar slechter.
Ik vraag me af of hij veel 70-200 4l verliest? Alles lijkt qua parameters op elkaar te lijken. Ik heb last van de keuze tussen 70-200 4l met en zonder stub. En hier is nog een optie. Ik ben helemaal in de war over wat ik mijn 55-250is moet veranderen.
Doorslaggevend bij de keuze voor dit objectief was voor mij natuurlijk de prijs. Hoewel velen waar ik de meningen ontmoette, dat het qua beeldkwaliteit niet ver van L-ki ligt. Als het je lukt om een vriend te overtuigen om Arkady een 70-200 f / 2.8 L-test te geven, dan zullen we zien))
Ik denk dat deze lenzen heel anders zijn. En de Canon EF 70-210mm 1:4 heeft een lage resolutie.
Er zijn weinig twijfels over 70-200 2.8, vooral over de gestabiliseerde versie :) Maar zal er een verschil zijn van 70-200 4l zonder een stub? Ik wil niet te veel betalen voor gebroken glas. Oké, 70-200 4IS, daar is alles duidelijk - de stub bespaart vaak, je hoeft geen statief mee te nemen. Maar als je een onrustige neemt, kan het stoppen bij 70-210, in plaats van 70-200 4l.
Ik zal de dialoog terugsturen naar het fotokanaal :)
Ik heb ervaring met fotograferen met een soortgelijk exemplaar.
Wat betreft de rek - het hangt erg af van het exemplaar, ik kwam er een tegen die nog steeds goed stevig vastzit (en dit is al meer dan 20 jaar !!).
Scherpte, zoals voor een zoomlens, is redelijk acceptabel, hoewel het de L-serie natuurlijk niet haalt (maar dit is als je fouten vindt).
Van mezelf kan ik hieraan toevoegen dat XA nog steeds problemen heeft en de kleurweergave kan beter, MAAR als het om de prijs gaat, verandert alles radicaal - voor dit geld met een constant diafragma op dergelijke brandpuntsafstanden - zijn er geen concurrenten.
Conclusie: Als je het in goede staat kunt vinden, kan het veel goede indrukken opleveren.
Het prijsverschil tussen de Elka 70-200f4 boo en deze lens is ongeveer drie keer zo groot. Elka zal onberispelijk zijn - stil, snel, stof- en vochtbestendig, met interne scherpstelling, met een spectaculair ontwerp. De foto's zullen erg op elkaar lijken en het zal heel moeilijk zijn om ze te onderscheiden. En de prijs is drie keer.
Nou, schat, het verschil is drie keer - je hebt het afgewezen)) Elechka 70-200 met een gat 4 is goedkoper dan 7300 UAH. je moet veel zoeken, en deze kostte me 1300, dus we hebben een verschil van 5,6 keer zoals van een struik))
Kan zijn. Ik nam een Elco 70-200 f4 bu voor 4500, en toen ging 70-210 voor 1500. Sindsdien zijn er drie jaar verstreken, waarschijnlijk zijn de Elco's in prijs gestegen (omdat ze aan de dollar zijn gebonden), en de oude mannen gaan tegen dezelfde prijs. Een goede lens, ik heb ooit overwogen om hem zelf te nemen.
Wat te kiezen voor een uitsnede - een lens uit een test of 55-250?
Bij 55-250 zijn brandpuntsafstanden comfortabeler op de crop, hier zijn een paar foto's die door hem zijn gemaakt http://fotki.yandex.ru/users/olegtaranenko2009-taranenko/album/423229/ . Maar voor het maken van portretten is deze lens voordeliger vanwege zijn diafragma en als we er rekening mee houden dat je een portret beter vanaf 85 millimeter kunt schieten, en niet vanaf 50 millimeter.Hoewel dit niet erg handig is op een crop, dan wint deze lens. En hoewel 55-250 een zeer succesvolle lens is voor kenon, zou ik waarschijnlijk voor 70-210 kiezen. Maar vergeet niet dat deze FR's moeilijk zijn om binnenshuis te fotograferen. Dank aan Arkady voor zijn werk in zo'n moeilijke tijd
Nikonovsky 70-210 zal beter zijn, zowel montage als beeld en focus
Beste lezers, off-topic werd genadeloos uit de reacties geschrapt.
Het is echt nodig!
Dank u.
De olifant heeft een grotere slurf. Laten we het nu over de olifant hebben? het gaat niet om Nikon optica, expert !!!
Ik begon Potoshp Lihtroom onder de knie te krijgen, dus ik kreeg de indruk dat de kwaliteit van optica tegenwoordig niet kritisch is. Hoewel met een goede lens, vereist de foto minder dansen met een tamboerijn. En voor amateurs zijn de kosten van optica een zeer kritische parameter. :(
Lightroom en Photoshop zijn een goede zaak, maar niet almachtig - teken vervaagde kleuren, nooit scherpte. In het donker op hole 5.6 schiet je niets zonder flits. Elke actie als gevolg van ISO is ook een kwaadaardig plan - of er zal ruis zijn ter grootte van 5 kopeken of er is een camera zoals D3s nodig. Met het rechttrekken van allerlei soorten lopen is ook niet alles goed, hoewel het programmatisch kan worden gecorrigeerd, maar de scherpte zal eronder lijden. Daarom, voor kwaliteit, alleen reparaties voor redelijk geld. 35 1.8,50 1.8d kost helemaal niets. En 85 1.8d is acceptabel. Op de crop valt alleen de groothoek niet binnen het budget, maar hier kun je 18-55-op 18 gebruiken en de scherpte van de normen en het gat is acceptabel. Eén probleem, het maakt me woedend om het allemaal te herschikken
70-200 in full frame is zacht gezegd niet universeel..
zijn lot is grote gebieden. Met een hoge mate van waarschijnlijkheid zal het bij de meeste fans rondslingeren, vooral op het gewas. Voor het jagen op foto's, kort zelfs bij crop, portretten alleen in de natuur vanaf een lange afstand. Conclusie - spaar geen 1500 UAH voor het experiment, 7400 is hier duur voor. Nou, als je begrijpt wat geschikt is, bespaar dan geld voor normaal glas. Deze verkoop je altijd voor 1300. Goede foto's allemaal!
“70-200 op full frame is op zijn zachtst gezegd niet universeel..
zijn lot is grote gebieden”
Zijn er meer plekken dan een kamer 3 bij 3, dan qua veelzijdigheid 5+.
Op het gewas een paar stappen verder en alles is goed
Ik zag foto's van de 5D Mark III en was verrast dat de resolutie het toelaat. Kleurweergave en bokeh zijn uitstekend. Aberraties en lichtafval worden nu met succes gecorrigeerd in elke editor.
Goed om te zeggen...
Canon EOS 70D
EF70-210mm f/4
https://farm6.staticflickr.com/5637/22563873730_56aed8366a_o_d.jpg
door exif 6.3
Prachtige foto! Door resolutie - het gevoel dat el-coy, tenminste, werd gefilmd. Trekt 70 beter dan een cent? Geloof nu in de legendes over de "omnivoorheid" van full-frame matrices met grote pixels!
Goed schot! Ik heb een 30D, ik wil kopen ...
Hallo! Ik heb onlangs een CANON-70-210mm voor filmcamera's gekocht, toen ik hem kocht, beweerden ze dat als je hem op een digitale camera plaatst, de focus van de lens toeneemt tot 330 mm. Maar ik begrijp optica niet zo goed, maar zo ja, dan zou ik graag willen weten hoe het afloopt? Leg uit alstublieft!!! Bij voorbaat dank met betrekking tot u Berdibek Sultamuratov
Heb je de recensie gelezen? Over de 7e alinea?
En lees hier:
https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/
https://radojuva.com/2011/05/size-of-matrica/
De beeldhoek van de lens zal gelijk zijn aan de grootte van de matrix. Zet een kenon op de crop-camera - deze is afgesneden, d.w.z. beperkt tot 1.6.
Ik kocht het in 2007 van een bekende fotograaf in onze stad voor 6000 roebel. Ik nam het vanwege de constante diafragmaverhouding van 4 en uit armoede :) De fotograaf beweerde dat hij het had schoongemaakt. Hij heeft alles onderhouden / ideaal ... Tijdens het proces zag ik dat hij niet bedroog - de lens was afgesteld op vlijmscherpe , het valt niet naar beneden, zelfs niet tijdens het lopen, de kleuren zijn mooi, vervagen. Maar hij nam hem nog steeds niet serieus. Nu begon ik weer foto's te maken en realiseerde ik me dat ik het niet zal verkopen / niet zal weggeven :) En de 350d ook :) De lens is zwaar, hij zoemt luid, hij is interessant en stelt langzaam zo scherp :)
Goedemiddag, Arkadi. Vertel me eens, is de Canon 70-210 f4 echt zo optisch superieur aan Minolta's "Beer Can" dat gebruikte lenzen een 2-voudig prijsverschil hebben? (OP OLX 2500 gemiddeld Canon vs 1300-1500 Minolta)
Ik denk dat het punt ook is dat de vraag naar een "bierblikje" veel lager is. Het kan alleen worden gemonteerd op oude camera's met een a-mount die tante Sonya veilig heeft begraven. Hoogstens ligt een Tamron met een bajonet als een koffer zonder handvat.
Dank u. Misschien is dat echt het punt. Ik wilde gewoon een goedkope DSLR voor mezelf, dus ik twijfel tussen Canon 40d en Sonya SLT A55 / 37. In Sonya trekt de beschikbaarheid van Minolt-optiek aan, en bij 40d kenon heb ik ooit een foto gemaakt, en ik vond het leuk.
Dus ik ben verscheurd, zoals die Buridanov-ezel tussen twee hooibergen))))
ALS JE PROBLEMEN WILT, neem dan een sonka, en de prijs van lenzen voor een sonka is bewolkt.
Ik heb vrij lang op a37 geschoten, ik kan niets slechts zeggen. De camera is redelijk goed en de kitlens is niet slecht (die is 18-55, niet 18-70). Ik heb spijt dat ik hem heb verkocht. Het enige dat niet vriendelijk is met slecht licht is dat 1600 voorwaardelijk geschikt is, en 3200 zijn opties :)
Ieder het zijne) Ik wilde zeggen dat het eerder geen eis is, maar een zeldzaamheid van een uitstervend systeem. Pentax keek ... verbijsterd ... en stemde toe))
Afgaande op de voorbeelden van hier en met de pixelpiper, evenals persoonlijke ervaring met de bonco, is de bank beter, en beter in alle opzichten. En op alpha wordt het automatisch stabiel.
Goedemiddag! Weet iemand of het mogelijk is om het bouwjaar van een bepaalde lens te bepalen?
Hier, evenals in de commentaren, is er veel allerlei informatie:
https://radojuva.com/2019/03/nikon-canon-iddqd/
Als iemand de eigenaar was van EF 70-210 mm 1:4, schrijf dan op hoeveel erger het is dan EF 70-200/4 L USM (niet L IS).
Kortom, ik ben langzaam op zoek naar een goedkope, lichte, scherpe telecamera voor Canon, waar ik geen medelijden mee heb als er iets mee gebeurt.
Terwijl de keuze is tussen:
1) Tokina AT-X AF SD 80-200mm 2.8 (zware zware fittingen)
2) Canon EF 70-200mm f/4L USM (duur, zelfs zonder stub)
3) De legendarische Canon 80-200 2.8L (te legendarisch, museum en het is alleen jammer om hem in de Fontanka of de Moika te verdrinken, bovendien heeft hij vaak last van troebelheid/schimmel)
4) Sigma 70-210mm 1: 2.8 AF zoom APO (zware bandura, hoewel als er iets sterft, is dat niet jammer, maar Sigma's zijn meestal pretentieloos)
5) Canon EF 70-210mm f \ 4.0 (trombone (voor mij is het +) lijkt licht en klein, maar heeft last van schimmel, troebelheid en zeepachtigheid).
Ik ben van plan een deel hiervan te gebruiken op de film EOS3 (het is van plastic en met een groot zwaar glas - de behuizing ademt) en mogelijk op de oude.
Een andere vraag is hoe oude brillen (vooral niet-native brillen) werken op 1Ds_mk2/3?
Is er een onverenigbaarheid?
Sigma 70-210 2.8 werkt niet op een DSLR zonder nabewerking, meer precies, het werkt niet op nieuwe camera's. op film en op oude digitale spiegelreflexcamera's - zal zijn.
Ik kocht 70-210 F4 in 2020, ik probeerde het op de allereerste 1D.
Aan het aantal te zien was het Utsunomiya 1988
Zelfs op een 4MP-matrix zag ik niet het gewenste resultaat.
Mijn persoonlijke mening is dat de lens verschrikkelijk is, ik zag geen helderheid tot 5.6.
Ga langs deze lens.
Recent gekocht. Langzaam zal ik indrukken opdoen.
Ik heb hem natuurlijk tweedehands genomen, vandaag ontvangen en meteen getest. Ik was zeer aangenaam verrast door de foto die ik ontving in nogal moeilijke omstandigheden (binnenshuis bij weinig licht). Voor het weinige geld waarvoor ik het heb gekregen - het is gewoon een cadeau!