Dit bericht is zeer subjectief. Behandel deze informatie met begrip.
Wat te doen met een gave spiegelreflex?
Tegenwoordig is de beschikbaarheid van goede camera's gewoon eng. Een supermooie camera op amateurniveau kan het zich bijna veroorloven elke student. Voor een paar honderd dollar je kunt gewoon transcendentale fotokwaliteit krijgen.
Een mens weet vaak niet waarom hij een camera nodig heeft en wat hij ermee moet. Vaak wordt een dure camera gekocht in de hoop dat er een goed beeld ontstaat de camera zal het doen zonder menselijke tussenkomst. Dit is niet waar. De camera doet niets uit zichzelf en een goede opname kost zweet, bloed, ideeën, planning, tijd en vaardigheid. Wat heeft de potentie van een 'coole' camera nodig om te kunnen realiseren, maar om met de camera op 'jou' te staan heb je veel oefening nodig.
Nu veel mensen 'leren' om foto's te maken door in hun broek te zitten op de pagina's van sites op internet, is mijn Radozhiva geen uitzondering. Ik zie een trend op mijn site dat na het kopen van een camera de eerste vraag is 'welke lens/snuisterij/flitser/rammelaar' te kopen voor de camera, in plaats van de vraag'hoe leer je goede foto's maken?'. Dit komt doordat mensen maniakaal overtuigddat het de techniek is die het belangrijkste beslissende moment is bij het maken van een goede foto - en ze hebben gelijk, maar om zo'n techniek te kunnen beheersen, heb je bergen ervaring nodig. Er is maar één manier om ervaring op te doen - studeer, ga en maak foto's. Foto's maken en weer foto's maken, dit is niet het moment van de film voor jou, je kunt heel snel leren van mislukte foto-hobbels.
Een voorbeeld uit mijn persoonlijke leven: als ik nu een gave raceauto voor mezelf koop, crash ik bij de eerste bocht. Hetzelfde geldt voor fotoapparatuur, als een beginnende fotograaf of een gewone amateurfotograaf een superchique camera koopt, dan kunnen de allereerste foto's de prullenbak in, want fancy camera's hebben geen volautomatische standen'Ik en mijn huisdier'.
Voor min of meer fatsoenlijke camerabesturing, het begrijpen van de principes en fundamenten van fotografie en fotografische apparatuur, voor algemene ontwikkeling in het algemeen, raad ik aan investeren in fotografiecursussen of een gedrukte versie van een boek over fotografie. Ik maak geen reclame voor een fotoschool en geen boeken, het kan me absoluut niet schelen wat je leest of waar je studeert - de enige vraag is wat je met je eigen opleiding moet doen noodzakelijk. Ik benadruk dat het boek in een gedrukte versie moet zijn, voor de gedrukte versie moet je je zuurverdiende geld geven, dit zal een goede reden zijn om het te lezen. Gratis fotoboeken in elektronische vorm zijn alleen geschikt voor echt geïnteresseerde fotoliefhebbers. Hetzelfde geldt voor cursussen. Je moet betalen voor het verwerven van vaardigheden, of het nu je eigen tijd is die je besteedt aan een doordachte studie van een bepaald onderwerp, of het nu gaat om het luisteren naar een lezing in een fotoschool.
Een 'coole' camera heeft een 'coole' fotograaf nodig. En er zijn geen coole, er zijn getrainde :)
Conclusies:
Geloof me, goede fotoapparatuur komt alleen voor degenen die weten hoe ze het moeten gebruiken. Je moet bereid zijn om met een 'coole' camera te werken, anders zijn er catastrofaal weinig goede opnamen. Het is dwaas om kostbare tijd te verspillen aan het kopen van een nieuwe fix met hoog diafragma - het is beter om al uw gratis energie te investeren in persoonlijke vaardigheden en capaciteiten, hun eigen ontwikkeling. In plaats van een dure camera te kopen, is het beter om een goedkopere camera te kopen en het bespaarde geld te gebruiken voor enige vorm van ontwikkeling in fotografie.
Vergeet niet op de knoppen te drukken ↓↓↓ sociale netwerken ↓↓↓ Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
maar toch een lijst met aanbevolen boeken voor studie - ik zou het heel leuk vinden!
want nu is er veel "hoe leer je foto's maken van tips van een beroemde fotograaf !!111" en vaak met nogal "abstruele" namen, en je begrijpt niet altijd of het een echt nuttig en attent boek is, of bullshit zoals “een heleboel mooie foto's waarvan we het voorbeeld hebben geprobeerd uit te leggen wat compositie is.
Ik kreeg drie boeken voor de DR, totaal verschillend. Een, zo bleek, "niet zomaar, maar volgens lomografie", las ik met belangstelling, hoewel "het opnemen van de hersenen in de logica en het wereldbeeld van een lomograaf" lang niet altijd mogelijk is. ))) Maar proberen om "een eigenaardige blik op de foto" te leren, was zeer informatief.
Ik las de tweede - "compositie op een foto", maar vaak zonder interesse, het boek, hoewel zeer mooi ontworpen, bleek niet erg informatief, er werd veel meer werk besteed aan mooie foto's dan aan mijn eigen uitleg van wat er was gebeurt. Het was nuttig, maar ik moest het uitgraven. In dit opzicht bleek de oude, zwart-wit, Sovjet "compositie in de fotografie" veel completer te zijn in termen van de uiteengezette principes en kennis (evenals diagrammen en allerlei schema's).
Vanaf de derde kotst zoiets als “naaktfoto’s” gewoon over, meer bleef het gevoel meer weg van “een handleiding voor het verwijderen van Nederlands-Duitse porno”. "Pichale niposim"! (((
Oude Sovjetboeken zijn erg goed.
Hij schreef alles correct - om te studeren, niet om camera's te kopen
Een onbetwistbaar feit. ) Persoonlijk begon ik termen, concepten, enzovoort te begrijpen. nadat een Sovjet-lens op de D40 was bevestigd. En met welk verdriet kijk ik naar de Sovjet-lens naar de "walvis".
Dat klopt, ik zou zeggen dat dit een zeer goede manier is om te begrijpen wat en hoe het werkt. En je begrijpt alles veel sneller dan op de "walvis". Ikzelf was lange tijd verward in termen en hun werk, maar nadat ik Sovjet-optica had aangesloten, werd het duidelijker en kwam ik er sneller achter.))
Oke! Ik ben het er 100% mee eens! Geen opties!
"Hoe minder tijd en moeite je besteedt aan je zorgen over je uitrusting, hoe meer tijd en moeite je hebt om geweldige foto's te maken" (Ken ROCKWELL) - http://art.photo-element.ru/ps/kenrockwell/kenrockwell.html
:) Ja precies.
“Zoek een camera (camera-lenssysteem) die je een goede basis geeft om mee te beginnen en ga ermee aan de slag.” (c)
niet minder belangrijk trouwens
het Zenit-objectieve systeem is bijvoorbeeld niet ttl (!) (de meest populaire en effectieve mainstream = ) voor de basis
Veel hangt af van het enthousiasme van de fotograaf. Een echt enthousiast persoon zal in zes maanden een amateur crop-DSLR ontgroeien. En waar zet je het dan? Natuurlijk is het dom om zonder voorbereiding een top-end DSLR te kopen, maar als we een DSLR als een “tool” beschouwen, dan rijst de vraag: is het echt nodig om bijvoorbeeld een slechte decoupeerzaag, schroevendraaier, puncher, enz., om de simpele waarheid te begrijpen - hoe professioneler de tool, hoe gemakkelijker het voor hen is om te werken. Het belangrijkste verschil is het uitgegeven geld! Niet elk budget trekt professionele apparatuur, dus je moet op zoek naar compromissen. Ik denk niet dat een amateurfotograaf na een paar maanden nauwe communicatie met een professionele camera geen normale foto's kan maken. maar het is heel gemakkelijk om teleurgesteld te raken door ruis bij hoge iso, door een slechte autofocus in een amateurcamera. Ik ben categorisch tegen walvislenzen. ze maken het moeilijk om het effect van het diafragma op de foto te begrijpen en maken de foto erg middelmatig. daarom gooien veel amateurs een DSLR gewoon in de verre hoek.
Voor een beginnende fotograaf raad ik aan: D7000 + vaste 50 mm + flitser zoals SB-600 of 700. Als de financiën het toelaten, dan lost de D800 + 50, 105 macro op. na nauwe communicatie met deze sets zal iedereen begrijpen wat hij nodig heeft. Natuurlijk moet je leren fotograferen: slimme boeken lezen, foto's bekijken, je foto's analyseren en constant experimenteren! zonder dit kun je beter helemaal geen spiegelreflex kopen, maar je beperken tot een zeepkist.
Ik begrijp dat ik voor een dergelijk advies ophef zal veroorzaken. iedereen zal beginnen te zeggen dat de D3000-kit genoeg is voor een amateur. Dan heeft hij twee manieren: ofwel stoppen met fotograferen, of een normale techniek kopen, want behalve basisvaardigheden en de basis van compositie, krijgt hij niets. en zal zich afvragen waarom de foto's op geen enkele manier lijken op de foto's van de profs ... (Wees niet beledigd, alles is IMHO ;-)
..ja waarom de storm .. in principe klopt het .. alleen dat veel mensen het willen, maar het prikt .. ze hebben geen vertrouwen in hun kunnen .. en het is jammer om een aardig bedrag weg te gooien zodat later het lag allemaal op de plank en verzamelt stof..
Als tegenvoorbeeld over de camera: ik heb veel goede foto's gemaakt met de D40 http://wedding-photographer.tv/gallerys/nature/travel-nature.html (onder de EXIF-handtekening) zijn er ook trouwvoorbeelden, maar je moet lang graven. En zelfs nu schiet ik simpele dingen op de d40. Maar waarom zou een d800-amateurfotograaf het nodig hebben - dit is een zeer serieuze vraag :)
Super coole foto's op de link, in mijn leven zou ik niet zeggen dat het op d40 en andere eenvoudige apparatuur is gemaakt, ik zag zelfs een foto op walvispentax !!!!!
Op de chat van de jaren 90 ben ik op zoek naar fotografiecursussen, ook al wist ik het al te goed. We hadden "wissel" en "Zenitami" camera's in ons, één "Pentax" camera, dan is het cool voor dat uur ! En niet meer dan het feit dat degenen die de camera gebruikten geen fotograaf waren, maar de originele foto's werden hersteld door een simpele "verandering". En in onze tijd is het niet verwonderlijk, "foto's", als je denkt dat de lastige camera beter is dan de foto, wordt het alleen smikh.-mensen genoemd.
Igor over “Veranderen”. Weet je, als in mij 8-jarige meisjes, zoals de jaren 80, "Zenith" verscheen (vaders op de camera van mijn moeders bagatka moeder reageerden archiverend, voor wat een lage helling), dan plaagde ik zelfs mijn leeftijdsgenoten, zomaar "Veranderen" wisten ze. Ik zag de stank als eenvoudig en aangenaam. Jammer dat tegenwoordig niemand zulke schoolcellen kan beroven. Van hen kon je echt goede foto's maken! Ik heb veel dingen te leren.
Voor een snelle kopie van een digitale spiegelreflex kunnen min of meer zinnige foto's op de vingers worden geretoucheerd. En van die genomen op de Canon A520 i, eerder, op de flіvkovy FED-5s - kupa. Hier is het echt voedsel voor het uur (oefenen), ver weg van de gekozen maand van het moment van zjomki, nou ja, en toch, één walvismagazijn zal niet genoeg zijn om voor het begin te bouwen. En zie meer, bij de deur niet ver van de walvis bij de knop, zie je de toren met een spiegel.
Mijn God, wat voor soort D800 is voor een amateur ??? Wat is er mis? In eerste instantie zou ik oude filmcamera's geven! Ze brengen onmiddellijk een gevoel van frame naar voren bij de beginner. Nou, als het een getal is, dan iets simpels, maar zelfs een zeepkist als NikonD3000. Of nog makkelijker.
Als zo'n vraag zich voordoet, is het ondubbelzinnig: tyolachek lijmen!
Persoonlijk heeft het boek van B. Peterson "The Power of Exposure" me geholpen bij het bestuderen van de basisprincipes van fotografie. Ik raad het aan om te lezen aan alle beginnende amateurfotografen die een DSLR hebben.
Bedankt voor de tip, inderdaad, het boek is super!
Bedankt voor de tip
dit is ook jouw subjectieve mening, er zijn hier veel subtiliteiten, zonder een aantal basisprincipes te begrijpen, zullen er geen goede foto's zijn, maar hiervoor moet je een beetje leren, enz.
Nou ja, ten koste van investeren in fotocursussen.. Je leert daar niets.. tenzij je voor het eerst een camera hebt opgepakt en niet weet hoe je hem aan moet zetten.. Ja, ze zullen uitleggen welk diafragma is .. sluitertijd. Maar dit alles is mogelijk te lezen in de handleiding van de camera. Al dergelijke informatie is gemakkelijk te vinden op internet. Masterclasses zijn nuttiger, maar ze zijn niet altijd goed. In de meeste gevallen is dit een opscheppen en geld besparen Niemand wil zijn geheimen prijsgeven...
Zoals ik hoorde heb ik cursussen en lessen gevolgd.. maar zodra ik de camera oppak, vliegt alles uit mijn hoofd en weet ik niet wat ik moet doen..
Ik ben het ermee eens, alles moet worden geleerd, maar soms mist een beginner elementaire dingen - een flitser, een statief ... Waarschijnlijk daarom zijn er veel vragen tegelijk - wat beter is en wat te kopen ...
Waarschijnlijk de belangrijkste factor is de levenslust in een persoon.. Als dat zo is, dan weet hij zelf wat hij moet doen..
Het is toch vreemd als iemand die niet heeft leren rijden een auto voor zichzelf koopt en dan pas na een tijdje begint te denken: 'Misschien leren? Iets goed krijgen? Zie je wat erin zit? Kies een betere machine voor jezelf?”.
Op dezelfde manier ben ik verrast door mensen die een camera voor zichzelf kopen voordat ze hebben geleerd hoe ze moeten fotograferen. En nog beter - voordat ze de camera in hun handen hielden. En de coolste optie is als het meteen een superprofessionele DSLR is.
-
IMHO zouden idealiter cursussen moeten worden gevolgd VOORDAT je een camera koopt, zodat later duidelijk wordt of het überhaupt nodig is om het te kopen, en zo "ja", welke dan.
-
Ik beschouw mezelf niet als een expert, maar mensen wenden zich vaak tot mij om me te vertellen welke fotoapparatuur ik moet kiezen en waar ik moet beginnen. Slechts enkelen beginnen een gesprek door hun succesvolle foto's op een mobiele telefoon, een slechte zeepkist, enz. De rest begint meestal met het budget, de verplichte vermelding dat het een DSLR moet zijn met zo'n lens, en "waarom zou er zo'n fancy keuze zijn dat het beter zou zijn dan die van vrienden/kennissen".
-
Interessant is dat na de eerste vermeldingen dat DSLR's meer gewicht / afmetingen hebben, er geen reguliere macro-modus is, en de mogelijkheid om te zoomen, het verkrijgen van een "prachtige onscherpe achtergrond" afhankelijk is van lenzen die je mogelijk moet veranderen en met je mee moet slepen; op de foto's met de ingebouwde flitser zijn er nog steeds lelijke reflecties op de voorgrond en schaduwen op de achtergrond - een deel van de aanvragers en 2/3 van de aanvragers van DSLR's zijn geëlimineerd, ze kiezen voor universele of ultrazoom digitale camera's . Een ander deel begint te kijken naar de systeemcamera's. Ik vind het ook niet de slechtste optie. En tot slot, alleen met de meest hardnekkige, klaar voor alles, gaan we naar de Nikon / Canon / andere sites. en ga verder met de keuze van DSLR. Al die tijd blijf ik herhalen dat geen van de camera's een magische knop "Cool Shot" heeft en hoe hoger de klasse, hoe moeilijker het is om de camera te besturen - niet omgekeerd.
-
IMHO, statieven, flitsers, een heleboel filters en al het andere zou in het leven van een beginnende fotograaf moeten ontstaan als antwoord op zijn vragen, en niet: "je moet voor alle gelegenheden een voorraad inslaan, maar of je het nodig hebt of niet - dat is het ding ...".
Als een beginnende fotograaf basisdingen mist - een flitser, een statief, zijn er meestal vrienden / kennissen in de buurt met wie je een uur of twee kunt doorbrengen en kunt beslissen of ze echt nodig zijn of is het gemakkelijker om ze gewoon van iemand af te nemen 1 r. / maand / jaar.
Heel Slado wemelt van de advertenties: "Techniek te huur". Bel alsjeblieft, huur een camera/lens/flitser/statief voor een uur of twee, en wat je nog meer nodig hebt, maak een foto - het wordt veel gemakkelijker om te kiezen. Ga tegelijkertijd na of er een “schil” in je is gevonden of niet.
Ik ben het met je eens, iedereen moet voor zichzelf bepalen wat hij nodig heeft en welke apparatuur van pas kan komen, dus nam ik een statief van een vriend, probeerde het een of twee keer en realiseerde me dat ik er niet echt in geïnteresseerd was, en het kan komen handig voor mij eens in de twee, drie maanden - indien nodig zal ik het nemen en gebruiken waarvoor het bedoeld is, en het is niet nodig om er constant mee te sjouwen.
"statieven, flitsers, een heleboel filters en al het andere zouden in het leven van een beginnende fotograaf moeten verschijnen als antwoord op zijn vragen" - heel goed gezegd.
Ze klampten zich vast aan fotocursussen, een persoon schrijft over boeken. Als je geen cursussen wilt volgen, koop dan een boek, dat is handiger dan je d800 met 70-200/2.8. Alles is to the point geschreven, elke dag zie ik een blondine met dennenbomen en gephotoshopte foto's - het is horror! "Fotografen" zijn opgedoken! Fabrieken staan - iedereen maakt foto's! Honderd likes voor het artikel!
Ja, het artikel klopt, met beide handen voor. Goede apparatuur is nodig.. maar kennis is ook nodig. En laat iedereen beslissen hoe ze eraan komen.
Laten we eerlijk zijn, fotografie is een hobby ... zoals paddenstoelen plukken, iemand raapt vliegenzwam op)))) en is een coole camera een Hasel of Nikon D4 ???
:))) Nikon DSLR's (Canon, Pentax, enz.) zijn gespecialiseerde "reporters" die zijn afgestemd op evenementen, sport en straatfotografie. Hasselblad is een echte (in de volle zin van het woord) studio (portret) en landschapscamera. Een professionele fotograaf moet onder meer per definitie beschikken over een arsenaal aan middenformaat camera (Hasselblad, Mamiya...) en een DSLR (Canon, Nikon, Pentax, enz.). Om een bruiloft professioneel vast te leggen, zijn dit idealiter geënsceneerde en studiofoto's op middenformaat, en het losgeld, het schilderen en de festiviteiten staan op een spiegelreflexcamera. In de budget economy-modus - vermaal alles op een spiegelreflexcamera. Kijk niet naar professionele reclamefoto's met geweldige details en scherpte - dit schiet je niet op een spiegelreflex, want het is allemaal een middenformaat keuken. Voor de "bijtende" prijzen voor middenformaat camera's kopen ze auto's die duur en niet erg duur zijn, en dan staan ze in de file en denken: "Oh, het zou beter zijn als ik met Hasselblad in de natuur zou schieten!" :) ))…
Ik steun, normaal detail is SF, maar bij voorkeur geen bijgesneden SF. Heel weinig mooie foto's, heel erg. En mooie foto's maken geen winst. Met mooi bedoel ik degenen die raken en niet schreeuwen met de listigheid van de plot en paints, paints, sliders, photoshop, onrealistische (respectievelijk niet normale) plots en lichteffecten.
Ik veronderstel dat er nu een verhitte discussie zal ontstaan. daarom zal ik mij haasten om velen te vertellen. De oude Romeinen hadden een wijsheid in gebruik, vertaald als volgt: "REDELIJK GENOEG". Ik geloof dat in het eeuwige geschil, wat beter is: een scherp zwaard of een meester-krijger, iedereen gelijk heeft. Een onderscheidend kenmerk van degenen die aan dit forum deelnemen, is de jeugd, wat aan de ene kant betekent een honger naar kennis, experiment, een onvermoeibaar verlangen om zichzelf in hun eigen ogen te laten gelden, aan de andere kant een gebrek aan levenservaring, het overwicht van jeugdig vuur en arrogantie over gezond verstand en een kritische blik op jezelf, naasten... Daarom verschijnen er allerlei domme en arrogante opmerkingen. De tijd zal genezen .. Over het onderwerp ... Je hoeft geen academicus te zijn om te weten: de meest opmerkelijke werken van de meest vooraanstaande meesters uit het recente verleden zijn verre van de beste camera's gemaakt. In de Sovjettijd werd de vraag: welke camera is beter? - steevast beantwoord: degene die je hebt. De houding ten opzichte van de camera werd opgevoed als een vriend, kameraad, met wie men zeker moet opschieten als met een persoon, d.w.z. om zijn karakter, neigingen, grillen en gewoonten te kennen, dan is de duivel zelf niet verschrikkelijk voor je, want in de handen van een vriend zal hij je niet teleurstellen! Het kon niet zomaar worden weggegooid, verkocht, gebroken. Niet omdat het verboden is, maar omdat vrienden dat niet doen! En ze schoten, drukten en vulden albums in ... De ideologie is veranderd - nu, ondanks de prijzen, is de waarde van de camera vergelijkbaar met een paar sokken - ze stinken - ik heb hem niet eens gewassen , ik heb het gewoon weggegooid. Weinig mensen willen resultaat boeken, dat verwachten ze van de camera. Ondertussen in waardeloze handen en "Linhof"-brandhout. Als je de forums leest, wordt het zo deprimerend van de massale godslastering die tot de rang van alwetendheid is verheven. "We hebben allemaal iets geleerd en op de een of andere manier..." Oké, je kunt hier eindeloos over huilen. Ik geef specifiek advies: zoek naar oude Sovjet-boeken (maar niet eerder dan de jaren 70 van uitgave). Als je de kenmerken van oude technologieën overslaat en de verstrekte informatie mentaal aanpast aan moderne omstandigheden, zul je veel zeer verstandige informatie vinden in alle genres. Ik ben voornamelijk bezig met portretten, dus tot nu toe is mijn naslagwerk het leerboek van Feldman en Kursky "Technique and Technology of Photography (editie van 1981)
En tenslotte! Hef de tijdschriften op ” Sovjetfoto: jaren 70-80. Ze hebben zoveel voor inspiratie, om te leren, voor de geest!!
Je hebt deels gelijk en deels niet. Je argumenteert bevooroordeeld, als een persoon die gepassioneerd is door fotografie, en niet als een eenvoudig persoon. Sommige amateurs hebben een DSLR nodig, maar ze hebben geen cursussen nodig.
Ze kopen DSLR's, helemaal niet omdat ze een passie hebben voor fotografie, maar omdat ze foto's van technische kwaliteit willen maken en er zeker van willen zijn dat de focus niet wordt gemist, en nachtopnamen zullen werken, enz. Mijn vrouw weet bijvoorbeeld helemaal niet wat sluitertijd, diafragma, ISO etc. zijn. Maar het onderscheidt een foto gemaakt met een zeepbakje en een DSLR. Ze weet hoe het is om de focus te missen bij het fotograferen van kinderen. Zeepkist voor foto's van rennende kinderen, je hebt geen tijd om de helft van de foto's te maken en de tweede weg te gooien vanwege een focusfout. Maar de DSLR schiet snel en foutloos. Ze houdt ook van een onscherpe achtergrond, die ook niet met een zeepbakje te verwijderen is. Haar amateurkeuze is een Sony DSLR, vanwege de aanwezigheid van een volwaardige liveweergave op het scherm (ze wil niet kijken in JVI). Ook houdt ze van een externe flitser vanwege de snelheid. Op andere camera's is ze het als amateur niet eens. Ze heeft een DSLR nodig, maar geen cursussen.
De vraag welke DSLR je goedkoop of duur moet kopen, is een kwestie van portemonnee, want als je een grote camera moet dragen, laat het dan goed zijn. Dure camera's zijn betrouwbaarder en schieten beter.
Oleg, dit is echt geweldig dat je vrouw WEET waarom ze een goede DSLR nodig heeft, en je WEET waar je geld voor betaalt.
-
Helaas nemen veel beginnende fotografen DSLR's omdat:
- het is cool, modieus, stijlvol, jeugdig
- dit is wat mijn vrienden/kennissen hebben, ik wil niet als een dwaas zijn met een zeepbakje
– haar lens is groter, breder, langer
- met haar zie je eruit als een coole macho of de vrouw van een oligarch
- er zijn veel knoppen, en de grootste moet pronken met het opschrift "Cool shot"
Daarom worden er discussies gevoerd over het onderwerp "Op ... op een geit een balalaika?!"
-
Het antwoord is simpel: de KEUZE moet REDELIJK en BEWUST zijn.
Zoals in jouw geval :)
Ik denk dat niet veel mensen bereid zijn een groot en zwaar ding te dragen, alleen maar omdat het cool is. Als ze ermee instemden om te betalen en het dan ook te dragen, dan is het voor hen niet alleen cool, het betekent voor hen dat het iets meer is.
Het is om deze reden dat er constant een heleboel advertenties aan dezelfde Slando hangen met opmerkingen: "nieuwstaat, 3 jaar op de plank", "camera 5 jaar oud, kilometerstand 3000 opnamen", "uitstekende staat, het meisje leerde nemen foto's, realiseerde ze zich dat dit niet haar " enz.
-
Onze mensen slagen erin om eerst iets gaafs te kopen, dan te beseffen dat het nog gezond en zwaar is en het daarna pas op te geven. Nogmaals, ik ben blij dat dit niet jouw geval is.
Waarom ver gaan voor een voorbeeld?
Mijn voormalige D200 (nu D300) kreeg ik cadeau van mijn broer, die in 2005 een "geweldige foto" voor zichzelf nam en deze vervolgens weggaf, omdat. “er is nog geen tijd”, “daar moet iets worden neergezet”, “als je overdag een foto maakt, valt je hand eraf”. Tegelijkertijd is hij geen "blonde", maar gewoon een persoon met een goed inkomen die een coole gadget wilde kopen.
Maar hoe zit het met "Je kunt niet verbieden om mooi te leven?" :)
en u kunt ook de lens losschroeven en een andere plaatsen)
Ik heb hetzelfde "coole" apparaat in gebruik. En dit is wat ik kan zeggen over het gebruik in het dagelijks leven:
Een professionele camera is in de eerste plaats het handigste hulpmiddel waarmee je gegarandeerd een hoog resultaat krijgt tegen de laagste kosten.
Een camera van deze klasse is NIET BEDOELD voor beginners, omdat wordt aangenomen dat de gebruiker kennis heeft van de theorie en praktijk van fotografie.
Van de tekortkomingen merkte ik voor mezelf alleen het gewicht van de camera op, het is niet erg comfortabel om hem de hele dag te dragen ....
ZY Photo is geen beroep, de camera heet D2Xs.
Trouwens, in de Sovjettijd schoten mensen op full frame en fast fix ;-)
Waar is een coole camera voor? zodat autofocus voetballers vangt, zodat belichtingsmeting en "autofocus" op de groene stip werken op de Sovjet-oplossing. zodat met back en front focus op het glas dit gecorrigeerd kon worden. zodat de breedte breed is. zodat je sterren kunt schieten, en geen lawaaierige rotzooi ... geef toe, we hebben een klein inkomen. het is moeilijk om goede apparatuur te kopen met zo'n klein inkomen en belangrijke uitgaven voor het gezin! niet nodig om te vloeken! daarom kopen gouden jongens en meisjes daar allerlei gieters en hassels ... maar echt goede fotografen moeten bij het gebruikelijke gewas blijven. Ik ben geen supermaster, maar ik heb het gevoel dat ik mijn d90 ontgroeid ben. en als vervanger zie ik alleen d800. Het is onwaarschijnlijk dat ik het meteen kan verslaan, maar tijdens het fotograferen zal het me helpen vaker na te denken over compositie, en niet scherp te stellen of ISO met ruis ... veel succes iedereen! Misschien heb je nog meer mooie foto's. zowel op d40 als op d4
Ik ben het ermee eens, vooral over het Sovjettijdperk ... 24×36-film is altijd beschouwd als een alledaags iets in smal formaat. Ergens in de commentaren hier op Radozhiv staat dat crop een vergissing is ... En hier zit een kern van waarheid in, om nog maar te zwijgen van de belachelijke grootte van de matrix van zakcompacten ... Het is gewoon dat iedereen, van jong tot oud , wil een "fotik" hebben en dank God aan iedereen die beschikbaar is tevreden door fabrikanten van fotografische apparatuur.
Het is erg leuk dat er zoveel verstandige en interessante gedachten in de commentaren zijn geschreven. Bedankt!
Arkady, je bent een trol! )))
:) een beetje :)
Mijn situatie was een beetje anders. Nadat ik mijn camera (d5000) had gekocht, realiseerde ik me dat ik nu veel moet lezen en proberen (omdat ik niet eens wist wat een diafragma is en waarmee het wordt gegeten :)) OVER fotocursussen - van mij weggegooid geld, nou , wat kunnen ze daar in een paar dagen leren ? Persoonlijk ga ik nu al een paar jaar deze of gene instelling op de camera begrijpen en hoe en wanneer deze te gebruiken (en tegelijkertijd hoeveel tientallen frames in de prullenbak zijn beland, ik telde niet eens ... heel veel). Boek. Het boek is zeker nuttig, maar het was handiger voor mij om een video op YouTube te bekijken en naar buiten te rennen om het te proberen. Ik zou nog veel meer willen zeggen, maar zo onthoud je het niet. Ik herinner me het eerste gevoel na de aankoop - bliiiiiiiiiiiiin en voor wat voor geld? onage (camera) maakt normaal geen foto's ... je moet op internet grappen maken hoe het daar is. Ik maak nog steeds een grapje)))
Arkady, dit is mijn eerste post hier. Ik ben meer een lezer. Hoe is de frontfoto gemaakt? 10 ja.
P.s. Bedankt voor de recensies!
Soortgelijk - https://radojuva.com.ua/2011/05/obzor-industar-50-2-otzuvu/
Super.
De industrieel is over het algemeen een geweldige mi-mi-mi lens.
Rekening houdend met het feit dat het simpelweg tot oneindig snijdt, is het eenvoudig te bedienen, goedkoop (je kunt het over het algemeen veranderen in een pakje sap of "hier neem het of het ligt rond"), terwijl het een mooi patroon heeft, en het uiterlijk op een DSLR op instapniveau is erg grappig - het is erg goed om beginners erover te leren (en het is erg handig om zelf "voor het geval" in je zak te houden).
Mensen die overstappen van camera naar camera hebben al enige ervaring met techniek achter de rug en weten wat ze nodig hebben. Veel mensen zullen zelf sommige dingen in hun leven nooit kunnen achterhalen.
Alles is precies volgens de formule: "In werkelijkheid is alles niet zoals het werkelijk is." En de kegels zijn niet sparren, en ze aten zonder naalden. Delirium wordt tot werkelijkheid verklaard, werkelijkheid-shiza. Gefeliciteerd, we bevinden ons in een parallelle wereld!
je kunt meesterwerken maken op de D3100, of je kunt er foto's mee maken, zoals een zeepkist ... alles wordt correct beschreven in het artikel, je moet LEREN !!! nu heb ik een D3100, ik ben van plan een D90 als overgangsmodel voor de D700 (als je moet overschakelen naar FF), je kunt er tenslotte lenzen achter zetten op FF, wat in de toekomst goedkoper zal zijn, en DX-lenzen na D3100 alleen onder de "hamer" ... terwijl ik tevreden ben met de eerste DSLR, leer ik ...
Volg de woorden.
Alexander Lapin “Fotografie als..” gaaf boek! Ik raad aan!
Een vriend van mij heeft deze gedachte: "Voordat je je eerste nieuwe auto koopt, moet je een oude Moskoviet kopen en deze uitkrabben."
Ik ben het ermee eens, maar met een waarschuwing, als deze Moskoviet in goede technische staat is,
met betrekking tot de camera deed ik bijna hetzelfde - ik begon mijn spiegelpad vanuit een serieus verouderde, maar betrouwbare en XTS Canon 50D met een lage kilometerstand, ik probeer met mijn ziel te gutsen, maar voorzichtig, aan het einde van zijn leven zal ik beslissen - om te herstellen, hetzelfde niveau kopen maar frisser, uitgeven aan FF of scoren op de CZK en schieten op hyperzoom / spiegelloos
Arkady, ik heb gelezen en denk dat het artikel correct en noodzakelijk is, maar velen namen het als criterium - hoe duurder de fotoapparatuur, hoe beter.
Wanneer papa's D800+-fixes kopen voor hun majors, zoals ze hierboven schreven, hebben deze XVotographers niet eens de kans om te begrijpen wat ze met deze fotografische apparatuur moeten doen, laat staan dat ze min of meer fatsoenlijke foto's maken. Dit artikel zal hen niet helpen om de juiste beslissing te nemen waar en hoe ze kunnen leren fotograferen, en ze hebben het niet nodig, het belangrijkste is om hun vingers breder uit te steken in een cirkel van dezelfde.