In dit deel van de fototrucs hebben we het over een heel kleine subtiliteit van controle. uithoudingsvermogen op sommige spiegelreflexcamera's.
In bijna alle moderne centrale regelventielen kunt u een stap kiezen expositie 1/2 of 1/3 stappen. Afhankelijk hiervan kan slechts een bepaalde set belichtingen worden gebruikt.
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Canon EOS 5D Mark III en Canon EOS 7D
De S5 Pro heeft zo'n functie :) Ik puzzelde altijd hoe ik 1/220 van een seconde moest instellen :) het blijkt niets te zijn!
Waarom gebruik je dan niet de Bulb + afstandsbediening, waarmee je elke sluitertijd kunt meten die je hartje begeert?
Probeer Bulb in te stellen op 1/900s. Bulb werkt alleen goed bij lange belichtingen.
Bulb is een "uit de vrije hand" belichting en is ontworpen voor lange tijdsintervallen van één seconde of meer (menselijke reactie). En de signaaloverdracht van de afstandsbediening kan langer zijn dan de gewenste sluitertijd. Belichtingsonnauwkeurigheden kunnen worden gecorrigeerd door diafragma, ISO-gevoeligheid, ND-filters (mogelijk variabele dichtheid), zelfs brandpuntsafstand en fotograferen in RAW-formaat. Misschien heb ik andere manieren gemist. Trouwens, Arkady, waarom zou je geen artikel schrijven over opnametechnieken en apparatuur die wordt gebruikt bij extreem lage (zonder flits) en hoge (wanneer 1/4000 niet genoeg is) lichtniveaus?
Ik weet niets van de sluitertijd, maar ISO in 400Dplus kan bijvoorbeeld worden ingesteld op 120-130-140, enz. Maar het heeft niet echt zin. Heel vaak vergist de camera zich met een hele stop, of zelfs met 2 tijdens de belichting en een fractie van een stop helpt hier niet. Bovendien tekent de RAW converter maar liefst 2 stops.
Arkady, sommige vragen in de vragen en antwoorden blijven onbeantwoord ....
Ik ben geen machine, begrijp mij ook. Ik kan niet op alle reacties reageren. Bovendien zie ik meteen alle nieuwe reacties van de hele site, en dat zijn er heel veel.
"Ik zie alle nieuwe reacties van over de hele site tegelijk, en dat zijn er ontzettend veel." Het is tijd om een "schrijver" in te huren! :))
Je kunt dit doen als je de mogelijkheid en de wens hebt :)
Beste Arkady, fabrikanten geven gegarandeerd 150000 sluiterontspanningen, en hoeveel kan echt zijn, bijvoorbeeld, u gebruikt de D40 al heel lang, wie heeft wat voor gebruikstijd, bruiloftsmedewerkers, verslaggevers, reageren.
Canon 450D - 88, normale vlucht.
D40 vertrok 60 duizend, en de borstels op de sluiteraandrijfmotor waren versleten.
D5100 - meer dan 120k, alleen stof op de matrix, verder normaal.
De bedrijfstijd van de sluiter is zo'n laster! Iedereen is vreselijk bang dat het apparaat zal "sterven" aan het einde van de beloofde hulpbron! Ik wil IEDEREEN geruststellen: als de sluiter geen fabrieksfout is, als de gebruiker geen spottende klootzak is die specifiek op de sluiter klikt om het te bederven, dan is de bron zeer voorwaardelijk en bedekt het bijna altijd 2-3 keer, zelfs op apparaten op instapniveau. Bovendien worden bijvoorbeeld sluiters voor Nikons al heel lang ontwikkeld en hoogstwaarschijnlijk geproduceerd door Kopal, en dit is een garantie voor een hoge betrouwbaarheid.
Ik bevestig. Ben er zelf mee geconfronteerd. Zodra ik las over het bestaan van het concept van "sluitertijd tussen storingen", in mijn geval gelijk aan 100-150 duizend operaties, was ik bang om nog een foto te maken, alleen niet om hem dichterbij te brengen. VERGEET NIET AAN DE NUMMERS!!! Schieten en nog eens schieten. 100 foto's per dag is 3-4 jaar. En als Boris gelijk heeft, is het genoeg voor 5-10 jaar. Gedurende deze tijd (hoe meer je fotografeert, hoe eerder) zul je hoogstwaarschijnlijk ervaring opdoen en een andere camera kopen die meer aan je behoeften voldoet dan de vorige. Dus, volgens mijn berekeningen, zal het geen tijd hebben om te breken.
ja, en mijn nikon d300 werkte 120 duizend en de spiegellift kwam tevoorschijn. dus er zijn meer details dan de sluiter.
Jongens die met FED's, ZORK's, KIEV's, SALYUTS hebben gewerkt, wie kan precies vertellen hoeveel ontwikkelingen ze hebben, en welk filmmateriaal is uitgerekt ??? Voor een goede opname was een standaard bereik van sluitertijden en diafragma-plus voldoende FOTOGRAAF ... IK WIL een verwend meesterwerk horen en zien dat 0,0012 seconden miste. sluitertijd om de GRAND PRIX te winnen ... Er is zo'n service - METROLOGIE - alle vragen zijn er, en fotografie is kunst. Het is niet nodig om getallen met nullen te verwarren en bang te maken. SLUITER - huwelijk - is - huwelijk. Zelfs een coole camera kan onmiddellijk doodgaan en zonder zelfs maar afscheid te nemen... Er kunnen vele redenen zijn... Statistieken helpen hier niet en je hoeft de redenen niet te zoeken bij de fabrikant en de consument = ZORG VOOR JEZELF EN UW UITRUSTING EN GOD HELPEN ONS...
De sluiter is een mechanisch onderdeel, speciaal gemaakt van plastic. Dienovereenkomstig verslijt het plastic, trekt het krom, enz.
Misschien is de sluiter van je camera zelfs van papier-maché. In camera's met elektronisch-mechanische sluiters (alleen in DSLR's), waar het nodig is, is er METAAL. Waar mogelijk wordt een polymeerdeel met een hoge dynamische, statische, schokbestendige, zuur-oplosmiddel-snot-resistente betrouwbaarheid geplaatst. Ik vertel je als een gecertificeerde specialist in plastics en als een persoon die veel in de "lef" van elektronische spiegelreflexcamera's heeft gegraven en dit plastic levend in camera's heeft gezien. Je hoeft gewoon geen barbaar te zijn en het apparaat op een fatsoenlijke manier te hanteren!
Ik werkte met Zeniths ET en TTL, en met Kiev-19.
Zenits uit de jaren 1970 en 1980 zuigen, Sovjet-Russische troep. Onbetrouwbaar vanaf het begin. Maximale bron - tot 100 films (3600 frames). De sluiter kan op elk moment worden uitgeschakeld en de spiegel kan niet op zijn plaats komen (waardoor het moeilijk was om correct scherp te stellen)
Kev-19 is veel betrouwbaarder - ik denk dat het 200 films zal doorstaan. Omdat Kiev een metalen lamellenluik heeft, werkt het zowel in de winter als in de zomer goed.
Waarom hou je niet zoveel van je moederland...? Ik zou gaan waar het niet zuigt ...! En je hoeft niet onbeleefd te reageren ... Als de onze rotzooi was, moest je naar de ontwerper gaan en niet rotzooien, anders weten veel mensen hoe ze slim moeten zijn, maar als het erop aankomt, dan is de meteen tong in de kont....
En hoe zit het met de liefde voor het moederland en de waardeloze kwaliteit van alle producten uit die jaren?
Desalniettemin, "muizen prikten, huilden, maar bleven cactussen eten" ... er is een honderdvijftigste Jupiter in de collectie, en honderd meer soortgelijke uit die tijd. ;) Omdat de combinatie van prijs en kwaliteit nu uitstekend is, kan zelden iemand zich een verzameling Zeiss veroorloven.
PS De uitdrukking "Sovjet-Russisch" klinkt grof en onethisch, het telt niet. Als je iemand pijn wilt doen, schilder dan niet alleen jezelf.
Yarkiy, het naschrift is natuurlijk niet aan jou gericht, begrijp het niet verkeerd.
Porren, tegen een vreemde, zegt ook iets.
Ik ben het helemaal met je eens, ik hou ook niet van grofheid op internet van wie dan ook. Sommigen moeten leren om hun emoties op openbare plaatsen te beheersen.
Heb je trouwens gekeken naar de vergelijking van de scherpte van de 85s op de D7100 en D600? Wat denk je? Een paar dagen geleden deed ik een kruistest van 85s en 70-210s bij dezelfde brandpuntsafstand en f / 4 - trouwens, ik was ook verbaasd over de kwaliteit van mijn exemplaar op volledig scherm en veranderde abrupt van gedachten over verkopen.
Ik kan toegeven dat je gelijk had over de conditionaliteit van de test die ik deed. Ik heb deze foto's gevonden en zorgvuldig (luid) bestudeerd. :) Ik ben het volledig met je eens dat zonder een statief, in haast, in omstandigheden met onstabiele verlichting, het bijna onmogelijk is om een bevredigend resultaat te krijgen. Trouwens, samen met deze camera's klikte ik op dezelfde items met mijn oude 5100 en sloeg 40 mm micro op. Over het algemeen zijn de opnames van de 600 en 5100 bijna identiek en zijn ze hetzelfde in scherpte en belichting, de 7100 is ook niet bijzonder verschillend in de meeste, maar er zijn een paar opnames waar ik geen stap terug heb gedaan om de efr te egaliseren , en hier is het verschil in detail zichtbaar op hen, maar zeer merkbaar. Ik herinner me mijn gevoelens en gedachten op dat moment niet meer, toch, iets meer dan een jaar, maar ik denk dat het deze shots waren die beslissend werden, hoewel ik me precies herinner dat ik op internet aan het afspeuren was naar alles wat kon te vinden over dit onderwerp. De prijs speelde ook echt een rol, maar niet de belangrijkste.
Verkoop je de D5100 ook niet? ;) Schiet je ze op hetzelfde niveau als de D7100, of is het gewoon jammer om iets goeds te verkopen?
Oh wat ben jij, ik heb het lang geleden verkocht, het viel van mijn salontafel en stierf :(
Ja, in die tijd was de kwaliteit normaal.... Nou, niemand beweert dat die film-Nikons een langere bron hadden ... Onze camera's gingen ook niet allemaal kapot .... Ik heb Moscow 2, 1959, die werkt nog XNUMX%, in die tijd heb ik daar alleen het synchrocontact zelf aangepast.... Alleen nu, in die filmtijd, was onze optiek nog beter dan die van hen...
Ja, in die tijd was de kwaliteit normaal.... Nou, niemand beweert dat die film-Nikons een langere bron hadden ... Onze camera's gingen ook niet allemaal kapot .... Ik heb Moscow 2, 1959, die werkt nog XNUMX%, in die tijd heb ik daar alleen het synchrocontact zelf aangepast.... Alleen nu, in die filmtijd, was onze optiek nog beter dan die van hen...
En toch probeerden serieuze jongens geen zeniths of FBI's te krijgen, maar nikons. Bij deze oom zag ik de eerste Nikon. Weet je nog "in de dierenwereld"?
Ja, ik herinner het me ... Maar dit zijn serieuze mensen, die een inkomen hadden dat niet helemaal uit arbeid bestond, en voor een gewone amateur was het goedkoper om vijf zenits te kopen dan één Nikon ...
Ook een amateurfotograaf sinds 1980 - 1982, ik weet het niet meer precies.) Maak geen inbreuk, kameraad, op Zenith!
In Pentax K5 kunt u in de modus "flitsen op een ander gordijn" de maximale snelheid van 1/90 instellen ... Het is de moeite waard dat de maximale synchronisatiesnelheid in de zoommodus van de robot 1/180 is
Dit kan ook afhangen van de belichtings-/belichtingscompensatiestap die is ingesteld in het cameramenu (1 ev, 1/2ev, 1/3ev).
Ook in de Pentax K5 verschilt bijvoorbeeld de set sluitertijden met verschillende belichtingscompensatiestappen.
Het kan soms ook gebeuren wanneer automatische belichtingscompensatie is ingeschakeld.
Bij Nikons (ik weet niets van Kenons, ik denk hetzelfde) is er zo'n instelling als "belichtingsveranderingsstap", incl. en sluitertijd: 1/2EV of 1/3EV. Gebruik dus een kleinere stap (1/3) voor een preciezere afstelling. Zo is 1/2 handiger voor mij, vooral in de handleiding.
De stap helpt niet om de tussenliggende waarden te gebruiken waarvoor ik in het artikel schreef.
Ik heb Nikon D200 en D60.
De mogelijkheid om de sluitertijdstap 1/2EV of 1/3EV te selecteren is alleen beschikbaar in prof. Nikon-karkassen (ik zal niet zeggen voor andere systemen). In de D60 is de sluitertijd bijvoorbeeld slechts 1/3EV. Vanaf hier hebben we, zoals ik het begrijp, in de D200: 1/30c - 1/40c - 1/45c -1/50s - 1/60c, terwijl de D60 geen 1/45s heeft, omdat er is geen optie om de belichting in stappen van 1/2 EV te selecteren.
Als gevolg daarvan stelt de D200 naar mijn mening de sluitertijd in op 1/45, 1/90 of iets dergelijks, niet voor supernauwkeurige belichting, maar simpelweg omdat zo'n sluitertijd wordt ondersteund door het karkas vanwege het feit dat de sluiter ook kan werken in stappen van 1/2EV en in stappen van 1/3EV.
Als de D200 de sluitertijd superfijn zou kunnen instellen, waarom dan niet 1/35s en 1/55s - zulke sluitertijden, maar slechts 1/45s? Het is gewoon 1/30-1/45-1/60 bij een stap van een halve stap en 1/30-1/40-1/50-1/60s bij een stap van een derde.
En bij fotograferen in standen waarbij de sluitertijd bij ons automatisch wordt ingesteld en de sluitertijden 1/80 en 1/90 en 1/100 zijn. De belichtingsmeter stelt 1/90 in - omdat de sluiter dit ondersteunt, en de camera-instellingen zijn 1/3EV of 1/2EV. En tegelijkertijd kan de gebruiker niet beide stappen instellen, maar de camera zelf wel in standen A en P :)
Alleen zijn de meeste mensen gewend aan een stap van een derde van een stap en een stap van 1/2 EV ziet er ongewoon uit.
Gezien het geschreven artikel kun je IMHO corrigeren.
Goh. Herhaalde max.
Mijn
Sorry voor de vroege hit enter)
Mijn camera bleek 10 duizend per jaar te draaien) doet dit cijfer je ergens aan denken?
op de een of andere manier probeer ik geen foto's te maken van alles wat ik zie ... Hoewel het voor 2 weken vakantie onder de duizend uitkomt (en ongeveer 1000 km met de auto reed.)
10 duizend per jaar draaien is je goed recht, vaak hebben mensen een veel grotere interesse in fotografie, zeker als je het bekijkt vanuit het oogpunt van kunst, waar je zonder experimenten nergens heen kunt en ik ben ervan overtuigd dat als je behandelt de camera met liefde, dan verlaat hij je niet eerder dan verwacht in de andere wereld.
Kameraden, u bespreekt het "leven" van de sluiter zo krachtig dat ik de statistieken niet kan weerstaan. http://www.olegkikin.com/shutterlife/nikon_d90.htm (D90 als voorbeeld)
Ik zal Yura Electric steunen.
Camera D2Xs. EV stap 1\3. Wij kijken:
(vanaf 1/10) 10,13,15,20,25,30,40,50,60,80,100,125,160,200,250,320,400,500,640,800,1000,1250,1600,2000,2500,3200,4000,5000,6400,8000
EV stap 1\2.
10,15,20,30,45,60,90,125,180,250,350,500,750,1000,1500,2000,3000,4000,6000,8000
In EV stap 1 hebben we niet eens 1/10s
8,15,30,60,125,250,500,1000,2000,4000,8000
In dezelfde EV 1\2-modus krijgen we 1\45, \90, 750, enzovoort. Maar om eerlijk te zijn is het verschil tussen 800 en 750 zo klein (naar mijn mening) dat het verwaarloosbaar is.
D2Xs-camera, dezelfde situatie met de d300 en d700 (ik herinner me zo'n item in het menu, deze camera's waren niet bij de hand).
korte tekst in de stijl van “dakuyu, kep”))