Test Canon Zoomlens EF 28-135mm 1: 3.5-5.6 USM IS
De Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS is een van de eerste standaard zoomlenzen met beeldstabilisatie voor full frame digitale en filmcamera's. De lens werd in 1998 geproduceerd, mijn kopie gemaakt in Japan. De lens heeft een 5x zoom, maar het is de moeite waard om te betalen voor het gemak van de zoom met een verlies aan diafragmaverhouding. Diafragma ratio de lens is matig, net als bij veel andere zoomlenzen. Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS is mooi omdat op full frame camera's 28mm brandpuntsafstand een redelijk brede beeldhoek geeft, en aan de lange kant kun je met een brandpuntsafstand van 135mm een kort telebereik gebruiken. Voor eigenaren van full-frame camera's per type Canon 5D De Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS-lens kan fungeren als reiszoomlens of staflens voor eenvoudige fotografische taken.
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS-lensweergave
Ingebouwde IS-stabilisator (Beeldstabilisatie) De stabilisator zou tot 2 stops moeten compenseren, er zijn geen klachten over de werking van de stabilisator, de echte twee stops kunnen door het stabilisatiesysteem worden uitgetrokken. Er is een stabilisatiemodusschakelaar op de lens: Stabilisator AAN/UIT. Wanneer de stabilisator is ingeschakeld en de ontspanknop half wordt ingedrukt, kan de lens een lichte brom afgeven, dit zijn de gyrosensoren.
Weergave van de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS-lens vanaf de bajonetzijde
Scherpstellen op de lens intern. Autofocus is genoeg snelDit wordt mogelijk gemaakt door een stille en snelle USM (Ultrasonic) motor. In de autofocusmodus is handmatige focusoverride beschikbaar. De lens heeft een AF/MF-focusmodusschakelaar. In de MF-modus wordt scherpgesteld met behulp van een speciale scherpstelring. De scherpstelring is van rubber voorzien en draait in de actieve stand ongeveer 120 graden. De scherpstelring is smal en oncomfortabel. De Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS heeft een scherpstelafstandsschaal. MDF bij 135 mm brandpuntsafstand is 50sm, terwijl je macro kunt krijgen met een vergroting van 1 tot 5. Op de scherpstelafstandsschaal zit een speciale 'macro'-zone.
Weergave van Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS-lens bij 135 mm brandpuntsafstand met verlengde kofferbak
Bij het zoomen wordt de 'romp' van de lens langer, terwijl de frontlens niet meedraait. De lens heeft een zeer gemakkelijke beweging van de zoomring, de zoomring is van rubber voorzien. De lens lijdt spontane verlenging en verkorting van de 'stam', bovendien bleek deze kwaal op mijn exemplaar erg verwaarloosd te zijn - kantel gewoon de camera, want de zoomlens van de lens verandert spontaan.
De lens weegt 550 gram, het optische ontwerp omvat: 16 elementen in 12 groepen, een van de elementen is asferisch. Ik hield niet van de bouwkwaliteit van de lens, de voorste elementen van de lens rondhangen, zelfs kloppen bij gebruik van de lens. De lens is ontworpen voor 10 jaar gebruik.
Canon EF 28-135mm f 3.5-5.6 USM IS-lens
Beeldkwaliteit
De lens is niet bijzonder sterk HA, in de achtergrondverlichting kunnen hazen vangen (zie voorbeelden). Vervorming bij 28 mm is klein, maar lichtafval bij 28 mm is vrij sterk bij gebruik op full frame camera's en bij 28 mm bij grote diafragma's zijn de randen van het beeld niet scherp genoeg. Over het algemeen is het centrale deel van het beeld bij alle brandpuntsafstanden vrij scherp, maar ik zou je aanraden om indien mogelijk het diafragma af te dekken tot F/8.0. Het diafragma bestaat uit 6 bloemblaadjes, op 135 mm kun je krijgen wazige achtergrond.
Voorbeeldfoto's gemaakt met de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS-lens
Alle voorbeelden van foto's in deze review zijn zonder bewerking. Allemaal vastgelegd op camera Canon EOS 5D in JPEG-modus, L, liggend. Bij het fotograferen werden beschermende filters Hoya 72mmUV (0) Made in Japan gebruikt.
Persoonlijke ervaring met de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS lens
Ik raad niet aan om deze lens te kopen voor Canon APS-C cropped camera's, omdat EGF komt overeen met 44.8-216 mm, en de mogelijkheid van normaal gebruik van een groothoeklens met deze lens gaat verloren. Voor cropped camera's is er een 'bijgesneden versie' van deze lens - Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS. Over het algemeen vond ik de lens niet zo mooi.
Weergave van een Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS-lens op een full-frame camera
Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link, of in het prijsblok hieronder:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Bevindingen
De Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS bleek over het algemeen een goede zoomlens voor full frame camera's. De lens heeft een snelle autofocus en beeldstabilisatie, maar de lens is niet de meest duurzame constructie.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
op de eerste foto 28-136
Ik had zo'n lens, het is ook een goede stofzuiger, het zuigt opmerkelijk stof op.
Ik heb zo'n lens. voor de prijs die ze ervoor willen - dit is een goede lens. je mag van de budgetzoom universal, dat is dit objectief, niet de prestatie verwachten van de L-serie lens. de frontlens speling als de lens lange tijd wordt gebruikt, maar dit stoort niets en is niet merkbaar. de kofferbak, zoals ze zeggen, vertrekt - dit is het probleem met al dergelijke zoomlenzen, en dan vertrekt het wanneer de lens enkele jaren oud is. het glas is zwaar en blad dus. De scherpte van dit objectief is uitstekend, de stabilisator werkt beter dan bij Nikon objectieven, ook de scherpstelsnelheid is instantaan. Het is niet voor niets dat ze op buitenlandse sites deze lens een 4.5 op 5 geven. Ik wil je er nogmaals op wijzen dat dit geen L-lens is.
Het voorgestelde alternatief 17-85 is donkerder dan deze lens. en in het algemeen moet worden opgemerkt dat op deze lens de stabilisator zo goed werkt dat je binnenshuis onder het licht van lampen foto's kunt maken met je handen en scherpe foto's kunt maken.
Was 17-85 maar donkerder. Het lijkt mij dat hij ook vreselijk schuimt, bij 17mm verschijnt de scherpte pas na f8. En het meest vervelende is dat je het periodiek naar de dienst moet dragen om de kabel te vervangen.
Om hem niet naar de dienst te dragen, moet je hem voorzichtig gebruiken en de handmatige scherpstelring niet aanraken wanneer AF is ingesteld.
Man en eenden-coole foto!!!!!!!!!!
eenden zijn geschokt!
Sasha Povetkin vangt eenden.
Goedemiddag, er is een kenon 550D en een tamron 17-50 / 2,8. Ik denk erover om over te stappen naar ff en over te stappen op 5d (gebruikt) + deze 28-135, denk je dat de beeldkwaliteit slechter zal zijn of blijft deze op hetzelfde niveau?
Bij verschillende taken zal de kwaliteit zich anders gedragen. Over het algemeen denk ik dat het beter zal zijn.
neem deze onzin niet op een volledig frame, spaar voor 24-105 4L, het is niet zo duur, maar je bespaart je zenuwen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik kan zeggen dat 5D een veel beter beeld geeft dan een uitsnede, het is zelfs onhandig om te vergelijken. Maar het apparaat als geheel is een beetje lastig vanwege veelvuldig stof op de matrix, hoewel het eens in de twee maanden snel kan worden schoongemaakt ... Ik denk dat de beste optie zou zijn om Tamron 28-75 / 2.8 te kopen, in termen van optische eigenschappen en qua diafragmaverhouding is deze Kenon-zoom veel beter ... Hij wordt ook overtroffen door de Kenon 24-85, zeer goedkoop maar hoogwaardig glas ...
Arkady, alstublieft, wat is uw mening over de Canon EF-S 18-135 mm IS-lens. Gaat als een walvis naar de camera 7D. Helaas heb ik op de site geen beschrijving van deze lens kunnen vinden. Ik sta voor een keuze: wat is beter voor de 7D als stationwagen?
Dezelfde g als de lens in Shapoval's review...
Zie hieronder.
Weggegooid geld of een stuk Chinees plastic van lage kwaliteit.
Visueel beweer ik niet, het is goed genoeg, het is snel genoeg in het scherpstellen, het is aangenaam zwaar in de handen ... Allemaal pluspunten.
Dan zijn er enkele nadelen - alles is slordig, de zeepfocus kraakt bij alle waarden, een kleine hoek voor het gewas.
Conclusie - je hebt een canon - ga blut op Lku en verspil geen geld en tijd.
Ik heb er een week mee gespeeld en ben ermee terug gegaan naar de winkel.
Walvis was eerlijker)))
Ik zou ook failliet gaan, maar ik print geen geld zoals Ivan, en ik had de kans om 24-105 L op een volledig frame te gebruiken en was niet bijzonder onder de indruk van de "resco" en elness. Ik zag niet veel verschil, behalve dat de constructieve professional. Het vignet, met zijn 24 mm open, maakte me zelfs nog meer woedend. Ik beschouw 28-135 als een goede budgetstaf voor eos 5d, 5d microll - Als je een zuinige amateur bent en een koffer met plastic je niet zwaait. Voor een uitsnede van meer dan 10 megapixels zal het niet erg meevallen.
Ze schreven precies over de pixels! Bij 50D is 28-135 beslist slechter dan 17-85. De tekening blijkt rustiek te zijn. Op de 5D-lens wordt 28-135 echter getransformeerd, niet in een prins natuurlijk, maar het is zeker trekt aan een boyar. De stomp is in mijn geval slecht, de foto Soapy. Precies zeep, geen vet. Je moet het uitzetten. En de plastic kofferbak, spelingen en andere rotzooi, ze hinderen praktisch niet bij het maken van goede foto's, dus ze zijn de aandacht niet waard.
Ik heb zo'n exemplaar uit mijn handen gekocht, ik gebruik het op de Canon 30D, het was weinig gebruikt, de kofferbak gaat niet weg, maar slaagde er toch in om een paar stofdeeltjes eruit te zuigen.
Het betekent dat ik tijdens het fotograferen van reportages merkte dat autofocus heel vaak het doel niet precies raakt, je vergroot de foto, en daar is de muur in focus, het doel is zeepachtig. Ik fotografeer bijna altijd met het middelpunt en mik op het oog, maar helaas.
Ik heb geprobeerd het onder dezelfde omstandigheden van snel fotograferen te doen met de Canon EF-S 18-135 mm IS-lens, deze heeft een veel hogere nauwkeurigheid bij het raken van het doel, we kunnen zeggen dat hij niet eens mist.
Het is op de een of andere manier interessant, zoals 28-135 mm, een klasse hoger ...?
Albert, je camera is een gewas. Dat zijn alleen de eigenaren van bijgesneden camera's en vervuilen het internet met beoordelingen die "niet focussen". Daarom werkt ef-s beter voor jou, aangezien het beter geschikt is voor deze camera. Ik probeerde deze lens op een 60d-canon en stelde ook scherp om de andere keer dat er zeep was. Een digitale full-frame camera is volledig analoog aan een filmcamera wat betreft het ontwerp van de matrixlocatie en de grootte, en de spiegel is hetzelfde. Dus zelfs zo'n oude lens voelt beter aan op een full frame, en er zijn minder missers.
Ik vond geen geschikt onderwerp, dus ik schrijf hier In de Saturn-hardwarewinkel in Duitsland zag ik een EF-S 18-135mm 1: 3,5-5,6 IS STM-lens en een naschrift van onderen met een "ultrasone motor". Ik was hier zeer verrast door, zou aan het einde van USM moeten zijn. Ik vertel de verkoper waarom je kopers misleidt. Hij zegt dat alles klopt, ik ben zelf van CANON en dit is de nieuwste ontwikkeling van het bedrijf, wat ik nog steeds niet geloof. Voor 399 euro is het goedkoop voor USM. bleef niet overtuigd. Wat zeg je hiervan. Bekijk dit glas. Alsjeblieft.
Typ de zoekopdracht Artem Kashkanov, hij heeft een recensie.
Zijn EF-S type lenzen geschikt voor full frame? Of werken ze helemaal niet? Ik sta voor de keuze tussen deze lens en de Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS voor 5d mark 2
De ouders passen helemaal niet.
Hallo! Of passen optica zoals Kanon EF-S in full-frame camera's van Canon? Wat kan hiermee veranderen? ………….. Wat betekent het dat “familieleden” helemaal niet passen? Wiens familieleden, van welke camera's en naar welke?
Dit betekent dat bijgesneden Canon-lenzen niet passen op Canon full-frame camera's, in tegenstelling tot bijgesneden Canon-lenzen van derden. Wanneer bijgesneden lenzen zijn geïnstalleerd op full-frame camera's, verandert de grootte van het beeld dat op de matrix wordt weergegeven, het beslaat alleen het centrale deel van het frame, de randen zijn zwart.
Ik heb het een aantal dagen gebruikt. 5D-camera, scherpstellen in automatische modus. De foto is mooi, ik vond de kleuren mooi. Maar de scherpte was helemaal niet indrukwekkend. Misschien zijn mijn handen natuurlijk krom ...
Neem je hem voor de eerste keer, dan is 28-135 of Tamronovsky 28-75 f2.8 beter. Forums gaven geen antwoord.
Tactiel-visueel wint native, evenals scherptekenmerken bij een groothoek.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Maar de "onvrijheid" van het kiezen van de diafragmawaarde en de daling van het contrast in de aanwezigheid van de zon in de richting van de opname zijn gênant. Dus twijfel.
Degenen die persoonlijk beide hebben gebruikt (net als ik, maar het was alleen op het gewas), kunnen ze zeggen wat de voorkeur heeft?
(Ja, ja, ik kan gewoon niet kiezen)
Zelf heb ik lang op Tamron geschoten, en een review geschreven van deze 28-135, Tamron geeft uiteindelijk een beter beeld, zeker bij gelijkwaardige diafragma's, en ik raad het aan.
Dank u.
Doom last van je schouders.
Maar toch, ik zal antwoorden dat Boot volgens synthetische tests wint in termen van beeld per eq. diafragma's, wat mij in de war brengt, en 60 mm van de "extra" brandpuntsafstand is meer dan die van de tamron zelf in het algemeen.
synthetische stoffen laten geen “afbeelding” zien, alleen bepaalde parameters.
Arkadi, goede dag.
Vertel me alsjeblieft welke Tamron je aanbeveelt voor een volledig frame in een bericht van 11.07.2015/11/49 om XNUMX:XNUMX?
Hoogstwaarschijnlijk 28-75 / 2,8
Ik had zo'n lens. Was blij om het te verkopen.
Ik gebruik sinds een paar maanden Canon 28-135 op Canon 7D. Eng? Ja eng. Native 18-135 IS geeft niet zo'n natuurlijk beeld als deze, ja, de stam klimt eruit, bungelt, er ruist iets in bij het scherpstellen, maar hij stelt direct scherp, hij vangt bijna geen hazen, hij schiet heel scherp, Ik zag niet veel verschil met 24-105 L in die standen die ik fotografeerde (niet voor alle brandpuntsafstanden), de stub werkt duidelijk, ik heb bijna geen onscherpte opgevangen. Voor het geld een behoorlijke lens, het enige nadeel is dat de crop smal is, maar voor portretten tegen de achtergrond van de natuur heb ik genoeg.
Het objectief is goed. Voor 150 USD boe. een betere zoom vind je op ff kenon niet. Op 135 mm schiet hij bijna macro en wast de achtergrond prachtig. Met scherpte is alles ok met hem, in tegenstelling tot Sovjet lenzen of lenzen van de vorige eeuw. De kleuren zijn Kenon, mooi, in tegenstelling tot de grijsbruine tamron. Min - diafragma 5.6 bij 135 mm en bouwkwaliteit, nou, de stomp is vreemd. Voor op straat, en vooral voor op reis, is er geen betere lens. Voor bruiloften zijn er 24-70 2.8 ii en 70-200 2.8 ii.
Vrienden! Over het algemeen heb ik een half jaar geleden, volgens een enquête op deze site, besloten om dit glas te kopen. Eerlijk gezegd weet iedereen die tegen hem zondigt gewoon niet hoe hij een camera moet gebruiken. Ja! Ik sluit niet uit dat er slechte of defecte/beschadigde samples tegen komen, maar de lens is gewoon super. Ik heb er meer dan 10k opnamen mee gemaakt. onmisbaar glas voor canon 100d. geweldige combinatie. klein \ krachtig karkas + uitstekende en compacte universele zoom. Dus neem het zonder aarzelen.. En koop een dlenda! :)
nutteloos voor de oogst. SHU niet.
Voor crop is 18-135 beter, welke dan ook. En door de kwaliteit van de foto, en door het werk van de stomp, en door gewicht en afmetingen.
voor 10k frames had je het kunnen raden..
Geweldige lens, ik gebruik hem al 3 jaar op een crop. Hij houdt erg van goede belichting, geschikt voor reportagefotografie. http://imgsrc.ru/my_cookery/61001538.html
Ik heb onlangs een canon 28-135 mm lens gekocht, ik merkte dat bij de 28 mm focus, de foto's niet scherp zijn in de one shot focus-modus, maar in de ai servo focus-modus bij de 28 mm focus, de foto's zijn scherp, de canon 40d camera.
Hallo,
kun je engels of duits spreken?
Hallo. Sommigen van ons kunnen Engels spreken
Hallo! Of passen optica zoals Kanon EF-S in full-frame camera's van Canon? Wat kan hiermee veranderen?
Het past misschien, misschien niet. Lees op een specifieke lens, bij voorkeur in meerdere onafhankelijke bronnen. Vignet, spiegel die op de lens valt, softwarebeperkingen... Heb je het nodig?
Native EF-S-optiek van Canon past puur mechanisch niet op full-frame camera's - het uitsteeksel op de bajonet, dat niet op EF-lenzen zit, interfereert. Als je het uitsteeksel afsnijdt, zal het verdiepte laatste element op een aantal lenzen ook interfereren - Canon gebruikt de systeemparameters goed in berekeningen en houdt rekening met het kleinere formaat van de spiegel, hierdoor produceert het zeer goede native lenzen voor crop .
Niet-native optica EF-S zal alles zijn, maar met wisselend succes in termen van beeldkwaliteit. Het is meestal ontworpen voor Nikon F, waardoor je met DX-optiek in de crop-modus kunt werken, dus ze houden rekening met het grote formaat van de spiegel en er mag niets haken. Maar de kwaliteit lijdt er meestal onder. Ergens zijn de hoeken niet scherp, ergens is het vignet niet zomaar een vignet, maar zwarte hoeken. Sommige zoomlenzen werken goed bij een bepaald brandpuntsbereik.
Als iemand geïnteresseerd is, dan heb ik een geweldige manier gevonden om het probleem met de kofferbak van deze prachtige lens op te lossen. En, zonder cosmetische tussenkomst.
Schuif de rubberen ring eenvoudig van de zoomring. Daaronder gaan drie kleine schroeven open, waarop messing bussen worden geschroefd. Draai een schroef los en verwijder de bus. Het is niet de moeite waard om alles in één keer los te schroeven, en het is niet nodig om het opnieuw te maken. Vervolgens neem je een gewone PTFE-tape, die wordt gebruikt voor sanitair, en wikkel je deze hoes erin langs de tape. Je doet ongeveer 6-10 volledige bochten lichtjes strak, waardoor je een soort "snoep" krijgt met twee staarten aan de zijkanten. Daarna snijden we de tape af, draaien de staarten strakker en snijden ze af. We doorboren de omwikkelde huls en steken de schroef op zijn plaats. En dit alles wordt gemonteerd in de gleuf van de zoomring geplaatst. We kijken of ik op de buis van de frontlens duw. Als het effect niet genoeg is, voeren we dezelfde manipulaties uit met de tweede en misschien de derde schroef. Daarna duwen we de kauwgom op zijn plaats en genieten van het resultaat.
PS Er kunnen nog meer tapelagen worden aangebracht, zelfs als het effect vanaf drie schroeven zwak is. Hier is veel ruimte om te experimenteren.
De lens is goed voor het geld. Ik heb het op 5d2, het is universeel, handig, het voelt alsof er een stomp is. Ook schiet hij een behoorlijke macro, waarover om de een of andere reden geen woord in de review staat. Als het nog steeds 24 mm was, en niet 28 - zou er geen prijs voor zijn, voor landschappen is het het meest veelzijdige ding, om niet meerdere brillen mee te nemen. Op de foto en in het algemeen in het werk verschilt het niet zoveel van 24-105L, 24-105L is iets zachter op de foto, hetzelfde in scherpte en in snelheid van werken. Ik koos tussen Elka en deze, ik heb er geen spijt van gehad, al is het verschil in gebruikte exemplaren ongeveer drie keer zo groot. instagram @fyodor.e
Hallo allemaal, ik heb een paar dagen geleden een lens gekocht. Tijdens het testen op canon 6d. Op de eerste dag zonder scherpstelling en zonnekap af te stellen was het vanaf f8 prima en niet altijd even stabiel. Daarna maakte hij een aanpassing in de camera, zette een korte kap met schroefdraad op en ging terug om te testen op kinderen. Daardoor werd hij op alle brandpuntsafstanden scherp. Hield van de kleur rechtstreeks uit de camera. Voor 4k een zeer goede lens. Ook de stub is goed