Revisa Canon Zoom Lens EF 28-135mm 1: 3.5-5.6 USM IS
El EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS de Canon es uno de los primeros objetivos con zoom estándar con estabilización de imagen para cámaras de cine y digitales de fotograma completo. El objetivo empezó a fabricarse allá por 1998, mi copia hecha en Japón. La lente tiene un zoom de 5x, sin embargo, vale la pena pagar por la comodidad del zoom con una pérdida en la relación de apertura. Relación de apertura el objetivo es mediocre, igual que en muchos otros objetivos zoom. Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS es bueno porque en las cámaras de fotograma completo, la distancia focal de 28 mm brinda un ángulo de visión bastante amplio, y en el extremo largo de la distancia focal de 135 mm le permite usar un rango de teleobjetivo corto. Para propietarios de cámaras de fotograma completo por tipo Canon 5D El objetivo EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS de Canon puede funcionar como un zoom de viaje o un objetivo fijo para tareas fotográficas sencillas.
Vista del objetivo EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS de Canon
Estabilizador IS incorporado (Estabilización de imagen) El estabilizador debe compensar hasta 2 paradas, no hay quejas sobre el funcionamiento del estabilizador, las dos paradas reales pueden ser extraídas por el sistema de estabilización. Hay un interruptor de modo de estabilización en la lente: Estabilizador ON/OFF. Cuando se enciende el estabilizador y se presiona el botón del obturador hasta la mitad, la lente puede emitir un ligero zumbido, se trata de los sensores giroscópicos.
Vista del objetivo EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS de Canon desde el lado de la bayoneta
Enfocando en la lente interno. El enfoque automático es suficiente rápido, esto se ve facilitado por un motor USM (ultrasónico) silencioso y rápido. En el modo de enfoque automático, la anulación del enfoque manual está disponible. El objetivo tiene un interruptor de modo de enfoque AF/MF. En el modo MF, el enfoque se realiza utilizando un anillo de enfoque dedicado. El anillo de enfoque está recubierto de goma y gira aproximadamente 120 grados en la posición activa. El anillo de enfoque es estrecho e incómodo. El Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS tiene una escala de distancia de enfoque. MDF a una distancia focal de 135 mm es 50sm, mientras que puede obtener macro con una ampliación de 1 a 5. Hay una zona 'macro' especial en la escala de distancia de enfoque.
Vista del objetivo EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS de Canon a una distancia focal de 135 mm con el tronco extendido
Al hacer zoom, el 'tronco' de la lente se alarga, mientras que la lente frontal no gira. La lente tiene un movimiento muy fácil del anillo del zoom, el anillo del zoom está recubierto de goma. La lente sufre alargamiento y acortamiento espontáneo del 'tronco', además, esta dolencia en mi copia resultó ser muy descuidada: simplemente incline la cámara, ya que el zoom de la lente cambia espontáneamente.
La lente pesa 550 gramos, su diseño óptico incluye 16 elementos en 12 grupos, uno de los elementos es asférico. No me gustó la calidad de construcción de la lente, los elementos frontales de la lente colgar, incluso golpes al usar la lente. La lente está diseñada para 10 años de uso.
Lente Canon EF 28-135 mm f 3.5-5.6 USM IS
Calidad de imagen
La lente no tiene particularmente fuerte HA, en la luz de fondo puede atrapar liebres (ver ejemplos). La distorsión a 28 mm es pequeña, pero el viñeteado a 28 mm es bastante fuerte cuando se usa en cámaras de fotograma completo, y a 28 mm con aperturas amplias, los bordes de la imagen no son lo suficientemente nítidos. En general, en todas las distancias focales, la parte central de la imagen es bastante nítida, pero te aconsejo que cubras la apertura a F/8.0 si es posible. El diafragma está formado por 6 pétalos, a 135 mm puedes obtener fondo borroso.
Fotografías de muestra tomadas con el objetivo EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS de Canon
Todos los ejemplos de fotos en esta revisión son sin procesamiento. Todo filmado en cámara. Canon EOS 5D en modo JPEG, L, paisaje. Al disparar se utilizaron filtros protectores Hoya 72mmUV (0) Made in Japan.
Experiencia personal con el objetivo EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS de Canon
No recomiendo comprar este objetivo para cámaras recortadas Canon APS-C, ya que FEAG corresponderá a 44.8-216 mm, y se perderá la posibilidad de uso normal de un gran angular con este objetivo. Para las cámaras recortadas, existe una 'versión recortada' de este objetivo: Canon EF-S 17 - 85mm f/4-5.6 USM ES. En general, no me gustó mucho la lente.
Vista de un objetivo EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS de Canon en una cámara de fotograma completo
Los precios de los lentes en tiendas populares pueden mira este enlace, o en el bloque de precios a continuación:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Hallazgos
El EF 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS de Canon resultó ser un buen objetivo zoom para cámaras de fotograma completo. La lente cuenta con enfoque automático rápido y estabilización de imagen, pero la lente no es la construcción más duradera.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
en la primera foto 28-136
Tenía una lente así, también es una buena aspiradora, aspira el polvo notablemente.
Tengo una lente así. por el precio que quieren por él, este es un buen lente. no debe esperar del económico zoom universal, que es este objetivo, el rendimiento del objetivo de la serie L. el retroceso de la lente frontal si la lente se usa durante mucho tiempo, pero esto no interfiere con nada y no se nota. el tronco, como dicen, se va; este es el problema con todos esos zooms, y luego se va cuando la lente tiene varios años. el vaso es pesado y por lo tanto se va. La nitidez de este objetivo es excelente, el estabilizador funciona mejor que en los objetivos Nikon, la velocidad de enfoque también es instantánea. No en vano, en sitios extranjeros califican esta lente con un 4.5 sobre 5. Una vez más quiero recordarles que esta no es una lente L.
La alternativa propuesta 17-85 es más oscura que esta lente. y, en general, se debe tener en cuenta que en esta lente, el estabilizador funciona tan bien que en interiores, bajo la luz de las lámparas, puede tomar fotografías con las manos y obtener fotos nítidas.
Si solo 17-85 fuera más oscuro. Me parece que también hace mucha espuma, a 17 mm la nitidez aparece solo después de f8. Y lo más molesto es que debe usarlo periódicamente para el servicio, para reemplazar el cable.
Para no usarlo en el servicio, debe usarlo con cuidado y no tocar el anillo de enfoque manual cuando el AF está configurado.
Hombre y patos-foto chula!!!!!!!!!!!
¡los patos están conmocionados!
Sasha Povetkin atrapa patos.
Buenas tardes, hay un kenon 550D y un tamron 17-50/2,8. Estoy pensando en cambiar a ff y cambiar a 5d (usado) + este 28-135, crees que la calidad de imagen será peor o se mantendrá en el mismo nivel?
En diferentes tareas, la calidad se comportará de manera diferente. En general, creo que será mejor.
no tome esta basura en un marco completo, ahorre para 24-105 4 l, no es tan caro, pero te ahorraras los nervios!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Puedo decir que 5D producirá una imagen mucho mejor que un recorte, incluso es inconveniente comparar. Pero el dispositivo en su conjunto es un poco molesto por el polvo frecuente en la matriz, aunque se puede limpiar rápidamente una vez cada dos meses... Creo que la mejor opción sería comprar Tamron 28-75/2.8, en términos de propiedades ópticas y en cuanto a ratio de apertura es muy superior este zoom de Kenon... También lo supera el Kenon 24-85, cristal muy barato pero de gran calidad...
Arkady, por favor, ¿cuál es su opinión sobre el objetivo Canon EF-S 18-135 mm IS? Va como una ballena a la cámara 7D. Desafortunadamente, no encontré una descripción de esta lente en el sitio. Me enfrento a una elección: ¿qué es mejor para el 7D como camioneta?
La misma g que la lente en la revisión de Shapoval...
Vea abajo.
Dinero tirado o un trozo de plástico chino de baja calidad.
Visualmente, no discuto, es lo suficientemente bueno, es lo suficientemente rápido para enfocar, es agradablemente pesado en las manos ... Todas las ventajas.
Luego hay algunas desventajas: todo está descuidado, el enfoque del jabón cruje en todos los valores, un ángulo estrecho para el cultivo.
Conclusión: tiene un canon: vaya a la quiebra en Lku y no pierda dinero ni tiempo.
Jugué con él durante una semana y lo llevé a la tienda.
Ballena fue más honesta)))
Yo también quebraría, pero no imprimo dinero como Ivan, y tuve la oportunidad de usar 24-105 L en un marco completo y no me impresionó particularmente el "resco" y elness. No vi mucha diferencia, excepto que el profesional constructivo. La viñeta, con sus 24 mm abiertos, me enfureció aún más. Considero que 28-135 es un buen empleado de presupuesto para eos 5d, 5d microll - Si eres un aficionado económico y un baúl con plástico no te convence. Para un cultivo de más de 10 megapíxeles, no será muy bueno.
¡Escribieron exactamente sobre los píxeles! A 50D 28-135 es definitivamente peor que 17-85. El dibujo resulta ser rústico. Sin embargo, en la lente 5D 28-135 se transforma, no en un príncipe, por supuesto, pero definitivamente tira en un boyardo. El talón en mi caso es malvado, la foto Jabonosa. Precisamente jabón, no grasa. Hay que apagarlo. Y el baúl de plástico, contragolpes y demás basura, prácticamente no interfieren para obtener buenas fotos, por lo que no merecen atención.
Tengo una copia de este tipo comprada de mis manos, la uso en una Canon 30D, se usó poco, el maletero no sale, pero aún así logró aspirar un par de partículas de polvo.
Significa que me di cuenta durante la filmación de reportajes que muy a menudo el enfoque automático no da en el objetivo exactamente, amplías la imagen y allí la pared está enfocada, el objetivo está jabonoso. Casi siempre disparo con el punto central y apunto al ojo, pero ¡ay!
Traté de hacerlo en las mismas condiciones de tiro rápido con el lente Canon EF-S 18-135mm IS, este tiene una precisión mucho mayor de dar en el blanco, podemos decir que ni siquiera falla.
Resulta interesante de alguna manera, como 28-135 mm una clase superior...?
Albert, tu cámara es una cosecha. Esos son solo los propietarios de cámaras recortadas y ensucian Internet con reseñas que "no enfocan". Es por eso que ef-s funciona mejor para ti, ya que es más adecuado para esta cámara. Probé esta lente en un canon 60d, y también enfoqué cada dos veces, había jabón. Una cámara digital de fotograma completo es completamente análoga a una cámara de película en cuanto al diseño de la ubicación de la matriz y su tamaño, y el espejo es el mismo. Por lo tanto, incluso una lente tan antigua se siente mejor en un cuadro completo y hay menos fallas.
No encontré un tema adecuado, así que estoy escribiendo aquí. En la ferretería Saturn, en Alemania, vi una lente EF-S 18-135 mm 1: 3,5-5,6 IS STM y una posdata de abajo con un "motor ultrasónico". Me sorprendió mucho esto, debería estar al final de USM. Le digo al vendedor por qué está engañando a los compradores. Dice que todo está bien, yo mismo soy de CANON y este es el último desarrollo de la empresa, que todavía no me lo creo. Por 399 euros es barato para USM. no quedó convencida. ¿Qué dices al respecto? Revisa este vaso. Por favor.
Escriba en la búsqueda Artem Kashkanov, tiene una reseña.
¿Los objetivos tipo EF-S son adecuados para fotograma completo? ¿O no funcionan en absoluto? Me enfrento a una elección entre este objetivo y el Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS para 5d mark 2
Los padres no encajan en absoluto.
¡Hola! ¿O pueden las ópticas como la Kanon EF-S adaptarse a las cámaras de fotograma completo de Canon? ¿Qué puede cambiar con esto? ………….. ¿Qué significa que los “parientes” no encajan en absoluto? ¿De quién son los familiares, de qué cámaras ya cuáles?
Esto significa que los lentes recortados de Canon no encajarán en las cámaras de fotograma completo de Canon, a diferencia de los lentes de montura Canon recortados de terceros. Cuando se instalan lentes recortadas en cámaras de fotograma completo, el tamaño de la imagen que se muestra en la matriz cambia, ocupa solo la parte central del marco, los bordes son negros.
Lo usé durante varios días. Cámara 5D, enfocando en modo automático. La imagen es bonita, me gustaron los colores. Pero la nitidez no fue nada impresionante. Tal vez, por supuesto, mis manos están torcidas ...
Si lo toma por primera vez, entonces 28-135 o Tamronovsky 28-75 f2.8 es mejor. Los foros no dieron una respuesta.
Táctil-visual gana características nativas, así como de nitidez en un gran angular.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Pero la "falta de libertad" de elegir el valor de apertura y la caída del contraste cuando el sol está del lado de la toma son vergonzosos. Por eso duda.
Aquellos que personalmente usaron ambos (igual que yo, pero fue solo en el cultivo), ¿pueden decir cuál es preferible?
(Sí, sí, simplemente no puedo elegir)
Personalmente, disparé con Tamron durante mucho tiempo y escribí una reseña de este 28-135. En última instancia, Tamron brinda una mejor imagen, especialmente en aperturas equivalentes, y lo recomiendo.
Gracias.
Doom carga de tus hombros.
Pero aun así, responderé que, según las pruebas sintéticas, Boot gana en términos de imagen por eq. aperturas, lo que me confunde, y 60 mm de la distancia focal "extra" es más que la del propio tamron en general.
los sintéticos no muestran una "imagen", solo ciertos parámetros.
Arkady, buen día.
Dime, por favor, ¿cuál Tamron me recomendaste para un cuadro completo en un mensaje fechado el 11.07.2015/11/49 a las XNUMX:XNUMX?
Muy probablemente 28-75 / 2,8
Yo tenía una lente así. Estaba feliz de venderlo.
He estado usando Canon 28-135 en Canon 7D durante un par de meses. ¿Estrechamente? Sí por poco. El 18-135 IS nativo no da una imagen tan natural como esta, el tronco se sale, cuelga, algo murmura en él al enfocar, pero enfoca al instante, casi no atrapa liebres, dispara muy fuerte, yo No noté mucha diferencia con 24-105 L en los modos que disparo (no para todas las distancias focales), el trozo funciona claramente, casi no atrapo ningún desenfoque. Una lente decente por el dinero, el único inconveniente es que el cultivo es estrecho, pero tengo suficiente para retratos en el contexto de la naturaleza.
La lente es buena. Por 150 dolares abucheo. no encontrarás un mejor zoom en ff kenon. Con 135 mm, dispara casi macro y lava el fondo maravillosamente. Con nitidez, todo está bien con él, a diferencia de las lentes soviéticas o las lentes del siglo pasado. Los colores son Kenon, hermosos, en contraste con el tamron marrón grisáceo. Menos: apertura de 5.6 por 135 mm y calidad de construcción, bueno, el trozo es extraño. Para la calle, y sobre todo para viajar, no hay mejor lente. Para bodas hay 24-70 2.8 ii y 70-200 2.8 ii.
¡Amigos! En general, hace medio año, según una encuesta en este sitio, decidí comprar este vaso. Para ser honesto, todos los que pecan contra él simplemente no saben cómo usar una cámara. ¡Sí! No descarto que se puedan encontrar muestras malas o defectuosas / dañadas, pero la lente es simplemente excelente. Tomé más de 10k tiros con él. vidrio indispensable para canon 100d. gran combinación carcasa pequeña \ potente + zoom universal excelente y compacto. Así que tómalo sin dudarlo.. ¡Y compra un dlenda! :)
inútil para el cultivo. SHU no lo es.
Para cultivos, 18-135 es mejor, cualquiera. Y por la calidad de la imagen, y por el trabajo del talón, y por el peso y las dimensiones.
para cuadros de 10k, podrías haberlo adivinado...
Gran lente, lo he estado usando durante 3 años en un cultivo. Le gusta mucho la buena iluminación, apta para reportajes. http://imgsrc.ru/my_cookery/61001538.html
Recientemente compré una lente canon 28-135 mm, noté que en el enfoque de 28 mm, las fotos no son nítidas en el modo de enfoque de una toma, pero en el modo de enfoque servo ai en el enfoque de 28 mm, las fotos son nítidas, el canon 40d cámara.
Hola,
¿Puedes hablar inglés o alemán?
Hola. Algunos de nosotros podemos hablar inglés.
¡Hola! ¿O pueden las ópticas como la Kanon EF-S adaptarse a las cámaras de fotograma completo de Canon? ¿Qué puede cambiar con esto?
Puede encajar, puede que no. Lea en una lente específica, preferiblemente en varias fuentes independientes. Viñeta, espejo enganchado en la lente, limitaciones de software... ¿Lo necesitas?
La óptica nativa EF-S de Canon no encajará en las cámaras de fotograma completo de forma puramente mecánica: la protuberancia en la bayoneta, que no está en los objetivos EF, interfiere. Si corta la protuberancia, el último elemento profundizado en varios lentes también interferirá: Canon usa bien los parámetros del sistema en los cálculos y tiene en cuenta el tamaño más pequeño del espejo, por lo que produce lentes nativos muy buenos para recortar .
La óptica no nativa EF-S será todo, pero con diversos grados de éxito en términos de calidad de imagen. Suele estar diseñado para Nikon F, lo que te permite trabajar con ópticas DX en modo crop, por lo que tienen en cuenta el gran tamaño del espejo y nada debería enganchar. Pero la calidad suele sufrir. En algún lugar, las esquinas no son nítidas, en algún lugar, la viñeta no es solo una viñeta, sino esquinas negras. Algunos zooms funcionan bien en un cierto rango focal.
Si alguien está interesado, encontré una excelente manera de solucionar el problema con el tronco que sobresale de esta maravillosa lente. Y, sin intervención cosmética.
Simplemente deslice el anillo de goma fuera del anillo del zoom. Debajo, se abrirán tres tornillos pequeños, en los que se atornillan casquillos de latón. Desenrosque un tornillo y saque el buje. No vale la pena desatornillar todo de una vez, y no es necesario rehacerlo. Luego, toma una cinta de PTFE común, que se usa para plomería, y envuelve esta manga a lo largo de la cinta. Haces unas 6-10 vueltas completas ligeramente apretadas, obteniendo así una especie de "caramelo" con dos colas a los lados. Luego cortamos la cinta, apretamos las colas y las cortamos. Perforamos el manguito envuelto e insertamos el tornillo en su lugar. Y todo esto ensamblado se coloca en la ranura del anillo del zoom. Comprobamos si empujo el tubo de la lente frontal. Si el efecto no es suficiente, realizamos las mismas manipulaciones con el segundo y, quizás, el tercer tornillo. Luego colocamos el chicle en su lugar y disfrutamos del resultado.
PS Las capas de cinta se pueden aplicar aún más, incluso si el efecto es débil con tres tornillos. Hay mucho espacio para la experimentación aquí.
La lente es buena para el dinero. Lo tengo en 5d2, es universal, conveniente, se siente como si hubiera un trozo. También dispara una macro decente, sobre la cual, por alguna razón, no hay una palabra en la revisión. Si todavía fuera de 24 mm, y no de 28, no tendría precio, para paisajes es lo más versátil, para no llevar varias gafas contigo. En la imagen y, en general, en el trabajo, no difiere tanto de 24-105L, 24-105L es un poco más suave en la imagen, lo mismo en nitidez y velocidad de trabajo. Elegí entre Elka y este, no me arrepiento, aunque la diferencia de ejemplares usados es de unas tres veces. Instagram @fyodor.e
Hola a todos Compré una lente hace un par de días. Mientras probaba en canon 6d. El primer día sin ajustar el foco y el parasol, estaba bien desde f8 y no siempre estable. Luego hizo una corrección en la cámara, se puso una capucha de hilo corto y volvió a probar con niños. Como resultado, se volvió nítido en todas las distancias focales. Me encantó el color directo de la cámara. Para 4k un muy buen objetivo. También el talón es bueno.