Als je je afvraagt hoe je de achtergrond in de foto wazig kunt maken om alleen het belangrijkste element in de foto te benadrukken met behulp van de juiste focus, dan vind je nuttige informatie in dit artikel :).
Onscherpe achtergrond en voorgrond. Mijn foto. F2.0, 50 mm, ISO 200, 4000′, Helios-81n, Nikon D40
Een onscherpe achtergrond in een foto kan op twee manieren worden gedaan:
1. Camera-instellingen gebruiken
2. Met software
Foto met onscherpe achtergrond
Op vervagingskracht en bokeh-creatie het sterkst de volgende fysieke parameters zijn van invloed op:
- Geometrisch helderheid lens, het is het diafragma. Hoe kleiner het F-getal, hoe dunner de scherptediepte (scherptediepte) en hoe onscherper de voor- en achtergrond.
- Brandpuntsafstand van de lens. Hoe langer de brandpuntsafstand van de lens, hoe meer de achtergrond onscherp wordt.
- Scherpstelafstand tot het onderwerp. Hoe korter de scherpstelafstand (de afstand tussen de camera en wat u fotografeert), hoe meer de achtergrond onscherp is.
- De afstand tussen het onderwerp en de achtergrond. Hoe verder de achtergrond van het onderwerp verwijderd is, hoe waziger het wordt.
- Optisch schema (het heeft meer invloed op de aard van de vervaging). Hoe beter het optische ontwerp, hoe aangenamer de bokeh :)
- Indirect beïnvloedt matrixgrootte: camera. Meer matrixgrootte:, meer kijk hoek en hoe dichter je bij het onderwerp moet komen, dat in feite op het derde punt rust. Daarom zeggen ze dat full-frame camera's de achtergrond meer vervagen dan besprenkeld. Om het botweg te zeggen, hoe meer cropfactor, hoe moeilijker het is om de achtergrond te vervagen.
- Vervaging wordt ook beïnvloed door speciale sproeiers en filters op de lens. Hier voorbeeld van een eenvoudig zelfgemaakt Center Spot-filter.
U kunt de achtergrond ook vervagen met behulp van speciale grafische editors. Maar natuurlijk ontstaat er direct tijdens het fotograferen een meer natuurlijke en natuurlijke vervaging van de achtergrond. Om de achtergrond met de camera zoveel mogelijk onscherp te maken, moet je deze correct instellen.
Hoe u uw camera het beste kunt instellen
1. Behoefte diafragma maximaliseren. Het diafragma wordt meestal ingesteld door het F-getal. Het is erg handig om foto's te maken met een wazige achtergrond in de diafragmavoorkeuzemodus, die op de modusdraaiknop van de camera wordt aangegeven met de letters 'A' of 'Av'. Openen betekent het verlagen van het F-getal, de diafragmawaarde van F3.5 is bijvoorbeeld groter dan de diafragmawaarde van F5.6. Als bijvoorbeeld F8.0 op de camera is ingesteld, moet u het diafragma verlagen tot het minimaal toegestane, meestal F5.6, F3.5, F2.8 om het diafragma te openen. Op snelle objectieven kun je zelfs F1.8 en F1.4 instellen. Op een stuk papier heb ik bijvoorbeeld "Hier is de achtergrond" afgedrukt en om het onscherp te maken, heb ik het eerst met diafragma F / 1.4 geschoten en om het beter zichtbaar te maken, heb ik het met diafragma 16.0 gemaakt
Effect van diafragma op scherptediepte en achtergrondonscherpte
2. Je hebt de maximale brandpuntsafstand op de bestaande lens nodig (d.w.z. de zoom maximaal losdraaien). Op welke manier brandpuntsafstand zal langer zijn, hoe gemakkelijker het is om de achtergrond te vervagen. Om dit te doen, maakt u op een digitale camera de maximale benadering en op een reflexcamera verplaatst u de lens eenvoudig naar de brandpuntsafstand met het maximale aantal. Heb je bijvoorbeeld een gewone lens uit de klasse '18-55 mm', dan kun je de achtergrond het beste 55 mm vervagen (op de maximale uiterste stand met het grootste brandpuntsafstandgetal). Op een conventionele digitale camera (ook wel 'zeepkist' genoemd) kun je soms gewoon de macrostand aanzetten, terwijl de lens zelf op de maximale brandpuntsafstand wordt ingesteld.
Een voorbeeld van een foto met een onscherpe achtergrond
3. Eindelijk, kom zo dicht mogelijk bij het object dat u fotografeert. Hoe dichter het onderwerp bij de lens is, hoe sterker de onscherpte zal zijn. In dit geval zal de lens steeds dichterbij scherpstellen. Zorg er wel voor dat het frame goed gecomponeerd is, anders kun je iets heel anders fotograferen dan gepland.
Een voorbeeld van een foto met een onscherpe achtergrond
Bokeh
Natuurlijk hebben velen gehoord over bokeh. Bokeh is de aard van de vervaging van de achtergrond, inclusief de intensiteit ervan. Als de lens de achtergrond goed vervaagt, dan zou de lens een goede bokeh hebben. Er is veel discussie over de schoonheid van bokeh - welke lens beter of slechter is. Bokeh heeft zijn eigen plasticiteit, vervorming, verdraaiing, enz., het gevoel van bokeh-schoonheid komt met ervaring en iedereen heeft zijn eigen gevoel.
Een voorbeeld van een foto met een onscherpe achtergrond. zachte bokeh
Op jacht naar bokeh
Het streven naar betere bokeh is een vergelijking van een enorm aantal opnames, allerlei argumenten ten gunste van de ene of de andere lens, wat leidt tot het streven naar snelle en telelenzen die veel geld kosten.
Een voorbeeld van een foto met een onscherpe achtergrond
Welke lens vervaagt de achtergrond het meest?
Voortkomend uit de voorgaande gedachten, een lens met een grote brandpuntsafstand en een grote helderheid. Vijftig dollar vervaagt bijvoorbeeld de achtergrond goed - lenzen met een brandpuntsafstand van 50 mm en een grote helderheid F1.4, korte telefoto's zoals 135 mm F2.0 vervagen de achtergrond nog meer, telefoto's 200 mm F2.0 zijn nog sterker enzovoort. Maar hoe langer de brandpuntsafstand en hoe meer helderheid, hoe duurder de lens. Daarom stoppen amateurfotografen meestal bij vijftig dollar zoals 50 mm F1.4 of op een donkere, maar telefoto-telefoto zoals 70-300 mm F4.0-5.6. Welke lens het beste voor u is - het hangt alleen af van uw persoonlijke overwegingen.
Een voorbeeld van een foto met een onscherpe achtergrond
Meer gedachten over vervagen
Als je je verdiept in de subtiliteiten van wat bokeh meer beïnvloedt, dan is het moeilijk om een consensus te bereiken, maar houd er rekening mee dat de brandpuntsafstand soms meer dan helderheid lens. Ook wordt de onscherpte van de achtergrond indirect beïnvloed door de grootte van de sensor voor dezelfde lens. Dus op full frame camera's zeggen ze dat de onscherpte sterker is met dezelfde lens. De scherptediepte van de lens verandert niet - dit is een fysieke grootheid. Dus wat is de vangst? En het voordeel is dat de scherpstelafstand van de lens verandert om hetzelfde frame samen te stellen. En natuurlijk, hoe verder de achtergrond van het onderwerp is, hoe meer het zal vervagen. Trouwens, objectieven met korte focus met grote helderheid het is echter beter om de achtergrond, die zich dicht bij het onderwerp bevindt, onscherp te maken.
De achtergrond vervagen in een portret van volledige lengte
Photoshop zal ook helpen.
Als de foto is gemaakt en je wilt de achtergrond vervagen, dan komt Photoshop of een ander programma je te hulp. Er zijn veel vervagingsmethoden en ik zal er niet bij stilstaan.
Wat is voor- en achtergrond (ver) onscherpte?
Conclusies:
Om maximale onscherpte te bereiken, moet u fotograferen met een zo groot mogelijk diafragma en met de maximale brandpuntsafstand van uw lens. In dit geval geldt: hoe groter de afstand tussen de achtergrond en het onderwerp en hoe kleiner de afstand tussen de camera en het onderwerp, hoe meer de achtergrond wazig wordt. Als de camera geen normale onscherpte kan bieden, kun je deze afwerken in een speciaal programma, zoals Photoshop.
↓↓↓ Like :) ↓↓↓ Bedankt voor je aandacht. Arkadi Shapoval.
vertel me alsjeblieft voor beginners in welke modus het beter is om kinderen in A of S te fotograferen, bedankt
nikon d5300
Het is wenselijk om zowel diafragma als sluitertijd te regelen. Hier is een memo voor beginners, natuurlijk bij benadering. Ik zou fotograferen met de volgende instellingen (bij voldoende licht): stand A, het diafragma afdekken met 1-2 stops (bijvoorbeeld als het maximale diafragma voor een bepaalde FR 4 is, dan maximaal 5,6-8); auto iso tot werkend voor 5300, zeg 3200, op dezelfde plaats stellen we een lange sluitertijd in van 100-150 (indien niet actief). We filmen vanaf het niveau van kinderen, dan kijken we naar de plaatjes, analyseren, lezen de theorie en materiaal, en nog een keer.
Hallo. Leg me alsjeblieft uit, met het maximale open diafragma, op de maximale focusafstand, fotografeer ik, de achtergrond is wazig, idealiter. Maar hoe fotografeer je een persoon in volle groei en vervaag je de achtergrond maximaal? Nikon d3100 18-55 mm
Hoe meer focus, hoe meer het vervaagt. Stel 55 mm in, de opening is het kleinst, in jouw geval is het 5.6, benader de persoon op de kortste afstand als hij volledig in het frame is, verticaal als hij staat of horizontaal als hij ligt, de achtergrond moet op de maximale afstand zijn, anders is het moeilijk om onscherpte te krijgen bij diafragma 5.6.
Strikt genomen is het met een walvis 18-55-lens een zeer ondankbare taak om portretten van volledige lengte te maken met een onscherpe achtergrond.
Er is nog een andere optie, in Photoshop, neem het gereedschap "vervaging" en wrijf het met alle plaatsen die u wilt vervagen. Goedkoop en vrolijk.
Heel erg bedankt! Ik denk juist voor dit doel aan Nikkor 35.18, is het het waard?
Het is het waard. Of 50 / 1,8G als 50 mm in gebruik is.
Dus hoe zit het met macroringen? Helpen ze de achtergrond te vervagen? voor zover ik het begrijp zal de griep ook minder zijn?
het blijkt dat je een kleine macroring kunt gooien en meer onscherpte krijgt?
Met macroringen kunt u macro-opnamen maken.
Wat beïnvloedt onscherpte:
Vertel me alsjeblieft dat ik een Nikon d 3200 heb. wat is de beste lens om te kopen voor een wazige achtergrond?????
85/1,8 native of Helios-81N of native 50/1,4 of native 50/1,8. Afhankelijk van de gewenste invalshoek en budget.
AF-S NIKKOR 200 mm f/2G ED VR II
zatrooooleno))))
Vertel me een lens voor een goede achtergrondonscherpte onder Nikon 3200
Tot 200-300$
Dank u.
in dit bedrag - de nieuwe Nikon 50mm f/1.4G
Dank u.
JE KLIM OP AVITE EN NEEM EEN GEBRUIKTE NIKKOR 85 1.8G, IK NEEM VOOR 18, HOEWEL IN DE NIKON-WINKEL HET IN 2019 VOOR 36 WORDT VERKOCHT
Vijftig kopeken op een krop - het blijkt zeer specialistisch te zijn: portretten kunnen normaal gesproken van middel tot ten voeten uit worden geschoten. Voor gezichtsbehandeling heb je iets langer nodig, vanaf 70 mm.
yak robiti rozmity achtergrond op nikon d7100&
jak in statistieken
Hallo!
Ik heb een omgekeerde vraag.
Canon 600d+18-135mm en 50mm/1.8. Hoe fotografeer je een persoon in volle groei, halflang portret en schouderlang portret met elk van de lenzen, zodat de persoon er ALLES helder uitziet met behoud van de best mogelijke onscherpe achtergrond? Bij het fotograferen houd ik altijd alleen helderheid in het focusgebied (voornamelijk het gezicht, de ogen), de rest - ofwel wazig of minder duidelijk - is allemaal merkbaar en bederft het portret.
Als het niet moeilijk is, schrijf dan, in ieder geval voor de oriëntatie op elke lens, diafragma-instellingen, sluitertijden, modus (diafragma of handmatig?), afstand tot het model, ISO. Ik kan niet achterhalen wat er mis is met de instellingen. Combinatie van diafragma en afstand? of allemaal samen?
Als het bij verstek moeilijk te bepalen is, kunt u een link naar uw artikelen plaatsen die kunnen helpen.
Erg bedankt!!!
Vertel me over Nikon P500 (zeepkist) kun je achtergrondonscherpte bereiken ???
Het is mogelijk, maar alleen bij het fotograferen van kleine objecten.
En dat op korte afstand.
Wat is de beste DSLR-camera om te kopen?
Je bent welkom om grappen te maken. Een dozijn verhelderende vragen (goedkoper-duurder, makkelijker-moeilijker, etc.) zullen worden gevolgd door een dozijn opties, die hier vele malen overdreven zijn. Lees, kies.
In de sectie "camera's" staan artikelen over welke amateurcamera's kunnen worden gekocht bij Nikon en Kenon. Lees het, neem het niet als vanzelfsprekend aan. Natuurlijk zullen vragen niet afnemen, integendeel, ze zullen toenemen, maar misschien zullen deze vragen niet meer zo gewoon zijn.
Natuurlijk Canon of Nikon. Knoop selectie hier, keuze nikon hier.
Olympus maakt de beste DSLR's. Andere fabrikanten brengen elk jaar verschillende modificaties van hun camera's uit, en Olympus maakte al jaren geleden de beste DSLR en brengt niets anders uit, omdat het het ideaal al heeft bereikt.
Hij is niet de enige - Fuji, Kodak, Sigma ..., nogmaals, kies.
Adviseer als beginner wat je de d5200 of d3300 of iets anders moet nemen om familie natuur te fotograferen, enz.
Er is geen fundamenteel verschil, ik ben voor 3300 vanwege de modernere. matrices en ISO hierboven.
Zet vast en pak de 5300, geweldige camera.
In 5200 is 5300 autofocus beter, van kleine camera's is 5300 de beste optie, IMHO.
Bedankt voor de nuttige informatie.
goedenavond!!! vertel me alsjeblieft hoe ik een bewolkte achtergrond kan maken op een fujifilm s2980 camera ..
Stap 1. Verkoop dit zeepbakje en koop een goedkope, oude en gebruikte, maar dan een DSLR.
Stap 2. Koop een lens voor deze DSLR met het kleinste cijfer na de letter F in de naam dat je je kunt veroorloven.
Stap 3. Lees dit artikel en doe zoals het daar staat, als het onbegrijpelijk is geschreven - besteed er tijd aan en zoek het uit.
Een alternatieve optie is om Photoshop onder de knie te krijgen, maar dit is tegelijkertijd arbeidsintensiever, langer in tijd, duurder en het resultaat zal in de regel slechter zijn.
Je moet de foto opfleuren met de achtergrond, kristinochka ...
iPhone :)
Trouwens, ja! Met de nieuwe iPhone, die een dubbele camera heeft, maak je gemakkelijk en natuurlijk foto's met een onscherpe achtergrond.
Maar het zal veel duurder zijn dan punten 1, 2 en 3+ zelfs voor fotocursussen zullen blijven.
Stel de zoom in op het maximum en ga terug wanneer het onderwerp in beeld komt.
De maximale zoom zit op de zoom en het hele frame kan "troebel" worden :) Hoewel het eigenlijk een optie is, moet je ook het diafragma zo ver mogelijk openen.
Je kunt de achtergrond nog op grote afstand scheiden.
Goedemiddag! Ik vraag echt om hulp bij het kiezen van een lens of het kost misschien een andere camera om naar te kijken, maar ik ben meer geneigd om de lens te veranderen voor het geld. Ik heb een D3100 18-55 kit. Vervaging wordt alleen verkregen bij macro ((ik kan mijn kinderen niet fotograferen omdat ik een heldere foto wil en zonder onscherpte droom ik van een koele achtergrondonscherpte. Raad een lens aan zodat kinderen kunnen fotograferen en misschien kunnen er in de natuur eekhoorns zijn, vogels, enz., en niet alleen bloemen voor macrofotografie ((((
1 manier: koop een flitser met een roterende zender en je lens in de tele-stand (55 mm) maakt perfect onscherpe foto's (weliswaar bij maximaal geopend diafragma) + foto's zijn onscherp met goede kleuren en normale schaduwen (indien de flits zit niet op het voorhoofd, maar op het plafond of de muur)
2-way: koop een fast fix type 50/1.8 of 85/1.8 (minder handig op je camera). Deze optie heeft nadelen: - er kan te weinig licht zijn voor korte belichtingen en je zult de ISO moeten verhogen (kleur en scherpte lijden daaronder); - groepsfoto's (waarbij je het diafragma moet sluiten tot 4.0-5.6) zullen hetzelfde probleem hebben (kleur en scherpte).
3-weg: koop niets, maar kinderen 1,5 meter van de camera (dit is de aanbevolen minimale afstand voor portretten), de achtergrond zo ver mogelijk + diffuus licht (bewolkt weer, schaduw) + de achtergrond moet lichter zijn dan de donkerste deel van het object en donkerder dan het licht
Idealiter al het bovenstaande. IMHO natuurlijk.
"Adviseer een lens zodat kinderen kunnen worden gefotografeerd en misschien eekhoorns, vogels kunnen in de natuur zijn ..." - Nikon 70-200 / 2,8 of 70-200 / 4 - en portretten en matige telelenzen, maar de prijs ..., en zware, waarschijnlijk niet uw keuze. Dan bijvoorbeeld een losse tele. Nikon 70-300 VR of 55-300, minimaal 55-200 VR en een snelle lens: 85 / 1,8G (klassiek portret), goedkoper (en veelzijdiger) - 50 / 1,8G of, nog veelzijdiger, zoomt als sigma 17 -50/2,8 OS of tamron 28-75/2,8. Je kent het principe van onscherpte: de maximaal mogelijke brandpuntsafstand, open diafragma, hoe dichterbij het object en hoe verder de achtergrond, hoe sterker de onscherpte.
Geen grote winst in diafragmaverhouding. Kinderen zijn erg mobiel :) Ik zet het diafragma op 5.6-6.3 als ik een foto van de kinderen op korte afstand maak, zodat als ze bewegen, ze in de scherptediepte blijven. En met zulke paardenmembranen - alleen een flits, alleen hardcore :)
er zijn programma's die de achtergrond omlijsten om te schande te maken, ik had bijvoorbeeld een canon-MFP voordat er een Olympus-zeepdoos was, dus ik vervaagde de achtergrond, God verhoede, dus de printers hebben hun eigen verbeteringen, je kunt alles doen, ik voornamelijk verbeterde de scherpte van rode ogen
Blik. Zinnen beginnen met een hoofdletter en eindigen met een punt.
wie ben jij een leraar Russisch chtoli
als je de opmerkingen hebt begrepen, ga je gang leraar xxx
je ziet de naam en zwijgt
Wat is de naam? Het betekent opgeleid, niet onbeleefd.
Denk je echt dat analfabetisme en onbeschoftheid acceptabel zijn in de communicatie tussen zichzelf respecterende mensen en hun werk, en dat ze je kunnen helpen antwoorden op je vragen te vinden?
Niet lang geschreven, zou je kunnen lezen?
Het kind schrijft aan de telefoon, de telefoon stelt hem zelf woorden voor, dus er zijn geen spelfouten. Maar alle moderne jongeren, die communiceren in chatrooms, negeren leestekens bijna volledig, wat de telefoon helaas niet biedt. Nou, om onbeleefd te zijn, er is niet veel geest voor nodig.
Helaas. Geen telefoon. Volledig misdrukken.
No offence, maar in je post heb ik ook minimaal vier komma's gemist en in plaats van één komma zou er een streepje moeten staan.
No offence natuurlijk. Ik heb het niet over komma's en andere interpunctie, maar over hoofdletters en punten aan het einde van een zin.
Het is niet erg leuk om te ontcijferen wat er in "freestyle" staat.
Er ontbreken ook komma's in mijn post.
In feite zijn er lagere eisen voor internetgeletterdheid.
Maar grofheid (zoals Fanil bijvoorbeeld), vooral uit het niets, vind ik absoluut onaanvaardbaar. Een tekst die is geschreven met een zeer groot aantal fouten, met een duidelijke veronachtzaming van interpunctie - kan ook worden gelijkgesteld met grofheid, of op zijn minst gebrek aan respect voor degenen die het zullen lezen.
En het ging over Yarkiy's post
Heel interessant artikel, bedankt! Ik lees hier ook interessante artikelen hobbiphoto.ru, misschien is er ook iemand geïnteresseerd
Heel erg bedankt voor het artikel, voor nuttige opmerkingen! Sterker nog, al je adviezen hebben me geholpen met de herfst!
En als er een tegenovergestelde taak is. Bereik maximale scherpte in de hele foto.
Een typische situatie, ik fotografeer een object op een afstand van 50 m, maar ik wil dat de achtergrond van 1 - 2 km of zelfs meer zo duidelijk mogelijk is. Of we schieten een groot gazon, objecten op 30 meter afstand zijn helder en 100 meter of meer zijn al wazig.
Hoe bereik je maximale helderheid over het hele frame? Welke lenzen zijn het meest geschikt voor deze taak?
Het is helemaal niet moeilijk. We dekken het diafragma af tot de diffractiedrempel (f/7-8 voor moderne cropcamera's, 9-11 voor FF) of zelfs iets meer, plus groothoekoptiek. Hoe korter de brandpuntsafstand, hoe groter de hoek - hoe minder onscherpte. Nog minder vervaging is voor matrices met een kleiner formaat, d.w.z. op telefoons en zeepbakjes, bijna altijd, met welke instellingen dan ook, alles is scherp.
Het is echter niet altijd mogelijk om de achtergrond op een afstand van 1-2 km of meer helemaal scherp te maken, en het gaat hier niet om optica. De lucht zelf kan niet voldoende transparant zijn, zowel door vocht of stof/gasverontreiniging als door banale warmtestromen. Er is met andere woorden een passende natuurtoestand nodig.
Eigenlijk waar de benen vandaan komen. Ik heb heel lang de Canon SX40 ultrazoom met een 1 / 2.3 matrix gebruikt, en nu ben ik overgestapt op de Sony a6000 crop, en meteen begon zo'n verschil in helderheid in het frame te irriteren. Persoonlijk hou ik er niet van.
Groothoeklenzen zijn goed, maar sommige opnamen moeten worden gemaakt met een Sony SEL-55210 55-210 mm F4.5-6.3 kittelefoto. Moet ik hier ook mijn middenrif bedekken? In het algemeen, hoe te begrijpen hoeveel het kan worden gedekt?
En ik wil ook weten op wat voor soort budgetlenzen, en met name telefoto's, ik moet letten om maximale helderheid over het hele frame te krijgen?
Lees over GRIP. En daar zijn budgetbrillen gewoon beter voor - ze hebben een kleiner diafragma en een grotere scherptediepte. Selecteer op het karkas de landschapsmodus en de camera zelf zal alles zoveel mogelijk bedekken. Nou, of ga terug naar 1 / 2.3
Dat viel me trouwens op toen ik reviews las over vaste lenzen, zoals 30mm F1.4. Ik vond de voorbeeldfoto's niet echt leuk, zelfs niet vergeleken met de walvislenzen. Maar ik hield niet van de kleinere scherptediepte. De auteur schrijft hoeveel beter deze foto's zijn, maar voor mij geldt: hoe meer van de foto goed scherp is, hoe beter het is.
Misschien is de oorzaak van deze discrepantie in smaken dat veel mensen geen 100% zicht hebben en gewend zijn een niet erg duidelijk beeld te zien.
Trouwens, ik heb 100% zicht, maar als ik je opmerking lees, zie ik wazig het toetsenbord op de tafel en het interieur achter de monitor met perifeer (lateraal) zicht. Hetzelfde geldt voor het kijken naar een bloem, enzovoort. Verschillende vervagingen in de foto geven een idee van het volume van de vastgelegde ruimte. En ja, lees de artikelen “DOF rekenmachine”.
De zaak is een beetje anders. Je behandelt onscherpte als een artistiek apparaat. Maar als je een foto maakt en je wilt iets op de achtergrond zien, en de achtergrond is al een beetje wazig, dan zul je dat waarschijnlijk niet leuk vinden. En je hebt een kwestie van kiezen voor het minst kwade, de informatieve inhoud van de foto in de vorm van maximale helderheid, of een prachtig onscherpte-effect. Maar mensen die geen 100% zicht hebben, lopen al tegen het probleem aan dat het beeld voor hun ogen niet erg duidelijk is, ze zijn er meer aan gewend en bij het kiezen van helderheid of schoonheid geven ze eerder de voorkeur aan schoonheid. Het lijkt me zo.
Natuurlijk heb je gelijk - er zijn veel gevallen (landschap, iemand tegen de achtergrond van iets interessants) waarin het belangrijk is om alles scherp te hebben, en dit is haalbaar op crop, maak jezelf vertrouwd met het concept van "hyperfocaal", voor praktische gebruiken, is u al een programma op uw telefoon aanbevolen.
Een persoon heeft een zeer kleine beeldhoek met normale scherpte, en de rand van scherpte is ook klein. Probeer te onderscheiden wat er op een afstand van enkele centimeters is geschreven zonder uw ogen te bewegen. Of dichterbij of verder. Zelfs 100% zicht zal niet helpen. Dat je de wereld als "scherp" waarneemt, is eigenlijk het resultaat van continu scannen met je ogen, die ook constant de "focusafstand" veranderen. Foto's met een klein scherpterandje zijn net dichter bij de werkelijkheid dan met een grote. Bovendien wordt hierdoor het onderwerp van de foto benadrukt.
Probeer te onderscheiden wat er op een afstand van enkele centimeters is geschreven zonder uw ogen te bewegen.
-
het kost jaren van training
Daarom zouden we idealiter geen foto moeten maken, maar een 3D-model, kijkend waarmee we onze visie op verschillende objecten kunnen concentreren. Maar we hebben die technologie niet, of beter gezegd, we kunnen ofwel een reeks foto's maken met focus op verschillende objecten, of een video maken. Maar het is onhandig. Ik zou graag één foto willen maken waarop we vrij van het ene object naar het andere kunnen kijken, ongeacht hun afstand.
Dit is een andere benadering dan het maken van een artistiek mooie foto. Hier is een man, hier is een kasteel, en we moeten een mooie foto van hem maken tegen de achtergrond van het kasteel, al het andere is al een secundaire achtergrond.
Mijn aanpak, er is geen secundaire achtergrond. Ik fotografeer een persoon niet voor een bepaald kasteel. Alle achtergronddetails zijn gelijk, zoals het kasteel, teak en bomen in de verte.
Zoals je al is verteld, is het gemakkelijker om terug te keren naar een kleine matrix. Voor zulke frames als je wilt, heb ik een zeepkist met een matrix van 1 / 1.7. Zelfs met een maximale opening van 1.8 fotografeert ze met een vrij grote scherptediepte. En als je erop drukt, krijg ik wat je wilt: een scherp voorwerp tegen een scherpe achtergrond.
Natuurlijk moet je het diafragma vastklemmen om een grotere scherptediepte te krijgen op een telelens, maar ook op elke andere lens. Maar op een tv-toestel zal de scherptediepte, onder gelijkblijvende omstandigheden, altijd visueel dunner zijn.
Om te begrijpen in hoeverre je het diafragma kunt klemmen, kun je lezen over de Airy-cirkel, dan wat gegevens uit de technische specificaties halen specifiek voor je camera en een beetje berekenen op een rekenmachine. En het kan experimenteel worden bepaald. Op een heldere dag moet je scherpstellen op een object in de verte (het aangrenzende flatgebouw er tegenover is perfect) en een reeks identieke foto's maken bij verschillende diafragmawaarden. Analyseer ze vervolgens, rekening houdend met de kleinste details: in het begin, op het meest open beeld, zal het in de regel niet het duidelijkst zijn, dan zal de scherpte naarmate het diafragma gesloten is snel een maximum bereiken en dat zal nog een hele tijd zo blijven lange tijd, en na het bereiken van de diffractiedrempel, zal zachtheid in de details beginnen te verschijnen , troebelheid - hoe verder, hoe meer. Hier, voordat deze troebelheid optreedt, kunt u het diafragma veilig sluiten (nou ja, natuurlijk als er voldoende licht is). Deze diafragmadrempel is onafhankelijk van de brandpuntsafstand en zal, eenmaal gedefinieerd, op elke lens hetzelfde zijn.
Wat betreft het argument "alles moet scherp zijn" - "de achtergrond kan volledig onscherp zijn", het hangt allemaal af van de individuele smaak. Een foto moet het beeld niet weergeven zoals het oog het zag, maar zoals het brein het zich herinnerde. En zoals hierboven al geschreven, een scherp beeld van de wereld is het resultaat van scannen door de ogen en verwerking door de hersenen. Je brein kwam op een prachtige plek terecht, kreeg informatie van de ogen die het in elk detail, elk blad, elke stengel in een grote ruimte van links naar rechts onderzochten, en onthielden het precies zo, tot in de kleinste details en hetzelfde als jij wilt om een foto te zien - er is niets eenvoudiger: EGF 24mm, f/16 geeft uitstekende resultaten.
En als mijn hersenen bijvoorbeeld een beetje anders zijn gerangschikt, en laten we zeggen dat ik zomaar een meisje op straat zag - ik herinner me in detail alleen haar ogen, glimlach, lippen, misschien haar; secundaire details zoals oren, neus, huidtextuur, kleding - zijn niet langer zo ingebed in mijn geheugen, maar hebben nog steeds een plek om te zijn, maar de omgeving, de achtergrond werd me zo onverschillig dat ik veel moeite had - ik kan niet onthoud wat het daar was. Op deze manier worden beelden in het geheugen verkregen die, tot groot geluk, nu niet moeilijk voor ons zijn om te recreëren dankzij alleen telelenzen met een gemiddeld diafragma.
Eigenlijk ben ik hiermee begonnen, dat mijn persoonlijke smaak is gebaseerd op de maximale scherpte van het hele frame. Als je naar een landschap kijkt en naar een huis wilt kijken ver van het centrale object, dan kijk je daar. En om het op een foto te zien, moet het allemaal duidelijk zijn.
Trouwens, daarom hou ik echt niet van 3D-films. Ze richten zich vaak op de verkeerde objecten die ik wil zien.
Dan is het gewoon om over te schakelen naar kleine matrices, het is moeilijk om dit te doen met DSLR's. Het is makkelijker om te photoshoppen. Of stap over op een heel andere techniek https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пленоптическая_камера
Niets is moeilijk. De scherpte is in 2 gevallen door het hele beeld: 1) het object en de achtergrond vallen binnen de grenzen van de scherptediepte; 2) het object en de achtergrond zijn verder dan de hyperfocale afstand. Alles, selecteer vervolgens optica en opnameparameters voor uw taken. Kleine matrices (minder dan 4/3) zijn helemaal geen optie: de beeldkwaliteit erop is niet indrukwekkend.
Ja, maar dat is in theorie. Soms is het zelfs problematisch om een persoon neer te schieten tegen de achtergrond van een kasteel. Natuurlijk kun je een groothoeklens gebruiken, druk bij voldoende licht op het diafragma. Maar niet alles kan in groothoek worden opgenomen en soms is er zelfs voor een normale portretafstand gewoon geen ruimte, zeker niet voor een hyperbrandpuntsafstand. Ik ben net aangekomen uit Praag. Natuurlijk zijn er scherpe foto's van mensen tegen de achtergrond van kastelen (meestal 11 mm), maar wanneer de vrouw vraagt om een foto van haar op de brug te maken, en dat de achtergrond scherp is, en dat de rivier beneden zichtbaar is, en dat ze zelf niet in het midden staat, maar op de rand en close-up... Het zeepbakje is echt gered.
Zo is bij de D3200 met een diafragma van 8 en een brandpuntsafstand van 18 mm de scherpstelafstand voor hyperbrandpuntsafstand tot oneindig ongeveer 3 meter. Druk het diafragma verder in - de scherpte neemt merkbaar af. En als je “portretten” van dichtbij en vanaf de “juiste” afstand en met een scherpe verre achtergrond schiet, is dit helemaal niet realistisch. Voor vijftig dollar en diafragma 8 wordt de scherpstelafstand 17 meter - geen groot portret. En naarmate de brandpuntsafstand groter wordt, wordt deze alleen maar groter. De uitweg is om van zo'n afstand foto's te maken en bij te snijden. Wat is dan het verschil met een kleine matrix, als je een klein oppervlak van een grote moet gebruiken?
Ik keek specifiek naar foto's met portretten tot op de taille en een scherpe achtergrond. Ik ben bang dat mijn vrouw ze zal vragen om ze te verwijderen of aan niemand te laten zien. Maak geen portretten met lenzen met een korte brandpuntsafstand. Al was het maar omwille van een “heldere” achtergrond.
Vitaly, de vrouw is in dit geval een model en jij bent de fotograaf, dus jij hebt de leiding over het proces en beheert de opnames, en niet je vrouw. Je weet nooit wie een close-up foto wil maken van het hoofd tegen de achtergrond van het kasteel en zodat het hoofd niet te scherp is (omdat het een portret is), en het kasteel gedetailleerd en zeer scherp zou zijn (omdat het een landschap). Je kunt veel eclecticisme bedenken, maar in feite moet je zelf een compositie maken die op zijn minst enigszins voldoet aan de artistieke wetten. Ik hoop dat de passie van KAA voor een altijd absoluut scherpe foto ook voorbij zal gaan, want dit is lang niet altijd passend en kan de waarde van het beeld zowel verhogen als verlagen.
Ik bracht dit meer op het punt dat het technisch mogelijk is met een DSLR, maar esthetisch blijkt het een karikatuur te zijn.
Je bent nog steeds gereduceerd tot een portret. Over het algemeen houd ik er niet van om mensen tot aan mijn middel te fotograferen, ik geef de voorkeur aan volledige lengte.
Die. Er staat een persoon op vijf meter afstand van u. Achter hem, op 20-50 meter, staat een gebouw, of iets anders, waartegen hij gefotografeerd wil worden. Maar achter dit alles zit nog wat achtergrond, 0.5 - 1 - 2 km. En ik wil dit allemaal duidelijk genoeg zien.
Welke problemen? Het netwerk heeft voorbeelden van dergelijke opnames in full frame, in crop en zelfs eenvoudiger en goedkoper.
Ik kan je alleen maar aanraden om het volgende onderwerp nog eens te lezen https://radojuva.com/2012/11/hyperfocalnoe-dof-main/
Er zal geen achtergrondonscherpte zijn waar de hyperfocale afstand is bereikt. Het kan onafhankelijk of automatisch worden berekend met behulp van rekenprogramma's (bijvoorbeeld de Android-applicatie - Hyper Focal), die de scherptediepte en hyperbrandpuntsafstand voor de camera en de brandpuntslens berekent. Die. door de parameters (diafragma en de gewenste afstand tot het onderwerp) te berekenen en scherp te stellen op het onderwerp, krijg je een kader zonder de achtergrond te vervagen. Verder, hoe scherp de details van het object en de achtergrond zullen zijn, is al sterk afhankelijk van de kwaliteit van uw apparatuur.
Goedemiddag! Hoe maak je een bewolkte achtergrond op de Citizen rekenmachine?
Steen erop...
Hallo! Wat is de optimale afstand tot het onderwerp bij het fotograferen van een full-frame portret van halve lengte met 50 1.8? 85 1,8?
Heel erg bedankt
Ik heb een SONY SLT-58, vertel me welke lens ik moet kiezen voor portretten met een wazige achtergrond? Bedankt!
Ik wil echt een mooi portret van middellange lengte en van volledige lengte fotograferen met een onscherpe achtergrond. Vertel me, wat is beter om de instellingen in te stellen op Av, de Canon G11-camera .. Is er iets acceptabels?
Open het diafragma (Av-modus), kom dichterbij en ieders acceptatie is anders)
En de afstand van het object tot de achtergrond is groter.
Hallo, ik heb een nikon d3400 kit met een 18-55 dx kitlens.
Ik ben van plan om in de toekomst over te stappen op een full frame van hetzelfde merk, ik wil nu de kwaliteit en de opnamemogelijkheden verbeteren, omdat ik de beperkte mogelijkheden van een walvislens voel
Vraag: welke lens kies je voor crop zodat er mooie bokeh en reportage opnames uitkomen?
Nikon 50 mm 1.8 G AF-S Nikkor, Nikon 85 mm 1.8 G AF-S Nikkor.
Goedendag aan iedereen :)
Help een beginner. Ik ben verward :(
Een foto met een onscherpe achtergrond is begrijpelijk met een diafragma. Ik begrijp het niet met de zoom ... Zoomen we maximaal in? Op welke afstand moet ik me dan van het onderwerp verwijderen, zodat ik alles in beeld heb? Geheel en ook zodat de achtergrond ook wordt :)))
Ik begrijp dat ik ergens een detail verkeerd heb begrepen, ik heb het gemist, maar ik begrijp niet wat.
Fuji 8200-camera
Dit gaat niet over je superzoom. Ga weg (5-10 meter) en zoom in op de gewenste grootte.
Dan kun je onscherpte vergeten. Olga, ga terug, tot 1-2m voor het model in het geval van een borstportret, zoom in, open het diafragma tot vol, het is wenselijk dat de achtergrond verder van het model af staat.
Er zal ook geen effect zijn.
Het is beter om in de praktijk te controleren. Neem een camera, elke persoon die je kent en ga naar een geschikte locatie - zodat er voldoende ruimte is om weg te gaan van het object en zodat de achtergrond achter het object er vanaf is. Dat wil zeggen, zodat het object niet tegen de muur of enkele meters ervan staat, maar zelfs verder. Selecteer vervolgens de diafragmaprioriteitmodus, stel deze in op de minimumwaarde. Equivalente brandpuntsafstand kan direct beginnen vanaf 135 mm, of zelfs 200 mm. Stel vervolgens 300 mm in, ga verder weg zodat het object weer zijn volledige hoogte bereikt, schiet, enzovoort. Verder thuis op het grote scherm kijken wat voor onscherpte het is geworden.