Bij het kopen van een lens is een belangrijke factor de aanschaf van een beschermingsfilter. Waarom is dit nodig? Zoals blijkt uit de naam - voor lensbescherming, en dit zijn niet zomaar loze woorden, maar praktisch advies aan alle amateurs en professionals om hun favoriete lenzen te beschermen.
Type beschermingsfilter voor de lens
Beschermende filters beschermen tegen::
- Vinger kruipen Handen op de voorlens van de lens is het meest voorkomende toezicht van elke fotograaf. Zelfs met veel ervaring achter me, zie ik nog steeds zowel mijn eigen lenzen als de lenzen van de fotografen met hun vingerafdrukken bedekt met patches. Of je het nu leuk vindt of niet, soms wil je de beschermkap van de lens halen, maar die is er niet en klauw je in plaats daarvan op een kale lens.
- Van mechanische invloeden. Soms wordt de frontlens tegen de cameratas, de schouder, de borst van de getuige op de bruiloft gestoten bij het fotograferen van het losgeld, enz. Het is ook bijna onmogelijk om je hiertegen te beschermen. De aanleiding voor dit artikel was eigenlijk het feit dat ik mijn beschermfilter op de hoek van de bar brak tijdens het fotograferen van reportages. En als het beschermingsfilter er niet was geweest, zou de frontlens het moeilijk hebben gehad. Filters beschermen dus echt tegen mechanische invloeden.
- Tegen stof, vuil, vloeistof, enz. U kunt veilig een filter aanbrengen en u hoeft zich geen zorgen te maken over de netheid van de frontlens.
Heb je echt een beschermend filter nodig??
Ja, in tegenstelling tot specifieke polarisatie-, starlight-, gradiënt- en kleurfilters, die alleen nodig zijn voor een beperkt soort gebruik, is een beschermingsfilter wenselijk draag altijd op de lens. Een beschermingsfilter is bijvoorbeeld 100 keer goedkoper dan een lens en een goede lens kost een paar duizend dollar. het zal jammer zijn om te krabben. In het geval dat de lens een sterke impact heeft gehad, blijven er krassen en andere onaangename kleinigheden op het filter achter, die gemakkelijk, pijnloos en vooral zeer goedkoop kunnen worden vervangen door een nieuwe. En je kunt het filter ook met elke doek afvegen en je hoeft je ook geen zorgen te maken dat het eerste stuk doek dat tegenkomt geen krassen op de lens achterlaat.
Na installatie van het filter kan de frontlens exact hetzelfde zijn sluit met een beschermend zwart deksel - dat wil zeggen, het filter heeft twee draden aan de ene en de andere kant. Bij de ene wordt hij in de lens geschroefd en bij de andere wordt dezelfde schroefdraad nagebootst als op de lens - bijvoorbeeld om een zonnekap in te wikkelen.
Zelf gebruik ik beschermende filters met een ultraviolet absorberende laag, waarmee ik twee vliegen in één klap sla. Beschermende filters zijn meestal gemarkeerd als neutraal, helder, meestal lijkt het op een inscriptie in het Engels. Het ultraviolette lichtfilter is gelabeld als UV (0), UV (C), enz. Verschillende fabrikanten hebben verschillende benamingen. Het is het beste om beschermende filters te nemen met een hoge lichttransmissie van 95-97% en meerlaagse verlichting. U kunt ook lezen over polarisatiefilter.
Bevindingen:
Voor dure lenzen is het hebben van minimaal een beschermend of ultraviolet filter geen overbodige luxe, maar onvervangbaar dingwat de levensduur van de lens verlengt. En zoals iedereen weet, veranderen camera's, maar lenzen blijven bijna een leven lang mee.
Vergeet niet op de knoppen te drukken ↓↓↓ sociale netwerken ↓↓- Het is belangrijk voor mij. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Kunt u mij vertellen wat filters zijn? Ik wil een neutraal grijs nemen met variabele schaduw, een polarisator, een verloop en een beschermende.
Ja, er zijn verschillende. Als je het verschil niet weet, heeft het geen zin om ze te kopen.
je begreep het niet. tussen degenen die ik noemde, begrijp ik het verschil perfect, ik wilde gewoon horen welke beter zijn en vanwege welke functies. Ja, en ik ben ook vergeten infrarood op te nemen in mijn "planlijst". Gewoon een overzicht van bedrijven, want niet altijd duurder betekent beter. bijvoorbeeld neutraal grijs en Kenko met variabel dimmen met een prijs van 3-4 duizend, of misschien is er een andere analoog die niet inferieur is in kwaliteit (over deze toespraak) bedankt
Ik zal proberen er een artikel over te schrijven.
Bedankt, ik denk dat veel mensen geïnteresseerd zullen zijn
Goedendag.
Ik lees je fotoblog de hele tijd. Erg informatief. En bedankt daarvoor.
Ik zou graag wat meer gedachten willen hebben over filters in het algemeen. Omdat Ik heb overal op internet gezocht en nergens heb ik volledige informatie over verschillende soorten filters gezien. Waarom hebben we bijvoorbeeld groen of rood of paars nodig? Wat geven ze? Wat kan met hun hulp worden bereikt?
Ik fotografeer op film, ik gebruik geen bewerkingen.
Graag een recensie...
Met Uv.
Zodra het je lukt om volwaardige voorbeelden van foto's te maken, verschijnt het artikel zelf.
Vertel me alsjeblieft wat voor soort filter ik moet nemen voor het fotograferen van landschappen bij zonnig weer met een goede lucht?
Ik raad je aan om naar verloopfilters te kijken.
Goedemorgen. Arkady, wat denk je, is het mogelijk om constant een polarisator op de lens te hebben zoals UV? Bij wat voor soort schietpartij is het gecontra-indiceerd? En verder. Als u geen B + W-filters overweegt (vanwege hun hoge kosten), aan welke fabrikant geeft u dan persoonlijk de voorkeur?
De polarisator vreet het diafragma van de lens op, ik zou hem nooit als beschermend filter gebruiken. Goedkope Hoya, Marumi zijn bijna identiek, ik gebruik ze als alternatief. Van min of meer menselijk kun je ook naar Kenko kijken.
Het is verboden. Dit is het doelfilter. Het is alleen nodig als het echt nodig is.
Dan nog een vraag. Als je een polarisator wilt gebruiken, schroef je deze dan in de UV of vervang je deze? En bedankt voor het vorige antwoord.
Ik gebruik het zelden, ik plaats het in plaats van een beschermend exemplaar zodat er geen extra vignet is.
Dank u.
"mechanische invloeden" in de tweede alinea)
Is het mogelijk om de walvislens gewoon met je vingers af te vegen met een doek, in principe heb ik dit al meerdere keren gedaan en leek daarna geen krassen meer te vinden
Hallo, Arkady. Ik heb de D7000 18-105 VR gekocht. Ik heb uw artikel over lichtfilters gelezen, opmerkingen erover. In principe vond ik voor mezelf opties (voor de financiën) van beschermende filters zoals HOYA 67 mm UV (C) of ( O. Er is een optie met UV Pro1, die iets duurder is dan UV(O). Help me kiezen tussen de laatste twee. Of moet ik toch de optie met B + W overwegen? Dank je.
Vertel me, wat voor soort beschermend filter moet ik kopen (tegen vuil, stof) voor een walvislens?
Als we het over Oekraïne hebben, dan is het het gemakkelijkst om Hoya bij ons te kopen. In dit geval zal de versie van UV(C) optimaal zijn, het verschil met UV(0) zal niet significant zijn.
Als je een Canon hebt, dan heeft de walvis een diameter van 58 en heb je deze nodig http://infoto.com.ua/filter/uv/hoya-hmc-uv-c–58-mm
Hier op de site alle informatie over welke lenzen en voor welk doel ze worden gebruikt.
http://hoyafilter.com.ua/products/hd/hoya-hd-uv.html
Bedankt voor de link.
Arkady, vertel me, ik heb een tele-n 200. Er is een adapter nodig om een filter te plaatsen
?
Om een beschermingsfilter op de opgegeven lens te installeren, is een adapter niet nodig, het is voldoende om een filter met een diameter van 62 mm te vinden.
dank u
Ik gebruik een goedkope UV-filter. 1. Beschermt de lens tegen krassen, beschermt tegen stof, vocht en vuil. 2. Blokkeert ultraviolette straling die een blauwe tint in foto's veroorzaakt. 3.Biedt het effect van het elimineren van "waas" 4.Foto's worden verzadigd en contrasteren.
Het eerste is vrij duidelijk. Al het andere - nou, als je dat wilt, dan wel.
Niet eens met de auteur van het artikel! Het "beschermende" filter bederft het beeld ernstig! En hoe duurder de lens, hoe meer opvalt. Het is logisch om een dure lens van hoge kwaliteit te kopen waarbij ingenieurs letterlijk glazen en coatings met een microscoop oppakten en alles verpesten met een soort glas, dat niet alleen een luchtlaag tussen de glazen creëert, wat vervorming geeft, maar ook vangt allerlei onnodige schittering op en het algehele contrast neemt af
!!
Hiervoor zijn er hoogwaardige filters met uitstekende prestaties. Als de eigenaar van een dure lens het geld heeft om deze te kopen, is het geen probleem om een filter van hoge kwaliteit aan te schaffen.
Hier zal zelfs het filter van de hoogste kwaliteit de foto bederven! Het is misschien niet waarneembaar voor het oog, maar op een goede monitor kan het tegelijk worden gezien. De paradox is dat ik eigenlijk zo'n "bescherming" zie op goedkope walvislenzen, die in feite dezelfde filters kosten! Voor professionals met dure lenzen heb ik nog nooit zo'n "bescherming" gezien zonder echte noodzaak (opnamen in het veld, in de woestijn, enz.)! Dit geeft de geletterdheid aan van marketeers, fabrikanten van deze filters, die ons proberen te "overtuigen" dat dit uiterst noodzakelijk is, en het is duidelijk dat het voor beginners veel gemakkelijker is om dergelijke "bescherming" te verkopen bij het kopen van een camera. Daarnaast heb ik nog nooit echt objectieven zien doodgaan door schade aan de frontlens! deze lens is trouwens veel sterker dan het lijkt en het is niet zo gemakkelijk om het te breken en te krassen. En kleine krasjes en gemiddeld vuil hebben geen enkele invloed op de foto's! Maar het "beschermende" filter is een gewoon stuk glas en het is veel gemakkelijker om het te breken, en als het breekt, is er al een reëel risico dat de frontlens met fragmenten wordt beschadigd. Ja, en het filter is altijd sneller vuil. Het heeft geen vuilafstotende coatings. Dus ik beschouw al deze "beschermende" filters als geldverspilling! Trouwens, in Japan bieden ze bij het kopen van een DSLR nooit een beschermend filter "aanvullend" zoals de onze! Er bestaat zelfs in principe niet zoiets als een "beschermfilter"! Dit spreekt boekdelen!
Ik fotografeer vrij vaak, ik kan zeggen dat een goed filter ook verdomd duurzaam is. Wat betreft de lenzen, krassen hebben praktisch geen invloed op de kwaliteit van de foto's, maar de lens zelf ziet er esthetisch slecht uit en er kunnen ook problemen zijn met de post-sale. Een uitstekende beschermingsoptie kan een zonnekap zijn, die niets overbodigs aan de frontlens toestaat.
Ik ben het ermee eens dat de zonnekap veel nuttiger en effectiever zal zijn om de frontlens te beschermen, en bovendien bederft het de foto niet!
Er is een gouden regel: hoe verder de beschadigde lens van de matrix/film verwijderd is, hoe minder krassen, vuil, delaminatie van gelijmde lensblokken op de foto zichtbaar zijn.
Het lijkt mij, Konstantin, dat je het artikel correct moet invullen! 90% van de mensen begrijpt de fysica van licht of glas niet, maar ze zijn niet alleen professionals, maar ook schrijvers en geven advies! Ik raad iedereen aan om boeken te lezen (ook oude), en geen aantekeningen op internet en gissingen! En als je deze aankopen gaat doen, ga dan naar de websites van de fabrikanten en vertaal de tekst (beschrijvingen), kijk naar de technische specificaties, vergelijk de resultaten als je wilt, etc., maar stel niet veel belachelijke vragen. dit suggereert dat je verder in de fotografie een loser zult blijven.
Ik ben het er 100% mee eens, het meest geavanceerde beschermende filter "eet" het licht op, wat nooit genoeg is!
En in termen van economie: met de kosten van een lens, laten we zeggen 2000 cu, zijn de kosten van een goed filter 150 cu. Het is juister om de lens in vijf tot tien jaar te vervangen dan om een extra stuk glas te plaatsen. En het vervangen van de frontlens op sommige lenzen is niet zo duur 100-200 y.
Fotografeer je met je dure lens alleen in de studio of in het bos, aan zee, in de regen, sneeuw, motorcross, bij watervallen, in het veld… et cetera? Maak je dan klaar na elke schietpartij om de "voorkant" te wassen met benzine, alcohol, tetrachloorkoolstof, petroleumether en andere gruwelen, waaronder isopropylalcohol. Na de tiende opname en reiniging, ontvangt u een prachtig gratis en vooral eeuwig zacht filter op uw favoriete dure lens, die de lens onmiddellijk met een orde van grootte zal afschrijven en al uw kosten voor dergelijke optica zullen door de afvoer gaan . Het is beter om een beetje te verliezen, maar om veel en voor een lange tijd te sparen. Bovendien dwingt niemand je om het filter altijd en overal te gebruiken. Dit gebeurt alleen als het moet. Bij de laatste motorcross verstopte ik de camera in een speciale doos en ontkwam ik zelf aan het stof met een "bloemblad" op mijn gezicht.
Het is goed in je eentje, zodat je hoofd er niet afgescheurd wordt, het is beter om in een ruimtepak te lopen op veel van de genoemde plaatsen) plotseling is er iets mis)
Hallo Arkadi! Ik heb onlangs een Nikon D5100-camera gekocht en vreemd genoeg kwam ik op het eerste verzoek in Google op uw site die
leerde me hoe ik foto's moest maken. Uw site is een zeer nuttige bron en het feit dat u ergens schreef dat het niet winstgevend voor u is en u het wilt sluiten. Stel je voor hoeveel mensen je hebt geholpen en nog steeds helpt om de eerste stappen te zetten - dit materiaal is gewoon onbetaalbaar. MET DANK!
Gegroet Beschermt het polarisatiefilter tegen UV?
En waarom de matrix van een digitaal apparaat beschermen tegen UV-stralen? Of schiet je op film? voor cijfers is UV helemaal niet eng als dat zo is!
UV-stralen hebben veel energie, als je een lasershow maakt met een camera, dan verbrandt de matrix.
Arkady, het internet staat vol met recensies dat de Hoya HMC UV (0) zeer slecht van vuil wordt geveegd. Heeft u persoonlijke ervaring met dergelijke filters of geverifieerde informatie? Ik begrijp dat er meer horrorverhalen op internet staan dan de waarheid.
Wat raden jullie aan, Hoya HMC UV(0) of MARUMI UV WPC? Marumi WPC is het multicoated? hoe het is in optische eigenschappen in vergelijking met HOYA HMC, Marumi MC en DHG.
Dank
'WPC' in dit geval - 'waterproof coat' - waterafstotende coating - werkt echt, als er een druppel op valt 'rolt' hij van het glas, het ziet er grappig uit ))
En nogmaals hallo, Arkady :) Er is weer een vraag verschenen. Ik zit er aan te denken om een verloopfilter te kopen. Gebruik je deze filters? Verward door het idee hoe u zich kunt laten leiden door de regel van derden bij het samenstellen van een frame, als u een rond filter gebruikt met een grens tussen donker en licht in het midden?
Hallo Arkady
Mijn excuses voor de stomme vraag, zou u alstublieft een lichtfilter kunnen aanbevelen. Ik nam mijn eerste D3100 DSLR en kocht een Nikon 35mm f / 1.8G AF-S DX Nikkor-lens, ik fotografeer vrienden: binnen, buiten, op het strand en 's nachts. Ik begrijp niet van "UV" of een DSLR het nodig heeft, het beeld echt verbetert of alleen van toepassing is op film. Bescherming nodig, goede lichttransmissie. Waar voor je geld (kenmerken). Bij voorbaat dank, ik kijk uit naar uw antwoord.
Je hebt geen lichtfilter nodig (lees mijn post hierboven)! UV digitale SLR is niet verschrikkelijk!
Evgeni. Luister. Je hebt een hele goede lens gekocht, dus koop er een beschermend filter voor. Beschermend. Het is beschermd tegen stof en spatten, regendruppels en andere blunders (ik nam afgelopen mei een foto van een baby en zijn 11-jarige broer gooide een schildpad naar me ... Verschrikking! Als het niet voor het filter was , zou de lens zeker gek worden.
Perdisch was ik al mijn filters (de mijne is zo simpel als kristal - ze verkopen producten). Ik heb geen dure, van Sovjet snelle (F \ 2,0) en niet snelle (F \ 3,5) optica zoals Kaleinar, enz. Trouwens, lenzen werden vanuit de fabriek geleverd met filters, zo lijkt het, UV.
Over filters in het algemeen. Strikt persoonlijke mening. Polaristen (zelfs als ze erg duur zijn, als ze cool zijn) die je moet hebben voor al je DECENTE (tot F \ 3,5, niet donkere!) Lenzen. Zonder hen zijn er geen landschappen van hoge kwaliteit, zeker niet wanneer (bij, op) het water. Er zijn geen normale foto's van munten, penningen (een portret op straat van een veteraan bijvoorbeeld), draaibanken, kristallen glazen, waren- (en kunst)tentoonstellingen, enz., die glimmen, glinsteren.
Ultraviolet en andere amateurs hebben dat niet nodig. De uitzondering is neutraal, beschermend, maar niet-consumerend licht. Als je geld overhoudt voor een degelijke beschermingsfilter, dan kun je beter een degelijke afzuigkap gebruiken.
Vervolgadvies. Sinds mijn jeugd heb ik een goede fotografische gewoonte gehad (vrij zeldzaam, ik heb bijvoorbeeld mijn dubbelgangers nooit ontmoet, zelfs niet bij de profs!) - ik naai zelf onder een bodycamera met een beschermhoes en onder een camera met een personeelslid en een beschermhoes stoffen zakjes. Op de touwen. Ze besparen ZEER van microscopisch stof, wat voldoende is in kleerkasten, tassen. Het spijt me, ik zal misverstanden opmerken. Kies het materiaal voor de zakken volhardend, lang en hard. We hebben er een nodig die van nature geen stof aantrekt (zonder chemische vezels). Naai zo dat je tassen luchtdicht zijn - één gat in de nek, en dat is alles. Was vaak, maar altijd met de hand, met huishoudzeep. Grondig spoelen. Droog zonder binnenstebuiten te keren. Vaker, voorzichtig, zodat ze niet in de slang worden gezogen, stofzuig de zakken. Behandelen met een antistatisch middel. Maar buiten.
Ik heb verwisselbare lenzen op deze manier opgeslagen.
Hier is een pro op tassen)! Als er echter geen merkproducten zijn en een goede droging die al het stof naar buiten trekt, dan is het advies de moeite waard! Waarheid! Stofzuigen en kleerkasten en tassen wassen is een goede zaak! Alle professionele filmmakers, de grootste verhuurstudio's hebben dit echter nog nooit in hun leven gedaan. Mijn advies is dit: probeer alle lenzen om de 3-5 jaar te vervangen als je er veel mee werkt en behandel ze gewoon zorgvuldig, maar zonder brutaal serieus te zijn)
Advies voor Eugene (vooral omdat Arkady het niet erg vindt om op zijn pagina te communiceren). Met het gebruik van een UV-filter win je niets aan kwaliteit (in je opnames). In de bergen, aan zee - misschien. Je verliest 3 procent van het licht. Het is vooral nodig ter bescherming tegen stof, water en vingers. Ik heb onlangs de resultaten bekeken van het testen van een groot aantal filters. Tot verbazing van de auteurs zelf presteerde het Hoya HMC UV(0)-filter beter dan een eminent merk als B+W.