Le 9.03.2020 mars 45, l'objectif Irix 1mm 1.4:2016 a été officiellement présenté (les rumeurs et les premières images de celui-ci remontaient à 2019, en 45 l'IRIX Cine 1.5mm TXNUMX est apparu sur le même schéma optique)
Irix 45mm f/1.4
Caractéristiques principales:
- Conçu pour les appareils photo reflex plein format Nikon F, Canon EF/EFS, Pentax K+, sorti début 2021 Version de montage moyen format FujiFilm GFX
- Distance focale : 45 mm
- Ouverture maximale : F/1.4
- Mise au point : uniquement manuel, type interne, il y a un verrouillage de la bague de mise au point
- Contrôle automatique du diaphragme (à travers l'appareil photo, pas de bague d'ouverture)
- support EXIF
- MDF : 0.4
- Conception optique : 11 éléments en 9 groupes
- Éclaircissement: Revêtement neutrino
- Lames d'ouverture : 9
- Diamètre du filtre : 77 mm
- logement Libellule, protégé
- Poids: 1120 gramme
- Prix : environ 700 XNUMX $
Apparence
Tous les objectifs IRIX
IRIX pour la photo :
- IRIX 11 f/4 Firefly + IRIX 11 f/4 Blackstone (EF, F, K)
- IRIX 15 f/2.4 luciole + IRIX 15 f/2.4 Blackstone (EF, F, K + E) [vue d'ensemble]
- IRIX 21 f/1.4 Libellule (EF, F, K)
- IRIX 30 f/1.4 Libellule (EF, F, K)
- IRIX 45 f/1.4 Libellule (EF, F, K + G)
- IRIX 150 f/2.8 Macro 1:1 Libellule (ME, F, K + E) [vue d'ensemble]
IRIX pour la vidéo :
- IRIX Ciné 11 mm T4.3 (E, EF, MFT, PL [*pieds], Z, RF, L)
- Objectif IRIX Cine 15 mm T2.6 (E, EF, MFT, PL [*pieds], Z, RF, L)
- Objectif IRIX Cine 21 mm T1.5 (E, EF, MFT, PL [*pieds], Z, RF, L)
- Objectif IRIX Cine 30 mm T1.5 (E, EF, MFT, PL [*pieds], Z, RF, L)
- Objectif IRIX Cine 45 mm T1.5 (E, EF, MFT, PL [*pieds], Z, RF, L)
- IRIX Cine 150mm T3.0 Macro 1:1 (E, EF, MFT, PL [*mètres/pieds], Z, RF, L)
Tous les objectifs IRIX sont plein format.
- G - pour FujiFilm GFX Moyen Format
- EF-pour Canon EOS EF/EFS
- RF-pour Canon EOS R
- Z-pour Nikon Z
- L-pour Leica L
- F-pour Nikon F
- K-pour Pentax K
- MFT-pour Micro 4/3
- E-pour Sony E/FE
- PL-pour Arri PL
- Il existe deux types de versions Cine avec des marquages différents pour les distances de mise au point (en mètres ou en pieds)
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Voici quelques données supplémentaires https://photorumors.com/2019/10/21/irix-cine-45mm-t1-5-lens-announced/
non, c'est la version CINE, pas celle annoncée aujourd'hui
c'était un échec lors de la copie du lien, je voulais dire ceci https://photorumors.com/2020/03/09/irix-45mm-f-1-4-full-frame-manual-focus-dslr-lens-officially-announced/
ce dont vous avez besoin ne l'est pas. Il n'y a pas de schéma, pas de prix, pas de MDF. Et une belle description de ce qu'est un bon objectif qu'ils ont fait de tous les fabricants lors de l'annonce + - la même chose.
https://photar.ru/irix-anonsirovali-obektiv-45mm-f-1-4-dragonfly-dlya-fujifilm-gfx/
Il y a une description complète ici.
ouais, seulement vous écrivez un commentaire sur l'annonce, qui a eu lieu il y a un an.
Bien sûr, en un an, toutes les informations sont devenues connues. Et vous écrivez également un commentaire sous le post pour la version miroir avec un lien vers GFX.
D'ailleurs c'est moi qui ai envoyé le teaser avec Irix 45/1.4 GFX à photorumors, puis l'info s'est propagée sur le réseau, y compris sur photar
Mais Radozhiva n'est toujours pas un gâteau.
par lui même
Et là il y a des prix pour la version film, je ne pense pas qu'il y aura une grande différence avec la version photo. https://photorumors.com/2019/10/21/irix-cine-45mm-t1-5-lens-announced/
Encore une fois, non, généralement la version Cine est 2 fois ou même plus chère que la version régulière.
La réimpression de ces « annonces » ne fait qu'omettre le site Web de Radozhiv. Juste une réimpression à partir de ressources civiles vous rend Arkady en quelque sorte pas bon ....
Vous avez déjà complètement abandonné le site, vous ne voulez rien faire vous-même, mais seulement publier les articles de quelqu'un.
Il est peut-être temps d'y penser d'une manière ou d'une autre, ces annonces sortent juste plus tôt sur d'autres ressources !
Que Radozhiva est déjà mort… ?!
oui, oui, j'entends "pas un gâteau" depuis 10 ans déjà :)
Des excuses! Achetez des padvaki et des pousses et où sont les lunettes kenon sur les avis ? Le chat a pleuré
Par exemple, il est agréable (et pratique) pour moi de lire des annonces sur Radozhiv. "Pour moi" - auparavant un lecteur complètement silencieux.
Et ils ne semblent pas gêner, n'est-ce pas ? En plus (et ce minimum), Rodion a pris le relais : un exemple est un post frais sous cette annonce. Et les mises à jour d'Arkady n'ont pas disparu de la principale. De plus, la chaîne YouTube a pris vie.
Et les réponses, soit dit en passant : ça fait plaisir de voir le propriétaire du site dans les commentaires.
Au fait, je ne les réimprime pas, mais je les cuisine à ma façon. Ce n'est pas simplement du "copier-coller", même si, bien sûr, je comprends que cela puisse sembler ainsi :).
Juste comme exemple de la même annonce:
Il n'est pas facile de simplement mettre à jour la liste des objectifs IRIX, par exemple, il y a un cinéma 15 mm en vente, mais en fait il n'y a pas un tel objectif.
Il s'est avéré impossible de retrouver le même design optique de ce 45 / 1,4, j'ai dû me limiter à 11/9, ce que j'ai lu dans la description de la version Cinéma (l'utilisateur ci-dessus vient de confondre Cinéma avec ça) . J'ai aussi dû chercher quand, après tout, il y a eu une annonce du développement de ce 45/1.4, et c'était déjà en 2016. C'est juste une ligne, mais ça prend beaucoup de temps :). Etc. etc.
Mais je comprends que l'utilisateur / lecteur a toujours raison, alors je me repens de tous les péchés et cours pour me corriger :)
Andrey, tourne mieux les sacs.
une annonce. il n'y a plus d'avis.
Eh bien, ce n'est pas tout à fait vrai. Par exemple, une vidéo de 30 minutes est sortie l'autre jour à propos de Tokina, le matériel pour lequel je me prépare depuis plusieurs jours. Et aussi hier (hier!) Une critique vraiment très intéressante de Rodion sur Pratique 50/2,4 avec une composante historique très intéressante.
La question n'est qu'une chose - ce que chaque lecteur individuel veut :)
Je soupçonne que certains lecteurs n'ont que l'embarras du choix avec des sites comme dpreview, qui ont une équipe à plein temps de 10. Eh bien, là où coulent les rivières d'eau des consommateurs.
dpreview, qui appartient depuis longtemps à Amazon, compte 22 personnes au bureau et jusqu'à 20 autres téléspectateurs à distance. Et ils ajoutent constamment de nouveaux employés, même s'il s'agit d'un programmeur russe travaillant au bureau de Londres.
Zeiss yen 35 / 2.4 ms où est la critique ? 20/4 20/2.8 et autres ?
Environ au même endroit que 99% du reste du matériel photographique, vous pouvez, par exemple, présenter quelque chose de similaire au même aperçu, ou à Ken, vous n'avez pas besoin de le faire ici, surtout pour faire du cross-posting sous différents noms :)
Il est dommage que seul le diaphragme électronique. Vous ne pouvez pas le mettre sur le bzk via un adaptateur mécanique, comme Zeiss zf-zf2. Et il n'est pas nécessaire de parler de durabilité - l'électronique deviendra obsolète ou se cassera.
Depuis 1987, depuis que Canon a mis un diaphragme électromagnétique sur ses objectifs et que le même mécanisme a dû être mis en place par des fabricants tiers, 33 ans se sont écoulés et de nombreux objectifs fonctionnent comme sur des roulettes. J'ai parlé avec le maître de l'échec du diaphragme sur les objectifs pour Canon EOS, où il est électromagnétique par défaut, y compris les options de Sigma, Tamron, Tokina, et j'ai reçu une réponse selon laquelle ce nœud échoue extrêmement rarement et est traité tout simplement .
En général, dans un tel appareil à diaphragme, une seule chose me fait peur - une incompatibilité possible avec de nouveaux modèles :( (il y a déjà l'expérience des anciens Sigmas, qui sur de nombreux appareils photo ne fonctionnent qu'ouverts, mais donnent des erreurs lorsqu'ils sont fermés)
L'ancien Sigma est relativement facile à refaire et fonctionne bien sur les nouveaux appareils photo.
Est-il vraiment plus fiable et plus facile à réparer qu'un mécanique ?
J'ai un 100-300/5.6L '89 max. C'est 30 ans à coup sûr. Et rien, ça marche.
Et pourquoi Penax s'appelait-il Penax ? )
Fixé
N'importe quel blog, n'importe quelle chaîne sur YouTube a sa propre durée de vie, puis l'eau commence à soutenir votre pantalon d'une manière ou d'une autre ! J'étais content quand le numérique se développait, quand il y avait des articles intéressants sur la photographie et le matériel, quand les appareils photo coûtaient humainement... Maintenant les avis sur tous ces objectifs ne parlent que de rien, ils sont tous pareils en fait et il n'y a pratiquement pas différence visible sur la photo , donc tout cela n'est pas intéressant ! Les caméras coûtent maintenant tellement cher que les avis sur les nouvelles caméras ne sont pas du tout intéressants à lire, d'autant plus que les caméras du même segment filment toujours de la même manière... de 2003 à 2014, j'ai acheté une nouvelle caméra et des objectifs un an plus tard, et ça arrivait ça et une fois par an… Depuis la sortie du D7500, les caméras sont devenues un luxe pour un amateur ordinaire… En fait, ce blog ne parle plus de rien et il n'est plus nécessaire… Uniquement techno-drochers et connaisseurs de canapé lisez-le maintenant… Une telle peinture à l'huile…!
Tout est bien dit…!
Merci de partager vos pensées
Les technodrochers du canapé les laissent aller travailler pour gagner 85 1.2
Habituellement, les utilisateurs qui opèrent avec un tel argot, par eux-mêmes, ne sont pas allés loin dans la compréhension de la photographie ou dans la compréhension du même équipement photographique.
En vain vous critiquez pour les annonces. Il est évident qu'une personne seule ne peut pas constamment réviser quelque chose pour vous pour de nombreuses raisons. Oui, et non obligatoire en général. Arkady a déjà fait tant de choses utiles.
De plus, je regarde probablement, comme beaucoup ici, à la fois dpreview et des ressources d'imagerie et d'autres, à la fois des sites de photos générales et des blogs de personnages individuels. Donc, à mon avis, pas une seule annonce d'Arkady n'a jamais été un copier-coller de quelqu'un. Je dirais même que les annonces ici sont beaucoup plus complètes au niveau de la partie technique et sont présentées de manière plus concise et pertinente.
> les annonces ici sont beaucoup plus complètes sur le plan technique et sont soumises de manière plus concise et précise
Plusan.
Quelqu'un (une partie de la communauté / des lecteurs) peut manquer l'originalité de Radozhiva au début du milieu des années 10 - oui. Mais le classement des annonces/nouvelles "du quotidien" d'Arkady est loin de la réécriture quotidienne.
Et je fais partie des lecteurs qui ne se mêlent pas des annonces.
De plus, dans cette "vie quotidienne" des nouvelles modernes, un jour quelque chose de notable clignotera, j'en suis sûr. La même optique : la poursuite de la clarté - la poursuite dans laquelle la plupart des dirigeants sacrifient d'une manière ou d'une autre d'autres qualités importantes - caractère, expressivité artistique - cette poursuite de la CLARTÉ sera remplacée par la recherche de ces AUTRES qualités.
IMHO, mais quand même.
J'attends des nouvelles surprenantes, dans le bon sens surprenantes - et du futur.
Au fait, j'ai été contacté par IRIX, merci pour cette annonce, maintenant nous décidons de l'examen. C'est pourquoi c'est définitivement un plus :)
J'aimerais que Nikon, Canon contacte également ...
Il est peu probable
La dernière fois qu'ils ont appelé de Nikon, ils n'ont pas pu lire correctement le nom du site :) en Ukraine, Nikon et Canon sont des bureaux de représentation très "pauvres". Le service des relations publiques de Sony est le meilleur
Pas étonnant qu'ils n'aient pas pu le lire correctement. S'il est traduit en transcription anglaise de Radozhiva, il s'agit soit de Radozhiva, soit de Radozheeva. La lettre U (u) se prononce comme Yu, ou U. J (jay) n'est pas non plus utilisé pour Zh, mais donne plutôt le son J.
Soit dit en passant, même les annonces sur joyeux ont le même côté de valeur que les critiques, car de nombreuses personnes expriment leurs opinions et se donnent parfois des conseils très précieux, et partagent leur expérience, voire se disputent, parfois même avec chaleur et pas tout à fait correctes. Arkady fait un travail formidable et unique à sa manière, il devrait donc être remercié pour cela, et non critiqué.
intéressant, mais d'autres ne peuvent pas rendre les lentilles aussi belles et fonctionnelles ? J'ai vu l'un des objectifs de cette société et je dois dire qu'en réalité, il avait l'air encore plus cool que sur les photos. Pourquoi ils n'ont pas sorti d'objectif 24 mm avec une échelle de distance normale, et ne se terminant pas à 2 mètres, n'est pas clair. Nikon n'en a pas, Kenon en a, mais autofocus et cher, bien que d'excellente qualité optique, ce serait bien d'avoir un de ces objectifs Irix, qui sont des objectifs très haut de gamme, et ils sont très bien faits, visant directement à la production vidéo, ce qui implique déjà des performances optiques élevées.
Très intéressé par combien cela coûtera.
Je suppose que cela ne coûtera pas plus de 500 $.
Je ne comprends pas pourquoi ils fabriquent des objectifs avec "mise au point manuelle uniquement" ? D'abord le roi du Bokeh Nikon Noct 58mm f/0.95, maintenant celui-ci.
Pour ne pas baigner dans le piratage des protocoles fermés
Eh bien, Nikon est peut-être bon dans ses protocoles.
Les objectifs autofocus sont chers et compliqués. Surtout les brillants. Vous pouvez tourner au moins tout le bloc d'objectif avec les boutons, et dans le cas de 0.95, cela peut être stressant pour le moteur - le bloc d'objectif est énorme. Sur les objectifs AF, ils essaient de réduire la taille des verres pour la mise au point - cela complique grandement la conception et la fabrication. Avec les manuels, vous ne pouvez pas vous baigner et simplifier le schéma - améliorez ses caractéristiques optiques sans être distrait par l'AF.
Nikon a probablement moins de grippe que d'erreur de mise au point automatique. Oui, et Zeiss explique ainsi ses addictions manuelles
Mais en 1987, il y avait l'autofocus 50/1.0, et si les spécialistes du marketing étaient un peu plus intelligents, alors ce serait 50/0.95
Je vais vous dire un secret, il y a toute une obscurité de lentilles manuelles modernes. Il y a plusieurs raisons. C'est le statut, et la réduction des prix et le manque de technologie et de tournage vidéo et un tas d'autres.
Je voudrais dire quelques mots à l'appui du site. Je le considère comme l'un des meilleurs. Il y a aussi des critiques et des annonces et des articles sur les astuces techniques du fonctionnement du matériel photographique. Tout est écrit dans un langage simple et compréhensible. Agréable à lire des articles. Bien que, parfois, vous souhaitiez plus de détails techniques, tels que tester la résolution d'un objectif, etc. Mais ce sont des bagatelles. L'équilibre parfait ne peut pas être trouvé pour plaire à tous les lecteurs.
Grâce à cette annonce, aperçu de l'IRIX 150/2.8