Era-12 125/4, revisión de una lente rara del lector Radozhiva

Rodion Eshmakov preparó especialmente para Radozhiva una revisión de la rara lente de microfilm Era-12 125/4 (KOMZ) No. 810003.

Era-12 125/4

Era-12 125/4

Especificaciones Era-12 125/4:

Longitud focal: 125 mm
Máxima apertura relativa: 1:4
Ángulo de visión (en formato nativo): Grado 16
permiso: en el centro - 330 líneas / mm, en el borde - 260 líneas / mm (del libro Volosov D.S. Óptica fotográfica)
diseño: Diseño óptico 'Era' (seis lentes en cinco grupos, dos lentes en el frente, pegado negativo y dos lentes positivos en la parte posterior)
Diámetro para filtros: 62 mm
peso: más de 1 kg (el propio objetivo), más de 1.5 kg - con un enfocador casero de Kaleinar-3B 2.8/150
Años de lanzamiento: Años 1980, producción de varias piezas al año. La copia de la revisión probablemente se hizo en 1981 (a juzgar por el número).
Límites de apertura: F/4 - F/16, la apertura cambia suavemente, sin valores fijos. Hay etiquetas para F/4, 5.6, 8, 11, 16
Formato: - formato medio, 6*6 cm
Características: la lente está marcada con la marca de calidad soviética

Era-12 es una lente de microfilm rara, es decir. traslado de documentación técnica a cine de mediano y pequeño formato. Fue producido casi pieza por pieza en KOMZ (Kazan Optical and Mechanical Plant).
La copia presentada en la reseña no está en absoluto en perfecto estado (hay arañazos en la óptica), aunque, como muestra la práctica, esto tuvo poco efecto en la calidad de las fotografías.

Hojas de apertura de lente Era-12 125/4

Hojas de apertura de lente Era-12 125/4

La lente no tiene un anillo de enfoque, pero tiene un hilo de conexión para la instalación nativa. La sección trasera de la lente es muy grande, se puede acoplar a cualquier cámara. Por lo tanto, esta muestra, que no es nueva, se colocó en el enfocador Kaleinar-3B 2.8/150 con un vástago en M42.

El objetivo es muy, muy pesado, se necesita habilidad para disparar con él. ¡Con sus características, es casi 5 veces más pesado que Júpiter-11 135/4! Sin embargo, difiere no solo en el peso ...
Características principales

  1. Con relaciones focales y de apertura mediocres, la lente tiene una fantástica resolución casi diez veces más que Industrial-61 L/Z и Júpiter-37A! En realidad, es por eso que la lente pesa tanto: usaron tipos especiales de vidrio, régimen especial para corregir la distorsión. Esta resolución permite disparos versátiles, aunque la lente a veces es demasiado nítida para un retrato.
  2. La lente no tiene su propia unidad de enfoque; hay varias opciones de "trasplante" para usarla. El más fácil, pero inconveniente: uso del enfocador Helios-44-2. La más razonable es la búsqueda de una lente “muerta”, innecesaria como Kaleinar-3B 2.8/150.
  3. Esta es una lente de formato medio. Esos. en un formato pequeño, la nitidez será igualmente alta tanto en el borde como en el centro del encuadre.
  4. La lente tiene una apertura 10 pétalos rectos brillantes (no ennegrecidos), da un agujero bastante parejo.
  5. La lente está hecha de vidrio y metal, y hay muchos de ambos, lo que afecta el peso. Sin embargo, la lente se ensambla con una calidad muy alta, durante siglos. Mi copia sobrevivió con éxito y maltrato (ya es hora de meter preso por maltrato con esa óptica :)).
  6. A contraluz, la lente tiende a perder contraste, porque. diseñado para disparar en condiciones de "invernadero". Esto también se ve facilitado por la ausencia de ennegrecimiento del diafragma y, aparentemente, la iluminación de una sola capa. Sin embargo, no es mucho peor que otras lentes soviéticas.
  7. La lente tiene una muy buena reproducción de color natural, aunque las lentes técnicas a menudo distorsionan los colores.
Lente Era-12 125/4 trasplantada en parte de la lente Kaleinar-3

Lente Era-12 125/4 trasplantada en parte de la lente Kaleinar-3

Calidad de imagen

Hablando de calidad, desearía que más lentes tuvieran esta CALIDAD DE IMAGEN: la lente es increíblemente nítida en f/4, mientras que tiene el bokeh tranquilo más suave, suave desvanecimiento en desenfoque. El viñeteado, por supuesto, está excluido. La distorsión se corrige, como debería ser para las lentes técnicas, excelentemente. La lente solo tiene aberración cromática, que afectan un poco la imagen, esto se nota especialmente en los contornos contrastantes en la luz de fondo. Sin embargo, cuanto mayor sea la nitidez, más notable HA.

Puede descargar archivos de origen en formato RAW y JPEG en esta página (59 archivos en formato '.CR2', '.JPG', 806 MB). Todas las fotos fueron tomadas en Canon 600D.

Hallazgos

Era-12 es una lente técnica excepcional y excelente. Necesita refinamiento para su uso en cámaras modernas, pero tiene características increíbles y puede servir como lente para fotografía macro, retratos, etc. El patrón de la lente es la ausencia de detalles desafiantes, muy tranquilo, uniforme, conciso, nada más. Solo una imagen nítida y de alta calidad, que es su punto culminante principal.

Encontrará una lista de todas las reseñas de los lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 46, sobre el tema: Era-12 125/4, revisión de una lente rara del lector Radozhiva

  • abuelo fedor

    Sí, una lente muy interesante. Es interesante ver sus capacidades en el formato “nativo”. Por cierto, aquí está la pregunta: ¿importa más la resolución de la película o la lente?

    • Rodion

      Volosov citó datos obtenidos utilizando el material Mikrat con una resolución intrínseca de 2000 líneas/mm. Aquí, de hecho, se da el poder de resolución fotográfica. Aparentemente, también hay uno visual cuando se proyecta una imagen y se cuentan manualmente los trazos sin fotografiar; allí, la resolución es más alta en ~ 30 líneas.
      En realidad, este, si calculamos la densidad de píxeles en aproximadamente 600d, es el único objetivo capaz de resolver estos 18 megapíxeles. Y en cámaras de fotograma completo como 5d, tendrá una resolución excesiva, ¡parecería inaudito!

    • Rodion

      Por cierto, se puede poner en el P6, pero solo en modo macro. Allí, 10 mm no alcanzan hasta el infinito.

  • Dim

    Muy interesante. Es una pena que no haya una foto en la que se pueda apreciar la transición a las borrosas, como una cerca que se aleja o un callejón.

    • Rodion

      Se puede apreciar en la foto con una araña y otros insectos)

  • Anatoly

    respeto a rodion

  • Vladimir

    No importa cuán "eliminado" A.Sh. - ¡Todo es interesante y hermoso!

    • Vyacheslav S.

      ¿Qué tiene que ver A.Sh., si las imágenes son de R.E.?

  • Anónimo

    No pensé que hay lentes con una resolución tan alta http://kamepa.ru/articles.htm?id=37

  • Abuelo

    Descargué el archivo, miré las imágenes, la buena nitidez habitual, algo que no vi, esa alardeada nitidez que esperaba, tal vez todo será diferente en conjunto con el sensor FF, ya que más de esas líneas "mágicas" aparecerán cubra el sensor, algo en alguna parte no se reproduce.
    El JPEG de la Canon 600D quiere ser el mejor.
    Gracias por el material.

    • Anónimo

      Por cierto, sí. 37 Júpiter da el mismo kachetsov, guardo silencio sobre las plantillas nativas de muchas empresas japonesas. Yo tampoco veo ADCC

  • Anónimo

    ¿Y por qué lo terminaste en el 600D? ¿Revela todas las cualidades del vidrio? Y la nitidez no es sobresaliente, solo promedio

    • Anónimo

      Y sin embargo no hay ni una sola foto a distancia para valorar la nitidez en todo el encuadre, concluimos que el cristal es una basura.

    • BB

      Lo que una persona tiene, se lo pone. No todos los fotógrafos tienen ocho cadáveres.

      • Rodion

        Eso es todo. No filmé esto para las críticas. Lo filmé como yo quiero, con lo que era.
        En cuanto a la nitidez, es obvio que la mayoría de las fotografías son macro fuertes, muy fuertes (es decir, estiramos la resolución del cristal en un área grande, en realidad baja dos o tres veces). Entonces, por ejemplo, una flor blanca-rosada tenía un tamaño de aproximadamente 3-4 mm. El escarabajo estaba completamente en movimiento durante el tiroteo.
        La nitidez aquí está más limitada por el movimiento: la lente no tiene una apertura alta. Bueno, no puedo incrustar ISO bien.
        La resolución se puede estimar por el retrato de este último. El hecho de que cada vello suave sea visible en la cara es un indicador más limpio que los mundos.
        JPEG del archivo, no de la cámara.

        PD Anónimo: ¿es un troll local? Bueno, vamos a familiarizarnos con la fauna local.

        • yarky

          De todos modos, el vidrio no es basura, sino una foto realmente nítida con solo una mariposa grande.

          • Rodion

            Porque está lleno de detalles contrastantes. Y en otras imágenes, tienes que buscarlas. Todo es simple.

            • yarky

              Pues no, no todo es sencillo, no se trata de contrastar detalles, sino de distancia. Solo el contraste no es muy bueno, pero todas las vellosidades son visibles. Y el resto de las fotos son casi todas borrosas. Entonces no es el vidrio, es normal, resulta que la velocidad de obturación debe reducirse.

              • Rodion

                No puedo encontrar "el resto de las fotos están todas borrosas" entre las fotos, por desgracia.

              • brillante

                Descargué los archivos fuente y los vi con un aumento del 100 %. Abierto al escarabajo completo, un defecto técnico absoluto, trato de eliminarlo de inmediato.
                Eso sí, no le hagáis caso a esto, tiene una relación mediocre con la reseña. Porque, de hecho, eres un gran compañero y muchas gracias por la reseña.

          • Rodion

            En mi opinión, una de las mejores tomas para ilustrar la nitidez es con la achicoria y la toma posterior. En el primer caso, se ven una gran cantidad de detalles, y en el segundo caso, con no menos detalles en la imagen, el factor de aumento es muy alto. No importa cómo 1,5:1. Todo el problema es que todo se toma de la mano. Y la iluminación no está especialmente mimada en el bosque. Por lo tanto, lo que es, es.
            En cualquier caso, ni I-61LZ, ni Volna-9, ni Júpiter-37 con macroanillo mostrarían nada bueno. Usé Yu-11 con anillos macro: el detalle fue mucho peor. Y tiene una resolución, como la 61 industrial, famosa por su nitidez.

            • Rodion

              Con un escarabajo, sí, hay grasa. Pero está vivo, corre) Y lo persigo con anillos macro en ISO400. Está claro que estará lubricado)

            • Anónimo

              lente muy interesante! La combinación de nitidez y suavidad de la imagen. Me gustaron las fotos y te entiendo, porque Yo mismo me arrastro a cuatro patas a la sombra de los arbustos, etc. A juzgar por los extractos, no. Compre un flash económico compatible con su cámara, haga diferentes accesorios para él usted mismo (todo se puede encontrar en el instituto) y luego podrá disparar a ISO 100 y velocidades de obturación inferiores a 250, no habrá movimiento, y así sucesivamente. pequeñas perturbaciones. ¡Además, el agujero lo permite! Sí, y no está de más para sesiones de fotos dinámicas en la naturaleza con un monopié. ¡Deseo sinceramente que disfrutes de tu afición! ¡Buena suerte!

              • Rodion

                Gracias por los consejos!
                El equipo externo es genial, pero, por desgracia, todo es duro, muy voluminoso; si hubiera llevado todo conmigo, no habría tenido ningún deseo de disparar. Y en esos tiempos, cuando andaba en bicicleta, solo llevaba una cámara con una era que todavía estaba sobrecargada con el helios helios 44-2 (gemía terriblemente por la carga) ...

    • Maugli

      Bueno, le darían a una persona un ff cadáver por un tiempo, ¿cuál es el problema?

  • Dim

    30 megapíxeles para FX. Es bastante normal, los bordes simplemente no son visibles.

  • Dim

    ISO sería aún más bajo, de lo contrario, el propio sensor podría estropear la imagen

  • Michael

    Hola a todos
    Déjame poner un enlacehttp://www.deep-life.ru/nikkor-80-200/ me parece un objetivo maravilloso Nikon 80-200/4.5 Ai.
    Y más ejemplos de fotos https://www.flickr.com/photos/orb9220/sets/72157612886260036/

  • Sergei

    Gracias por la reseña, Rodion - respeto y respeto, gracias por el trabajo

  • CV

    El ángulo de visión de 16 grados y el formato medio se contradicen. En este ángulo, su formato nativo será un marco con una diagonal de ~ 35 mm.

    • Rodion

      Si probablemente. Pero cubre el campo 6*6 sin problemas. Como Júpiter-21M, también cubre 6 * 6.

  • Alguien

    El vidrio es genial, pero nada más, pero el Tester (¡es decir, con mayúscula!) - ¡El respeto más respetuoso! O_=
    Con tal basura, en los anillos, en el campo para disparar una macro en vivo, no debe ser solo un terminador, sino un terminador de Rosnano ...

    Es interesante, por supuesto, pegarlo en el formato nativo y mirar la imagen.
    Porque un cultivo digital estrecho para la óptica de película SF es una prueba muy indirecta.

  • Igor_K

    Estimados colegas, las lentes de esta clase se desarrollaron para su uso en reproducción estacionaria y macroinstalaciones. Para eliminar el factor de lubricación, la instalación en sí se montó sobre una plataforma amortiguadora de vibraciones (arena + arcilla expandida + hormigón + manta de betún y caucho), el peso de la instalación en sí es mucho más allá de un centavo, guías en forma de P como un polipasto grua. El tamaño del negativo es predominantemente de 9 por 12 cm. Negativo: placas fotográficas en blanco y negro de alta resolución. El revelado se realizó con un revelador delgado y de grano fino, a menudo enrollado sobre vidrio para obtener detalles excepcionales, etc. Este es exactamente el tipo de fotografía que hice hace 28 años, este proceso es similar a la fotografía artística, como un reportaje deportivo a la fluorografía. No se mencionó ningún bokeh ni reproducción cromática, solo detalles y resolución, el contraste se reguló en el proceso de revelado e impresión. Incluso en esos años, Lingoff Technika Press, en comparación con monstruos similares, parecía la cámara integrada de un teléfono Siemens c65 en comparación con Nikon d800. Así que no se queje de que la lente de la revisión no pudo mostrarse en una cámara recortada. Después de todo, es poco probable que a alguien se le ocurra la idea de equipar a los "Zaporozhets" jorobados con un motor del "Mig 29" y se queje de la falta de control de la estructura. No quise ofender a nadie, solo compartir mi experiencia personal. Muchas gracias al autor de la reseña, muy interesante.

  • Rodion

    Lo más interesante es que no estoy loco por la grasa, disparo con esa óptica. La lente fue rescatada de una tienda de antigüedades por 1500r; Yacía allí tan pobre, con una cubierta frontal y una gruesa capa de polvo, grasa y suciedad en lugar de la parte posterior. Sorprende que incluso después de semejante pasado, este objetivo muestre un excelente resultado.

  • Anónimo

    sí, Júpiter 37 no da menos resolución, ¿dónde está el detalle de los efectos VAX? no. Por lo tanto, no tiene sentido buscar esta rareza y masturbarse en ella, tratando de que su trabajo sea detallado píxel por píxel. La lente más común.

  • Asunto

    y en el FF, no en el cultivo. Ha pasado el tiempo en que pusieron este dermetso soviético y trataron de sacar una imagen de la calidad del siglo XXI. Desaparecido. es mejor gastar el dinero en vidrio nativo, que predeciblemente produce resultados más predecibles, y disparar con calma. NO COMPRAS UNA SCOOTER PARA LLEGAR del punto A al punto B, te llevas al menos un billete de tren o buscas un coche. Así que aquí, para qué molestarse si hoy las opciones son OSCURIDAD. Las ópticas nativas usadas son aún más caras, pero la imagen es muchas veces más agradable de ver. Si necesita un dibujo artístico, para él está de moda comprar un par de copas en un mercadillo. Los requisitos para la fotografía moderna han ido lejos de permitir esta basura, y solo aquellos que no están involucrados ni en el tema ni en el comercio se masturban con ella. Es decir, disparan para ellos mismos o para pedidos baratos "A la novilla contra el fondo de las montañas". para mí, la lente más común, como cómo todos se masturban con el G21 al mismo tiempo, y cuál fue el resultado? o luz de estudio. todo en mi humilde opinión, pero no noté la alegría de usar este vaso (era 40). Y lo usé en FF.

  • Ivan

    Aquí hay algo con una alta resolución no es muy. El contraste claramente bajo, que da como resultado una "neblina de vidrio", generalmente aparece en cero en la esquina inferior izquierda del histograma. Todo esto se ve agravado por una pequeña profundidad de campo, los objetos parecen estar en el mismo plano, pero no está claro dónde está el plano de nitidez. Puedes adaptarte, pero recuerdo enfocarme en Júpiter 37A, puedo imaginar estos tormentos.

    • Rodion

      Así es, la lente está muy cansada y claramente no está diseñada para correr con ella en la naturaleza. El peso limita mi capacidad para capturar sujetos en movimiento con este gran aumento. Entonces, hay muchos factores que dificultan el logro de una nitidez ultra alta. Bueno, y, por supuesto, recorte, con anillos macro: esto reduce en gran medida la resolución real de la imagen.

  • Tetris

    El catálogo presenta la historia del desarrollo de la producción de equipos fotográficos y lentes en la Planta Mecánica de Krasnogorsk.

  • Ilyas

    Vidrio divertido, pero nuevamente, al imprimir, aún no puede lograr tal calidad + en principio, y 61lz wave9 son bastante comparables con él: una cosa es una pieza (como, por ejemplo, Júpiter-13), otra es masiva

  • Anónimo

    Lente muy chula, ideal para macro.

  • Nicholas

    Responderé a todos de inmediato. Primero. Eras (12, 13, 15) no son en absoluto objetivos de formato medio. Y sobre todo no por el formato 9x12 (¡no os lo creáis!). Sus parámetros están claramente indicados por Volosov: una disminución lineal de 40x, un ángulo de 16 grados. Es decir, este es como máximo un marco de 35 mm. Y lo más importante. Para obtener esta resolución increíble de 330 (centro) - 260 (borde) líneas, como micro-nikkors, estos lentes están diseñados para disparar bajo la luz de UNA y ÚNICA longitud de onda (546 nm). NO SON ACROMATOS. No APOCROMATOS, sino solo ACROMATOS. Estos son lentes monocromadores. Es decir, en luz blanca, estos son "monóculos de muy alta calidad", por lo que aquí dicen con razón que esta lente no brinda una nitidez especial. Y no puede dar. Una buena lente de aumento hará mejor el trabajo. Pero hay una salida. Compromiso, pero una salida. Graba una película en blanco y negro con un filtro VERDE. Y aquí la nitidez será mayor que la de cualquier Nikkor (no tengo la 12 era, aunque podría tomarla, pero están la 13 y la 15) Pero ten en cuenta que el peso de una lente así con un helicoide es casi el mismo que el de un francotirador fotográfico. ¿Lo necesitas?

    • Rodion

      Buenas infa, lo intentaré luego de alguna manera con un filtro en bw.

  • Sergei

    Nikolay, en su comentario del 4 de enero, tiene razón en muchos aspectos.
    D.S. Volosov en su "Óptica fotográfica" no indica el uso de fluorita o vidrios de baja dispersión (y aún no se dominaban en ese momento).
    Y, dada la distancia focal, serían muy útiles.
    Por lo tanto, el problema de XA para aumentar el poder de resolución se resolvió utilizando un filtro de luz verde duro ZS-11. Cada lente KOMZ estaba equipada con este filtro (y OS-11 naranja).
    Para crédito de los desarrolladores, intentaron reducir los rayos de diferentes longitudes de onda lo mejor que pudieron, por lo que no hubo un cromatismo pronunciado en todas las lentes de esta serie.
    Por lo tanto, es incorrecto llamar a estas lentes monocromáticas.
    Estos lentes fueron diseñados para filmar en película de 35 mm a una escala de hasta 1:40, la distancia de enfoque óptima es de 0,2 a 1,7 metros.
    Le aconsejo que mire los escaneos del pasaporte de la lente Era-13 150mm / 4,5 en el club de lentes.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2015/12/era-12-125mm-f4/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2015/12/era-12-125mm-f4/