La course aux mégapixels continue, et maintenant même les téléphones portables peuvent battre les appareils photo reflex très chers en termes de nombre.
Gigapixels
61 mégapixels sur un reflex plein format Sony 7R IV personne n'est plus surpris, même 64 MP pour les téléphones avec appareil photo bon marché, par exemple, comme Redmire Xiaomi Remarque Pro 8, sont déjà quelque chose d'ordinaire et de quotidien. Imaginez si les appareils photo plein format utilisaient des matrices avec des pixels de la même taille que les appareils mobiles.
La taille physique du capteur principal du téléphone Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6 / 128GB est 1 / 1.72 dans.. La diagonale du capteur est de 9.216 mm, largeur 7.6 mm, hauteur 5.7 mm, ce qui nous donne facteur de culture Kf=4.55. La zone du capteur est environ 20 fois plus petite que le capteur plein format classique de 36 mm X 24 mm. La taille des pixels est pitoyable microns 0,8
Si la matrice plein format (capteur) d'un appareil photo plein format moderne est remplie de pixels, la même taille que celle de Redmire Xiaomi Remarque Pro 8, alors nous aurions un appareil photo avec 1276 MP! C'est facile à calculer : (36*24)/(7,6*5,7)*64=1276 (MP). Un tel fichier TIFF avec une profondeur de couleur de 16 bits prendrait environ 6 Go. Et si vous allez plus loin et tamponnez de tels pixels sur une matrice de certains Phase One IQ180 (avec une taille de capteur de 40.4 X 53.7 mm), vous obtenez 3205 MP - environ 3.2 GPU (GIGA PIXEL !). Pouvez-vous imaginer la joie des spécialistes du marketing pixel du futur ?
En fait Redmire Xiaomi Remarque Pro 8 n'utilise pas encore les plus petits pixels, et j'ai fait les calculs uniquement pour montrer le possible futur "gigapixel" auquel les photographes peuvent s'attendre :).
Si nous regardons le côté pratique de l'augmentation du nombre de MP, alors en plus des améliorations et des détériorations associées à une diminution de la taille physique de l'élément photosensible décrit dans la section Bataille de mégapixels, il y a plusieurs aspects importants qui sont très rarement abordés par les "scientifiques du pixel". Le principal est le redimensionnement ('redimensionner' - redimensionner l'image d'origine).
Pour ne pas être si ennuyeux à lire, prenons une photo d'un chat (tout le monde aime les chats, surtout les utilisateurs d'Instagram).
Chat sphérique en redimensionnement
La photo du chat a été prise avec un appareil photo Nikon D700, qui a 12MP (12 052 992 pixels). Vous voyez cette photo dans une version réduite à 720 X 479 pixels, ce qui équivaut à 0,34488 MP. Il s'avère que maintenant nous ne voyons plus du tout la photo qui a été prise à l'aide du capteur de l'appareil photo, mais seulement 1/35 (environ 3 %) de sa taille et de sa qualité d'origine dans l'image d'origine.
Bien sûr, personne ne redimensionne ses photos en 720 X 479, mais cela se produit indirectement lors de la visualisation de photos. Par exemple, je regarde des photos sur mon moniteur, qui produit des images de 1920 X 1200 pixels, ce qui équivaut à 2304000 pixels (2.3MP). Sur mon moniteur, je ne vois que 19 % de l'image d'origine. 81% du fichier original n'est pas disponible pour moi. Même si j'agrandis l'image pour qu'un pixel sur la photo corresponde à un pixel sur mon moniteur, je ne peux finalement voir que les mêmes 19% de l'image originale en même temps.
Comme autre exemple, prenons un moniteur à résolution maximale pour les ordinateurs personnels, comme certains NEC de 30 pouces, qui peuvent afficher simultanément des images 4MP (2560 X 1600). Même sur un moniteur aussi puissant, seul 1/3 des informations de l'image d'origine conviendront. Même si nous prenons un vieil appareil photo de 5 mégapixels, son image ne tiendra pas sur ce moniteur.
Pour afficher pleinement l'intégralité de l'image 12MP avec Nikon D700 vous devrez utiliser un téléviseur 4K avec la possibilité d'afficher 4096 X 3112, mais je n'ai pas encore vu de tels téléviseurs à vendre :). Lorsque j'ai écrit cet article, vous ne pouviez trouver sur le marché que des téléviseurs UHD capables de créer des images 3840 X 2160 et coûtant environ 10 à 15.000 69 USD. En même temps, un tel téléviseur ne pourra afficher que 12% de notre image XNUMXMP.
MISE À JOUR : après quelques années, non seulement des téléviseurs sont apparus, mais également des moniteurs avec une résolution légèrement supérieure - 3840 x 2160 (exemple - BenQ SW320) et 5120 x 2880 (exemple - Iiyama ProLite).
Tout le monde aime les chats
Si un photographe amateur ordinaire n'est pas destiné à voir sa photo dans son intégralité 1: 1 en qualité originale à l'aide d'un moniteur, d'un projecteur ou d'un téléviseur, alors peut-être que des images imprimées viendront à la rescousse ? Essayons d'imprimer notre image dans un labo photo (généralement les bons labos photo permettent d'imprimer des images à une densité de 300 dpi, soit 300 dpi). Imprimons une image 10*15.
10 cm * 15 cm = 5.91 pouces * 3,94 pouces, ce qui équivaut à 23,29 pouces carrés. Sur une telle impression, 23,29 * 300 * 300 \u2096100d 10 points peuvent tenir. Nous tiendrons compte du fait que nous sommes tombés sur un bon laboratoire photo, que chaque pixel peut traduire en un point sur papier, donc dans une image 15 * 2.1, nous «imprimerons» 12 MP. Pour que tous les 300MP tiennent sur une impression avec une densité d'impression de 30 dpi, vous devez utiliser un format 40 X 3 cm.Le coût d'une telle impression sera au mieux d'environ 12 USD. Mais imaginez si nous devons profiter non pas d'une image 38.2MP, mais d'une image 1020MP obtenue avec le Nokia Lumia XNUMX susmentionné ?
Je n'ai pas encore vu une seule personne qui imprimerait des photos de ce format juste pour un album personnel. Si vous trouvez un laboratoire qui imprime plus densément, alors en raison des limites de notre vision sur une impression 10 * 15, il sera difficilement possible de remarquer chaque point créé par la caméra.
Le chat regarde les mégapixels avec incrédulité
Si vous faites la moyenne et regardez la réalité d'un photographe amateur ordinaire (ou simplement d'une personne avec un appareil photo numérique), la visualisation du matériel capturé se produit généralement via l'écran de l'appareil photo, sur un moniteur ou un téléviseur, et très rarement dans un petit format imprimé. version. Dans tous ces cas, il n'y a aucun moyen de voir tout le volume original de l'image capturée, et les spectateurs ne montrent qu'une petite fraction de l'information, ou l'image qui a été redimensionnée.
Ainsi, je veux tirer une conclusion très importante:
Les photographes amateurs d'aujourd'hui paient pour des mégapixels qu'ils n'utilisent pas du tout !
Beaucoup nourrissent encore l'espoir qu'un jour leurs photos de chat de 20 mégapixels seront demandées. Mais la réalité est parfois différente, et de telles photos gaspillent simplement de l'espace libre sur le disque dur de l'ordinateur en vain. Parfois, le marketing est juste tue le sens des proportionsce qui est essentiel pour une personne en bonne santé. Pour cette note, une petite histoire qui s'est produite à l'été 2013 sera appropriée. Mes parents sont partis en vacances en Crimée dans leur minibus, qui leur servait en même temps de maison sur roues. Le repos a duré environ 10 jours et pendant ce temps, ils ont voyagé dans toute la Crimée, l'essentiel pour les parents était de voir des endroits intéressants et de visiter différentes plages. Malheureusement, ils ont oublié leur compact numérique à la maison et chacun d'eux avait un téléphone avec un appareil photo 0.3MP (640 X 480 c'est du siècle dernier, n'est-ce pas ?). Néanmoins, ils n'ont pas perdu la tête et ont ramené environ 150 photographies de leurs vacances. Papa a dit que lorsqu'il prenait des photos, il enlevait le dos de la coque usée du téléphone pour rendre les photos plus claires. Après le reste, mes parents m'ont demandé de copier des photos de leurs téléphones et de faire un album. J'ai soumis environ 120 photos pour l'impression, qui s'est finalement avérée être un album de 80 photos au format 10 * 15. Les photographies ne brillaient pas par la perfection technique, mais il était évident qu'elles avaient été prises avec une approche réfléchie. La prochaine fois que mes parents sont venus me rendre visite, nous avons passé une heure entière avec l'album et de longues histoires sur où et comment c'était. J'ai cité cette histoire comme un exemple du fait que les mégapixels pour les photographes amateurs comme mes parents peuvent "ne rien résoudre" du tout, et des souvenirs chaleureux peuvent être enregistrés avec la technique la plus simple :)
Le chat cherche des pixels
Revenons au redimensionnement. Chaque fois que nous regardons une image réduite, nous ne voyons pas l'image elle-même, mais le travail de l'algorithme de redimensionnement et d'ajustement de l'image à une certaine taille. Personne ne pense jamais à la façon dont le montage se déroule, car il se fait toujours automatiquement. J'ai un peu parlé des algorithmes de redimensionnement dans l'article sur JPEG.
En fait, un ordinateur ou un laboratoire photo prend l'image d'origine et la fait passer par un algorithme de traitement spécial qui vous permet d'étirer ou de rétrécir l'image à la taille souhaitée. Dans ce cas, une grande partie des données est perdue et nous ne voyons qu'un substitut de l'image d'origine. Bien sûr, l'image redimensionnée est stockée uniquement dans la RAM de l'appareil et ce processus n'affecte en rien l'image d'origine. Je peux clairement voir l'algorithme de redimensionnement à l'œuvre lorsque je prépare des images pour l'impression grand format. Lors de l'ajustement de l'image à la taille de mon moniteur, l'algorithme consomme certaines données - elles deviennent simplement invisibles sur la photo. Il peut s'agir de taches de saleté, de petits détails qui attirent immédiatement l'attention lors de l'impression. Dans ce cas, avant l'impression, je visualise la photo en mode 1:1.
Plus il y a de données sources, plus il est facile de traiter la photo. En particulier, la photo originale avec un grand nombre de MP peut être réduite, et il faut être très prudent dans le choix de l'algorithme qui effectuera cette procédure. Avec l'aide du redimensionnement des photos, vous pouvez obtenir des résultats très effet visuel utile de la netteté de l'image. De plus, lors du redimensionnement, vous pouvez obtenir un effet visuel réduction de bruit. De nombreux photographes professionnels en profitent et améliorent considérablement leurs photographies.
Les résultats de
Très souvent, nous n'utilisons tout simplement pas le grand nombre de pixels intégrés à l'appareil photo. Au total, toutes les données obtenues à l'aide de la matrice de l'appareil photo ne peuvent être utiles que dans leur traitement ultérieur, lors de la visualisation 1: 1 et lors de l'impression grand format. Mais les photographes amateurs ordinaires ne le font pas, et les spécialistes du marketing continuent d'augmenter les mégapixels sur les appareils photo de niveau amateur :)
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, j'attendais depuis longtemps un tel article de votre part, et maintenant c'est arrivé! MERCI!!!!
Il s'avère que plus le pixel est petit, plus la diffraction des valeurs d'ouverture est petite. Je me demande si la baisse de netteté est très sensible à cause de cela ?
Cela m'a rappelé les gens qui achètent des iPhones pour de l'argent fabuleux juste pour passer des appels, utiliser l'annuaire téléphonique, parfois un calendrier et chaque jour un réveil dedans !
eh bien, ou acheté une lambo ou une ferrari pour aller chercher des champignons, la laisser sur l'autoroute et esche 10 km dans la forêt à pied !
SW. Arkadi ! Dans l'article, vous déconseillez aux amateurs de chasser les mégapixels. Si nous comparons les caméras D3200 et D5100, la différence évidente est 24MP dans le D3200 contre 16.2MP dans le D5100 et un écran pivotant dans le D5100. Dans votre revue de comparaison d'appareils photo, vous évaluez le D3200 plus haut que le D5100. Selon quels critères le D3200 est-il meilleur ?
Le temps de sortie (qui est indiqué dans l'article sur le choix d'un appareil photo) et le prix du problème.
Au fait, Arkady, je voulais depuis longtemps laisser un lien sur mon blog vers votre ressource, mais je ne pouvais tout simplement pas penser à un sujet à attacher d'une manière ou d'une autre au sujet (blog informatique). Oui, j'ai trouvé une mention du programme ShowExif dans l'un des articles et qu'avec son aide, vous pouvez connaître le kilométrage d'un appareil photo d'occasion. J'ai immédiatement trouvé le sujet :) J'espère qu'un certain pourcentage ira à votre blog. Pour ainsi dire, laissez l'information au plus grand nombre, loin de la photographie. Qui sait, peut-être qu'un de mes visiteurs trouvera les informations sur votre blog utiles.
http://prostopc.com/software/graphics_design/kak-uznat-probeg-fotoapparata.html
Si quelqu'un remarque que Frank échoue, veuillez écrire dans les commentaires.
Merci, je suis contente :)
Salut. J'ai acheté un appareil photo avec 24 mp. en raison de sa capacité à enregistrer des vidéos avec un son stéréo. Était avec 16 mp., Mais avec un son mono. J'ai acheté un son stéréo et j'ai payé pour un mp. Je pense qu'un micro stéréo est plus cher qu'un mono pour un sou, et tout le monde le comprend. Eh bien, n'augmentez pas trop le prix. Mais si vous y mettez également une "nouvelle" matrice ... c'est une tout autre affaire. Beaucoup de gens ont acheté le Nikon 5200 non pas pour son mp., mais pour son microphone stéréo (et payé des mégapixels comme charge. Comment puis-je expliquer au profane qu'il est possible d'améliorer les propriétés de la matrice sans augmenter le mp.? Presque rien. "Et combien de mégapixels votre appareil photo a-t-il ?" c'est la première question qui se pose.L'état réel des choses n'est pas nécessaire uniquement pour l'acheteur "de la rue", mais la plupart d'entre eux et le fabricant se concentrent sur eux.J'ai vu des femmes au foyer chez Lexus qui prennent des photos sur 5D mk2, ou mk3, ou D800, D600 sur des optiques au top juste parce que c'est cool, "comme les gens, pas pire que les autres..." Vous pensez qu'elles savent ce qu'est la balance des blancs ou iso est? J'ai demandé - ils ne savent pas !!! Je voulais acheter les deux à la fois pour que ce soit). Ce n'est pas une blague, mais pire - c'est vrai. Mais un photographe invité vient tourner une matinée à l'école, un caméraman invité. Parce que personne ne sait comment utiliser tout cela correctement. Mais le fabricant se fiche de qui achète ses produits - juste pour les acheter mais il a. Ici, ils jouent des tours au détriment du bon sens. Et qui a besoin de lui dans notre monde de fous ? Quand tout est ainsi arrangé, pourquoi la photographie serait-elle différente dans le monde ?
Excusez la verbosité, s'il vous plaît.
J'étais dans les canyons - un endroit en Arizona où le pourcentage de photographes pour la brillance par mètre carré est l'un des plus élevés au monde. :)
à proximité - Vegas, des parcs nationaux tels que Zion et toutes sortes de monuments.
ainsi, la majeure partie des pros avec des trépieds tirent sur Mark 2 et Mark 3. Pas un seul - D600 / D610. Une paire de D800(e) et une paire de D700. photographes d'amérique, du canada, d'italie, de france, d'allemagne, d'espagne et du sud-ouest - chine, corée, japon, etc.
les amateurs tirent surtout sur smartphones, pads, et un peu sur nikon/kenon/sony crop.
Je pense que l'échantillon est assez représentatif et s'intègre dans les résultats des ventes dans différents segments de marché
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/panasonic-fujifilm-olympus.html
Sergueï, es-tu allé à Uryupinsk ?
Là-bas, les professionnels de la presse et du mariage tournent sur des récoltes inférieures à la moyenne, et les amateurs sur des porte-savons et des téléphones équipés d'appareils photo de 1,3 à 5 mégapixels.
Représentant?
Uryupinsk ne fournit pas le principal revenu aux photographes dans les publications mondiales - brillant, et ne fournit donc pas les principales ventes d'appareils photo FF.
contrairement aux pros et à leur technique en Arizona. J'espère que vous comprenez la différence :)
Il y a beaucoup plus de personnes vivant à Uryupinsks dans le monde qu'il n'y a de photographes prenant des photos pour des magazines sur papier glacé, et ce sont ces personnes qui rapportent le plus aux fabricants d'équipements photographiques. Vous avez donné un lien vers un article sur l'extinction des caméras sous l'assaut des smartphones, mais tout est si clair. Il y a un grand nombre de personnes dans le monde qui n'ont pas les moyens ou n'ont pas besoin de smartphones, mais qui veulent prendre des photos. En plus des fabricants mentionnés dans cet article, il existe des fabricants de la troisième division comme Agfaphoto, Praktica, Medion, Maginon, Chineseized Kodak, Polaroid, Yashica, Vivitar, ainsi que des contrefaçons chinoises et noname - leurs produits sont moins chers que ceux de marque et sont plus attractifs pour de nombreux marchés.
Tu confonds kg et km.
les principaux bénéfices des entreprises vont aux lentilles, aux autres accessoires, aux porte-savons et aux équipements haut de gamme.
le segment intermédiaire - la récolte de l'appareil photo (carcasse) - ne rapporte pas beaucoup de profit ni à Kenon ni à Nikon.
le marché russe pris dans son ensemble - oui, pas seulement Uryupinsk mais même Moscou - n'occupe pas du tout une place significative dans les ventes de Nikon.
Quant à l'Amérique, la situation est radicalement différente. acheter du matériel à New York tout en vivant à Denver est beaucoup plus facile et moins cher que de vivre à New York même :)
Plus loin. avantages - déduire une partie du coût d'achat de l'équipement des impôts (amateurs - ne peut pas le faire). bien, etc
à peu près la même en Europe et en Asie du Sud-Est et au Japon. sans compter les bonus comme un retour sans motif sous 14-30 jours, une garantie supplémentaire (gratuite) pendant 1 an, etc. etc.
Agfaphoto, Praktica, Medion, Maginon, Chineseized Kodak, Polaroid, Yashica, Vivitar - selon (toutes) les statistiques, ils n'occupent aucune part notable du marché américain ou européen. ils ne sont actifs que dans le segment inférieur en Asie du Sud-Est, en Inde et en Chine - c'est-à-dire des marques locales sans concurrence avec Nikon/Kenon/Sony/Fuji...
Nikon D600, date de sortie annoncée - septembre 2012.
Nikon D700, date de sortie annoncée - juin 2008.
canon mark 2, date de sortie annoncée - mars 2012
Canon Mark 3, date de sortie annoncée septembre 2008.
et cela sans parler du fait que les personnes «qui peuvent se permettre de voler jusqu'au canyon», pour ainsi dire, pourraient bien se permettre un smartphone pour 20 3 + mark XNUMX
canon mark 2, date de sortie annoncée - mars 2012
Canon Mark 3, date de sortie annoncée septembre 2008.
----------------------
peut-être l'inverse ? :)
et cela sans parler du fait que les personnes «qui peuvent se permettre de voler jusqu'au canyon», pour ainsi dire, pourraient bien se permettre un smartphone pour 20 3 + mark XNUMX
—————————————————————-
Le marché américain est l'un des plus importants au monde. voler vers les canyons coûte quelques centaines de dollars pour un Américain. la question n'est pas là, mais dans le contexte des préférences - la majorité tire déjà sur les smartphones (bonjour instagram !), il n'y a pas tellement d'adhérents aux règles FF et Kenon là-bas de loin. Nikon calcule les pertes et a perdu près d'un quart de capitalisation en 2013
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/2013-2014.html
à un tel rythme et pas loin de la faillite - Minolta existait déjà :)
Et pourquoi avez-vous décidé qu'avec un appareil photo cool, un trépied et des optiques haut de gamme, c'est un pro ? Un pro est quelqu'un qui fait ça pour gagner sa vie, et êtes-vous sûr que c'est ce qu'il fait pour gagner sa vie, et pas seulement pour s'amuser ?
peut-être s'amusent-ils à payer 100 $ de plus pour utiliser un trépied et passer deux à trois fois plus de temps à photographier.
alors ils peuvent être considérés comme des super fans. La plupart des touristes tirent sur des smartphones et même sur des tablettes et sont plutôt contents :)
Les amateurs de pêche à la carpe achètent du matériel pour 5000 à 7000 dollars et s'assoient bêtement toute la journée et attendent qu'une carpe pesant 8 kg morde, puis la laisse partir. Ils ne se précipitent nulle part non plus. Juste au moment où vous vous détendez ou vous amusez, il n'y a nulle part où se précipiter. Et même un amateur peut prendre des photos pendant longtemps. C'est un amateur - il aime ce métier. Et ce passant avec un smartphone aime autre chose.
dépêchez-vous, hélas, il y a où. le même Antelope Canyon est la propriété des Indiens Navajo. La visite est limitée dans le temps. Il faut payer pour utiliser un trépied. pour une prolongation de délai - à payer. pour accéder aux heures de grande écoute lorsque le soleil est au zénith - à payer. au total - vous pouvez payer plus pour une séance PHOTO dans le canyon que le coût d'un vol pour Vegas :)
de nombreux amateurs paieront des centaines de dollars pour cela? les amateurs, contrairement aux pros, n'ont pas le droit de déduire ces frais des impôts.
Grand Canyon - la file d'attente et la place au point de vue du coucher du soleil / de l'aube doivent être prises à l'avance. ce qui signifie - un jour supplémentaire de séjour là-bas (+ 200 dollars).
Hoover Dam - les meilleurs points de vue - les permis doivent être achetés à l'avance. les meilleurs coups sont le soir (+$$$ à l'hébergement).
au total, un circuit PHOTO dans les canyons coûtera au total 2 à 3 fois plus qu'un circuit touristique et prendra 2 à 3 fois plus de temps.
mon rapport peut être lu ici
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/10/1.html
il y a beaucoup de pages :)
Et combien est investi dans les rallyes tout-terrain, la pêche... ou pensez-vous qu'ils vendent le poisson qu'ils attrapent ? Chaque fan dépense des sommes tout simplement inimaginables en divertissement. N'essayez pas de le comprendre, acceptez-le simplement comme une réalité. Écrivez-vous environ 200-1000 dollars? Et comment aimez-vous une canne à pêche avec un téléavertisseur pour 6000 euros ou un forfait «tout-terrain» d'un montant de 20 000 dollars. et les réparations ultérieures après chaque « balade » ? Ils n'en retirent rien. Que diriez-vous de dépenser 5 000 $ dans un restaurant ? Pas? C'est pas possible? Tout autour. Et tu me parles des misérables 200 dollars, 1000 dollars. Nikon ne me donne pas UNIQUEMENT le bon sens d'acheter D4 pour me faire dorloter. Je ne plaisante pas. Et tout le monde n'a pas ce frein ... et puis le plaisir commence, et lequel - une photo ... ou une autre - n'a pas d'importance.
Par conséquent, je me concentre sur le fait que le sens des proportions s'en va.
Ce que j'ai essayé de confirmer à partir de mes observations.
Bonne année à tous)
Arkady a raison, un grand nombre de personnes ont été trompées en pensant que le multi-mégapixel est un zerg, j'ai quelques connaissances qui sont simplement traînées par la netteté pixel par pixel et le multi-pixel, regardant des photos sur un 100 Échelle en %, ils évaluent les poils du visage, les cils, les pores, et leur volume et leurs couleurs ne sont pas du tout des soucis, aucun d'eux n'a pensé à l'étalonnage du moniteur, ce qui est plus remarquable - aucun d'eux n'a imprimé une seule photo sur papier pendant plus de quelques années de photographie amateur, je les appelle victimes du marketing :-)
Au détriment du redimensionnement et du recadrage des images capturées, je veux dire - ne vous fiez pas au fait qu'il y a beaucoup de pixels dans l'appareil photo et que vous pouvez prendre des photos sans recadrer, cela amortit, détend le cerveau :-)
Je souhaite à tous le meilleur pour la nouvelle année et de nouveaux articles à Arkady, ce qui nous est vraiment utile !
beaucoup de gens achètent des appareils photo chers et ne savent même pas à quoi faire attention lors de l'achat, malheureusement ils multiplient le zoom par mégapixels et obtiennent un nombre, et plus il est grand, meilleur est l'appareil photo, et meilleure est la photo avec plus saturation et netteté, ici C'est le monde dans lequel nous vivons...
Oui, qu'est-ce qu'il y a à être surpris, de nombreux forums sont orientés vers le lavage de cerveau du consommateur. Vous allez sur le forum club-nikon.ru là-bas, presque sur une base scientifique, vous vous êtes déjà prouvé que de nombreux députés et leur redimensionnement ultérieur sont de super qualité et bons. On se demande parfois à quoi le cerveau humain peut penser pour justifier ses achats.
100%
Yulyasha y règne :) il était déjà écrit sur la photo qu'il est difficile de lire ses déclarations sans sourire :)
il est tout simplement inutile de lui prouver quelque chose - elle est administratrice du comité de rédaction. puisqu'elle a dit que le D800e conduisait le Forever et qu'il n'y avait pas de vie sans 36MP, alors c'est ainsi :)
d'après ses déclarations - que Kenon 6D a un DD pire que D700, que le filtre dégradé ne perd pas de lumière, que la taille de pixel plus petite RÉDUIT le tremblement :) :) :)
une cosse (surnom) a tenté d'éclairer la fête locale là-bas, mais cela a semblé échouer :)
le principal avantage d'un tel forum est de regarder les photos dans le fil D800 et D7100 (excellent anti-publicité pour les mégapixels!) Pour comprendre que la construction de pixels aveugle est un mal.
EXACTEMENT EXACTEMENT! Et je pense pourquoi elle essaie si fort alors. Un portail très intéressant pour les photographes amateurs, mais je ne le comprends en aucune façon, il y a plus de 75% de tous les conseils, il n'y a qu'une seule réponse - "prenez un nouveau D800 ou D800e", et les questions semblent très intéressantes , comme - "Je veux juste acheter un D700, mais je ne sais pas si je dois le prendre ou non, peut-être vaut-il mieux économiser et prendre le D800e? ... "À mon avis, il y a des questions spécialement générées là-bas .
Malheureusement, la politique de l'administration de ce forum est de ne permettre AUCUNE critique envers Nikon. toutes les remarques et critiques sensées sont soit supprimées, soit les modérateurs eux-mêmes organisent la persécution des membres du forum, sont grossiers avec eux et interdisent ceux qui ont osé le faire.
quant aux conseils obsessionnels sur ce forum pour acheter l'équipement Nikon le plus cher, même pour les débutants, je pense que tout est simple ici - il y a une telle chose - un jean.
celles. publicité cachée sans indiquer qu'il s'agit d'une publicité. comme on dit, tout le monde a besoin de manger :) alors ils s'arrangent en générant des sujets "aléatoires" et en imposant des produits nikon mégapixels.
le pire est que tout cela dans son ensemble pour toute personne normale provoque plus de rejet de nikon que d'envie de l'acheter.
"ne lisez pas les forums photo avant le dîner" (c)
Bonne journée à tous.
Dans cet article, Arkady a raison, la plupart des acheteurs de Nikon à 4 chiffres n'utilisent pas leurs capacités multi-pixels, mais cela n'aggrave personne, il n'y a qu'un seul inconvénient - les photos prennent plus de place sur l'ordinateur.
La seule chose que j'attendais d'Arkady était un article avec un parti pris pour la prise de vue professionnelle - il est beaucoup plus intéressant d'écouter les avantages du multi-pixel, les amateurs ont plus de facilité. Le seul dommage est que déjà un amateur sur trois se considère comme un professionnel et est avide d'une photo commerciale.
Bonne année à tous !
J'ai lu un article avec des critiques et je suis surpris que même Arkady oublie - il n'y a PAS DU TOUT de netteté pixel par pixel! Un pixel d'une photographie est le résultat du post-traitement par le processeur de 4 ou 16 sous-pixels de la matrice.
Oui, parfois je peux vraiment simplifier, mais j'ai déjà écrit à ce sujet ici - https://radojuva.com.ua/2013/08/ice-cube-m/ et il y a aussi un saint holivar au niveau des sous-pixels :)
Ce qui se passe est un processus tout à fait naturel pour une économie de marché. Après tout, si les fabricants améliorent et augmentent autre chose que les mégapixels en tant que marketing, les modèles plus chers n'auront alors que peu d'intérêt, de sorte que dans de nombreux modèles d'équipements plus jeunes, il existe de nombreuses fonctionnalités tronquées limitées notables qui peuvent souvent être habilement «retirées».
Il ne reste plus qu'à augmenter les chiffres, et cela touche encore le consommateur moyen, et toujours ceux qui n'ont pas beaucoup de sens lorsqu'on les considère. Peu importe qu'il s'agisse de mégapixels, de mégaoctets ou de mégahertz.
Pas certainement de cette façon. le manque de progrès dans la qualité d'image a conduit à la mort du segment des appareils photo numériques.
L'augmentation irréfléchie des puxels n'épargne pas le même Nikon de la faillite - moins 23.6% du cours de l'action de l'entreprise en novembre 2013 - le verdict du marché sur le manque d'innovation et de progrès. http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/2013-2014.html
d'autre part, comparez la qualité des caméras des smartphones il y a 3 ans et maintenant. La différence sur la photo est énorme !
Eh bien, il ne s'agit pas vraiment d '«économie de marché», de «manque de progrès dans la qualité de l'image»: il existe des matrices gigapixels et des optiques à résolution énorme, mais ces technologies ne quitteront jamais le segment «défense» au niveau civil, elles ne sont tout simplement pas autorisés. Ce n'est pas pour rien que presque tous les fabricants de matériel photographique sont concentrés dans presque un seul endroit. Et il est naïf de penser qu'ils sont blancs et moelleux, ils ne se soucient que de la société photographique, ils coexistent dans des conditions de "concurrence rude", ils subiraient des pertes - enlevez les nouilles de vos oreilles.
En ce qui concerne le matériel photographique abordable, ici, plus qu'ailleurs, la méthode de «l'obsolescence programmée» est utilisée (pour ceux que cela intéresse, vous pouvez trouver une vidéo du même nom via un moteur de recherche), lorsque le fabricant publie délibérément un produit qui deviendra moralement ou physiquement obsolète dans un court laps de temps, généralement égal à la durée d'un prêt à la consommation moyen , après avoir payé lequel, le consommateur achète un nouveau produit. Ici, Nikon en a visiblement fait trop avec le D600, où le défaut est apparu bien en avance !
Et nous, dupés, croyons fermement à la division des types d'appareils photo en amateur, semi- et professionnel, tout le temps nous avons l'impression de «manquer quelque chose», nous recherchons des caractéristiques et des comparaisons d'objectifs et d'appareils photo, nous économisons de l'argent , nous achetons, bientôt déçus et recherchons quelque chose. Nous faisons de la photographie, pas de la photographie.
il n'est pas nécessaire de produire des essences inutilement.
les entreprises publiques (comme Nikon) publient officiellement et régulièrement leurs états financiers.
les actions sont cotées en bourse. et si Nikon a déjà perdu environ 2013% de sa valeur en 33, alors c'est tout simplement un fait. avant cela, rappelons-nous minolta, blackberry, et bien d'autres.
les entreprises opèrent dans un but lucratif. il n'y a pas de profit dans le segment - l'entreprise fait faillite ou va là où il y a du profit. comment font Olympus, fuji, etc. maintenant.
les prêts à la consommation pour l'achat de matériel photo se trouvent en Russie, dont l'ensemble du marché occupe une petite partie des marchés du Japon, d'Amérique et d'Europe. sur ces marchés, ils achètent des techniques sans prêt :)
Plus loin. une garantie dans la même Amérique, par exemple, pour les carcasses Nikon - jusqu'à 3 ans, les objectifs - jusqu'à 6 ans. Sigma - jusqu'à 10 ans. c'est ce qui est inclus dans le prix. est-il judicieux de fabriquer du matériel de mauvaise qualité si le fabricant paie quand même ???
Nikon D600 est la pointe de l'iceberg appelé les problèmes de qualité et d'assurance qualité de Nikon. plaintes concernant la qualité de Nikon - lentilles, carcasses - SEA. Par exemple, le Nikon D800 est l'appareil photo le moins fiable d'Amérique selon Lensrental en 2013.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/11/2013-lensrentals.html
là, dans le blog, il y a des informations sur les boîtiers Nikon coûteux qui ne sont pas portés sur les appareils photo, sur les problèmes de conception d'un 24-70 / 2.8 très cher et bien plus encore.
« nous croyons fermement à la division des types de caméras en amateur, semi-professionnel et professionnel »
================================================== =================================
pros - ceux qui gagnent de l'argent avec la photographie. les autres sont des amateurs.
les caméras sont divisées en fonction de leurs capacités et de leur objectif. vous pouvez gagner de l'argent avec une boîte à savon et un smartphone. les forums comme club nikon sont extrêmement dangereux pour les néophytes, qui sont imposés à tout le monde par le D800e en tant qu'appareil photo universel, même si ce n'est pas un endroit pour cela, par exemple.
« Nous recherchons des caractéristiques et des comparaisons d'objectifs et d'appareils photo, nous économisons de l'argent, nous achetons, nous sommes vite déçus et recherchons quelque chose. Nous ne sommes pas de la photographie, mais de la photographie.
=============================================== ================================
votre idée n'est pas très claire.
essayez de découper l'appendice avec une hache et un outil spécial :) quelles que soient les qualifications du chirurgien, le résultat sera différent, non ? :)
chercher, douter, essayer - c'est ce qui distingue une personne normale d'un zombie qui croit tout et ne doute de rien.
le matériel photo est toujours un compromis entre prix/dimensions/qualité/fiabilité/poids, en fonction des OBJECTIFS et TÂCHES d'une personne SPÉCIFIQUE. Par conséquent, il n'existe tout simplement pas de solutions identiques pour tout le monde. A MON HUMBLE AVIS.
La dernière ligne est des mots d'or!
J'étais sur la ressource que vous avez indiquée, j'ai lu comment vous louez ce légume 6D de canon. C'est devenu fastidieux. Nikon est-il plus cher que Canon ? Avez-vous regardé les prix en magasin ? Canon 6D et Nikon D600 coûtent le même prix ! Qui est-ce que tu laves le cerveau ? Je voulais y laisser un post, mais comment, seulement inscription ! ici vous annoncez cette ressource cassée.
Combien de personnes ici sont convaincues que plus c'est mieux ....
Ici, j'ai juste un EOS 40D (10MP) et un ami a un 650D avec ses 18MP.
Comparer les photos prises par l'un ou l'autre est absolument indiscernable à l'œil nu.
La plupart des facteurs affectent les détails, l'éclairage, l'optique, la précision de l'AF, etc., et MP est déjà à la toute dernière place ... Par exemple, si l'AF ne fonctionne pas avec précision, peu importe la quantité de pixels flous ou non détaillés que j'ai obtenez 200 ou 1000 ....
Kenon n'est pas si clair. Kenon n'a pas changé son capteur CMOS depuis une tonne de temps. par conséquent, l'image de la grande majorité du Kenon ZK est presque identique - malgré la différence de MP.
Que tout le monde s'est accroché au détail, à part ça il n'y a plus de paramètres pour apprécier la qualité d'une photo ? Dinrange affecte également indirectement le détail. J'emporte toujours avec moi 2 reflex Nikon pour la prise de vue, l'un numérique, l'autre argentique. Pour le plaisir, je prends des clichés par paires avec les mêmes paramètres sur le même objectif, j'imprime sur du a3 a4 et j'observe une perte de détails dans le numérique, soit dans les hautes lumières, soit dans les ombres. Et pourquoi ai-je besoin de ces mégapixels si je vois de la bouillie noire et verte dans l'ombre ou un fond gris sale à la place du ciel, et tout cela en tenant compte du fait que les images numériques sont longues et difficiles à traiter dans Photoshop, et les seconds sont imprimés tels quels
voici une comparaison du film avec le numérique
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro.html
Comparaison du film et du numérique en utilisant l'exemple du film Fuji positif et négatif et du Fuji Fujifilm S2 Pro.
il y a beaucoup de pages et de photos.
on voit bien que le film ne donne aucun avantage global en qualité.
"Et pourquoi ai-je besoin de ces mégapixels si je vois une bouillie noire et verte dans l'ombre ou un fond gris sale au lieu du ciel"
============================================================================ =======
ce que vous voyez est un problème Nikon standard. c'est NIKONA et non des chiffres.
en détail et avec des liens quoi et comment
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/12/nikon-d800-e.html
pour éviter cette saleté gris-vert, utilisez Fujik ou Kenon (bien que kenon ait ses propres problèmes :)
Encore une fois, ce n'est pas un problème numérique, mais un problème de marque.
le film n'est pas non plus idéal. il y a un problème de stabilité des couleurs d'un lot à l'autre, de stabilité des couleurs dans le temps, etc. etc.
Ne faites pas de publicité pour cette ressource cassée ! Ne parasitez pas ici !
La gamme de vacarme de Kenon est encore plus petite, je ne l'ai pas tiré sur fuji. Mai avec. F. essayer mais cher
chez Kenon, vous pouvez étendre DD grâce au double ISO.
Vous pouvez utiliser le bracketing d'exposition. cependant, cette image ne s'enregistre pas complètement. il y a aussi un indicateur tel que le nombre de nuances dans chaque couleur (peut-être que je ne m'exprime pas tout à fait correctement, mais cela semble clair) mais c'est complètement hors sujet
Oui, Sergei s'est un peu enflammé avec le DD de Nikon :) Il utilise juste Kenon et c'est tout. Et vous, Sergei, n'essayez pas de nous convaincre que le DD de Kenon est égal au film, vous m'avez fait rire.
Sergei, j'ai lu vos commentaires et articles sur les liens plus en profondeur, la conclusion s'impose d'elle-même - vous n'aimez tout simplement pas Nikon et c'est tout.
ZY: tirez en studio ou en plein air sur le Sony A7R (au dernier lien vous l'avez identifié comme le tueur Nikon D800) pendant environ cinq heures à travers le LV ou le viseur électronique, en même temps vous découvrirez quoi d'autre il faut goutter dans l'oeil au lieu de vizine, je suis déjà muet sur l'ergonomie (prise en main, accessibilité) et la mise au point. Et le Nikon D800 est un excellent outil, c'est l'outil auquel Sony n'a rien opposé depuis longtemps.
ZZY : Arkady, article sympa, désolé pour le hors-sujet.
Pour obtenir de bons paysages, il est logique d'utiliser des filtres neutres. Carré. cokin. Avec une multiplicité de 3, 6 et 9. Insérez dans le support au niveau de l'horizon - et voilà ! Alors le ciel ne sera pas en relief et les ombres sans bouillie. Les filtres à dégradé rond ne sont pas si fonctionnels : vous obtenez une liaison au niveau de l'horizon. Et les carrés ne sont que cela : si le niveau d'horizon est trop bas/haut, vous pouvez toujours baisser/monter le filtre dans le support et obtenir une excellente image.
Lorsque vous imprimez en une seule fois, prenez 300 points par pouce comme un point. En pressant une image de 12 mégapixels dans une boîte d'alimentation photo de 15x10 cm, avec une méthode de redimensionnement, les informations initiales sont capturées à partir de la matrice de l'appareil photo.
Afin de faire une analogie avec la méthode d'impression à partir de la photothermolyse à travers une lentille optique, il convient alors de redimensionner non pas pour afficher des pixels de "remplissage", mais pour augmenter le nombre de points par pouce.
Zvіsno zhoden fotolab on tse not pіde. Perevitrate farbi i heure.
La même chose avec les moniteurs, s'il y a une course de pixels dans les caméras, alors la course de pixels dans les moniteurs est à blâmer :-)
« Certes, un labo photo est le bienvenu sur place. Perevitrate farbi i heure”
-
Pour vos sous, le labo photo vous emmènera au bout du monde :). Idem avec les moniteurs
Arkady, merci beaucoup pour l'article, et surtout pour l'exemple avec les vacances de tes parents ! En effet, si c'est une photo pour vous-même, si elle a des gens que vous aimez, si c'est un souvenir de quelque chose qui vous tient à cœur, alors le côté technique n'est pas le plus important. L'essentiel est d'avoir quelque chose à retenir. Par conséquent, il est surtout dommage que beaucoup, très beaucoup, aient déjà oublié ce qu'est une photo que vous tenez entre vos mains et ne faites pas défiler sur votre smartphone. Pour moi, il n'y a pas de GRAND sens à courir après un gigapixel. Et pour nos clients, vous devez encore réfléchir au nombre de ces pixels dont vous avez vraiment besoin. Mais même ici, la modération s'impose !
Et je suis un amateur qui s'est intéressé à la macrophotographie et les détails et le recadrage sont très importants pour moi.
Arkady, l'article est sans aucun doute très controversé, comme en témoigne le nombre de commentaires et de likes qu'il contient. Je vais juste dire mon avis basé sur l'expérience (j'ai un Canon 350D, j'ai longtemps travaillé avec 5d MarkII au travail - j'ai travaillé comme vidéaste lors de mariages pendant un an + j'ai parfois pris des photos, avant-hier j'avais un bon moment avec du 60D) : les pixels ne sont absolument pas superflus pour tout le monde pour une raison banale : tout le monde n'a pas envie d'ouvrir une photo dans un ordinateur, de parcourir un mètre sur une chaise à roulettes du moniteur et de profiter de la beauté de l'image. Tout le monde (moi et ceux pour qui j'ai pris des photos sur Mark2 pour de l'argent) aime agrandir la photo et regarder les détails =) Par conséquent, le nombre de pixels augmentera jusqu'à ce qu'il soit impossible de voir un cheveu sur la tête de chaque personne dans la photo générale d'une centaine de personnes)) En ce qui concerne la technique de prise de vue, je peux tirer à main levée à 350 sur mon 8 avec 40 mp (j'aime beaucoup prendre des photos de nuit, parfois même avec cinquante dollars je n'ai pas assez d'ouverture , je ne porte pas de trépied), et la plupart des photos s'avèrent d'assez bonne qualité, alors que sur le même 60D avec ses 16 mp moins d'une centaine de vitesses d'obturation ne peuvent pas être réglées, tout est maculé, le stabilisateur le fait pas d'aide. Bien sûr, au 350e ISO, il est dangereux de soulever plus de 400, alors que dans les appareils photo modernes, le grain ne ressort pas beaucoup même à 2500, mais quand même. Par conséquent, je n'échangerais pas mon 350 contre quoi que ce soit)
Exactement. 350 est le thème. Combien de bonnes photos ils ont prises - ne comptent pas. IMHO l'un des meilleurs appareils de Canon dans le segment amateur. Même si c'est vieux. C'est comme le D70 de Nikon.
J'ajouterai à ce qui a été dit. les mégapixels sont mauvais. mais ce mal a aussi de la dignité - le grain de bruit est moindre. et avec un redimensionnement correct, il y aura moins de bruit que sur une grande matrice.
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?
Quand vous venez ici, filtrez les folies marketing de Yulia
cent%. Julia conduit et accroche beaucoup de nouilles marketing sur le cerveau immature des néophytes))))
que valent ses perles que le filtre dégradé augmente le DD de l'appareil ou sa compréhension de la polaire. sa haine du canon atteint le point d'absurdité. bien que l'argent doive être calculé d'une manière ou d'une autre?
mais si vous lisez ATTENTIVEMENT ses messages chronologiquement, alors
- son D800e était avec un défaut d'usine, un support installé de travers. pendant que cela était découvert, Yulia parlait longtemps de la "courbure" de la profondeur de champ et ainsi de suite))))))))
– presque un objectif sur deux était en réparation
– son 24-70 2.8 a été totalement remplacé par la fameuse bague de zoom ratée
- TOUTES ses lentilles qu'elle a courues pour aligner dans le SC
J'aime tout plus quand Yulia parvient à comprendre quand après un moment, elle prétend exactement le contraire de ce qu'elle a dit plus tôt)))
Oui, au Nikon Club Ru, ils n'ont pas reconnu les problèmes de l'huile D600, ils ont interdit tous ceux qui ont insisté sur le fait qu'il s'agissait d'un autre mariage Nikon. même lorsque Nikon lui-même a admis)))
mais ils savent se convertir à leur religion par le lavage de cerveau, il faut bien l'admettre.
Et qu'est-ce que ce "redimensionnement correct" ?
Google ce qu'est une image raster.
redimensionnement correct - l'utilisation d'un tel algorithme lors du redimensionnement qui interpole les pixels aussi près que possible de l'original.
Arkady merci pour le site.
En photographie, il est important de trouver sa place, son style, mais tant qu'on n'arrive pas à se décider et qu'on ne sait pas ce qu'on aime le plus dans le studio ou le reportage, on s'assoit juste sur les forums en mesurant les pixels, le photographe est derrière la caméra et le résultat ne dépend que de lui, si une personne a un talent pour cela, il prendra simplement des photos pour ce qui est à portée de main)) ou pour ce qu'il y a assez d'argent pour ...
Dans cet article, l'auteur précise que les gens qui achètent tel ou tel appareil photo ne pensent même pas pourquoi ils en ont besoin, mais pensent seulement qu'il est sorti cette année, il coûte un million de dollars) et maintenant je vais montrer de quoi je suis capable de .... vous serez déçu par le mal - mais vous avez très probablement été simplement élevé (marketeurs, vendeurs), et cela ne se produit qu'à cause de votre propre stupidité.
p / s mon amie a emmené le zénith E à Ruik, juste pour se faire plaisir)) a marché avec lui pendant quelques semaines, a étudié ce que j'ai lu, a fait 4 à 36 .. et j'ai été stupéfait par sa vision, sa composition, maintenant ils sont déjà faire des tournages de films commerciaux sur les anciens Krasnogorsk Zenitiki ...
La conclusion est la suivante - prenez des photos, prenez des photos ... sans penser aux pixels, moniteurs, calibrateurs et autres choses ..)) quand vous comprenez déjà que 50mp est tout simplement vital pour vous, courez pour un nouvel appareil photo))
Respect particulier à l'auteur du site
Pour tout le monde, surtout pour certains
Personnellement, j'ai les moyens et je souhaite m'acheter un appareil photo qui me convienne, et je shoote aussi bien en studio (portrait, sujet, nature morte) qu'en reportage et en paysage et en photographie, etc. Je n'ai que 25 ans d'expérience dans le cinéma, il y a beaucoup de photographes, comme moi, des généralistes. Au contraire, je ne considère pas les gens de mariage spécifiques qui ne tirent RIEN d'autre comme des photographes - ce sont des travailleurs de guilde - des travailleurs de coven.
Le multi-pixel est une grossièreté de la part des fabricants. Les pixels M sont nécessaires à moins de 1 % des photographes (vraiment nécessaires). Dans tous les autres cas, le 12 mp n'est plus un luxe abordable. Avez-vous besoin de recadrer? ...))))) Apprenez à construire correctement une composition et achetez des optiques avec une mise au point différente. distances. Et ne réalisez pas un reportage avec des correctifs, mais des portraits/paysages avec des zooms, etc., etc.
Bien sûr, il y aura des moniteurs / écrans qui feront glisser une matrice de caméra de 12 mégapixels. Mais aujourd'hui, un photographe qui manque de 6 mégapixels, il a une définition - un photographe très débutant avec le droit de lire, de photographier et d'étudier, d'étudier et de lire et de demander aux oncles ce qui est bien et ce qui est mal, MAIS n'exprimez pas votre opinion, qui n'est rien, ne fait qu'introduire d'autres amateurs dans la fornication.
Très bien écrit!
Je pensais que lorsqu'il y a beaucoup de pixels, l'image est plus grande et plus de détails sont capturés pixel par pixel, c'est-à-dire qu'ils auront une plus grande netteté lors de la visualisation d'une photo. Par exemple 2 pixels ou 8 pixels. À 8 pixels, nous voyons l'image plus clairement et à 2 pixels dans le style des consoles de jeux 8 bits.
Le 10X15 n'est toujours pas un exemple pour un photographe normal, même amateur.
Minimum 15X20.
Et quelle est votre opinion dans le cas de la prise de vue de panoramas, à savoir sphériques, virtuels ? Par exemple, lors de la prise de vue, on pêche, on corrige la distorsion et on recadre la photo afin de s'affranchir des zones de flou sur les bords, est-ce que les mégapixels ont de l'importance ou pas ? Je ne comprends toujours pas trop, dites-moi :)