27 марта 2024 был официально представлен объектив Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR.
Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR
Основные свойства
- Разработан для полнокадровых беззеркальных камер с байонетом Nikon Z
- Встроенный стабилизатор изображения Nikon VR, компенсирует 5 ступеней (CIPA), или 5.5 ступеней в паре со встроенным стабилизатором на камере
- Относительное отверстие: от 1:4-8 до 1:22-45
- Фокусное расстояние: 28-400 мм (ЭФР для Nikon Z DX составляет 42-600 мм)
- Первый подобный объектив с кратностью зума больше 14Х
- МДФ: 0.2 метра на 28 мм и 1.2 метра на 400 мм
- Максимальный коэффициент увеличения 1:2.86 (на 28 мм)
- Оптическая схема: 21 элемент в 15 группах, с 4 ED (Extra Low Dispersion) элементами,4 асферическими элементами. Рисунок схемы.
- Электромагнитная диафрагма с 9 скругленными лепестками
- Фокусировка с помощью шагового STM мотора
- Внутренняя фокусировка
- Программируемое кольцо управления и, как следствие, электронное кольцо фокусировки
- Диаметр светофильтра: 77 мм
- Блокиратор зума
- Защищенный корпус
- Вес: 725 грамм
- Цена: около 1300 долларов, Aliexpress Nikon Global Store
- Объективы с самой большой кратностью зума здесь
Внешний вид
Список всех полнокадровых объективов 'Nikon Nikkor Z' для беззеркальных фотоаппаратов с байонетом Nikon Z
Фиксы:
- Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [февраль 2020, Aliexpress Nikon Global Store]
- Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [сентябрь 2019, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [январь 2023]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [октябрь 2021, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [июнь 2021]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [август 2018, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [сентябрь 2021, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [ноябрь 2022]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [сентябрь 2020]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [август 2018, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [июнь 2021]
- Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct [октябрь 2019]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [январь 2023]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [июль 2019, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [июнь 2021]
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plena [сентябрь 2023]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [январь 2022]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [июнь 2022, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [ноябрь 2022]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S VR PF [октябрь 2023]
- Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF [апрель 2022]
Зумы:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [сентябрь 2020, Aliexpress Nikon Global Store]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [январь 2019, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [сентябрь 2022, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3 [июль 2020, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [август 2018, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [февраль 2019, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [октябрь 2021, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1:4-6.3 VR [февраль 2020, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [декабрь 2021, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR [март 2024]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [июнь 2023]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [январь 2020, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1:4.5-5.6 S VR [октябрь 2021]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1:5.6-6.3 VR [июнь 2023]
Автофокусные полнокадровые объективы под байонет Nikon Z от сторонних производителей
- Viltrox: 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 28-75/2.8 G2, 35-150/2-2.8, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- Meike: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- TTArtisan: 32/2.8
- 7Artisans: 50/1.8
- AstrHori: 85/1.8
- Laowa: 10/2.8
Материалы по теме
- Полнокадровые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
- Кропнутые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
- Кропнутые беззеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
- Цифровые зеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
- ОВИ или ЭВИ (важная статья, дающая ответ на вопрос 'зеркалка или беззеркалка')
- Про аккумуляторы беззеркалок
- Простой и понятный средний формат
- Особо светосильные решения от китайских брендов
- Все самые светосильные автофокусные зум-объективы
- Все самые светосильные автофокусные фикс-объективы
- Зеркальный полный кадр на беззеркальном среднем формате
- Автофокусные Speed Booster'ы
- Один объектив, чтоб править миром
- Влияние смартфонов на рынок фототехники
- Что дальше (превосходство смартфонов)?
- Все анонсы и новинки объективов и фотоаппаратов
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.
Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Мда…
С одной стороны дичь, а с другой – ничего удивительного, все таки “Первый подобный объектив с кратностью зума больше 14Х”. Весьма интересный вариант для условного похода в горы без неудобного жонглирования объективами на ходу. Но, да, 8 на длинном конце вызывает неприятные чувства, однако это плата за сравнительно небольшой размер и вес, я думаю.
А ведь кропнутый зеркальный Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro для Nikon F по ЭФР и “шире” (24mm VS 28mm), и “длиннее” (450mm VS 400mm), и “светлее” (F/3.5 VS F/4 + F/6.3 VS F/8)
Вы правы! Мне он почему-то не попадался раньше
Аркадий, странное сравнение фокусного на кропе и на полном кадре. Если этот никон одеть на кроп то он будет длинее тамрона. Или я что-то не понимаю?
На кропе будет длиннее, но не шире. Кратность все равно будет меньше, чем у Тамрона.
Если не нравится пример с Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro, можно привести пример с Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Model B028, он снова же – будет и длиннее, и шире, и светлее в пересчете на ЭФР.
Еще раз Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Model B028 на кропе (там, где он и должен работать) будет давать ЭФР 27-600 мм, а Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR на полном кадре (там, где он и должен работать) будет давать ЭФР 28-400 мм.
Потому, например, если важна чисто универсальность, оба Тамрона будут выигрывать за счет большей кратности зума (большего разброса фокусных расстояний).
Спасибо за разъяснение Аркадий. Смущает только сравнение объективов для кропа и для полного кадра. Потому, что если поставить тамрон на микру будет еще больше фокусное расстояние.
Оно будет больше, но от этого не станет более универсальным (потеряется широкий угол). А ведь от универсальности требуется именно эта самая “универсальность”. И получается, что на кропе она больше (кратность зума 22.22 против 14.29) в полтора раза.
Аркадий, в чем универсальность когда у одного человека кроп камера а у другого фф, вы же не будете на фф камеру ставить кроп объектив?
Странный вопрос – ведь универсальность в наборе фокусных расстояний.
Суть в том, что кропнутый Тамрон дает больше “универсальности” на кропе, чем этот Никкор на полном кадре. Тогда возникает логичный вопрос – неужели полный кадр не такой универсальный?
И да – на фф камере нет вообще никаких проблем с использовании кропнутых объективов, разрешение приносится в жертву удобству.
Речь же вообще о другом была. Вам о кратности зума (разброс ФР), а вы о том у кого длиннее. А все ведь просто – Тамрон 16-300 почти 19ти кратный зум, а 28-400 14ти кратный зум. И не важно куда вы что поставите, этот показатель не изменится.
Видимо пользователь смотрит на ситуации исключительно через призму “кроп против полного кадра”, а не на обсуждение конкретных возможностей конкретных объективов. Кстати, Tamron 18-400 так вообще имеет 22х кратный зум, что в полтора раза больше, чем у этого Никкора (22/14=1.57)
На мой взгляд универсальность это когда есть оба варианта и выходя из дома вы выбираете то, что нужно под вашу задачу. А сравнивать разные форм факторы у каждой из которых своих технические характеристики и задачи странно. Это как сравнивать седан и внедорожник, можно но зачем? Универсальное в каждой из задач будет хуже чем специальное. Вы же не будете спорить, что объективом для макро не устроить фотоохоту на птиц и наоборот?
Абсолютно не странно. У обоих объективов задача одна. Ваш пассаж про автомобили заезжен, но здесь неуместен. Ваши замечания здесь про макро-объективы и фотоохоту также неуместны. Речь идет про универсальные зум-объективы, и задачи у Тамрона 16-300 и Никкора 28-400 одинаковые. Видимо смириться с тем, что старый Тамрон на кропе дает больше возможностей, чем новый самый-самый-самый полнокадровый – сложно, отсюда и попытки перевести разговор с возможностей на заезженную тему обсуждения кроп VS полный кадр
Мне вообще фиолетово на никоны и тамроны. У меня есть и микра, и кроп, и фф. Поэтому я выбираю то, что мне интересно в данный момент. И чем же мои сравнения здесь неправильные или неуместные? Может я не так выразился, но все мои мысли были о том, что нет никакого смысла в том чтобы сравнивать несравнимое. Универсальность не может быть общей, только в небольшом промежутке, чтобы не терять качество, например как 24-70, 80-200. Но и за них придется хорошо заплатить.
“сравнивать несравнимое” – это вы о чем? То есть нельзя сравнивать кратность зума у объективов? Такой религии я еще не видел
А кто ж знает, что вы там имели в виду, когда не так выражались? А замечание здесь очень актуальные, было 5.6, а стало 8
Аркадий, если посмотреть мое первое сообщение, то оно было о том, что: сравнивать объективы кроп и фф это странно. Вы сравнили данный полнокадровый объектив от Никон с кроп объективом от тамрона. Вы все же продолжаете настаивать, что сравнивать объективы под разные системы корректно? Тогда я умываю руки, смысл такого сравнения от меня ускользает.
А мы сравниваем только некоторые их возможности, разве нельзя?
Я бы сказал, кратность зума – это не просто некоторая возможность, а это их главная возможность. Остальное уже отходит на второй план. С этими объективами пересчет ГРИП из-за разных форматов мало кого волновать будет, например.
Другой пример таких объективов, где кратность зума – главное – это ТВ оптика. ЭФР там те же практически, иногда и шире даже диапазон. Светосила повыше, но и формат 1″-4/3″ или даже менее. Эти объективы лабе габариты похожие имеют. И это очевидно: ведь есть графики равнопараметрических кривых объективов, которые показывают, например, взаимосвязь светосилы и формата кадра объективов с равными углами поля зрения и пропорциональным уровнем качества. Есть также графики равнокачественных кривых, показывающие четкую взаимосвязь между возможными углом и светосилой при одном уровне качества. Так что нет никаких проблем в или, чтобы сравнивать объективы разных форматов, имеющие общее свойство. Это сравние имеет вполне конкретный и ясный смысл. Читайте “Фотографическую оптику” Волосова.
Аркадий, сравнивать «конкретные параметры» и универсальность это разные вещи. Если бы этот тамрон было бы можно без потерь поставить на любую систему без костылей и потерь, то его можно было бы назвать полностью универсальным. А вы сравнили универсальный объектив под кроп с не таким универсальным под фф. Они не взаимозаменяемые без костылей. А так, да, тамрон самый-самый зум объектив для кропа.
Так вы говорите не про универсальность при использовании, а про совместимость с системами, получается?
Это ведь полнейший бред. Универсальность для зум-объектива, это, в первую очередь – набор фокусных расстояний (углов обзора) и никак не возможность использовать на разных камерах. Просто снова съезжаете с темы универсальных зум-объективов, как таковых, в тему разных систем и совместимости
Аркадий, Родион. Есть у Никона Р1000 с его 24-3000 мм, или его нельзя сравнивать с тамроном потому что это другое?
Конечно можно. И здесь компакты из-за меньшего сенсора существенно теснят громоздкие системные камеры
Аркадий ваша универсальность это сферический конь в вакууме
. Если Никон Р1000 такой универсальный, чего им повсеместно не пользуются?
Мне кажется, она не “моя”, а вот ваши замечания не состоятельны, на это указываю уже не только я
Аркадий, в чем мои замечания не состоятельны? Как раз ваши замечания это просто вычленить одно свойство и по нему мерить объективы разных классов и систем не взирая на другие характеристики (светосила/качество/резкость/вес/защищеность/формфактор/другое) оторваны от реальности. Если бы вы сравнивали объективы в одной системе то вопросов бы никаких не возникало. Если у двух людей одинаковые мысли это еще не значит, что они правы)
Вас смутило первоначально “странное сравнение фокусного на кропе и на полном кадре”. Разберитесь, что же здесь странного (или нет ничего странного), и все станет на свои места
Аркадий, вы так и не ответили на мои вопросы(просто они разрушат ваши иллюзии). Разбираться там не в чем, все предельно понятно.
А зачем уже отвечать? “С еретиками не спорят, их сжигают”))
Faust, перечитал еще раз ветку. Вы прибываете в каком-то угаре, вам пишут про универальные фокусные расстояния, а вы про какую-то белиберду, да еще и чего-то требуете
Мне сложно отвечать на обвинения в мою сторону, к которым я не причастен, например, по типу “одно свойство и по нему мерить объективы разных классов и систем не взирая на другие характеристики (светосила/качество/резкость/вес/защищеность/формфактор/другое) оторваны от реальности”
Аркадий, я вас ни в чем не обвиняю! Давайте каждый останется при своем мнении и закончим на этом.
Не знаю как тут ответить другим кроме Аркадия. Кнопка ответить только на нем.
Родион у вас как всегда, пространные длинные речи с какими-то отвлечениями. Причем тут еретики, вы в курсе кто это?
resist
Универсальное фокусное расстояние это сферический конь в вакууме от отрыва от других характеристик, это вы понимаете? Здесь на этом сайте какое-то лично мне непонятное отношение к отвлеченным примерам, но бог с ним. У никона р1000 еще более универсальное фокусное расстояние но по какой-то причине Аркадий о нем не пишет. Потому, что он выходит за рамки отдельных объективов. Тогда приходится придумывать рамки универсальности и тогда универсальность исчезает.
Аркадий конечно включает иногда Шарикова (“Не согласен я поделить всё надо”), но у вас это сравнение с Nikon P1000 тоже не уместно: вы его видели в живую? Это железная извиняюсь ху..трень, которая больше D850 и тяжелее в полтора раза. Есть же объективы типа Zoom-Nikkor 1200-1700mm f/5.6~f/8.0s P ED IF и его в здравом уме никто не упомянет в сравнении, потому что стоимость нового может достигать 2млн долл, а вес составляет 16 кг. Им тоже наверно можно карту луны фоткать. Но КПД такой камеры как P1000 из-за маленького сенсора, очень не светосильного объектива и большого веса весьма низок, несмотря на широкий спектр ФР. Навряд ли вы будете с такой камерой гулять по Европе, снимая туристические достопримечательности. А вот в Африке следить за львами з закрытой машины наверное можно. Короче, Р1000 слишком специфическая камера, чтобы упоминать её для сравнения, на уровне детского максимализма.
Замечу, что P1000 я привел как гипертрофированную максиму, а Аркадий пишет, что да можно сравнивать.
О том и речь, что универсальность Аркадия, она в узкой полосе кроп камер. Если уже совсем быть точным то этот тамрон будет менее универсальным чем этот Никон если поставить на Кэнон с 1.6х кроп фактором, на 0,8 мм он будет уже.
А что насчет 16-300? Это будет 25.6-480, снова получим и шире и длиннее. Я могу хоть миллион раз повториться, мне ведь не сложно. 16-300 будет давать более удобный набор фокусных расстояний, чем этот 28-400, и как следствие – будет более универсальным решением
Смотри, он тебе объясняет, что чисто по ФР в пересчёте на ЭФР Тамрон с его 24-450 (на Никоне) более универсален, чем Никон 28-400, потому что: 1) 28 – это вообще-то какой-то недоширик в сравнении с 24 (ИМХО), 2) Ну и на длинном конце 450 больше 400мм.
Но ИМХО по факту я предполагаю, что из Тамрона будет вылетать какое-нибудь мыльное дерьмо на кропе, особенно в диапазоне 200-300мм, чего скорее всего не скажешь о ФФ 28-400. Такой тамрон я в руках не держал, но на моём 17-50ф2,8 на некоторых фокусных (особенно на 50мм и ф2,8) вылетает мыло-мыльное. И мне кажется раньше это было не так заметно, наверно подразбило колары в линзоблоке. ИМХО объективы Никон надёжнее и качественней Тамронов.
Опять же диафрагма ф8 на длинном конце – это как плевок в душу Никонистов.
Я снимал на те Тамроны – будут получше родного 18-300. Насчет качества, сегодняшние Никоны – это Тамроны, вот мое видео по этому поводу.
Sergio , и где же я здесь включал “Шарикова”?
Парниша-эксперт устроил сральню, а вы ведётесь “Не согласен я…”
Sergio, “Но ИМХО по факту я предполагаю, что из Тамрона будет вылетать какое-нибудь мыльное дерьмо на кропе, особенно в диапазоне 200-300мм, …”
Именно так. Этим объективом может быть доволен только тот, кто не держал в руках ничего другого.
Ну-ну, попробуйте родные 18-300, а потом Сигму 18-300 или Тамрон 16-300. Конечно, это не фиксы, но оригинальные получились хуже, даже несмотря на то, что оригинальный имел 3,5-5,6, а остальные 3,5-6,3.
Аркадий, я вам верю как человеку, который потрогал все эти линзы лично. В принципе, я не собирался лишать суперзумы права на их существование.
Но для себя лично, после знакомства с Tamron LD II 28-200 mm/3,8-5,6 и Tamron 16-300mm F/3,5-6,3 DI II AF PZD, я принял решение – больше с суперзумами не экперементировать.
Верю, каждому свой инструмент. Но не нужно тешить себя, что этот 28-400 будет существенно лучше
Идут по пути Canon Lens RF 24-105mm F4-7.1 IS STM, где F/7.1 уже на 105mm
Был у меня 28-300 никоновский.Вот поначалу он кажется дико удобным и всё такое.
Но потом надоедает таскать (да, в связке с d3s тяжело, будучи дрищом). Но даже если юзать с d610 тяжеловато имхо, а тут сабж весит аналогично вроде…имхо, линза для крепких людей или не на долгие вылазки/походы)
Создается впечатление, что из-за малого РО на БЗК, фиксы “посветлели”, а теледиапазон наоборот “потемнел”. Не силен в оптикостроении, но у всех трех лидеров такая тенденция на лицо. И особо никто не стремится теледиапазон выпускать как у зеркалок хотя бы с f/5.6
Если есть кто понимает в этом поправьте пожалуйста, было интересно узнать об этом, т.к производители упорно молчат.
Компенсируют “темноту” встроенной в объектив стабилизацией – оно, предположу, обходится дешевле (в разработке и производстве), нежели выжимать светосилу из такого безумного диапазона фокусных.
Стаб был и у зеркальных камер. Например, разброс фокусных у того же Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Model B028 больше, чем у этого 28-400
Системы фокусировки не упираются в 5.6 или 6.3. У зеркальных камер – это был предел для фазовых датчиков большинства камер. Второе зеркало только около 1/3 потока света посылало на них. А здесь фазовые, гибридные и фокусировка по контрасту может фокусироваться хоть с F/40 (пример – Canon Lens RF 600mm F11 IS STM).
Посмотрев схему ЦЗК мне стало интересно: вы берёте обычную камеру, вытаскиваете батарею и видоискатель темнеет. Почему это происходит, если окуляр, зеркало и пентапризма вещи абсолютно не зависящие от батареи.
Недавно у одного парня смотрел Д600 с таким дефектом: у него видоискатель притемнённый, не видны датчики автофокуса. Через видоискатель снимает только в мануале. В лайфвью работает отлично. Он продавал фотоаппарат за 350$ в состоянии нового. Нащёлкано тыщ 5 кадров. Я предложил ему попробовать отремонтировать, он отказался. Явно налицо тот факт что не запитан модуль автофокуса.
Описано уже здесь.
Вот, что написано в инструкции к камере Nikon D80 (страница 18)
‘Если аккумуляторная батарея полностью разрядилась или не установлена, экран видоискателя становится тусклым. После установки полностью заряженной батареи экран видоискателя возвращается в нормальное состояние.’
Это не дефект.