Анонс: Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3

21 июля 2020 года был официально анонсирован объектив Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3.

Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3

Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3

Основные свойства

  • Разработан для полнокадровых беззеркальных камер с байонетом Nikon Z
  • Второй по счету объектив из любительской серии для FF Nikon Z (не S-Series)
  • Складной дизайн
  • Относительное отверстие: от 1:4-6.3 до 1:22-36
  • Фокусное расстояние: 24-50 мм (ЭФР для Nikon Z DX составляет 36-75 мм)
  • МДФ: 0.35 метра
  • Максимальный коэффициент увеличения 1:5.9
  • Оптическая схема: 11 элементов в 10 группах, с 2 ED (Extra Low Dispersion) элементами, 3 асферическими элементами
  • Просветление SIC (Super Integrated Coating)
  • Электромагнитная диафрагма с 7 скругленными лепестками
  • Фокусировка с помощью шагового STM мотора
  • Внутренняя фокусировка, минимизирован эффект focus-breathing
  • Диаметр светофильтра: 52 мм
  • Программируемое кольцо управления
  • Защищенный корпус, пластиковый байонет
  • Вес: 195 грамм
  • Цена: около 400 долларов. Все цены на современные объективы Nikon можно посмотреть здесь.

Внешний вид

Список всех полнокадровых объективов 'Nikon Nikkor Z' для беззеркальных фотоаппаратов с байонетом Nikon Z

Фиксы:

  1. Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S
  2. Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S
  3. Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S
  4. Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S
  5. Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S
  6. Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct
  7. Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S

Зумы:

  1. Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S
  2. Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S
  3. Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3
  4. Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S
  5. Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S
  6. Nikon Nikkor Z 24-200mm 1:4-6.3 VR
  7. Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 VR S

Объективы предназначены для работы с камерами серии Nikon Z: Z5, Z6, Z6 II, Z7, Z7 II + Z50.

Материалы по теме

  1. Выбор системы, опрос
  2. Полнокадровые беззеркальные системы. Список всех фотоаппаратов и объективов к ним. Беззеркальная лихорадка, обсуждение, выбор и прочее
  3. Все кропнутые беззеркальные камеры, обсуждение систем
  4. Кроп-беззеркалки, которые прекратили или прекращают свое развитие
  5. Павшие цифровые зеркальные системы
  6. ОВИ или ЭВИ
  7. Про аккумуляторы беззеркалок
  8. Простой и понятный средний формат
  9. Влияние смартфонов
  10. Все анонсы и новинки
  11. Что дальше?

Здесь на сайте комментарии не требуют никакой регистрации. В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение, оставить свой отзыв или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Загляните в группу Радоживы на Facebook и VK.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 82, на тему: Анонс: Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3

  • Юрий

    Тёмный кит с двукратным зумом и пластиковым байонетом за 400$, бинго! :)

    • Покемон

      За 400$ для байонета Nikon F можно много чего интересного найти. Чутка добавить и купить Nikkor 28-70/2.8, Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM, Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro, Nikkor 35-70/2.8D или даже связку Сигма+Никкор и что-то мне подсказывает, что они будут интереснее этого забавного кита. Он вообще выглядит сюрреалистично – нет чтобы подготовить качественный 24-85/3.5-4.5 или 24-105/4 или 24-120/4.

      • Покемон

        И да, нам втирали про новый прекрасный байонет и амбассадоры и маркетологи, но можно же сделать качественно и недорого и с хорошей светосилой, а не это чудо.

    • Аркадий Шаповал

      Еще и без стаба :)

      • Андрей Ч.

        Стаб же в камере .

    • Не+бот

      Не понятная претензия объектив новый и не мог стоить 100 долларов.. как и камера не может стоить 1000… а качество нужно смотреть по факту. Кит на кроп З-50 оказался отличным китом, хоть и темным.

  • notapic

    Nikon снова планомерно губит сам себя. Был бы фурор, если бы они выкатили за эти же 400 долларов кит типа 24-85/2.8-4 с металлическим креплением, таким же мотором АФ и т.д. и т.п. А сейчас пользователи получили просто затычку для байонета, причем за немалые деньги.

    • Аркадий Шаповал

      Действительно, китовым зумом для цифрового зеркального полного кадра шли неплохие 24-85/3.5-4.5 (без стаба, а позже со стабом). А теперь уровень понизился – нет и стаба (например, z50 IBIS не имеет, потому все же стаб в объективе немного актуален), нет повышенной светосилы (4.5 vs 6.3), нет кратности зума (24-50 не так сладко, как 24-85).
      В плюсе я вижу только компактность и новый мотор под видеосъемку.
      Canon ровно за те же 400 долларов предлагает любительское решение в лице Canon Lens RF 24-105mm F4-7.1 IS STM, еще темней, но зато с хорошей кратностью зума, стабом и макро 1:2.

      • Олег

        А на EF за те же деньги предлагает 24-105/3.5-5.6. Теперь диафрагма 5.6 выглядит просто светосильной, правда размер немного побольше чем у тёмного собрата.

        • Не+бот

          Это какой такой новый 24-105 на ЕФ??? 2020 года? Объектив только вышел и никто почти его не видел и не тестил, качество неизвестно… единственная затычка это полнокадровый 35-70 и первые 18-55, остальные стекла почти все годные… надоела это дрочня на светосилу и УЕ, покупайте Янгноу они дешевые.

          • Олег

            А что можно снять на 50 мм 6.3 какое там творчество проще уже купить телефон. Никто уж точно не заметит разницы. Просто зеркальная система предлагает на 105 мм 5.6, а не 7.1. Стоит ли это разницы в весе

      • wj

        @Аркадий Шаповал
        Уровень Z 24-50/4-6.3 по сравнению с AF-S 24-85/3.5-4.5 не понизился, а совсем даже наоборот. Смотрите сравнение MTF, что я прикрепил картинкой.
        А стаб этому объективу вообще не нужен, ведь тот уже встроен в каждую полноформатную тушку у никона. На кроповый же Z50 никто в здравом уме этот объектив накручивать не будет, ведь там уже есть свой еще более компактный и легкий 16-50/4-6.3.
        Вместо повышенной светосилы получаем повышеную компактность, что есть не лучше и не хуже, просто сместили целевую аудиторию.
        Кэноновский 24-105/4-7.1 в два раза тяжелее и больше, поэтому совсем не лучше, просто другой.

        • Аркадий Шаповал

          Я рад, что он кому-то понравился. График MTF к уровню линзы отношение имеет самое косвенное

          • wj

            @Аркадий Шаповал
            А что вы конкретно понимаете под уровнем и какое отношение он имеет к практике?
            MTF например понятен, поскольку позволяет примерно прикинуть насколько хорош объектив оптически.

            • Аркадий Шаповал

              Например у меня сейчас на обзоре Nikon 70-200 VR1, про-линза 2003 года, оптически не сильная на 200 мм. По MTF ее обойдет сейчас любой современный темный 70-300. Но когда работаешь с ней, то понимаешь, что ее уровень кроется в мелочах, недоступных в любительском сегменте: передний защитный резиновый бампер, кнопки фиксации аф (реально полезные), правильный/хороший цвет (без овер контраста), продуманная лапка (когда ее снимаешь все равно открывается еще одно место для штатива), бленда с металической защелкой, большой набор переключателей, защищенность корпуса (как минимум уплотнители) и очень отзывчивая работа. Так вот, веду я к тому, что уровень – это комплексный набор характеристик. Ключевыми из них – набор фокусного расстояния и светосилы. Если раньше китовыми объективами шли 24-85/3.5-4.5 и 18-70/3.5-4.5 – только по этому было сразу понятно, что у них другой уровень. Так, например, у 18-70/3.5-4.5 по сравнению с 18-55 стоял кольцевой мотор фокусировки, режим M/A, и прочие мелочи, сразу не очевидные. То же касается и 24-85, которые являются на голову выше, нежели любительские пленочные 28-80/3.5-5.6, 28-100/3.5-5.6, даже несмотря на то, что между ними есть разница в возрасте. Этот самый уровень никуда не денется. Оптическая часть – это уже другой вопрос, но обычно он коррелируется с общим уровнем.
              Что касается этого 24-50, то я считаю, что это аналог современных 18-55, которые тоже есть складные и дорогие (например, Sony E 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS). И дилема в том, что 24-50 можно отнести к уровню китовых 18-55 (или разных модификаций 16-50 и т.д.), но никак к тому уровню, на котором были 24-85/3.5-4.5. Если бы Nikon выпустил их в беззеркальной форме, то и у них была бы запредельная резкость, но кроме нее был бы и другой уровень. Предполагаю, что я могу ошибаться и каждый имеет право на свои мнения.

              • wj

                @Аркадий Шаповал
                Спасибо за объяснение, теперь стало понятнее, что вы имеете в виду. Отмечу, что сравнивать или классифицировать объективы по их уровню (в вашем его понимании) мне кажется бесполезным, а может даже и вредным занятием. Потому что например тот же 70-200 VR1 и его наследники VR2 и FL относятся хоть и к одному условному уровню, но объективно FL лучше обоих предшественников по ряду параметров. Так что эти уровни в результате напоминают скорее баллы DxOMark, которые больше запутывают, чем приносят пользы :)
                Я предлагаю просто напрямую сравнивать функции/характеристики, где это возможно, так хотя бы сохраняется ясность и объективность сравнения.

                Далее, возвращаясь к нашему сравнению Z 24-50 и AF-S 24-85 и не оперируя условным “уровнем”, а отталкиваясь лишь от характеристик, получим следующую картинку:
                Преимущества Z 24-50 – вес, габариты, цена, оптические характеристики, меньше диаметр резьбы для фильтров.
                Преимущества AF-S 24-85 – светосила, стабилизатор, диапазон фокусных, шкала фокусировки, резиновый уплотнитель байонета.
                Является ли 24-85 лучшим объективом чем 24-50? В абсолютных понятиях, как видно из сравнения – нет! Но и не худшим. Они просто разные. Лучшим или худшим один из них становится лишь для конкретного фотографа при учете его потребностей. Для меня вот в приоритете компактность и оптическое качество, поэтому новый 24-50 _для меня_ лучше старого 24-85, к какому бы уровню тот не относился. Для других фотографов, с другими критериями, лучшим может быть 24-85. Вот и весь сказ.

              • Аркадий Шаповал

                Конечно, 24-85 под зеркалки, а что получилось бы под беззеркалку типа 24-85 никто не знает (я про вес, размер и прочее).
                Не думаю, что если 24-85 закрыть до ф6.3 (а разница между F/4 на 50 мм у 24-85 и F/6.3 на 50 мм у 24-50 составляет больше ступени), он будет принципиально хуже 24-50.

        • Покемон

          Это похоже на разновидность Стокгольмского синдрома.
          Стаб не нуж0н, светосила-не нужна, пластиковый – ну и пусть, “всего за 400$”-круто бегу покупать.
          Я очень надеюсь, что все кто за него тут топят, соберут свою волю в кулак и купят его. И докажут своими снимками, что это стекло стоит 400$, которые обнаглевший Никон за него просит.

          • wj

            @Покемон
            Вы упорно не хотите понять ради чего пожертвован стаб, светосила и материалы – ради компактности и легкости. Если последнее вам не нужно, то это не означает, что оно не нужно никому. Конкретно для меня этот никоновский 24-50/4-6.3 выглядит гораздо привлекательнее например кэноновского 24-105/4-7.1 с его стабом и большим диапазоном фокусных расстояний. У меня, если что, обе эти системы в хозяйстве, так что выбор носит совсем не академический характер :)

            За 400$ я покупать его разумеется не собираюсь, потому что это стартовая цена. И она вскорости начнет падать. Так ситуация обстоит почти со всеми стеклами.
            Да даже тот же упомянутый в комментариях AF-S 24-85/3.5-4.5 стоил 600$ на момент выпуска. 600! Хотя сейчас б.у. уго можно найти за 200-250$. Точно также ситуация будет обстоять и с 24-50 через год-два. Спокойно можно будет брать за 200$. Либо взять его как часть кита за те же 200 долларов, к чему цены неотвратимо придут к рождественскому сезону.

            • Покемон

              У меня тоже есть разные Canon, Nikon, Fuji.
              Я упорно не хочу понять, зачем Вы топите за МУСОРНОЕ стекло, притом, что покупать его не собираетесь и скорее всего не купите никогда.
              Покупка мусорных пластиковых стёкол, тёмных как 3 подвала – это деньги на ветер.
              Я вообще избегаю покупок тёмных объективов. Единственное тёмное стекло которое у меня сейчас есть – старый Никкор 28-105/3.5-4.5 AF-D.
              Всё остальное со светосилой 2.8 или светлее. Мне наплевать на вес и габариты.

              • Покемон

                И да, новые тёмные зумы для Canon/Nikon вызывают фейспалм и острое желание вывалить это ведро лапши про новые более лучшие байонеты, обратно мракетологам и амбассадорам Canon/Nikon.
                Однако, к чести Canon они лучше подготовились к запуску фф БЗК и у них сейчас есть всё что нужно для перехода на новую систему с байонета EF.
                Я против покупки тёмных решений, тк это странная покупка как для Зю50(под который даже стёкол нормальных нет в принципе и он при этом стоит несуразных денег), так и для Z7. Для Z6 нормальные люди уже обзавелись 24-70/4 и как мне кажется этот объектив более правильная покупка, чем тёмный 24-50, который из-за своих параметров по сути затычка для байонета. Его странно вообще одевать на современные камеры – тёмное, и непонятно что у него на 24мм(скорее всего некрасивая дисторсия) и как трэвел-зум, который не жалко утопить в бассейне или море тоже не пойдёт – нет 70мм и на 50мм тёмный как 3 подвала.

              • wj

                @Покемон
                Я не просто топлю за “мусорное” стекло, а даже приобрел еще более “мусорное” 16-50/3.5-6.3 вместе с Z50! :) И я в полном восторге от него, поскольку это самый резкий APS-C зум из мною испробованых. С большим удовольствием пользуюсь им при случае на дневных прогулках.

                И еще раз повторю: если вам остро нужны f/2.8 в зуме, то это не значит, что они нужны всем. Несоответствие продукта _вашим_ нуждам не делает его автоматически мусорным. Смотрите на вещи шире, мир на одних только ваших потребностях не заканчивается.

              • Аркадий Шаповал

                А что из APS-C линз под беззеркалки пробовали?

              • wj

                @Аркадий Шаповал
                Из APS-C зумов под беззеркалки еще у меня были кэноновский и фуджиковский киты 15-45мм. Кэнон совсем разочаровал мыльноватыми углами, а вот фуджик резкостью понравился. Но его повер-зум мне показался жутко неудобным. Напрямую сравнить оба этих зума с никоновским 16-50мм возможности сейчас нет (те камеры с китами уже проданы), но по субъективным ощущениям никон немного лучше кита фуджи по резкости и однозначно выигрывает по удобству управления и габаритам.

      • Посетитель

        Давно понятно, что у Никона китом к беззеркалкам идет 24-70/4, данный объектив обещали приурочить к Z5 и выпустить в очень ограниченном количестве.

        • wj

          @Посетитель
          А откуда у вас информация про ограниченное количество?
          Вообще примерное количество выпущенных экземпляров принято оценивать по этой табличке: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
          Но 24-50 в ней пока нет ввиду новизны объектива.
          Старых AF 24-50/3.3-4.5 в свое время выпустили около 100000 штук за 18 лет.

  • Дмитрий

    Пластиковый байонет – попытка уменьшения веса и/или экономия?

    • Аркадий Шаповал

      Скорее именно дело в весе. Пытались сделать компактный и легкий, потому резали все – стаб, кратность зума, светосилу, байонет, переключатели, бленду в комплекте.

      • Юрий

        резали всё, кроме цены – её накручивали :)

        • Иван

          Именно в этом вся и суть. Они же обещали нову светосилу с новым байонетом. А по факту, даже не заполнили весь спектр зеркальных объективов и ничего нового, кроме не АФ 0.95, не предложили.

          • wj

            Никто никому ничено не обещал. Байонет позволяет делать f/0.95, но “можно” не значит “нужно”.

            • Иван

              Почитайте как Никон два года назад рекламировал байонет Z. Упор был именно на то, что его сделали исключительно для повышения светосилы. Даже первый рекламный ролик был именно об этом.

              • wj

                @Иван
                Ну вы тогда тоже перечитайте эти самые маркетинговые материалы, чтобы не выдавать свои фантазии за факты. Упор был не столько на возможность повышения светосилы как таковой (хоть и это тоже), сколько на расширение возможностей при дизайне новой оптики, о чем буквально в каждом интервью упоминали. Ну и очень наивно было бы полагать, что сама по себе возможность создания объективов с диафрагмой f/0.95 будет означать, что отныне все объективы пойдут именно с f/0.95 :)

              • Аркадий Шаповал

                Ну, мне кажется вы действительно выгораживаете Nikon. А ведь дело здесь не в 0.95, у них пока что даже 1.4 нет, не говоря уже про 1.2. Все же как бы оптически хороши не были их решения с 1.8, но 1.8 не станет 1.2, как у Canon. А ведь 1.8 они позиционируют именно как профессиональные решения линейки S-line. При этом ценники на 1.8 выше ценников на 1.4 среди зеркальных собратьев. Помню раньше гуру-фотографы-амбасадоры пели песни про Nikon 1, мол там и 60 к/с, и с их 800/5,6 можно получить 3000 мм и снимать гепардов за километры. А потом все переобулись, кто на Сони альфа, кто на полный кадр. Само собой 24-50 будет иметь спрос, дело ведь не в этом, а в том, что зеркальная система предлагает во многом более сбалансированные решения, а новое, так уж принято, должно быть лучше старого, а в главном (фокусные и светосила) новинка уступает. Вот из-за этого и такая реакция у многих фотолюбителей и фотографов. Если бы это был 24-80/4-6.3 – вопросов бы не возникало, при этом, его можно было бы сделать складным для любителей компактности (как у Сони 16-50 PZ).

              • Иван

                wj, вы постоянно передёргиваете и искажаете смысл того, что вам все здесь пишут. Не вижу смысла спорить с вами, так как спор заходит в тупик.

              • wj

                @Аркадий Шаповал
                Я действительно хорошо отношусь к никону, поскольку моя первая зеркалка была от никон, а это наносит отпечаток :) Но меня также бесят некоторые их пробелы в продуктовых линейках. Поэтому я также пользуюсь и БЗК кэнон, их система позволяет те пробелы закрыть.
                Из дискуссий в треде также можно сделать однозначный вывод о том, что большинство из отписавшихся предпочитает объективы более высокого уровня, а из любителей компактности здесь, похоже, я один-единственный, за что и получаю порцию негодования :)

                Далее, сравнивая БЗК-системы от никон и кэнон. Опять же, я не могу однозначно сказать, что какая-то из них лучше в абсолютных понятиях. Были выбраны разные стратегии заполнения линеек. Кэнон начал с ультра-дорогих объективов, забыв к ним добавить подходящие по уровню камеры. Лишь сейчас, с выпуском R5/6 ситуация начинает выравниваеться. Никон же решил пойти срединным путем, выпустив полную линейку 1.8 фиксов и камеры среднего уровня. Само собой разумеется, что со временем станут полными и та и другая линейка. В то же время, споры о том, какая из них лучше, носят скорее академический характер. Ведь на БЗК кэнон в первую очередь будут переходить владельцы ЗК кэнон. И то же самое с никоном.

                По-хорошему никону нужен был бы не 24-80/4-6.3, а целая линейка “темных” зумов, которая состояла бы из 24-50, 24-80 (или лучше даже 24-105) и 24-200. Так бы никто не остался обиженным. Кэнон вот сделал по-другому и выпустил 24-105 с 24-240, оставив “сосать лапу” тех, кому хотелось бы еще более компактного решения. Возможно и никоновская и кэноновская линейки еще будут дополнены. А может они решат, что пока и так сойдет. Лишь будущее покажет.
                Конкретно же мои нужды пока что лучше всего покрывает комбинация никон+кэнон :)

              • Roman

                Объективы делаются на года, если не на десятилетия. Кэнон обеспечил полную совместимость всех своих EF (и даже EF-S) объективов, выпускаемых с 1987 года и обозначил границы возможностей, выпустив топовые 50/1.2, 85/1.2, 28-70/2.0 с относительно недорогими “пробными” камерами. Тот, кто купил дорогие стекла, может быть уверен, что они будут “раскрываться” с каждым новым витком камер. Теперь топы получат стаб, будет и камера с высокой плотностью пикселей для студии. Дальше Кэнон начал закрывать дырки теми стеклами, которых у него не было или теми, которые давно требовали обновления. Например, 85/2IS на замену 85/1.8, еще и с макро. Складной 70-200. Ультразум 24-240. И даже если ничего из новинок меня с парком старой оптики не интересует, мне интересны новые беззеркалки со стабом и их высокими ISO, на которые я смогу навесить даже кроповые стекла, плюс буду пользоваться теми же аккумуляторами.

                Что сделал Nikon? Можете выкинуть свои отверточные объективы и купить наших дорогих и продвинутых стекол на 1.8. Или практически бесполезный мануальный суперсветосильник. Или темных блинчиков. Профессионалам все это не интересно, аматорам дорого и болезненно, остаются только фанаты.

  • Roman

    Настал период метаний новой платформы. У зеркалок было примерно такое же, когда после первого “ах” начали выпускать всякую дешевую дрянь.

    • Иван

      Скорее, не Z, а Никон в целом. Вы на анонсируемые аксессуары посмотрите. Сначала уменьшают габариты, а потом лепят всякие ручки для удобного хвата для обеих рук. А уж про продажу эксклюзивных заглушек на горячий башмак я уже вообще молчу. Никон медленно следует за Олимпусом, к сожалению… https://photar.ru/skoro-anons-novyx-aksessuarov-dlya-kamer-nikon-z/

      • wj

        Вас кто-то заставляет силой эти ручки покупать? :)
        Не надо вам – проходите мимо.
        У меня подобная ручка есть для Canon RP, я ее использую по случаю. Если беру с собой на прогулку лишь одну камеру с одним объективом, то ручку прикручиваю для большего удобства. А если беру фотосумку с двумя тушками и парой линз, то ручку снимаю для экономии веса и размеров.

        • Иван

          При чём здесь ручки? Речь о том, что Никон делает БЗК по удобству хуже, чем свои же ЗК, при этом дороже, с меньшим парком оптики. А внимание уделяет гламурным заглушкам на горячий башмак, в стиле Лейки. Это конец компании, если она не знает как ей выжить и что предлагать клиентам.

          • wj

            Откуда эти ваши заявления про худшее удобство БЗК чем ЗК у никона? Вы сами ими пользовались? Я спрашиваю как владелец и того и другого. Какой-то кардинальной разницы лично я не почувствовал.
            Далее, про цену. Кто кого дороже? Z6/7 примерно того же уровня тушки, что и D750/780 и стоили на старте столько же. Примерно та же история с Z50, впрочем его аналога по условному классу у зеркалок нет, он скорее между D5600 и D7500 находится.
            Парк оптики на Z меньше, поскольку система лишь 2 года на рынке, ей нужно время для наполнения. Ни один производитель фототехники не может выпустить больше 8-10 объективов в год, если ориентироваться на прошлое. Точно также в свое время дело обстояло и с альфой и с м3/4 и с самсунгом. Или вы ожидаете, что объективы вам фея наколдует? :)
            А насчет гламурных заглушек на горячий башмак, то их Никон выпускает уже многие десятилетия, тут ничего не поменялось. Просто вы об этом не в курсе, вот и делаете скоропалительные выводы. Не надо так.

            • Иван

              wj, я не только держал в руках перечисленные вами камеры, но и ремонтировал многие из них, работая в компании Никон. Ваш флуд мне уже надоел, я не хочу опускаться до вашего уровня.

              • wj

                @Иван
                Если вы действительно работали в компании Nikon, то мне и тем более странно читать вашу необоснованную критику ее продуктов. Вы же не привели ни единого аргумента, защищающего ваши высказывания и не привели ни единого контраргумента к моим высказываниям, вместо этого попросту уходите от дискуссии.

    • wj

      24-50 – это совсем не дрянь, вы на MTF его посмотрите. Такой резкости могут и иные фиксы позавидовать.

      • Иван

        Вы в каждом посте уповаете на MTF. это некий “сферический конь в вакууме”. Почитайте эту статью: https://vasili-photo.com/articles/mtf.html

        • Neo

          Да, графики они такие, а 6.3 это 6.3, как и 50 мм, как на выкручивай, с кита топовую линзу не сделаешь. Старинный аф 24-50/3.5-4.5 и то интересней был, зажать его с 4.5 до 6.3 и он ещё и получше будет этого беззеркального

          • wj

            @Neo
            Что за странное поветрие сравнивать китовый объектив с топовыми? Понятно, что f/6.3 – это не f/2.8. Ну так и цены и вес совсем другие. Разные задачи, разные инструменты.

            Старинный аф 24-50/3.5-4.5 и в подметки новому не годится. Сравните его MTF (https://photographylife.com/lenses/nikon-af-nikkor-24-50mm-f3-3-4-5d) с MTF новинки. Это же небо и земля.

          • wj

            @Neo
            Зачем вы сравниваете китовый объектив с топовыми? Понятно, что f/6.3 – это не f/2.8. Ну так и цены и вес совсем другие. Разные задачи, разные инструменты.

            Старинный аф 24-50/3.5-4.5 и в подметки новому не годится. Сравните его MTF (https://photographylife.com/lenses/nikon-af-nikkor-24-50mm-f3-3-4-5d) с MTF новинки. Это же небо и земля.

        • wj

          @Иван
          Я отлично себе представляю ограничения графиков MTF. Но они вполне себе позволяют сравнивать разные объективы одного производителя, поскольку методология их постройки в таком случае не отличается.

      • Roman

        В зеркальную эпоху у Никона были эксперименты с серией Pronea и объективами IX. Кэнон выпускал то ли PZ, то ли PTZ – без мануального фокуса. Ситуация была примерно та же – сначала конкурент выпускает новую платформу, потом Никон пытается изобрести велосипед, потом Кэнон отвечает на велосипед своим велосипедом. Потом затею хоронят и возвращаются к истокам.

        24-50 вполне неплохое стекло, хорошо решающее задачу – быть компактным китом. Но есть ли у него своя ниша? Если человеку нужна ультракомпактность, у него есть телефон с парой-тройкой объективов с разными фокусными. И пошире 24, и подлиннее 50. И все это в еще более маленьком корпусе, который всегда с собой. А тот, кого не устраивает удобство и качество снимков с телефона уж как-то более спокойно будет относиться к размерам объектива. Я, в принципе, нормально воспринимаю телевики с 7.1 на конце, тем более, что автофокус на них работает нормально. Что 100-500, являющийся, по сути, бесплатным расширение 100-400. Что даже странные 600 и 800 с диафрагмой 11. И даже 24-105/4-7.1 как-то вписывается в эту парадигму, на сотке можно делать неплохие портреты, даже зажавшись до такой дырки. Но 24-50 – решение слишком уж компромиссное. Размер в угоду всему остальному.

        • wj

          @Roman
          С телефонами кстати хороший аргумент. Действительно, современные топовые смартфоны снимают своим основным модулем (обычно 25-26мм екв.) уже очень недурственно благодаря вычислительной фотографии, позволяющей отчасти нивелировать недостатки маленьких матриц. Проблема лишь в том, что их другие модули (ширик и телевик) обычно оборудованы еще более мелкими матрицами и тут уже никакие вычислительные чудеса не позволяют обмануть физику. Посему этот 24-50 все еще имеет свою нишу. Ну и не стоит забывать, что никто не ограничивает владельца 24-50 использовать исключительно эту линзу. Он вполне может дополнять ее другим объективом.

          • Аркадий Шаповал

            С таким подходом, даже если бы Nikon выпустил 24-28/6.3-11, можно было бы написать, что найдется своя ниша. Пока что имеем только 24-50, с учетом рынка, блинчиков можно и не дождаться.

            • wj

              @Аркадий Шаповал
              А какая ниша может найтись у темного 24-28? Даже светлые 1,5х ширики вроде токиновской 11-16/2.8 пользуются ограниченной популярностью. А о токиновской 14-20/2 и вообще, похоже, все забыли.
              А почему это блинчиков от никона мы не дождемся? Конечно, пандемия вносит серьезные коррективы, но фотографические нужды она не изменяет. А в финансовом плане никон все держит под контролем, несмотря на схлопывание рынка, так что банкротства компании мы вряд ли дождемся.

              • Аркадий Шаповал

                Ахаха, ну вы даете. Все, я на этом остановлюсь.

              • wj

                В смысле “ахаха”? Сначала Иван слился, не в силах свою точку зрения поддержать, теперь вот вы. Какая-то странная дискуссия получается.

              • Аркадий Шаповал

                Как скажете, если у вас была задача кого-то слить, а не прийти к какому-то истинному пониманию вещей. Тем более я ничего плохого к 24-50 не имею. А вы все никак не можете это понять, настаивая на своем и не видя явные указанные факты других. Зачем тогда мне или другим здесь продолжать?

              • Roman

                20/4 или пусть даже 24/4 – полнокадровый блинчик для пейзажа со штатным 35/2.8 и каким-нибудь 135/2.8 для теледиапазона со стабом на матрице – я бы не отказался. Как и многие другие любители, я так подозреваю. Это светосильная токина монструозных размеров мне как раз не нужна – у меня есть штатный 10-18, который меня более, чем устраивает. Если я его заменю на кропе, то только на что-то еще более маленькое. Я вот на полном кадре сильно засматриваюсь в сторону voigtlander skopar, но дорого, как для мануального стекла. Может найду дешевле на вторичке.

              • wj

                @Аркадий Шаповал
                У меня нет задачи кого-либо слить. Я же так и написал, что Иван слилСЯ. Сам. А если бы я к этому приложил руку, то я бы его слиЛ. Чувствуете лексическую разницу? :)
                К пониманию вещей я действительно приблизился – большинству комментаторов, как оказалось, компактные темные зумы не нравятся. Это для меня действительно стало открытием.
                Я же на своем ни в коей мере не настаиваю, наоборот во многих комментариях подчеркнул, что разные инструменты подходят под разные задачи. Перечитайте мною написанное.

              • Покемон

                “К пониманию вещей я действительно приблизился – большинству комментаторов, как оказалось, компактные темные зумы не нравятся. Это для меня действительно стало открытием.”
                Нет смысла тратить свою жизнь на дерьмовые вещи.
                Не важно любимое хобби это или работа, где люди деньги зарабатывают фотографией.
                Приятнее пользоваться тем, что приносит б0льшее удовольствие.

              • Иван

                wj всё никак не уймётся. Очнулся через две недели и опять стал осыпать своими комментариями. Я не сливался. Общаться с ботами нет никакого смысла. Боты никого не слышат и не слушают, а только упрямо гнут сво линию.

  • Андрей Ч.

    Уж лучше тогда за эти деньги купить переходник и использовать старые стекла ( без отвертки ) .

    • Иван

      Логичней вообще не переходить на Z.

      • Евгений

        Почему? Я,например, в своё время выбирая между 80d и m5 выбрал m5. И ни одним родным стеклом не обзавёлся. Я шёл не за компактностью, а за автофокусом (то,где зеркалки уже достигли предела, и он меня не удовлетворяет). Это просто кайф снимать на 1.4 и не думать попал или нет. И выбирать точку фокусировки по экрану мега удобно. Я вот был-бы рад если м5 был размером как мой старый 60d.

  • Vvs

    Аркадий, а можете сделать обзор именно видеовозможностей бзк? Как с видеоднг работать. Должны же хоть какие то плюсы у этого быть?

    • Аркадий Шаповал

      Я в этом не силен, не работаю с этим, возможно кто-то согласится сделать пост на эту тему

  • Роман

    Лучше бы переходники на оптику других производителей делали, популярность росла б быстрее. кстати подскажите в переходнике движок под отвертку есть?

    • Иван

      Под отвёртку — нет конечно. Компания в глубоком кризисе. Уже вот такие «простые» объективы предлагают по завышенным ценам. Тем же путём шёл Олимпус, со своими неадекватными ценами. Какой смысл Никону делать переходники на чужие объективы? Заботиться о вас? Они не похожи на благотворительную организацию.

      • Покемон

        А Sony со своим моторным LA-EA4 видимо похожа на благотворительную организацию.
        “Дело было не в бобине, просто х.. сидел в кабине”(с)

        • @lex

          У сони не было выбора. Им на момент выхода просто нечего было противопоставить сапогу с никоном. От туда и открытый протокол байонета, и куча перез
          переходников

          • Аркадий Шаповал

            У Cони были зеркалки и SLT-камеры под байонет Sony A. Беззеркалки Nikon и Canon тогда еще даже не планировалиcm, когда вышли первые Sony NEX с байонетом E.

            • Trueash

              Сони пошла на несколько рискованный шаг: “создать потребность – удовлетворить потребность”. Как видим, он себя оправдал – тем более, что опыт в этом у них есть.
              В 1952 году Сони выпустила первый массовый радиоприемник. В домах обеспеченных американцев стояло оборудование RCA несоизмеримо более высокого качества, но дети предпочитали транзисторы Сони, которые можно было носить с собой. И где сейчас RCA?
              Насколько я понимаю, Никону сейчас приходится догонять, к чему они явно оказались неготовы.
              Ken Wheeler может сколько угодно плеваться по поводу Сони – мол, “Они производят не камеры! Они выпускают потребительскую электронику!” – но побеждает всегда массовость + приемлемое качество.

              • Олег

                Совершенно с вами согласен. Более того на данный момент Сони самая богатая компания ресурсов которой вполне хватит пережить атаку смартфонов, за счёт других ресурсов производства

  • wj

    400$ – это стартовая цена, которая через несколько месяцев почти всегда идет вниз. Кроме того, в ките с камерой этот объектив будет идти еще дешевле. А на барахолках через год-два его можно будет взять за 150-200, как и любой другой полноформатный кит-зум.
    Посему аллергическая реакция у комментаторов меня несколько удивляет.
    Дальше, MTF-графики показывают чуть ли не лучшую резкость чем у 24-70/4, а это очень хороший уровень. По сути, в этой модели мы платим светосилой и фокусным диапазоном ради компактности, но не детализацией. Мне кажется, размен очень удачный.
    Кому не хватает хх-85 диапазона – просто ждите. Рано или поздно такой объектив появится, если не от никона, так от сторонних производителей. Увы, ни один производитель фототехники еще не смог выпустить больше 8-10 объективов в год, так что заполнения всех ниш у никона (а равно как и у кэнона) нужно ждать еще много лет. Этот момент нужно понимать, а не причитать о том, что никон мол сдулся.

    • Олег

      У кенона есть 50/1.2 и кажется два 85/1.2 у Никона ничего светлее 1.8 нет на бзк

      • Иван

        Ну, Никон планирует 50 мм f/1.2, не считая имеющегося 0,95:

    • Neo

      Интересно, Никон кому-то платит, чтобы продвигать базовый кит в комментариях? Кит он есть кит, да ещё и урезанный. Сделали бы 24/2.8 или 35/2.8 блинчик за 200-300 баксов, а не вот этот дважды зум за 400

      • Roman

        Конечно платит. Продукцией Canon.

      • wj

        @Neo
        Посмотрите roadmap никона – в нем заявлены блинчики 28мм и 40мм.

  • Нина

    Спасибо за информацию.

  • Аркадий Шаповал

    Вот вышел новый подобный Sony FE 4–5.6/28–60, длиннее, светлее, дешевле и легче (правда, не такой широкий).

  • Дмитрий

    С вашего позволения, добавлю свои сто грамм, я не профи, мнение пользователя. Моя жена снимает на Д90 с 28мм. Очень любит его, но одна из причин желания заменить – размеры. Я со своей стороны, хочу купить ей Z5(полный кадр принципиально). И безусловно, ни за 400, ни за 200, я это стекло бы не взял наверное. А вот как кит – да. Фактически, получаем именно компактность, ничего другого это стекло конечно не даст. А с любым другим стеклом с байонетом Z, про пользование с переходником… эта громадина будет сидеть дома. Да – темное. Плохо. Но куплю ей потом 50 или 35, для качества, а для прогулок или путешествий, ребенка на прогулке, пейзажик какой – будет нормально. Нет, не говорю – хорошо. Именно нормально.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020

English-version of this article https://radojuva.com/en/2020/07/nikon-nikkor-z-24-50-mm-4-6-3/