Один объектив, чтоб править миром

Один объектив, чтоб править миром

Один объектив, чтоб править миром. Отсылка к кольцу Всевластия

Какой единственный объектив взять для постоянного использования? Один-единственный на все случаи жизни. Объектив, к которому, хотелось бы стремиться. Тот один качественный объектив, купив который, можно было решать все свои фотозадачи и не мучить фотоаппарат постоянной сменой объективов, а свои мысли выбором чего-то нового. В наше время одним объективом обойтись крайне сложно, но все же, что выбрать в таком случае?

Лично я бы смотрел на:

  • Фикс-объектив Sigma 35mm 1:1.2 DG DN A (только под Leica L и Sony E/FE)
  • Зум-объектив Canon Lens RF 28-70mm F2 L USM (только под Canon RF)
  • Ходят слухи, что в скором времени должен появится объектив Canon Lens RF 35mm F1.2 L (только под Canon RF), очень жду его анонса
  • Поначалу здесь еще был объектив Sigma 40mm 1:1.4 DG A (под Nikon F, Canon EF, Sigma SA, Leica L и Sony E/FE), но он мне разонравился
  • Интересное альтернативное мнение здесь

Вес, размеры и отсутствие стабилизатора в этих объективах меня никак не смущают, точно так же и не смущает то, что они принадлежат к разным системам.

Мне очень нравится Tamron 28-105/2.8, но очень жаль, что его никак не обновили, все же новый Tamron 35-150/2.8-4 VC представляет из себя совсем другое решение. В идеале я был бы доволен любым современным объективом класса 28-105/2.8, а еще лучше, если бы это был 24-105/2.8 или даже 28-135/2.8. Если смотреть на фикс, который позволяет снимать практически всё и практически везде и всегда, то это однозначно что-то по типу 35/1.4. Любые современные светосильные 35-тки очень хороши.

Вопрос того, рационально ли пользоваться только одним объективом, лежит в совсем другой плоскости. То же касается и выбора системы. В комментариях прошу сконцертироваться и написать о том, какой один-единственный объектив выбрали бы лично вы для повседневного любительского или профессионального использования. Подозреваю, что это будет интересно многим.

По теме еще загляните в раздел ‘Автофокусные фиксы с самой большой светосилой‘ и ‘Самые светосильные зум-объективы’.

Здесь на сайте комментарии не требуют никакой регистрации. В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение, оставить свой отзыв или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Загляните в группу Радоживы на Facebook.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 187, на тему: Один объектив, чтоб править миром

  • Евгений

    Здравствуйте, Аркадий, здравствуйте, “радоживцы”. Прошу совета в выборе между sigma 70-300, tamron 70-300, nikkor 70-300. Какой резче, шустрее на кропе Nikon.

    • Б. Р. П.

      Родной.

    • Никита

      Берите Tamron SP 70-300 VC USD (это версия со стабом), вообще ничем не хуже родного 70-300VR и стоит намного дешевле, а если брать б/у то цена тем более очень приятная.

  • Alex

    Что тут думать? Если это кроп, то Сигма 17-50/2,8 + юстировка в СЦ или Никон 16-80/2,8-4. Для ФФ, то только 24-70/2,8 (родной или аналог)

  • Андрей

    на кропе tokina 12-28

  • Mr. Gwyn

    Доброго времени друзья. Какой объектив лучше для пейзажной съёмке, посоветуйте?

  • Виктор

    Уважаемые “Радоживцы” ! Прошу совета по выбору жены: кого мне выбрать – блондинку, брюнетку или крашенную !???

    • Аркадий Шаповал

      Вам не сюда.
      Но все же если сюда, то логика ломается. Ведь у многих (да-да) по одной жене. Может и с объективом так же может быть?

      • Евгений

        Я всего лишь хочу спросить у знающих людей на каком из них быстрее и точнее автофокус.

        • Иван

          Вам уже в самом начале ответили, что «родной» объектив самый лучший, то есть Никон (или Никкор, как вам нравится).

    • Олег

      Выбрать любую и просить периодически красить волосы или надевать парик, также можно разыграть сценку пациент-доктор, начальник-подчиненный и другие.

      • Евгений

        Олег, прошу меня извинить,Вы, наверное, с Виктором братья и мне, безусловно, до Вас далеко. Но. Будьте любезны, не “засоряйте эфир”, пожалуйста. Весьма признателен.

        • Иван

          Евгений, вы внимательно смотрите на переписку. Всё, на что вы так критически отреагировали относится не к вашему вопросу про 70-300 объективы, а для Mr. Gwyn, который спросил про объектив для пейзажной съёмки.

    • Валерий

      …не в бровь,а в глаз… :-)…

      • Евгений

        А Вы, похоже, третий брат.

        • Вв

          … написал человек, отвечая на коммент трёхмесячной давности…

          Прошу Аркадия удалить ненужный здесь фдуд.

    • Евгений

      Если у Вас, Виктор, возникает такой вопрос, тогда лучше не заморачивайтесь и “мануальте” дальше.

  • Сергей

    У меня на “кропе” любимым оказался Nikkor 35/1,8. Есть и другие, но этот как-то всех подвинул. Нравится светосила, резкость. Уже свыкаться с ним и снимаю им всё. Хотя иногда нужен больше или меньше угол, нужно приближение… И всё же на сегодня это мой объектив.

    • Вячеслав

      Можно я внесу сумятицу в ваше устоявшееся мнение? :)
      Я тут недавно пощупал 4 объектива одновременно: Sigma 35 1.4, Nikkor 35 1.8G, Nikkor 35-70 2.8D и Гелиос 44-2. Одна камера, одинаковые настройки. И только Nikkor 35 1.8G отчего-то так безбожно “ворует” цвет. Может, я что-то не так делал и сейчас мне тут укажут на мою ошибку в оценке :)
      Хотя, надо отдать должное, если света мало, я лучше одену 35 1.8G, потому что в помещениях при искусственном освещении тот же Nikkor 35-70 2.8D просто задыхается. Да и Гелиос не сильно лучше себя ведет. К Сигме вопросов нет :)
      PS: кстати, определите, где какой объектив? :)

      • Покемон

        Не заметил, что в помещении при искусственном освещении 35-70/2.8 задыхается.
        На Д750 и Д4 все нормально фокусируется и сама картинка приятная.

        • Вячеслав

          “Задыхается” – от отсутствия света. 35-70 2.8 очень хорош когда света много.
          Ну дык полный кадр дает о себе знать, насколько я понимаю. Я же на DX им снимаю.

      • Михаил

        Точно все настройки одинаковые? Или только экспопара?)

        • Вячеслав

          Абсолютно все одно и то же. Снимал на D5300, один объектив снял – другой установил. ISO, выдержка, диафрагма одинаковые.

          • Михаил

            Я и говорю, эскпопара. Небось стоит AWB, включен ADL и другие “улучшалки”. Объектив, конечно, влияет на цветопередачу, но незначительно

            • Вячеслав

              ADL – “стандарт”. Эта улучшалка разве не статически усиливает определенные цвета?
              WB действительно в автомате и действительно на разных объективах температура несколько разнится. Но насколько я понимаю, температура не может приводить к потере цвета?

      • Artem

        это потому что никкор 35 1.8 чуть пересветил. от этого у вас ощущение что он украл цвет. Объективы разные – светосила разная а снимали вы для всех с одинаковыми параметрами _ а параметры надо разные)

        • Вячеслав

          Так диафрагма ж вроде одинаковая выставлена – 2.8
          Или я что-то глобально не понимаю и значение диафрагмы – это не абсолютное значение?

      • Вадюхин

        правый верхний – сигма.

        • Михаил

          Там все 4 одинаковые))) Снято на разные объективы

      • Alex

        ВЛУ (верхний левый угол) – Гелиос; ВПУ – Никкор 35/1,8; НЛУ – Никкор 35-70/2,8D; НПУ – Сигма 35/1,4.

        У всех Сигм серии Арт есть своя фирменная “маслянистость”, и она очень напоминает ту, что есть на фото в нижнем правом углу.

        Сверху (ВПУ) – это Никкор 35/1,8, т.к. вы сами сказали, что мало красок.

        Нижний левый угол – зум, поскольку, как мне показалось, размытие меньше, чем у остальных снимков, да и картинка в целом похуже.

        Ну и оставшийся левый верхний угол – Гелиос, судя по другому фокусному.

        Но могу ошибаться, поскольку я вообще ни разу не спец))))

        • Вячеслав

          Сигму правильно определили :)
          35-70 и Гелиос перепутали. по фокусному ориентироваться тут нельзя было, потому как не со штатива с одной точки снимал. ВЛУ – 35-70, а НЛУ – Гелиос :)
          Правда, я не упомянул, возможно, важную деталь – на 35-70 снимок сделан в макро режиме.
          Кстати, на этих фото я не вижу принципиальной разницы между Гелиосом и 35-70. На мой взгляд примерно одинаково.

    • Евгений

      У меня такой же выбор на первом месте кропе Nikkor 35/1,8. Ещё люблю MC Pancolar 1.8/50 Carl Zeiss Jena DDR.

  • Радмир

    Что взять на фф кэнон?

  • Пётр Ш.

    Как ни крути, самый мой любимый объектив это сверхирокий зум. Но в 90% снимков у меня стоит 70-200 2.8. Так что выбираю его.

  • Сергей

    Пока не выпустили 24-200 f1.4, из всех имеющихся (сигма 35 арт, тамрон 70-200 g2, тамрон 28-75 f2.8 …) объективов, оставил бы Sony FE 85 f1.4 GM. Шикарная вещь…)

  • Алексей

    Наиболее востребованный диапазон фокусных на ф.ф. 35-135, вот такой и нужен, если единственный. 28- 105 хорош, но иногда чуть не хватает в длинную сторону.

  • Григорий

    “Никто не обнимет необъятного” (с). Правит миром “нормальный” фикс. В общем случае это всё же 50мм без фанатической гонкой за светосилой.
    Непонятно как быть с кропом и его “нормальным” 35мм, бочка … Да.

    • Виктор

      Вот на этот вопрос по поводу искажения геометрии хотел бы получить ответ: 35тка на кропе по углу зрения это как обрезанная 35тка на полном кадре, или все же имитация угла полноценного полтинника?

      • валерий А.

        Как обрезанная 35-ка на полном кадре, но чтобы получить ту же ширину кадра, как на полном, надо отойти пол-расстояния назад, получим угол полтинника.

        • Виктор

          Спасибо! С шириной угла это понятно, у меня просто не было фф чтобы проверить как 35 ведёт себя на нем. Но главное, я понял по довольно сильному искажению пропорций в лицах, когда только лицо в кадре, что это явно не полтинник.

      • Аркадий Шаповал

        Если брать идеальный объектив, то 35тка на кропе, это на полном кадре как 52.5мм в плане угла обзора, перспективы и F/2.7 в плане ГРИП (не светосилы), это обсуждалось приблизительно миллион раз :). Информация здесь и здесь

        • Виктор

          Аркадий, то есть 35 на кропе это и есть полноценный полтинник, и по геометрии, а не просто обрезанная 35 из фф, когда из нее вырезали середину? Почему тогда есть довольно сильные искажения лиц вблизи? И ещё вопрос – в чем разница между двумя объективами 35 1.8g для кропа и для полного кадра?

          • Аркадий Шаповал

            Если снять на полный кадр и вырезать середину – как раз будет то же самое. Часть искажений – особенность объектива. Часть же – не искажения, а передача перспективы, свойственная тому или иному фокусному расстоянию, что только визуально воспринимается как искажение. Основная разница между 35/1.8G DX и 35/1.8G FX в том, что последний спроектирован под полный кадр и не дает темных углов, ну и по мелочам – разные оптические схемы и т.д.

            • Виктор

              Извините, писал не видя ваш ответ. Просто я художник, и сразу вижу искажения в пропорциях лиц. Из вашего ответа понял, что тема ,видимо ,сложнее, чем я думал. Тут замешана физика оптических сфер.

              • Михаил

                Вот сравните оптические искажения объективов 35мм и 50мм.
                Разница между 1.7% и 1.13% по-моему не критична.
                Перспективные искажения же зависят от расстояния.

              • Михаил

                Ну и может быть у 35-ки оптических искажений меньше чем у 50-ка.
                Например у Sigma 35mm art/
                Взять с http://www.opticallimits.com

        • Виктор

          Ещё раз поясню: Если я беру любой широкоугольник, к примеру Токину 11-16,
          или 24мм и снимаю человека в полный рост, а потом вырезаю только лицо, от этого картинка не превратится в снятую на 85мм. Искажения останутся такими же как и были. Неужели кроп камера ,,выпрямляет” перспективу в 35 1.8 в нормальную как на полтиннике на фф, а не просто “вырезает” из 35 мм середину, давая лишь аналог угла зрения 50мм на фф, а перспектива по прежнему остаётся как у 35мм на фф?

          • Аркадий Шаповал

            Я вам уже ответил, и дал ссылки. Еще раз внимательно перечитайте. Это один из самых часто задаваемых вопросов :)

          • валерий А.

            Виктор, скажите как художник, что есть нормальная перспектива? Скажете, что как видит глаз? А с какого расстояния? Одно дело, если смотреть на лицо с 30см, другое – с 3-х метров, не так ли? То же с шириками-нормиками. Погрудной портрет делаете 85-кой, не сходя с места меняете объектив на 15мм, потом кадрируете полученное до кадра с 85мм, – качество, конечно, будет барахло, а вот пропорции снятого – такие же.

            • Виктор

              Валерий, я думаю, нормальная перспектива- эта именно та, как видит человеческий глаз. Часто я вижу “художников”, которые вместо того, чтобы работать с натуры, срисовывают с фоток с широким углом. Это сразу видно, и смотрится неприятно.

              • Аркадий Шаповал

                В художественных школах учат рисовать с разными перспективами и если с “широкоугольной” еще более-менее понятно, то с “жатой” перспективой куда хуже, детям вообще сложно так мыслить и воображать. Читал, что один даже из тестов на то, кто нарисовал картину, так как дети попросту не могут некоторые перспективные вещи рисовать и если они присутствуют на картине, то ребенку помогал взрослый

              • Виктор

                100%! Перспектива и её сжатие – одна из самых сложных вещей в рисунке. Сам преподаю живопись, часто сталкиваюсь с этим. Маленькие дети вообще обычно рисуют плоско. И если уходящую вдаль дорогу т.е. схождение по одной плоскости они легко понимают, то сжатие предметов в разных плоскостях даже взрослые не всегда могут правильно передать. И ,конечно, на детском рисунке сразу бросается в глаза , что “прошлась” более опытная рука.

          • Александр

            Следуя логике, что на кроп камере 35 мм остаются широкоугольным объективом, не следует забывать о смартфонах. Там фокусное расстояние 4-5 мм. Тогда искажения вообще должны быть дичайшими. По факту ничего криминального – все выглядит снятым умеренным широкоугольным объективом (каким и является).

            • валерий А.

              Там, на смартфонах, и размер матрицы чуть больше 4-5мм и мега-ширик получается почти нормальным.

              • Александр

                Так я про это и написал.

          • Радик

            Виктор, всё верно, это будет вырезанные из 35мм ЭФР равное в 52мм. Искажения останутся, просто кадр обрежется. Более того 35mm Dx можно и на полном кадре снимать, здесь есть тесты этого объектива на сайте, просто будет затемнение углов сильное.

            • Виктор

              Спасибо всем, кто ответил. Просто этот вопрос мне был интересен как художнику именно с точки зрения перспективы. В результате я пришел к выводу, что уникальность нашего зрения заключается в том, что мы охватываем пространство ( с боковым зрением) почти как рыбий глаз, но при этом перспектива не искажается. Аналог такому углу зрения можно сделать технически лишь сняв кадров100 на нормальный объектив (полтинник), и склеив их, получим примерно картину, идентичную нашему зрению. Тогда я понял, что сказал Аркадий: вырезка из 35мм полного кадра примерно и есть аналог полтинника на кропе. Более того, ширики искажают лица, только если поднести их близко к лицам. Я посмотрел отдельно на лицо на кадре снятом на 11мм, где фигура занимала немного место в пейзаже. Черты совсем не исказились. Т.е. образно говоря, все оптические сферы устроены как половина шара, где широкий угол-это просто большая часть поверхности шара, а более узкий – меньшая, поэтому там и искажений меньше. Надеюсь, я не ошибаюсь))

              • Виктор

                Примерно так))

              • валерий А.

                Оу! У Вас есть селфи-фишай?

              • Виктор

                Это дядюшка Эшер)) Был такой художник-физик в середине прошлого века. Он много каких выкрутасов выделывал с углами зрения.

              • Виктор

                Вот ещё

              • Виктор

                И ещё

              • Виктор

                Собор Святого Петра

              • Аркадий Шаповал

                Эшер и его рисунки стали культовыми :)

  • Виктор

    Присоединяюсь к многим: на д300с, протройке – 35 1.8g. Лёгкий, маленький, шустрый. И в помещении, и на улице. Даже большая камера не кажется тяжёлой. Если надо широко в пейзаже, можно и панораму склеить.

  • Эд

    Всем доброго времени суток. Я остановился на D7200 в паре с Nikon 17-55/2,8… Продал Nikon 50/1,8D; Tamron 60/2, почти не пользовался ими…

  • Jankowsky

    Я думаю можно до конца времен прожить с D800 + 28-300VR, меняя затворы у камеры по мере износа. Или еще варианты : Sony aXXXX + 16-50 OSS непревзойденный складной и резкий блинчик – по цене расходного материала. Варианты с фиксами отпадают сразу – это явно не для всех случаефф жызни

  • Владимир

    Я всегда мечтал о 20-85мм f/2.8 , но и 2.0 было бы замечательно . Мне всегда не хватает этих самых нескольких миллиметров на штатном 24-70 .

  • Виктор

    Пофилософствую со своей любительской точки зрения. Конечно, идеалом был бы какой-нибудь 16-200 F1.8, но законы оптики явно против создания такого объектива)
    Сейчас пользуюсь Minolta 28-105 mm f/3.5-4.5 на своей кропнутой Соньке А57. И начинаю понимать вот что:
    1) Зум. Любой фикс по определению не универсален. Если говорить об объективе на все случаи жизни, то ширик не подойдет для портретов, а с портретником не сфоткаешь компанию друзей в комнате или здание, перед которым стоишь.
    2) Широкий угол. На 28-105 (которые на кропе превращаются в 42-157мм) угла часто не хватает. Регулярно ощущаю себя идиотом, когда с зеркалкой на шее достаю телефон что бы сфоткать что-то, что “не влезает” в объектив.
    3) Цена. Тоже не маловажный фактор. Потратить 2-3 своих зарплаты на объектив “для увлечения” как то слишком.
    Поэтому, для меня в текущих реалиях наверное был бы недорогим универсальным стеклом старенький соневский “типа Цейс” 16-80 f/3.5-4.5, который и подумываю купить.
    Но если абстрагироваться от цены и помечтать, то наверное взял бы что-то полнокадровое (типа последних Sony A7/A9 со стабилизатором в тушке) и Sony FE 24-70mm F2.8 к ней. Этого мне бы хватило в 80% случаев, а телевик и светосильные фиксы – уже под конкретные задачи.

  • Василий

    Приветствую всех! Почитал комментарии… Почему-то все забыли про замечательный объектив 28-300 3,5-5,6L IS Не знаю есть ли аналог для никонистов, но последнее время именно этот объектив поселился на камере и перекрывает почти все мои задачи (даже вместо физкультуры пойдет :) ). Ну отдельно еще есть еще 35, 85, 135мм, но раз тема про вариант “одного единственного”, то мой выбор однозначно 28-300.

    • Аркадий Шаповал

      да, аналог есть, а также есть неплохой Тамрон 28-300

      • Василий

        Вам виднее, конечно.
        У меня с Тамронами как-то исторически не сложилось. Был давно 28-75 2,8 еще на 40D. Количество промахов автофокуса вгоняло в печаль… При том, что если попал, то картинка вполне радовала. Но попаданий процентов 20, а то и меньше. Продал и купил сигму. У нее с автофокусом сильно лучше, но картинка унылая была…
        В том году брал на недельку попробовать Тамрон 24-70 2,8 со стабом и usd. Этот лучше однозначно, но опять же автофокус… явно не сильная его сторона. При этом на оригинальных кэноновских объективах промахов почти нет.

        Допускаю, что у других моделей Тамрона может быть другая ситуация, но я бы их не рекомендовал бы никому. И уж точно не как альтернативу 28-300 3,5-5,6L IS от Кэнона. Он, конечно, темный и мутный по периметру и резкость не как у фикса, зато автофокус и стаб очень радуют. В целом весьма универсальное стекло на каждый день, с некоторыми “особенностями”.

        • Алексей

          Я регулярно снимаю Tamron 24-70 F2,8 USD VC и камерой Canon 5D Mark II, и могу сказать, что у этого объектива с автофокусом всё в порядке, он быстрый и точный, нет никаких промахов. А вообще я любой объектив перед покупкой сам проверяю прежде всего на точность попадания в фокус, чего и всем советую. Поэтому, повторюсь, объектив хороший, а проверять на попадание в фокус нужно перед покупкой, а не потом.

  • Николай

    А какие могут быть варианты кроме Canon cine-servo 50-1000mm 5.0-8.9?
    Тем более, встроенный телеконвертор даёт 75-1500 перекрывая большинство нужных фокусных. Идеальный выбор.

    • Виктор

      о_О если честно не слышал раньше о таком. Но насчет вариантов мог бы поспорить. Стекло то конечно интересное и уникальное, и даже если абстрагироваться от цены, то вес в 7 кг, светосила и отсутствие широкого угла сделали бы его для меня лично бесполезным. Не могу придумать зачем мне нужно даже 500 мм, не говоря уж про 1000 или 1500, а вот широкий угол бы пригодился. К тому же фоткать с рук таким вообще нереально, стабилизатора тоже нет. Будь чисто гипотетически у меня такой объектив, я бы сто раз подумал прежде чем брать этого монстра с собой выходя из дома. Хотя задачи у всех разные, если 99% снимать днем и со штатива, то наверное действительно лучше не придумать.

    • Искандер

      Для папарацци и фотоохоты разве что. Для астросъёмки его ценность сомнительна, уж лучше тогда менисковый или старый добрый рефлектор Ньютона или Кассегрена.
      Но как портретник Терминатора – пойдёт! :-)

  • Вячеслав

    Очень нравится Tokina 24-70 на ФФ Canon, в качестве универсала
    Но если брать одно стекло на все случаи жизни, то для меня это Sigma 20 1.4

    • Покемон

      Вячеслав, а с каким Canon Вы используете Токину 24-70/2.8. Давно к ней присматриваюсь.

      • Вячеслав

        Canon 6D, очень резкое стекло, из минусов – вес, чуть больше килограмма

        • Покемон

          Вячеслав, спасибо за ответ!
          А как она Вам по фокусу? Все ли устраивает?

          • Вячеслав

            мой экземпляр не промахивается, работает отлично
            медленно фокусируется в режиме live view, но это со всеми стеклами так на 6D
            фокус у всех токин шумноват, не для видео так точно

            • Покемон

              Понял, спасибо!
              Видео не снимаю.
              Удачных Вам фото!

    • Roman

      20 — универсал на ФФ? Однако.

      • Вячеслав

        Часто снимаю на него, люблю широкий угол)

  • Danny

    Фотолюбитель. Nikon. Много объективов от 10 до 600 мм. Годик назад нацепил Sigma art 35mm/1,4. Практически не снимаю;) В смысле на других ФР)

  • Тарас

    Добрый день. Оставлю свой любительский отзыв. Есть D4, S3 pro, т.е полный кадр и кроп для души – с тушками для себя сложную задачу решил. Объективы так же куплены благодаря советам Аркадия: для D4 универсалом стал 50 1.4D, сегодня смотрел на 35 2.0D, но не Купил, не знаю стоит ли менять 50-ку). Для портрета взял 85 1.8g, а для широкого угла и на кроп и на full frame оставил Tokina 12-24 f4, хоть и он кропнутый, но с 16 чёрные углы пропадают. Итог: универсала нет, есть 2-3 объектива, которые работают,как универсал. Люмым сейчас признал 85 1.8g. Свой полтинник и 70-210 f4 обожаю за их сборку и просто смотреть на их винтажность порой приносит большое удовольствие

  • Andrzej Lipnitsky

    Leica 24-90 SL. 5 фиксов со стабом. Но только для SL или китайской поделки Lumix S.

  • юрий

    у меня кроп, и мне 35 1,8 хватает для 95% моих домашних задач

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020

English-version of this article https://radojuva.com/en/2020/01/one-ring-to-rule-them-all/