Адаптированный проекционный объектив ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (КОМЗ)

Материал по объективу ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

Адаптированный проекционный объектив ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (КОМЗ)

Адаптированный проекционный объектив ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (КОМЗ). Увеличить.

Объектив диапроектора ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 – простенький шестилинзовый анастигмат, выполненный по классической схеме 6/4 типа «Гелиос»/«Planar» (далее объектив я буду называть его просто «Гелиос 92/2»). В сравнении с проекционными «Триплетами» этот объектив и более светосильный, и более качественный, но притом его исполнение намного проще, чем у кинопроекционных анастигматов типа РО500-1.

Благодаря распространенности и дешевизне на вторичном рынке, Гелиос 92/2 стал одним из популярнейших объективов для самоделок, но действительно качественный и полноценный вариант адаптации этого объектива найти довольно сложно: зачастую при адаптации устанавливается неподходящая по размеру диафрагма (или вовсе не устанавливается), что приводит к потере относительного отверстия, используется неудачно подобранный фокусировочный механизм с малым ходом и не проводится работа по дополнительному чернению внутренних деталей линзоблока. В этой статье представлен адаптированный объектив, лишенный указанных недостатков. Также на сайте есть обзоры этого объектива в разных вариантах с простейшей адаптацией:

Технические характеристики:

Оптическая схема – 6 линз в 4 группах, «Гелиос»/«Planar»;

Оптическая схема объектива из инструкции по эксплуатации проектора ЛЭТИ-60М.

Оптическая схема объектива из инструкции по эксплуатации проектора ЛЭТИ-60М.

Фокусное расстояние – 92 мм;
Относительное отверстие – 1:2;
Покрываемый кадр – 44×33 мм, расчетный – 36×24 мм;
Особенности – объектив не имеет крепления к камере и регулируемой диафрагмы.

Конструкция и адаптация

Диапроекционный объектив Гелиос 92/2 отличается от кинопроекционных объективов прежде всего методом сборки. Так, в диапроекционных объективах (исключение – Белар-2 90/2.5) чаще всего используется обычная насыпная сборка линз с межлинзовыми проставками. Считается, что этот способ сборки не позволяет достичь хорошей центрировки линз, а потому применяется только в достаточно простых по конструкции и не очень требовательных к качеству изображения объективах. Кинопроекционные объективы (за исключением минских 35КП-1.8/85, 35КП-1.8/100 и простых четырехлинзовых апланатов типа КО) в СССР собирались методом автоколлимации, заключающемся в том, что каждая линза объектива заключалась в отдельную алюминиевую оправу, центрировалась индивидуально в специальном станке типа токарного, после чего оправа протачивалась – при насыпной сборке объектива, состоящего из завальцованных в оправы линз, условия центрировки выполнялись автоматически. Правда, при несоблюдении технологии получался полный мрак и тлен, который очень сложно исправлять – так, например, все изюмские объективы 35КП-1.8/65, которые я видел (3-4 шт), а также большинство изюмских же 35КП-1.8/75 (2-3 шт) были с внушительной децентрировкой прямо с завода.
Несмотря на то, что Гелиос 92/2 имеет простое исполнение линзоблока, я не обнаружил у него значительных проблем с децентрировкой – аберрационные пятна достаточно симметричны.

Гелиос 92/2 имеет очень небольшой диаметр корпуса – 45 мм – благодаря чему к нему несложно подобрать фокусировочный механизм. Более того, у многих объективов сохранился родной простейший фокусер со штифтом и канавкой на линзоблоке. Я воспользовался китайским макрогеликоидом М52-М42 36-90 мм для адаптации объектива, потому что считаю предпочтительным, когда объектив имеет малую минимальную дистанцию фокусировки – мой вариант имеет МДФ всего лишь 22.5 см! Это даже меньше, чем у специализированных макрообъективов типа Vivitar (Tokina) 90/2.5 (39.3 см).

А вот установка диафрагмы оказалась довольно нетривиальной задачей, хотя под нее есть место между половинками объектива, поскольку световые диаметры у прилегающих поверхностей линз составляют 32 и 29 мм, а внешнего диаметра корпуса для установки большинства диафрагм с нужным световым диаметром просто не хватает. Да и саму диафрагму найти нелегко. Например, можно установить девятилепестковый ирис от объективов Индустар-55У или Индустар-58У, но светосила объектива тогда станет равной примерно 1:2.1. Потому, проведя пару экспериментов по установке диафрагмы от Индустар-23У в этот объектив (результат – F/2.5) еще в 2015 году, я отложил вопрос до момента появления нужных ирисов диаметром 29 мм с достаточно малым внешним диаметром. К счастью, такие диафрагмы, да еще и десятью лепестками, теперь действительно стали продаваться китайцами – и мне удалось вернуться к теме полноценной адаптации объектива Гелиос 92/2 – одного из объективов, с которых у меня началось увлечение проекционной оптикой.

Для установки диафрагмы потребовалось выполнить проточку на токарном станке с носовой части объектива почти до четвертой линзы, оставляя небольшой бортик. Таким образом диафрагма и линза оказались в непосредственной близости, благодаря чему удалось сохранить полное относительное отверстие объектива 1:2.

Также при сборке были матово зачернены все межлинзовые проставки – для этого объектива это очень важно. Фаски линз объектива имеют неплохое чернение с завода, но были обработаны дополнительно.

Методом 3D печати были изготовлены необходимые детали для фиксации кольца управления диафрагмой (взято от корпуса какого-то ноу-неймового японско-корейского объектива типа 35/2.8) и резьбы под светофильтры 52×0.75 мм. Кольцо с резьбой под фильтры для такого объектива – необходимость, потому что у версии, описанной в обзоре (аналогична представленной здесь) передняя линза выступает за плоскость оправы и может быть легко повреждена.

Конечный вид адаптированного объектива ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 представлен на фото ниже.

Нетрудно заметить, что при тех же параметрах, что у РО500-1 90/2, Гелиос 92/2 оказывается намного более легким и менее габаритным.

Оптические свойства

Гелиос 92/2 сюрпризов не делает – на открытой диафрагме это не самый резкий объектив, заметно влияние сферических и хроматических аберраций, по краям кадра 36×24 мм также проявляются полевые искажения. С диафрагмированием до F/5.6-F.8 можно добиться высокого качества изображения по всему полю. На мой взгляд, на полнокадровой камере Гелиос 92/2 очень напоминает по поведению Гелиос-44 58/2 на кропе 1.5.

Контраст изображения при условии качественного чернения межлинзовых вставок довольно неплохой в обычных условиях освещения и находится на уровне других хороших объективов с однослойным просветляющим покрытием. В контровом свете Гелиос 92/2 ловит яркие радужные засветки, кольцевые блики, вуаль (ее плотность сильно снижается после чернения) и прочие радости, которые можно использовать в художественных целях. Цветопередача – типичная для объективов с фиолетовым просветлением линз – с зеленцой, поскольку светопропускание максимально для желто-зеленого диапазона.

С точки зрения художественных качеств объектив очень схож с другими «Гелиосами» – например, 44 и 40. При этом в сравнении с Гелиос-40 объектив ЛЭТИ-60 F=92 1:2 намного проще в обращении – в основном из-за большей резкости на открытой (Гелиос-40 можно прикрыть до F/2, но помните, какой формы у него диафрагма?), лучших цветопередачи и контраста, меньшей массы наконец.

Ниже приведены примеры фото на полнокадровую камеру Sony A7s.

Также, как и Гелиос-40 85/1.5, Гелиос 92/2 можно без ограничений использовать с цифровыми среднеформатными камерами типа Fujufilm GFX (44×33 мм) или с полнокадровыми камерами через тилт- или шифт-адаптер.

Выводы

Проекционный F=92 1:2 от ЛЭТИ-60/60М – это приятный и предсказуемый объектив с классической винтажной картинкой. Я рекомендую пробовать его всем интересующимся необычной оптикой – даже в варианте без диафрагмы на этот объектив можно сделать массу хороших фотографий. Адаптированные варианты советую приобретать только при условии, что диафрагма подобрана и установлена в объектив верным образом.

Все обзоры кинопроекционных и киносъемочных объективов:

  1. РО3-3М 2/50
  2. РО2-2М 75/2
  3. ЛОМО РО501-1 F=100 1:2
  4. РО 500-1 F9 СМ. 1:2 П
  5. ЛОМО РО500-1 F=90 1:2 + Обзор, анализ и сравнительный тест адаптированного проекционного объектива ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
  6. ЛЕНКИНАП РО500-1 F=9см 1:2 П
  7. ЛОМО РО506-1 F=80 1:2
  8. ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2
  9. 2/92
  10. F=92 1:2
  11. 16КП-1,4/65
  12. 35КП-1,8/65
  13. 35КП-1,8/70
  14. 35КП-1,8/75
  15. 35КП-1,8/85
  16. 35КП-1.8/100
  17. 35КП-1.8/120
  18. 35КП-1,8/120 (с диафрагмой)
  19. ЛОМО П-5 F=90 1:2
  20. ЛОМО П-5 F=100 1:2
  21. ЛОМО П-6М F=12cм 1:1.6
  22. ЛЕНКИНАП ОКС1А-75-1 F=75 1:2 П
  23. ЛОМО ОКС1-22-1 F=22 1:2.8
  24. ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5
  25. ЛОМО ОКС1-300-1 F=300 1:3.5
  26. ЛОМО ОКС11-35-1 F=35 1:2
  27. ЛОМО Ж-53 F=75 1:2
  28. ЛОМО Ж-54 F=85 1:2
  29. ЛОМО ОКП4-80-1 F=80 1:1,8
  30. ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
  31. Таир-41 50/2
  32. КО-120 1:2,1 120mm
  33. КО-90 1:1,9 F=9см
  34. КО-120М 1:1.8 F=120mm
  35. КО-120М 120/1.8 с диафрагмой и геликоидом
  36. КО-120 1:2.1 F=12см
  37. ГОЗ “КО-140” 1:2,2 F–14см
  38. Вега-9 2,1/50
  39. МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★
  40. МСО УССР УТОГ УПП-1 ★ ХАРЬКОВ ★ F-7 СМ ★
  41. Schneider Super Cinelux 70/2
  42. Meopta Meostigmat 90/2
  43. Meopta Meostigmat 100/1.7
  44. РО2-2М 75/2 VS ЛОМО Ж-53 75/2 VS ЛОМО РО506-1 80/2
  45. Белар-2 2,5/90 (ММЗ). Обзор редкого диапроекционного объектива, адаптированного для современных камер
  46. Проекционные апланаты: "Петцвали" и "Рихтеры"

Имена объективов соответствуют их точному написанию на корпусе.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 21, на тему: Адаптированный проекционный объектив ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (КОМЗ)

  • Владимир

    Спасибо за обзор!

  • Владимир

    Мой экземпляр на Fujifilm x-A1

  • TSerg

    Родион, так диафрагма в вашем варианте адаптации стоит между 3 и 4 линзами или между 5 и 6 ? И к какой линзе блок диафрагмьl ближе расположен?

    • Родион

      Между 3 и 4, конечно. К 4 ближе.

  • Илья

    здравствуйте, вовсе не спец в камерах, скорее любитель, которому нравится идея “собраться и провести время в фотографиях”, сейчас пользуюсь Canon EOS 1100D как основным аппаратом для фотографий, но в случае чего пользуюсь телефоном Google Pixel 6 Pro, который местами откровенно не уступает
    хотел бы себе присмотреть новую камеру, единственные приоритеты на камеру – скорость создания фотографий, наличие минимально блютуз/вайфай для передачи файлов на телефон для просмотра, по возможности откидной экран, но то необязательно
    извините, если не по теме, трудно разобраться в лексиконе фотографов с наскока)

    • Б, Р, П.

      Это всё к бзк. Sony, Fuji, Panasonic и т.д.

      • Илья

        скорее не интересуют сами бзк, хочу присмотреться к зеркалкам, не воодушевляет вариант

        • Б, Р, П.

          Среди зеркалок крайне мало аппаратов с воодушевляющими вас способностями.

        • Tserg

          До них вже пізно придивлятись, бо їх час сплинув. Ще рік-півтора дехто з виробників буде випускати топові зеркалки. Але судячи з Вашого першого поста, Ви топову зеркалку собі не купите. А через пару років не буде вже запчастин для цієї категорії камер. І що тоді? Купувати старий хлам зі скученими лічильниками кадрів і кожен рік? То краще один раз потратитись чи за певний період накопичити кошти та купити бзк. Якщо Ви на Кеноні, чим їх бзк вас не влаштовують? Тим більше, що об’єктиви від їхніх зеркалок через перехідник відмінно працюють на їх бзк без всяких бек та фронт фокусів та інших нюансів.
          Послухайте більш досвідчених людей і не витрачайте даремно гроші на,що вже віджило себе.

          • Tserg

            на те ,що вже віджило себе.

  • zzz

    зачем резать корпус линзоблока и вставлять диафрагму? кто то в здравом уме будет пользоваться этим стеклом с зажатой дырой? его покупают ради открытой

    • Родион

      Объектив прекрасно работает в макро на f/4-f/8, в диапазоне f/2-f/2.8 отлично справляется с портретами. Маневр диафрагмой для контроля аберраций – очень важная вещь при съёмке, глупо это отрицать.

    • Родион

      В приведенной галерее фотоснимков многие выполнены на f/2.8-f/5.6.

  • Иоганн Карл Фридрих Гаусс

    Родион, здравствуйте, cпасибо за ваши обзоры.
    На F=92 иногда рекомендуют диафрагму от Индустар И-11М 300мм f/9 (внутренний диаметр вроде как 30мм, много лепестков).
    Рассматривали ли вы такой вариант?
    Есть ли преимущества или недостатки (с технической точки зрения) по сравнению с китайской?
    И может быть у вас есть данные по размеру блока диафрагмы в И-11М (диаметр, толщина)?
    Спасибо.

    • Б. Р. П.

      Это от павильонной камеры, что ли?)

      • Родион

        И-11 ф/9 – серия репродукционной оптики с уменьшенным вторичным спектром (сделаны на базе APO Tessar f/9).

        • Б. Р. П.

          Спасибо за консультацию, Родион.

    • Родион

      Нет, не рассматривал. У репродукционных очень часто и диафрагма сама по себе устроена неудобно. Она вообще может быть там и несъёмная.

  • Михаил

    Подскажите, кто знает.
    У Гелиоса, зебры, можно снять переднюю часть? Которая типа бленда.
    Или только к токарю?

    • Родион

      Здравствуйте, не получится – это монолитный корпус.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф Аркадий Шаповал. 2009-2024

English-version of this article https://radojuva.com/en/2023/06/leti-60-60m-f92-1-2-komz/comment-page-1/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2023/06/leti-60-60m-f92-1-2-komz/comment-page-1/