МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★ – обзор легендарного объектива, адаптированного для современных камер + вычислительный бонус

Материал по объективу МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★ специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

Титульное кольцо исходного объектива и кое-что на заднем плане.

Титульное кольцо исходного объектива и кое-что на заднем плане. Увеличить.

Этот объектив с мегастранным непроизносимым наименованием (я буду дальше называть его просто «Главучтехпром») – проекционник от фильмоскопа ФГК-49, который производили в Загорске (ныне – Сергиев Посад) на Заводе школьного приборостроения №6. В сущности, это самый дешевый, простой и низкокачественный проекционный объектив, которым комплектовались советские проекционные установки. На Радоживе «Главучтехпром» уже появлялся в полушуточном обзоре, а в этой статье возможности объектива оценены хоть и тоже не без иронии, зато самым что ни на есть серьезным образом. А еще ближе к концу статьи снова есть «вычислительный бонус».

Технические характеристики объектива:

Оптическая схема – 2 линзы в 2 группах, симметричный объектив типа «Перископ»;

Принципиальная оптическая схема объектива.

Принципиальная оптическая схема объектива.

Фокусное расстояние – 77 мм;
Относительное отверстие – 1:3 (заводское), 1:2 (фактическое, при замене диафрагмы);
Покрываемый кадр – вплоть до 60×60 мм;
Резьба под фильтры – отсутствует;
Материал корпуса – пластик;
Особенности – проекционный объектив, не имеет изменяемой диафрагмы, крепления к камере и приемлемого фокусировочного механизма.

Конструкция и адаптация

«Главучтехпром» во многом опередил современные объективы. Например, уже в 50-е годы его корпус был полностью изготовлен из полимерных материалов, включая межлинзовые кольца – прямо как Samyang сегодня, а темный глянцевый экстерьер линзоблока напоминает объективы Sigma Contemporary.

Пустой корпус линзоблока «Главучтехпром».

Пустой корпус линзоблока «Главучтехпром».

Минусом такой оригинальной конструкции объектива является разве что отсутствие возможности фокусировки и изменения диафрагмы. Потому изготовленные с использованием высокоточных технологий линзы объектива (следы прецизионного инструмента на их торцах имеют размеры до 0.5 мм) были извлечены из пластикового корпуса, для чего потребовалось лишь выкрутить пластиковую заднюю шлицевую гайку.

К сожалению, объектив нечасто встречается на вторичном рынке в хорошем состоянии – по всей видимости, все удачные экземпляры давно раскуплены китайскими коллекционерами. Мною было получено целых три объектива, причем оказалось, что в двух из них одна из линз кустарно заменена куском пластика, а из стеклянных линз достойной сохранности была лишь одна, зато с советским просветляющим покрытием – самым нанокристаллическим в мире. В третьем объективе обе линзы были хорошие, но не имели просветления. Занимательный факт: все стеклянные линзы были разных толщин, но визуально не отличались по кривизне. Я подобрал две близкие по толщине друг к другу – одну с просветлением, другую без.

Специально для адаптации объектива был изготовлен на заказ новый металлический корпус (произошел откат в технологиях), а также подобрана ирисовая многолепестковая диафрагма, которая была расположена посередине между линзами в силу симметрии объектива. Для фокусировки выбран китайский макрогеликоид М52-М42 17-31. Ниже приведены фотографии получившегося объектива.

В новом облике «Главучтехпром» превратился в суперкомпактный светосильный портретный 77 мм f/2 объектив с креплением М42×45.5, совместимый со всеми современными камерами – достойная альтернатива Canon RF 85 мм F/2 Macro!

Оптические свойства

На открытой диафрагме F/2 «Главучтехпром» рисует непостижимые туманные перспективы под влиянием сильнейших сферической и хроматической аберраций. При диафрагмировании до F/2.8 объектив несколько теряет марку (и сферохроматизм), и его уже догоняет японский FUJINON.SF 85mm F/4, почему-то считающийся эталонным софт-объективом (просто перепутали два длинных названия – МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★ и Fuji Photo Film EBC FUJINON.SF 85mm F/4), хотя советский объектив всё равно по краям гораздо более «загадочный» из-за астигматизма и кривизны поля. С F/4-F/5.6 объектив обретает резкость, которую уже можно обсуждать без шуток, а с F/8 даже удивительно резкий для такой примитивной оптической схемы – и лишь остаточная хроматика и кривизна поля выдают в нём «Перископ».
Общий контраст изображения сильно зависит от установленной диафрагмы – приблизительно с F/2.8-F/4 он оказывается на весьма хорошем уровне. Многие многолинзовые объективы имеют худший контраст изображения, чем адаптированный «Главучтехпром».

Цветопередача у объектива практически без искажений – благодаря тому, что в оконном стекле, из которого он сделан (на самом деле это какое-нибудь К8), нет добавок свинца, а просветление в моем объективе есть только на одной линзе и на цвет оно сильно не влияет.

Боке объектива зависит от выбранного диафрагменного числа. В целом «Главучтехпром» имеет мягкое размытие заднего плана, поскольку диски боке не имеют четкой каймы. Очень часто, однако, можно наблюдать синие окантовки (сферохроматизм). Передний план объектив, напротив, размывает аляповато, похожим на очень плохой «Планар» образом. Диски боке в предфокале имеют яркий оранжевый кант.

Приятной особенностью объектива является практически полное отсутствие дисторсии.

На самом деле, «Главучтехпром» имеет вполне достаточное оптическое качество, если не пытаться снимать им все на открытой диафрагме. В ряде случаев при F/5.6 этот объектив способен давать картинку намного более интересную и приятную, чем у «нормальных» объективом типа 75/2. И, конечно же, в диапазоне F/2-F/4 объектив очень интересен в черно-белой фотографии. Советский «перископ» определенно смог меня приятно удивить.

Ниже приведены примеры снимков, выполненные с помощью полнокадровой камеры Sony A7s. Часть фото (без EXIF) снята как «шифторамы».

Некоторые фотографии также я предлагаю посмотреть в черно-белом варианте.

Вычислительный бонус: расчёт и сравнение «монокля» и «перископа»

Посмотрев на фотографии, многие подумают про себя что-то вроде «ну и ну, это же очень похоже на монокль!». И в чем-то будут правы, а в чем-то нет. Что же именно дает еще одна линза «перископу», чего нет у «монокля»?

Рассмотрим подробнее возможности объектива из одиночной линзы. Всего он имеет 5 параметров:

  • Свойства стекла (показатель преломления и дисперсия);
  • Два радиуса кривизны;
  • Толщина линзы;
  • Положение апертурной диафрагмы.

Для того, чтобы получить хороший однолинзовый объектив, стекло должно иметь как можно меньшую дисперсию и как можно больший показатель преломления. Минус в том, что эти два свойства имеют обратную корреляцию – как можно заметить на рисунке ниже, чем выше показатель преломления n, тем меньше число Аббе v (т.е. больше дисперсия). С учетом того, что стекла типа ФК и ТФК дороги и неустойчивы во влажном воздухе (а еще их нет у ЛЗОС, зато когда-то ТФК11 производил ИПЗ), оптимальным выбором стекла являются обычные кроны К, например – самое дешевое и распространенное боросиликатное стекло К8, которое есть в каждом каталоге под каким-нибудь своим названием (BK7 в каталоге Шотт, например).

Диаграмма Аббе оптических стекол каталога ГОСТ (ЛЗОС).

Диаграмма Аббе оптических стекол каталога ГОСТ (ЛЗОС).

Поскольку используется лишь один оптический материал, хроматические искажения являются некорректируемыми – величина вторичного спектра зависит только от дисперсии стекла.

Кстати, из этого следует, что «монокль из Гелиоса» является весьма сомнительным объективом: передняя линза объективов типа «Гелиос» (и многих других советских объективов) сделана из стекла ТК16, которое хоть и имеет довольно высокий показатель преломления (~1.62), но также обладает чересчур большой дисперсией.

Радиусы кривизны сильнее всего влияют на баланс монохроматических искажений. Число параметров у одиночной линзы недостаточное, чтобы бороться со всеми аберрациями одновременно. Следовательно, можно лишь достичь коррекции в достаточной мере каких-либо из пяти аберраций Зейделя (сферическая аберрация, кома, астигматизм, кривизна поля, дисторсия), в то время как на оставшиеся можно влиять разве что диафрагмированием. Важно отметить, что кривизна поля принципиально не поддается исправлению в объективах, состоящих только из положительных линз.

Если требуется получить простейший однолинзовый телескоп, то минимизируемым параметром будет сферическая аберрация, которая влияет на качество изображения при малых углах поля зрения (для телескопов обычно он составляет <<5°). Условию минимума сферической аберрации удовлетворяют линзы с приблизительно плоско-выпуклой (для n~1.5-1.7) или менисковой (для n>1.7) формой.

Объектив-синглет с минимальной сферической аберрацией. Изображение из лекций Герберта Гросса курса «Optical Design with Zemax» (Институт прикладной физики, Йена).

Объектив-синглет с минимальной сферической аберрацией. Изображение из лекций Герберта Гросса курса «Optical Design with Zemax» (Институт прикладной физики, Йена).

В фотографии, однако, чаще используют объективы с большими углами поля зрения (20–80°). Потому куда важнее обращать внимание на полевые аберрации (кома, астигматизм). Для их коррекции линзе требуется придать менисковую форму. Становится ясно, что и здесь «монокль из Гелиоса» – в пролете.

Влияние формы линзы на величину астигматизма. Чем ближе прилегают S и T кривые (отклонение поверхностей сагиттального и тангенциального фокусов от плоскости) к оси – тем лучше. Изображение из лекций Герберта Гросса курса «Optical Design with Zemax» (Институт прикладной физики, Йена).

Влияние формы линзы на величину астигматизма. Чем ближе прилегают S и T кривые (отклонение поверхностей сагиттального и тангенциального фокусов от плоскости) к оси – тем лучше. Изображение из лекций Герберта Гросса курса «Optical Design with Zemax» (Институт прикладной физики, Йена).

Для коррекции комы используется также варьирование положения апертурной диафрагмы, от которого будет зависеть то, через какой участок линзы будут проходить наклонные пучки света – находящийся далеко от оси или близко к ней. Интересно, что именно предлинзовое расположение диафрагмы дает лучшее качество изображения в случае «монокля». Несмотря на это, большинство производимых однолинзовых фотообъективов имело диафрагму за линзой из эстетических соображений и для надежности.

Влияние положения диафрагмы. Чем ближе прилегают S и T кривые (отклонение поверхностей сагиттального и тангенциального фокусов от плоскости) к оси – тем лучше. Изображение из лекций Герберта Гросса курса «Optical Design with Zemax» (Институт прикладной физики, Йена).

Влияние положения диафрагмы. Чем ближе прилегают S и T кривые (отклонение поверхностей сагиттального и тангенциального фокусов от плоскости) к оси – тем лучше. Изображение из лекций Герберта Гросса курса «Optical Design with Zemax» (Институт прикладной физики, Йена).

Толщина линзы влияет на качество изображения довольно слабо, потому выбирается из практических соображений. Сверху толщина ограничена массой линзы и допустимым расходом стекла, а снизу – толщиной кромки (должна быть более 0.7-1.5 мм, в зависимости от диаметра линзы и технологического уровня производства).

Мною был рассчитан в ANSYS Zemax 13 объектив из одной линзы (стекло К8) с фокусным расстоянием 75 мм, относительным отверстием F/8 и углом поля зрения 30° (расчет под кадр 36×24 мм).

«Монокль» 75/8 30° (справа сверху). Диаграммы пятен в фокальной плоскости (слева сверху), зафокалы и предфокалы (слева снизу), кривизна поля и дисторсия (справа снизу). Расчет для 486-656 нм.

«Монокль» 75/8 30° (справа сверху). Диаграммы пятен в фокальной плоскости (слева сверху), зафокалы и предфокалы (слева снизу), кривизна поля и дисторсия (справа снизу). Расчет для 486-656 нм.

Объектив по своему оптическому качеству на F/8 не дотягивает даже до чего-то вроде Триплет 78/2.8 на открытой диафрагме F/2.8 по причине плохой коррекции сферической аберрации даже при таком относительном отверстии. У рассчитанного мною объектива хорошо сбалансированы астигматизм и кома, дисторсия составляет примерно -1% (незаметная «бочка») – но ведь это только 30°.

При попытке увеличить относительное отверстие «монокля» резко ухудшится коррекция сферической аберрации, вырастет астигматизм, уничтожающий резкость по краям кадра – потому таким объективом, даже специально посчитанным, затруднительно снимать при апертурах выше F/5.6.

Если же пытаться увеличивать угол поля зрения, то проблема баланса астигматизма и комы заставит еще сильнее «гнуть» линзу, ухудшая коррекцию сферической аберрации. Диафрагму придется зажимать до F/16 и далее, чтобы достичь более-менее приличного качества при угле 60°. При этом дисторсия может превысить десяток процентов, что уже очень-очень заметно. Такие объективы в XIX веке назывались иногда «ландшафтными линзами» и имели очень-очень малое относительное отверстие – кроме статичных пейзажей ими снимать что-либо было невозможно.

Как помогает улучшить качество изображение превращение «монокля» в «перископ»? Рассмотрим случай полностью симметричного объектива из двух одинаковых линз.

Нужно понимать, что добавление второй линзы не позволяет решить проблему хроматических аберраций. Для коррекции хроматизма следовало бы добавить линзу отрицательную, а не положительную, и из стекла с большей дисперсией – и это привело бы нас к ахромату (ландшафтная линза Шевалье), который обладает теми же недостатками в виде полевых аберраций, что и монокль.

Ключевым преимуществом «перископа» перед «моноклем» и ахроматом Шевалье является симметричность схемы объектива. Симметрия позволяет резко улучшить коррекцию полевых аберраций – комы и астигматизма. Кривизна поля по-прежнему остается неисправимой ввиду отсутствия отрицательных компонентов в системе.

Я рассчитал симметричный «перископ» по типу «Главучтехпром» с параметрами 75 мм F/5.6 30°, используя стекло К8.

Симметричный «Перископ» 75/5.6 30° (справа сверху). Диаграммы пятен в фокальной плоскости (слева сверху), зафокалы и предфокалы (слева снизу), кривизна поля и дисторсия (справа снизу). Расчет для 486-656 нм.

Симметричный «Перископ» 75/5.6 30° (справа сверху). Диаграммы пятен в фокальной плоскости (слева сверху), зафокалы и предфокалы (слева снизу), кривизна поля и дисторсия (справа снизу). Расчет для 486-656 нм.

Как можно заметить, при большем вдвое относительном отверстии объектива производительность оказалась в целом выше, чем у «монокля». Кома в объективе исправлена не полностью, что видно из асимметрии пятен – дело в том, что полностью симметричная система может быть свободна от комы только в том случае, когда она работает в масштабе 1:1.

При отказе от полной симметрии «портретный» «перископ» может быть значительно улучшен: становится возможной полная коррекция комы. При этом объектив уже немного теряет шарм (и технологичность), переставая быть просто «сдвоенным моноклем». А еще отказ от симметрии приводит к росту дисторсии. Именно по этой причине исторически первые сверхширокоугольные (>110°) объективы Goerz Hypergon были совершенно симметричными перископами из двух почти полусферических линз.

Асимметричный «Перископ» 75/5.6 30° (справа сверху). Диаграммы пятен в фокальной плоскости (слева сверху), зафокалы и предфокалы (слева снизу), кривизна поля и дисторсия (справа снизу). Расчет для 486-656 нм.

Асимметричный «Перископ» 75/5.6 30° (справа сверху). Диаграммы пятен в фокальной плоскости (слева сверху), зафокалы и предфокалы (слева снизу), кривизна поля и дисторсия (справа снизу). Расчет для 486-656 нм.

Асимметричный вариант «перископа» очень похож по форме пятен на объектив Петцваля и является по сути неахроматизированным его вариантом с недоисправленной сферической аберрацией. Более-менее полное исправление хроматизма при сохранении недоисправленной сферической аберрации за счет замены одной из линз на ахроматический дублет приводит к софт-объективу, называемому «Верито».

Таким образом, даже в полностью симметричном случае «перископ» имеет перед моноклем значительное преимущество в рабочем относительном отверстии и может использоваться при F/3.5-F/5.6, что и наблюдалось на практике при съемке на «Главучтехпром». Для использования с современными камерами «перископ» является куда более пригодным объективом, нежели «монокль»: с помощью «перископа» можно добиться желанных эффектов вроде «свечения» контуров или «дымки» при минимальном присутствии нежеланных типа жесткого размытия краёв изображения и невозможности получения резкого изображения вне оси. Достаточно высокая светосила «перископа» дает возможность использовать его эффективно при любых условиях освещения.

Все обзоры кинопроекционных и киносъемочных объективов:

  1. РО3-3М 2/50
  2. РО2-2М 75/2 (обзор от читателя)
  3. РО 500-1 F9 СМ. 1:2 П (обзор от читателя)
  4. ЛЕНКИНАП РО500-1 F=9см 1:2 П (обзор от читателя)
  5. ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (обзор от читателя)
  6. 2/92
  7. F=92 1:2
  8. ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
  9. ЛЕНКИНАП ОКС1А-75-1 F=75 1:2 П (обзор от читателя)
  10. ЛОМО РО501-1 F=100 1:2 (+ материалы от читателя)
  11. ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
  12. 16КП-1,4/65 (обзор от читателя)
  13. 35КП-1,8/65 (обзор от читателя)
  14. 35КП-1,8/70
  15. 35КП-1,8/75 (обзор от читателя)
  16. 35КП-1,8/85
  17. 35КП-1.8/100 (обзор от читателя)
  18. 35КП-1.8/120 (обзор от читателя)
  19. 35КП-1,8/120 (с диафрагмой, обзор от читателя)
  20. ЛОМО П-5 F=90 1:2 (обзор от читателя)
  21. ЛОМО П-5 F=100 1:2 (обзор от читателя)
  22. ЛОМО ОКС1-22-1 F=22 1:2.8 (обзор от читателя)
  23. ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (обзор от читателя)
  24. ЛОМО ОКС1-300-1 F=300 1:3.5 (обзор от читателя)
  25. ЛОМО ОКС11-35-1 F=35 1:2 (обзор от читателя)
  26. ЛОМО Ж-53 F=75 1:2 (обзор от читателя)
  27. ЛОМО Ж-54 F=85 1:2 (обзор от читателя)
  28. ЛОМО ОКП4-80-1 F=80 1:1,8 (обзор от читателя)
  29. (обзор от читателя)
  30. Таир-41 50/2 (обзор от читателя)
  31. КО-120 1:2,1 120mm
  32. КО-90 1:1,9 F=9см (обзор от читателя)
  33. КО-120М 1:1.8 F=120mm (обзор от читателя)
  34. КО-120М 120/1.8 с диафрагмой и геликоидом (обзор от читателя)
  35. КО-120 1:2.1 F=12см (обзор от читателя)
  36. ГОЗ “КО-140” 1:2,2 F–14см (обзор от читателя)
  37. МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★ (обзор от читателя)
  38. МСО УССР УТОГ УПП-1 ★ ХАРЬКОВ ★ F-7 СМ ★
  39. Schneider Super Cinelux 70/2
  40. Meopta Meostigmat 100/1.7
  41. Проекционные апланаты: "Петцвали" и "Рихтеры"

Имена объективов соответствуют их точному написанию на корпусе.

Выводы

«Я снимаю на МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★!» – звучит круто, ведь этот объектив – это отличный классический симметричного перископа, технологичность и неприхотливость к условиям производства которого когда-то позволили оснастить фильмоскопами школы. Грубое исполнение объектива – не помеха сегодня: и при адаптации многих более качественно изготовленных объективов приходится порой делать корпус «с нуля». Переделанный объектив демонстрирует по-настоящему необычную и интересную картинку и далеко за собой оставляет поделки из Гелиосов, выполненные разными «мастерами». Любителям софт-оптики смело рекомендую «перископ»!

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий: Человек

 

 

Комментарии: 11, на тему: МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★ – обзор легендарного объектива, адаптированного для современных камер + вычислительный бонус

  • Сергей

    Автор аргументированно сравнил сию оптическую схему с моноклем.
    Но было бы более правильно методологически сравнить ее с двулинзовым ахроматом.

    • Родион

      Почему?)

      • Сергей

        В обоих случаях мы имеем объектив, состоящий из двух линз.
        Монокль, который состоит из одной линзы, априори будет проигрывать перископу.
        Причём в одни ворота.
        У простого ахромата (ландшафтный объектив Шевалье) есть тоже своя история. И картинка с него поинтереснее будет, чем с монокля.
        Кстати большинство объективов в биноклях и подзорных трубах являются простыми двухлинзовыми ахроматами.

        • Родион

          А почему вы решили, что я хочу сравнивать два двухлинзовых объектива, если цель заключается в рассмотрение двух софт-анахроматов для определения влияния введения новых параметров коррекции на качество изображения и эффективные параметры объектива?

  • Сергей

    Однолинзовые объективы (монокль) сегодня не выпускает ни один серьёзный производитель. Только отдельные энтузиасты и преимущественно для ч/б съёмки.
    Из двухлинзовых конструкций оптическую схему ахромат поддерживала вплоть до 90-х годов уважаемая фирма Leitz (объективы Telyt 400мм/6,8 и 560мм/6,8) с вполне достойным качеством картинки.
    Схема перископ нынче тоже непопулярна. Я не знаю никаких серийных попыток её воспроизведения на сегодняшний день.
    А вот три линзы уже гораздо популярнее, и вариантов много.
    P.S.
    Оптика в стиле суперретро будет интересна только небольшому числу энтузиастов. Раскрыть свой потенциал на кропе ей очень трудно.
    По мне интереснее попытки ломографов или КМЗ имитировать (воссоздать) похожую картинку на малом кадре.

    • Родион

      Тем не менее, ни один софт-объектив не является настолько популярным и известным, как монокль. Да, его делают в основном из чего попало и кто попало, однако они продаются насколько хорошо, что, например, Вячеслав Зитев основал проект Monolens и сделал фабрично изготовленный специально рассчитанный монокль. А ещё, прости Господи, у него даже автофокусные монокли есть.
      Вообще, меня есть много знакомых, которые когда-то фотографировали на монокль или продолжают его использовать. Этот “Главбухучёт” из статьи как раз был изготовлен на заказ по заданию “как монокль, но светлее и лучше по краю”. Более того, это уже второй объектив такой, который я делаю на заказ. Первый был чуть больше года назад, но обзор я на него не писал – не было настроения. Наконец, после написания этой статьи пара моих знакомых полезли на Авито за этим обьективом) Так что вовсе неверно рассуждать о том, что он невостребованный. То, что их не делает какой-нибудь 7артизанс – не означает, что они не нужны.
      Также хочу сказать, что нет никаких препятствий по использованию такой оптики на кропе: будучи специально оптимизированными под нужный формат, эти объективы вполне могут с успехом применяться на любой камере. Это даже не назовешь супер-ретро, это скорее пикториальный объектив, нишевое решение для работы в определенном стиле.

  • Tserg

    Для чорно-білих фото саме те, що треба. І монокль, і перископ для ч/б підходять, на мою думку, більш доцільно, ніж для кольорових зображень.
    Родіоне, ваша викладка більше змахує на частину курсової роботи студента-оптика, ніж на огляд дволінзового об’єктиву для сайту Радоживи. Про те, що таке ТФК, ВК,ТК, польові аберрації та т.п. тут знає вкрай обмежена кількість користувачів, трохи більше знає, що таке монокль, перископ,астигматизм, лінза. Нинішні фотографи в своїй більшості це натискувачі кнопки “спуск” в режимі фотокамери “А” чи “Р”, а камери смартфонів багато рахують межею досконалості, нажаль ((
    Радує два моменти. Перший – вельми добре, що на сайті серед авторів буде, вірніше, є хоч один професійний оптик. Друге, це те, що Ви майже на науковому рівні довели, що з лінз Геліоса виходять такі ж класичні моноклі, як з лайна цукерка. Ну немає в них жодної випукло-вігнутої лінзи, яку ще й в моноклі потрібно ставити вігнутою поверхнею до об’єкта зйомки, а не до зображення.
    Для інформації про пластик у СРСР в 50-х роках.Це звичайний бакеліт, який у тій державі чомусь називали карболітом. Фенолформальдегідна смола з наповнювачем (як правило,з сажічи перемеленого шлаку, через що готовий виріб чорного кольору). Дуже добре пресується і обробляється на токарних та фрезерних верстатах. З неї робили розетки, вимикачі, корпуси телефонів, настільних ламп тощо. Не лише цей проекційний об’єктив мав рідну оправу з бакеліту.
    Питання : Це Ви для експериментів власних, чи на замовлення виготовили? Таке експериментування нині коштує чималих грошей, як кажуть, не дешеве задоволення.

    Для російськомовних : Для черно-белых фото именно то, что нужно. И монокль, и перископ для ч/б подходят, по моему мнению, более, чем для цветных изображений.
    Родион, ваше изложение больше смахивает на часть курсовой работы студента-оптика, чем на обзор двухлинзового объектива для сайта Радоживы)) О том, что такое ТФК, ВК, ТК, полевые аберрации и т.п. здесь знает крайне ограниченное количество пользователей, немного большее число читателей знает, что такое монокль, перископ, астигматизм, линза. Нынешние фотографы в своем большинстве это нажиматели кнопки “спуск” в режиме фотокамеры “А” или “Р”, а камеры смартфонов многие считают верхом совершенства, к сожалению)
    Радует два момента. Первый – весьма хорошо, что на сайте среди авторов будет, вернее, есть хоть один профессиональный оптик. Второе, это то, что Вы почти на научном уровне доказали, что из линз Гелиоса выходят такие же классические монокли, как из дерьма конфетка.Ну нет в них ни одной выпукло-вогнутой линзы, которую к тому же в монокле нужно установить вогнутой поверхностью к объекту съемки, а не к изображению.
    Про пластик в СССР в 50-х годах для информации. Это обычный бакелит, который в том государстве почему-то называли карболитом. Фенолформальдегидная смола с наполнителем (как правило, из сажи или перемолого шлака из-за чего готовое изделие черного цвета). Отлично прессуется и обрабатывается на токарных и фрезерных станках. Из нее делали розетки, выключатели, корпуса телефонов, настольных ламп и многое другое. Не только этот проекционный объектив имел родную оправу из бакелита.
    Вопрос:Это Вы для экспериментов собственных, или по заказу изготовили? Такое экспериментирование ныне стоит немалых денег, как говорится, не дешевое удовольствие.

    • Родион

      Спасибо за развернутый комментарий. В принципе, кстати, и без перевода смысл понятен))
      Я, к слову, не являюсь оптиком по образованию, я химик. Но в последнее время очень увлекла оптическая тема, удалось посчитать несколько весьма сложных и интересных объективов, принять участие в паре проектов, связанных с художественной оптикой и написать пару научных статей. Свои статьи для Радоживы я также углубляю, выходя за пределы обычного обзора. Схожий подход можно найти в публикациях итальянского оптика Марко Кавины.
      На вопрос в целом выше ответил – этот объектив сделан специально на заказ для человека, который снимает на софт-оптику. Причем это уже второй такой объектив)

  • Человек

    Я хочу придраться к выводу: Я снимаю на МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★!

    В данном контесте, в отличии от 1го обзора звучит неверно, так как по сути объектив – это не только линзы, а ещё и корпус, и, если Родион вынимает линзы из объектива и вставляет их в другой корпус, то фактически это уже становится другим объективом на основе мпрсблабла★ не более

  • totog

    Thanks for this information

  • Сергей

    В ванной голую бабу снимать пойдет.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2023

English-version of this article https://radojuva.com/en/2023/04/zavod-6/?replytocom=591927

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2023/04/zavod-6/?replytocom=591927