Обзор F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М)

За предоставленный объектив F=92 1:2 №651348 завода КОМЗ (Казанский Оптико-Ммеханический Завод) огромная благодарность Fantom Felini.

F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М)

F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М)

Объектив, представленный в данном обзоре, был снят с советского диапроектора ‘ЛЭТИ-60′ (a.k.a ‘Leti-60’), а возможно с ’ЛЭТИ-60М’ (a.k.a ‘Leti-60m’). К нему было приклеено переходное кольцо КП-42/Н для установки на камеры Nikon, сам же объектив не имеет никакой посадочной резьбы или байонетного крепления. У данного варианта белая металлическая задняя часть корпуса, но также существуют подверсии объектива с задней частью такого же черного цвета, как и передняя (ссылка на полностью черный объектив и описание переделки).

Метки на объективе F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60/60М

Метки на объективе F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60/60М

Данный объектив выпускался в двух основных вариантах, на Радоживе уже есть обзор одного из них — ‘2/92‘ (№8204338).

Отличия моделей ‘F=92 1:2’ и ‘2/92‘:

  • Разная оправа корпуса. Передняя линза ‘2/92‘ гораздо глубже посажена в корпус объектива, таким образом создает своего рода небольшую бленду. Также, ‘2/92‘ имеет другое кольцо фокусировки с разметкой типа ‘зебра’.
  • Разные идентификационные метки. Так, на ‘F=92 1:2’ есть метка завода КОМЗ, в то время как ‘2/92‘, предположительно, выпускался на заводе ЛОМО. Хочу добавить, что есть объективы с обозначением ‘F-92 1:2’ и без метки завода изготовителя (посмотреть пример).
  • Разное просветление. Версия ‘2/92‘ имеет ярко выраженное оранжевое просветление передней линзы, ‘F=92 1:2’ — ярко выраженное сиреневое. Тем не менее, хочу уточнить, что некоторые объективы ‘2/92‘ тоже имели сиреневое просветление (посмотреть пример).

В итоге есть куча разнообразных версий/подверсий/недоверсий данного объектива :).

Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

То, что можно назвать кольцом фокусировки, вращается на 180 градусов. Передняя линза при фокусировке вращается. С такой переделкой как показано на фотографиях, объектив имеет явный перелет бесконечности, МДФ составляет около 60 см.

Задняя линза объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Задняя линза объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Экземпляр, который попал мне на обзор, имеет немного потертое, либо облезшее просветление линз.

Просветление передней линзы объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Просветление передней линзы объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Фаски линз плохо зачернены. Объектив не имеет устройства диафрагмы, а потому снимает всегда на полностью открытой.

F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М) и классический скучный портретник Nikon AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G IF SWM

F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М) и классический скучный портретник Nikon AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G IF SWM

Объектив все так же боится контрового и бокового света. В то же время, он достаточно резкий и имеет довольно интересный рисунок, собственно, ради которого и сделаны все эти ‘пляски с бубном’ в попытках снимать на проекционный объектив.

Вот ссылка на архив с оригиналами — 184 МБ, 16 фото в формате .NEF (RAW) с камеры Nikon D700. На камерах Nikon DX ЭФР объектива будет составлять 138 мм (классическое фокусное расстояние для портрета).

Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М) на ЗК

Другие обзоры кинопроекционных и киносъемочных объективов:

  1. 2/92
  2. F=92 1:2
  3. КО-120 1:2,1 120mm
  4. ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
  5. ЛОМО РО501-1 F=100 1:2
  6. ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
  7. 35КП-1.8/120 (обзор от читателя)
  8. ЛОМО П-5 F=100 1:2 (обзор от читателя)
  9. ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (обзор от читателя)
  10. Таир-41 50/2 (обзор от читателя)
  11. КО-120М 1:1.8 F=120mm (обзор от читателя)

Имена объективов соответствуют их точному написанию на корпусе.


Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Полезные ссылки на каталоги объективов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

Итоги

F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М) — как и его версия ‘2/92‘, оказался интересным ‘творческим объективом’. К работе с ним приходиться подолгу привыкать, но с такими необычными объективами во время съемки получаешь массу удовольствия :).

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 49, на тему: Обзор F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М)

  • Олег

    Так он по рисунку еще фору многим портретникам даст

  • Sergey

    А что за симпатичная доярка на фото?

    • Феликс

      Очень очень и очень не красиво с вашей стороны.

      • Sergey

        Ради бога, простите, если кого обидел! Я не хотел переходить на личности. Просто нравится мне такая внешность у девушек. И это сказано было с симпатией. Простите, если не так донес свою мысль…

    • Vasilii

      Sergey, Vy redkostnyj dolbo… Vobshem Vy vkurse

      • Sergey

        Вы бы поучились бы общению, молодой человек! Вас это совсем не красит.

  • Андрей

    Передает уют

  • ОТвет

    Это его девушка))))))

  • Bertold

    Как любил говорить наш командир: «В умелых руках любой предмет может стать балалайкой».
    Очень тёплые снимки. Аллея просто сказочная.

    • Степан

      Всегда с этим был согласен!

  • Игорь

    Прикольная штука! Я правильно понял, что там внутри всего 2 линзы? Для такого старого и простого «устройства» (объективом это трудно назвать) картинка очень приятная.

    • Аркадий Шаповал

      Поняли не правильно, в обзоре версии 2/92, на которую стоят по всему обзору ссылки, указана оптическая схема на 6 элементов в 4 группах (ссылка подтверждение). В свое время из-за оптической схемы я даже допустил ошибку, назвав этот объектив ‘Гелиос’ в обзоре версии ‘зебра‘.

  • Александр

    Бомба. Неожиданно приятные фото с такого простого объектива

  • Тимур

    Рисунок боке на некоторых фото чем-то схему триплет напомнил. Но контраст явно не триплетовский :)

    • Аркадий Шаповал

      Многие этот объектив почему-то к триплетам и относят.

  • StudioRAK

    лежит такой в коллекции :) переходник ещё не приладил :)

  • Валерий

    Достойное стекло. Спасибо за интересный обзор.

  • Феликс

    Схема планар в явном виде:)

    https://vk.com/albums203674251?z=photo203674251_338846678%2Fphotos203674251

  • Александр Гвоздь

    Красиво рисует!!! Интересно, все, как Вы написали — версии/подверсии/недоверсии, идут с резьбой м42?

  • Андрій

    Дуже гарні фотки! чітко передають яскравість останніх теплих днів :) як побачив фото самого обїектива, подумав що небуде ні різкості, ні контрасту! але як покзує результат, «пляски с бубном» були не марні!))

  • nukemall

    Просветление «потёрто» у всех F-92 какие я видел. Возможно это из-за каких-то особенностей технологии… ну или их все когда-то почистили грязным носовым платком с одеколоном.
    Сделать F-92 с диафрагмой при наличии токарного станка не так уж сложно, в качестве «донора» отлично работает «Индустар-51». Можно вообще полноценно запихнуть в «Вегу-12», будет супер-пупер-эксклюзивный среднеформатный объектив. Главная хитрость точения с соблюдением оптической оси — зажимать надо не снаружи а изнутри(деталь надевается на прямые кулачки патрона).

    • Феликс

      Просветление химическим способом одно из самых слабеньких, после оставленого отпечатка с течением времени отпечаток взаимодействует с просветлением и там просветление теряет свой цвет

  • Павел

    Это ИМХО Индустар. Ибо на проекторы чаще всего ставились именно они.

    • Феликс

      Ну вот что за бред, в Аркадия везде понатыкиваны ссылки на предидущий обзор где указано, что он планар, несколькими коментами назад Аркадрй же написал количество линз и груп, плюс до всего я скинул в коментах фото наочно разобраного именно этого, что в обзоре, обьектива. Ну вот как можно себя так не уважать чтоб даже половины не прочитать.

    • Аноним

      Именно на проекторы Индустары не ставились. Либо разного рода апланаты, либо триплеты, либо более сложные схемы. Объективов типа Тессар среди них не найдете.

  • Cалават

    Замечтательно!))) Сам балуюсь такими танцами с бубенцами…. запихиванием старых советских среднеформатных стекол на современные «цыфры»…. и вообще, неспешная работа всегда отдых от повседневных будней)

  • Зьмицер

    Стекло не без изюминки, но скорее для энтузиастов. Цветопередача, конечно, хромает, но вот на этой фото — http://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/leti-60/leti-60-m-lens-92-mm-f-2-sample-11.jpg прям какойты закос под 80-е по цвету. Веет иллюстрацией из старого журнала

  • Игорь

    Есть ЛОМО-версия чёрная, с сиреневым просветлением и чернением торцов. Понравилась цветопередача, резкость, рисунок.
    Соорудил насадку: 14 лепестковая диафрагма с блендой и кольцом для светофильтров 52 мм. Оптически это конечно не правильно: размещать диафрагму на передней линзе, но оно работает: резкость увеличивается, ГРИП тоже. Её делал для Циклопа 85, ф1.5 (ибо многовато пока брака у меня на нём), но можно будет при необходимости и на этот нацепить.

  • Виталий

    Отлично выглядит Киприда на снимках Аркадия,если ему дать донышко от бутылки и там наверное получится.

    • Аноним

      Не расхолаживайте Аркадия.Ростовой портрет неудачный,а вот поясной с руками на шее правда хорош.Жаль засвечен.

      • Виталий

        Я думаю этим объективом такого результата немногие достигли.

  • Артур Язубец

    Давно пользуюсь этим проекционником!
    По рисунку он просто супер! Портреты на ура выходят!если интересно — могу скинуть ссылки на вк

  • Петр Первый

    так проекторные стекла ж надо задом наперед использовать, свет же идет сзади наперед а не наоборот

    • Аркадий Шаповал

      Для съемки они используются в обычном положении.

  • Петр Первый

    в связи с отключениями света, при помощи фонарика появилось время протестировать, и проекция на стенке гораздо четче и красивее если наоборот, очень четко и без ха и са

  • Первый Олег

    поводу проекторных стекол — там свет жарит изнутри, а его ставят на получение света той стороной из которой он выходит на проекторе, это нормально?

    • Аркадий Шаповал

      Подумайте над этим сами :)

    • Аноним

      В 92-м за неимением аппаратуры снимал рекламный плакат для одного завода «Любителем». На орвохром ут18. Проявлял слайды шестигранным проявителем 36 градусным. Чтоб не изменялась температура, колонку задействовал. И взяли! Можно посмотреть на iskander_ulumbekov_0394 К чему я: пока не снимешь — не поймешь. А снимать мог по-настоящему только гр-н Штерн в Казани. Однажды он на спор снял пустой консервной банкой, и проявил плёнку тоже вслепую, накрыв бачок пальто. А вы про Никоны рассуждаете!Вот про кого надо рассуждать! (Шучу конечно).

  • Первый Олег

    ну вот — свет идет с проектора в заднюю линзу, формирует качественное изображение на стене, там полотне. а если его перевернуть, получается какая то картинка тоже но не такая четкая.

  • Тимур

    Существуют ли такие бленды, конструкция которых позволит на этом объективе ее закрепить без доработок?
    Что-то на вроде затягивающейся муфты, или прочего.

    • Тимур

      В общем использовал повышающее кольцо и навернул бленду. Никаких муфт, и прочих выкрутонов.

  • Аноним

    Купил такой на «Книжке» за 50 рублей. Сейчас читаю и … горжусь комзом! Живу тут рядом.
    (Надо почаще нырять туда.) А то этот портретник тыш 25 теперь нав.стоит.
    Искандер, с 1977-года проф.фотокор.

    • Тимур

      Я его на молотке аж за 2000 покупал, ибо пол года поисков у себя на борохолках ни к чему не привели.

  • Defender522

    Есть такое дело.Я его немного доработал (наклеил на корпус калибровочную плёнку от печатного цилиндра печатной машины) что — бы свести люфт при фокусировке к минимуму. Вообще своеобразный объектив. Очень рекомендую для творческих людей)

  • Олег

    Всё верно сказано, интересное стекло! Снимал без крепления, с рук. Буду думать над переходником и креплением.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016