8 липня 2021 року був офіційно анонсований об'єктив Panasonic Leica DG Vario-Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (H-X2550).
Leica DG Vario-Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (Panasonic H-X2550)
Основні властивості
- Для бездзеркальних камер Panasonic системи Micro 4/3
- Один із найбільш світлосильних зум-об'єктивів у світі
- Доповнення до попереднього унікального Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25мм f/1.7 ASPH.
- Відносний отвір: 1:1.7-1:16
- Фокусна відстань: 25-50 мм (ЕФР 50-100 мм)
- МДФ: 0.28 метри
- Максимальний коефіцієнт збільшення 1:4.77
- Оптична схема: 16 елементів у 11 групах, включає 1 асферичний елемент, 3 низькодисперсійні елементи, 1 елемент з понад високим коефіцієнтом заломлення
- Діафрагма: 9 закруглених пелюсток
- Кільце управління діафрагмою
- Внутрішнє фокусування, лінійний мотор фокусування
- Діаметр світлофільтру: 77 мм
- Професійний, захищений об'єктив
- Вага: 654 грама
- Ціна: близько 1.800 доларів. Всі ціни на сучасні об'єктиви Panasonic можна подивитись тут.
Зовнішній вигляд
Всі об'єктиви Panasonic для Micro 4/3
- 8mm F / 3.5 РИБ'ЯЧЕ ОКО
- 9mm F / 1.7 ЛЕЙКА
- 12mm F / 1.4 ЛЕЙКА
- 12.5 f/12 G 3D
- 14mm F / 2.5
- 14mm f/2.5 II
- 15mm F / 1.7 ЛЕЙКА
- 20mm F / 1.7
- 20mm f/1.7 II
- 25mm F / 1.4 ЛЕЙКА
- 25mm F / 1.4 ЛЕЙКА II
- 25mm F / 1.7
- 30mm F / 2.8 MACRO OIS
- 42.5mm F / 1.2 ЛЕЙКА OIS
- 42.5mm f/1.7 OIS
- 45mm F / 2.8 ЛЕЙКА MACRO OIS
- 200mm F / 2.8 ЛЕЙКА OIS
- 7-14 мм f / 4
- 8-18 мм f / 2.8-4 ЛЕЙКА
- 10-25 мм f / 1.7 ЛЕЙКА
- 12-32mm f/3.5-5.6 OIS
- 12-35mm f/2.8 OIS
- 12-35mm f/2.8 OIS II
- 12-35mm f/2.8 OIS ЛЕЙКА [2022]
- 12-60 мм f / 2.8-4 ЛЕЙКА OIS
- 12-60mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42mm f/3.5-5.6 OIS II
- 14-42mm f/3.5-5.6 OIS PZ
- 14-45mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140mm f/4-5.8 OIS
- 14-140mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140mm f/3.5-5.6 OIS II
- 25-50 мм f / 1.7 ЛЕЙКА
- 35-100mm f/2.8 OIS
- 35-100mm f/2.8 OIS II
- 35-100mm f/2.8 OIS ЛЕЙКА
- 35-100mm f/4-5.6 OIS
- 45-150mm f/4-5.6 OIS
- 45-175mm f/4-5.6 OIS PZ
- 45-200mm f/4-5.6 OIS
- 45-200mm f/4-5.6 OIS II
- 50-200 мм f / 2.8-4 ЛЕЙКА OIS
- 100-300mm f/4-5.6 OIS
- 100-300mm f/4-5.6 OIS II
- 100-400 мм f / 4-6.3 ЛЕЙКА OIS
- 100-400 мм f / 4-6.3 ЛЕЙКА OIS II
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Світлосильно, але недешево.
Морок. (Майже) дві тисячі доларів за скло до мікро, до її дрібнотравчатої матриці. Жуть.
Не розумію, хто взагалі купує систему 4/3 і тим більше такі об'єктиви !!!!!!!!!!!!!!!!
Хто підсів на неї і не може з неї злізти, те саме і з кропом 1.5, 1.6
Залікова річ варто сказати. Правильно випускати на кроп таку світлосильну оптику - там вона розкриває всі свої плюси. А чим далі у бік великих форматів йдеш, тим менше користі від великої апертури в принципі. І якщо в дзеркалі це ще якось на яскравість картинки у видошукачі впливало, то в епоху БЗК навіть через темний зум у сутінках можна вицілювати сірих кішок.
Аби підходяща залізниця.
Трохи навпаки - це кроп розкриває всі свої плюси (точніше навіть позбавляється мінусів) з подібною оптикою.
І це ... Від великої апертури користь є завжди, не треба забувати, що велику апертуру при необхідності завжди і прикрити можна, а ось навпаки - дуже навряд чи.
Велика апертура ваша кохана, від якої найчастіше на повному кадрі немає сенсу через найтонший ГРІП, виливається в абсолютно непрезентабельні вага, габарити і вартість. При порядній якості зображення, зрозуміло, а чи не “типових полтинниках для м'якого жіночого портрета високому ключі”.
Як правило, на словах топову світлосилу хочуть усі. А потім або до кінця життя граються з бокехою, розмиваючи в мотлох 90% будь-якого сюжету, або мають в архіві 2 відсотки від усієї маси знімків на відкритій.
З приводу кропу, що позбавляється мінусів… Де взагалі та грань, коли якийсь формат вважається щодо іншого не володарем суцільних мінусів? Мікра завжди у всьому гірше півторного кропу, кроп завжди гірше повного кадру ... А повний кадр виявиться гірше нинішнього кропу від середнього формату, а там може підкотять матриці 6х9 і вони знову виявляться в чомусь краще! А потім прийдуть боги з карданами та своїми 8х10 дюймами у задньому стандарті і подивляться на нас із високою. Це я до того, що може вистачить вже так негативно ставитися до життя, і настав час почати сприймати формати з точки зору їх потенційних плюсів у тих чи інших завданнях?
Та де ж вона найтонша? 35 1.4 ростовий 40см ГРИП, 85 1.4 ростовий аналогічно (при відповідних відстанях).
Чи ви про ті випадки, про які на форумах люблять кричати "одне око у фокусі іншого немає", коли намагаються крупнолицевою на 1.2 забахати? Ну так тут ссзб начебто, не? Адже людині голова повинна служити не тільки для того, щоб у неї є.
Ось так завжди! На найцікавішому місці все в портрети з'їхало.
Ну макро-зйомкою на f/0.795 як ніхто і не пропонував займатися -_-
Хороший для репортажу у складних умовах, невелика вага. Мінуси мала кратність зуму, нудний як портрет нік еквівалентно грип 3,4. Загалом, недопортретник, недорепортажник. Дешевий 70-200/4 на повному кадрі його заткне за пояс. Більший діапазон зуму, приблизно така ж вага, грип f4 проти 3,4, але на великих фокусних цікавіший як портретник. Робітники і з повного кадру компенсують світлосилу
Забавно, що багато хто досі вважає еквівалентом гарного портретника об'єктиви з меншою ГРІП))
Сабж самий репортажник у ближньому полі, ще й захищений до слова (на відміну від згаданого 70-200 f4l), та й робітники і з повного кадру компенсують світлосилу, але ДД при підвищенні ісо просідає досить сильно.
“і захищений до слова” – якого слова він захищений?
Який рівень захисту від падінь, крадіжок, відкритого вогню, впливу кислот та лугів?
Гаразд, якщо з цим все як у всіх, тоді вже зовсім просте питання - який рівень захисту міжнародної класифікації IP (Ingress Protection) від попадання зовнішніх твердих предметів і (або) води?
Наприклад, фотоапарат Leica Q2 має рівень захисту IP 52, це означає, що пристрій оснащений захистом від пилу і вертикальних крапель води під кутом до 15°. А від чого реально "захищений" об'єктив, що обговорюється тут?
Елементарно, Ватсон. Від того ж, від чого захищено більшість моделей fujifilm, canon, olympus та інших, для яких не вказується ступінь захисту за класифікацією IP, однак присутні додаткові ущільнювачі для "пиловлаго", що цілком справляються з атмосферними опадами і пилом.
Хоч я і не Ватсон, однак відповім – не підкріплені відповідними технічними характеристиками маркетингові байки про якийсь уявний “захист” не тільки марні, а й шкідливі – створюють хибне почуття “захищеності”. Якщо уважно читати технічні характеристики різних камер та об'єктивів, швидко з'ясовується, що виробники гарантують роботу обладнання в невеликому діапазоні температури (зазвичай від 0 до 40 ° С) і особливо вологості (зазвичай не вище 85%). Робота обладнання будь-яких інших умовах передбачається і гарантується. Рідкісні винятки зазвичай стосуються камер із незмінною оптикою, і тоді чесно заявляється ступінь захисту.
Всі байки про вигаданий "захист від погоди" розраховані на довірливих споживачів, які не схильні аналізувати отримувану рекламну інформацію, зате готові безкоштовно переказувати її надалі.
На ваше твердження "присутні додаткові ущільнювачі для "пиловлаго", що цілком справляються з атмосферними опадами і пилом" можна відповісти тільки одне - ця інформація нічим не підтверджена, рівень захисту не визначений, а використання оцінного обороту "цілком" лише підкреслює повну відсутність будь-якої конкретної інформації.
Довіряти або не довіряти "маркетинговим" заявам виробника виключно особиста справа кожного споживача, очевидно. І незважаючи на всю “уявність” захисту багато споживачів використовують захищені об'єктиви/техніку у будь-яких складних умовах і не обламуються.
Щодо захисту по ip, вона створює не менш хибне почуття захисту, оскільки сам споживач по-перше не в змозі адекватно оцінити рівень впливу, а по-друге у виробника завжди є лазівки. Нагадати історію про флагманські смартфони Соні, захищених аж по IP67 (або навіть 8), що протікають при закритих заглушках і в результаті знімаються з гарантії з приводу протікання?
Позязя, пазязя, пазязя! Покажіть хоч щось зняте на Лійку! Все життя мрію побачити це, доторкнутися до легенди, подивитися кольору або монохрому, щоб отримати травму на все життя. Тільки не зливайтеся як решта, будь ласка!
Даний сабж тільки на 50 грам легше 24-70/4, ось тобі і мікро, більш ніж у 2 рази дорожче, для репортажу можливість дотягнутися далі краще світлосили
Сумнівно його порівнювати з 24-70, все ж таки скла різного призначення.
Стаб є в нових тушках, та й не скрізь він застосовний, у того ж дзеркального кенону на 24-70/2.8 наприклад стаба немає досі, що не заважає йому бути чудовим об'єктивом.
Так мав на увазі 70-200/4 звичайно, але як би 50-100 не найзручніші фокусні для репортажу. Ось якщо у них є 12-25/1,7, то тут вже можна хрестини комфортно знімати. Я навіть не уявляю, що можна репортажити на50-100 це або недостатньо широко, або недостатньо далеко
Я так розумію у нього і стаба немає, загалом з суті все