Огляд об'єктива CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM спеціально для Радоживи підготував Олексій Овощніков.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Canon EF 50 mm f 1.4 USM – дуже потрібний, досі актуальний об'єктив на дзеркальну систему Canon EOS.
Я дуже часто використовую цей об'єктив для зйомки відео та фотозйомки на повнокадрових та APS-C камерах Canon EOS.
Технічні характеристики
Фокусна відстань – 50 мм
Максимальна світлосила - 1.4
МДФ – 45 см
Діафрагма – 8 пелюсток.
Діаметр фільтра – 58 мм.
Маса об'єктива - 290 грам.
Довжина - 50.5 мм.
Лінзи мають фірмове мультипросвітлення.
Бленда ES-71ІІ.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Canon EF 50 mm f 1.4 USM спочатку призначався для плівкових фотоапаратів, але успішно використовується на цифрових дзеркальних камерах Canon EOS. Об'єктив випускається ще з 1993 року.
Практичне застосування
Об'єктив успішно підходить для зйомки поясних портретів на камерах з матрицею APS-C, добре підійде для предметної зйомки. На повному кадрі підходить для портретів та репортажних кадрів, а також непоганий для пейзажного фото. 50 mm f 1.4 добре рятує там, де мало світла і там, де мало місця, щоб розвернутися з більш габаритним об'єктивом. Це досить універсальна лінза і спектр застосування дуже широкий особливо на повному кадрі.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Особливості об'єктива та враження від використання
Задоволений фотографіями, знятими з Canon EF 50 mm f 1.4 USM. Найголовніше – це кінцевий результат, чи не так? Об'єктив не з простих і може здаватися дуже примхливим. Я пам'ятаю, як спочатку мені не подобалися різнокольорові ореоли на контрастних переходах, як не подобався софт ефект у зоні різкості на відкритій діафрагмі, як я засмучувався, коли об'єктив трохи промахувався автофокусом і різкість була не там, де треба. Але всі ці проблеми вирішуються із досвідом. Просто знімайте та знімайте вдумливо. Поспіх у фотографії шкодить якості. Вибирайте точку фокусування правильно, виберіть правильний режим фокусування. У режимі one shot результативність попадань вище ніж при автофокусі, що слідкує, якщо ви знімаєте портрет. Слідкуючий автофокус веде себе невпевнено з цим об'єктивом особливо якщо світла мало. Вибирайте фокусування на контрастні об'єкти. Затвердження стосується моделей фотоапаратів з мого списку обладнання. Якщо ви власник 1DX або більш досконалої камери, то може у вас буде краще з фокусуванням.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Може Canon EF 50 mm f 1.4 USM не найкращий об'єктив за свої гроші, але варто придивитись до нього. Якщо ви хочете більше корисних портретних властивостей, то я раджу подивитись на Canon 85 mm f/1.8 USM, сам ним користуюся із задоволенням. Якщо ваш бюджет обмежений, беріть простий народний YONGNUO 50mm 1:1.8.
Я не розумію чому фірма Canon не випустила оновлення для цього об'єктива свого часу. Можливо вона це робить непомітно і кожні кілька років допрацьовує конструкцію без повідомлення користувачів, але це той самий дідок з початку дев'яностих. Хотілося б бачити у магазині Canon EF 50 мм f 1.4 STM, а не старий USM. Це цілком логічно і очікувано, раз вже навіть базовий аматорський Canon 18-55 має сучасний мотор STM і на порозі 2020 рік. Сьогодні є багато 50 мм об'єктивів-конкурентів від сторонніх виробників типу Sigma та Tamron.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Галерея фотографій
Я постарався підготувати велику галерею фотографій. Так ви можете чітко оцінити різкість даного об'єктива на різних значеннях діафрагми та на різних фотоапаратах. Об'єктив зі мною надовго, тому, можливо, будуть апдейти галереї та нові відомості з мого особистого досвіду.
До речі, два Canon EF 50 mm f 1.4 USM. Один ви бачите на камері, а другий це той, що знятий окремо. Маркування на корпусах об'єктивів, випущених у різні часи, відрізняється. Різниці у роботі не помічено.
Приклади фотографій із камер Canon EOS 50D, Canon EOS 40D, Canon EOS 100D, Canon EOS 6D, Canon EOS Mark II 5D:
Фотографії у форматі RAW та JPEG можна завантажити за цим посиланням (300 МБ, більше 150 знімків).
Таймлапс відео із серії нічних фотографій зоряного неба можна подивитися тут. При зйомці послідовності кадрів діафрагма була f 1.8. Фотоапарат Canon EOS 6D.
Можливі проблеми
Вже при наборі тексту огляду, коли всі фотографії були готові і картина про об'єктив склалася повністю, я вирішив подивитися, що ж пишуть інші про цей півтинник. Виявилося, що є ціла армія незадоволених користувачів! Я не міг оминути цей факт стороною і не згадати про це у своєму огляді. Все-таки оглядів на цю модель вже дуже багато і потрібно підбивати якийсь підсумок раз мій огляд зараз виходить найновішим. Що ж у мене було у використанні два такі об'єктиви і поводилися вони завжди абсолютно однаково та передбачувано, проблем не було. Обидва купувалися з рук, але у відмінному стані причому у комплекті з камерами (6D та 7D). Зазначу той факт, що я живу у Франції і купувалися об'єктиви тут.
Також зазначу той факт, що один із об'єктивів мав серійний номер. 5118хххх. В офіційному джерелі Canon повідомляє про потенційну несправність у цій серії. Можуть бути проблеми з автофокусом та кільцем фокусування. Якщо серійний номер починається з послідовності цифр 4918, 5018, 5118, 5218, 5318 або 5418 – звертайтесь до сервісного центру за безкоштовним ремонтом.
Напевно, все не так погано раз на два роки активної експлуатації проблем не виникло. Складно щось стверджувати напевно, але перевіряйте як слід ваш об'єктив перед покупкою.
Транспортувати об'єктив рекомендується заздалегідь, сфокусувавши на нескінченність (хобот засунутий). Так ви зведете до мінімуму ризик пошкодження внутрішнього механізму. Я не буду детально розписувати характер поломок, що виникають, і вже тим більше розповідати про ремонт. Я не фахівець з ремонту і в інтернеті є статті від компетентних людей саме з питання ремонту даного об'єктива.
Альтернативи
Нижче показаний список полтинників та об'єктивів, дуже близьких за своєю фокусною відстанню до 50 мм, які підтримують автоматичне фокусування та підходять для повнокадрових камер canon eos.
Каньйон:
| Canon Lens EF 50mm 1:1.8, версія з віконцем дистанції фокусування та металевим байонетом | Березень 1987 | Подивитись ціну |
|
Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II, друга версія без віконця дистанцій фокусування та пластиковим байонетом. Цей об'єктив існує у двох підверсіях: Підверсії принципово нічим не відрізняються |
Грудень 1990 | Подивитись ціну |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STM | Травень 2015 | Подивитись ціну |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.4 Ультразвукові | липень 1993 | Подивитись ціну |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.2 L USM Ultrasonic | січень 2007 | Подивитись ціну |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic | вересень 1989 | Подивитись ціну |
| канон Compact-Macro Lens EF 50mm 1:2.5 | Грудень 1987 | Подивитись ціну |
| Об'єктив Canon RF 50mm F1.2 L USM | вересень 2018 | Подивитись ціну |
Tamron:
| Tamron SP 45mm F/1.8 Di VC USD F013 | вересень 2015 | Подивитись ціну |
Сигма:
| Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM EX, даний об'єктив існує у двох підверсіях з різним типом покриття корпусу | Березень 2008 | Подивитись ціну |
| Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM A (мистецтво) | січень 2014 | Подивитись ціну |
| Sigma 50mm 1:2.8 Макрос | 1990 | Подивитись ціну |
|
Sigma 50mm 1:2.8 Макрос EX, існувала копія даного об'єктива під ім'ям Quantaray 50mm 1:2.8 Macro |
1998 | Подивитись ціну |
| Sigma 50mm 1:2.8 DG Macro EX | червні 2004 | Подивитись ціну |
Tokina:
| Tokina Opera 50mm F1.4 FF | лютий 2018 | Подивитись ціну |
Yongnuo:
|
Існує кілька підверсій з різним написанням імені біля передньої лінзи
Підверсії принципово нічим не відрізняються |
Грудень 2014 | Подивитись ціну |
|
Існує у двох варіантах, залежно від кольору корпусу: чорний або білий |
Травень 2018 | Подивитись ціну |
| Об'єктив Yongnuo 50 мм 1:1.4, існував ще прототип Yongnuo Lens EF 50mm 1:1.4 | Травень 2018 | Подивитись ціну |
Пишіть ваші запитання у коментарях. У мене зібрався досить солідний список обладнання, і якщо вам хочеться дізнатися мою думку або порадитись, то відповім на ваші запитання.
Матеріал підготував Олексій Овощніков.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Дуже й дуже спірний об'єктив за наявності 50/1.8 STM версії. Конструктив ненабагато краще (ще й зламати можна), швидкість фокусування така ж, за світлосилою перевага дуже незначна. Випуск IS версії допоміг би сегментувати ринок – про 1.2, напівпро 1.4 та аматорський 1.8, але, найімовірніше, це станеться вже для платформи RF.
У різні часи були обидва, цей і 1.8 ст.
У мене склалося враження, що картинка з даного об'єктиву краще буде.
Звичайно, все суб'єктивно.
Мав кілька версій звичайних 50 1.8, два стм, і один 50 1.4 юсм. Колір з півтинника 1.4 значно кращий, ІМХО. Навіть у студії з відмінним освітленням кадри з 1.8 стм тягнуться гірше, півтони брудніші, правда це помітно тільки в прямому порівнянні, окремо обидва об'єктиви дають хорошу картинку.
Не знаю, я себе вже другий рік умовляю його взяти і другий рік волію щось інше :) Найголовніший плюс, що це найкомпактніший автофокусний полтинник на 1.4, але з цього ж і випливають його головні недоліки. Усі інші об'єктиви мають складнішу схему. Намагаюся придумати - ну ось краще. Дивлюся огляди. Але там тема кольору не згадується взагалі навіть у порівнянні з 1.2. Оптичні якості, різкість по центру та полю, ГРІП на відкритій, фрінжинг, що завгодно, крім кольору.
"Брудні півтони" дуже абстрактний критерій. Фотки з 1.4 тягнуться краще - ну так, приблизно півстопа світлосили при інших рівних. 1.4 краще, не сперечаюся, але не настільки краще, наскільки він дорожчий. Те саме стосується і 1.2. Він найкращий для ряду застосувань. Але як універсальний полтинник не краще, але дуже дорожче.
Як тільки заходить мова про магічний пил і магію якогось конкретного виробника/речі, то огляд техніки з огляду перетворюється на щось безглузде.
Так і цвіт. Різниця між сучасними об'єктивами/камерами на кольорі на 99% визначається профілями, якими проявляється картинка (усі рівні зелені, тому що пікселів, накритих зеленими фільтрами вдвічі більше, ніж червоними або синіми). І колір залежить від установок профілю. А профіль можна або підмінити, або зробити самому, маючи базові знання з корекції кольору. Так що як тільки ви зустрічаєте в огляді слова "колір кенон/сикон/соні/фуджі", "color science" або будь-яке інше поєднання, яке не можна поміряти, то закривайте цей огляд і не читайте цього автора.
Ви забуваєте про самі фільтри, що накривають субпікселі матриці, а вони різні на різних матрицях. Для підвищеної чутливості їх роблять менш щільними, через що через фільтр пробиваються паразитні кольори.
Але в цілому так, дуже сильно можна скоригувати колір RAWa, але люди хочуть гарненький Jpeg з коробки (імпортувати сторонній профіль в камеру не завжди можна – раз, і навіть якщо можна – з цим ще потрібно розібратися – це два, а люди ліниві)
Люди лінуються прочитати одну книжку, яка дає фундаментальні знання про корекцію кольору (того ж Маргуліса), але при цьому читають десятками огляди різних людей (які дуже часто в кольорі та обробці ні бум-бум). Така сильна віра в магічних єдинорігів.
Добре профілі, відкрийте лайтрум, кепчур ван (в останньому є функція застосування профілю з іншої камери). І освойте базові інструменти корекції зображення, криві, повзунки контрасту, насиченості. У лайтрумі є чудовий інструмент camera calibration (перелицьований channel mixer), якщо його освоїти можна чудові речі робити. Але ні, ми краще прочитаємо десяток оглядів, поміняємо три об'єктиви і все одно зніматимемо з дитячими помилками, тому що вчитися не хочемо.
Більшість проблем з кольором на фото або через неправильне експонування, або через рефлекси, або через неправильне розташування джерела світла і те, що ми знімаємо.
Ну ось на фільтри і колірну характеристику об'єктива припадає цей 1%
Згоден!
Ще раз пройшовся за оглядами. Адорама, природно, ставить вище 1.4, ніж 1.8, тому що. Ну крутіше і все тут, він же дорожчий, він же не може бути гіршим. А ціла низка оглядачів каже, що 1.4 і за конструктивом, і за швидкістю фокусування, і навіть по різкості програє. Регулярно трапляється думка, що багато 1.4 на відкритій якось не того. Фрінжінг, знову ж таки, більше.
Коротше, я не до того, що він поганий, а до того, що якщо вже є 1.8, то треба дуже думати, перш ніж змінювати. Ну чи позбавлятися від 1.8 у такому разі :)
Я в студії обома полтинниками знімав на 2.8 і різниці бути не повинно, але кольори з 1.4 краще і контраст краще, кульгають вони обоє однаково сильно як для фіксів. Боке у 1.4 на прикритих м'якше ніж у 1.8. Якщо є 1.8стм то брати 1.4 і сподіваються що там буде щось мега крутіше не варто, об'єктиви майже однакові і різниця у світлосилі мізерна, але те що 1.4 трохи кращий за оптичний факт.
Все пізнається в порівнянні. У порівнянні він реально поганий, у нього старіший мотор автофокусу, картинка +/- така ж але ціна при цьому сильно вища. Адорама це магазин фототехніки, їм вигідніше продати вам дорожчий об'єктив, тому в їх огляді він і вище.
Цей об'єктив був розроблений ще під плівкові камери і випускається без видимих змін більше 30 років. Для сучасних камер у нього ніяка різкість на відкритій навіть на повному кадрі, не кажучи вже про кроп. Взагалі по хорошому його давно варто було зняти з виробництва і замінити чимось нормальним, хоча б напхати в оптичну конструкцію пару асферик, щоб картинка була різкіше і мотор оновити.
Читав кількох власників та оглядачів, які писали/говорили, що Sigma 50/1.4 EX DG їм більше сподобалась.
Ні, стара сигма досить поганий об'єктив, єдина ніж вона виділялася це різкістю, але арт-версія тут значно виграє
Canon 50/1.4 добре, якщо носити сигму або токину не хочеться. Кенону пора б давно оновити 50/1.4 для EF
Sigma 50 1.4 не арт – була у мене така, автофокус живе своїм життям
Sigma 50/1.4 EX DG – хороший об'єктив.
Порізче ніж Canon 50mm 1.4, одне з м'яких боків, що є для когось плюсом, а для когось мінусом.
Відмінний об'єктив (оптично), але стабільність автофокусу ніяка. Тут дякую кенону, у якого байонет закритий. Звичайний 50/1.8 набагато краще, тому що він знімає з меншою кількістю шлюбу і там де сигма буде трохи різкішим, але потрапить через раз кенону потрапить частіше, що збільшить кількість хороших знімків у серії.
А мені такий дістався у спадок і у нього кільце фокусування в режимі MF не стопориться і прокручує. І якщо є час, то користуюся все ж таки Геліос
Вимагає вкрай дбайливого себе ставлення, дуже ніжний конструктив. Кільце фокусера з тонкого алюмінію легко підгинається в еліпс, наприклад навіть від "сусідства" з іншою апаратурою в сумці. Оком не видно, але двигун прокрутити вже не може. І пішов у продаж відеографам із мануальним наведенням.
На півтиннику вже років з п'ять, як модернізували гелікод. Піннати по хоботу звичайно не варто, але спонтанно не ламається.
Це цікава інформація. Звідки дрові, можна посилання? Був би вдячний. Хочу купити його знову, був колись давно. Продав на користь Zeiss Planar ZE. Зараз немає бажання возитися з мануалом, тому розглядаю взяти б/у. Читав десь, що їх стали поза Японією робити і зник з морди напис Made in Japan. Сам орієнтуюсь на нову кришку та сіру коробку як ознаку нових серій, але такі дорожчі будуть.
https://www.remtelevid.ru/remont/obyektivov/helikoid-canon-50mm.htm
Цей об'єктив краще ніж 1.8stm, тим що на прикритих ге малює гайки. А не оновлюють - так напевно нема чого, з фокусом у нього на rf і eosm все просто відмінно, 24 mpx на краплі він трохи прикритий впевнено дозволяє (фф дозволяє і поготів), аналогічні сигми і тамрони коштують дорожче. Це взагалі знаковий об'єктив кенону – скільки бачив презентацій оденьків та п'ятаків – все на постерах з 50 1.4. Імхо - не чіпай те, що працює 😉.
Навіщо купувати 1,4 якщо вона не робітнича. Особливо на сучасних 24мп кропах. При цьому різниця у ціні у два з половиною рази. Не оновлюють його тому, що на нього є попит, а виробляти новий об'єктив завжди дорожче, ніж випускати старий. На гайки (вірніше п'ятикутники) в боці всім пофігу, принаймні гайки на прикритій не привід вибирати дорогий об'єктив зі старим мотором, замість дешевого з новим мотором, який навіть на відео норм фокусується.
Потім хоча б, щоб на 1.8_2.0 бути різкіше 50/1.8.
На кропі він реально кращий. Живіше чи… Подивіться на котика на старенькій сороківці (останнє фото). Раніше дуже часто їм знімав саме в такому зв'язуванні 40D + EF 50mm 1:1.4. Навіть на повністю відкритій діафрагмі він показував себе чудово! Зараз теж його одягаю, але все рідше. Тим не менш, продавати його не збираюся, бо впевнений, що ще багато, багато разів він мені знадобиться! Це класний об'єктив, у якому його переваги явно переважають його недоліки.
Так, котик гарний.
Якщо на об'єктиві стоїть автоматичний фокус (AF), після фокусу на об'єкті можна
вручну підкручувати фокус чи це шкідливо для нього?
Це називається FTM - Full-time manual. У 50/1.4 є така фіча. На мою думку, у всіх USM є, але треба перевіряти для кожного.
Все добре і все розумію, але з рекламою.
Автор статті та деякі коментатори ПОМИЛЮЮТЬСЯ називаючи microUSM застарілим і поганим, а STM хорошим і сучасним!!!
Вперше STM з'явився в 1987 році, на перших об'єктивах EF, безпосередньо на EF 50mm f/1.8 (перша версія, з віконцем дистанції фокусування). А також EF 28mm f/2.8, EF 15mm f/2.8, може і ще які. Так що, кроковий мотор (STM) ні ні новим, ні сучасним.
А те, що STM краще, це взагалі смішно!
STM поступається навіть microUSM за такими важливими параметрами як, швидкість, точність, момент, що крутить. Можливо тому від STM тоді відмовилися, на користь USM і колекторних мікро моторів.
Я не автор цієї статті, але на що слід звернути увагу. STM Canon має три типи. Через шестерні (як у 50/1.8STM), через гвинт та ще якийсь. Всі ці мотори безколекторні і не такі, як у 50/1.8 mark I. Гвинтові STM мотори взагалі дуже тихі і дуже швидкі. Як кінцевий споживач, можу сказати, що такий мотор однозначно краще за те, що дзижчить дива, що стоїть в 50/1.8 першої версії. Зараз навіть кити на STM фокусуються миттєво та абсолютно тихо.
У своєму коментарі, я написав виключно про МОТОРИ, і ні чого не написав про механізми передачі моменту, що крутить (приводи). Чи ви вважаєте, що це одне й теж?
Я наполягаю, що у "50/1.8 mark I" використовується мотор того ж типу, що і в об'єктивах "STM", а саме "кроковий мотор"! А це означає, що крокові мотори фокусування в EF об'єктивах Canon не є нововведенням, тому що вперше з'явилися в 1987 році.
Для прикладу. У всіх цих об'єктивів як привод "Шестерний редуктор"
EF 50mm f/1.8 Кроковий Мотор Фокусування
EF 50mm f/1.8 II Колекторний мікро Мотор
EF 50mm f/1.4 USM Ультрозвуковий Двигун
EF 50mm f/1.8 STM Кроковий Мотор Фокусування
І до речі, на ВСІХ об'єктивах EF як двигун діафрагми використовується, все той же, "Кроковий Мотор".
Ну а я вам написав, що мені як кінцевому споживачеві не цікаво про механізми та інше. Мені цікавий результат. І результат у STM в наявності. Мабуть раніше в мк1 чомусь не робили, чекали багато років, щоб воскресити STM до пристойного вигляду
Було б дивно, якби 1987 року хтось оптимізував двигун і взагалі всю електроніку об'єктива для керування в режимі LV, тобто із закритою петлею САР. Ну а найперша версія 50 1.8 і справді краща за другу у всіх сенсах. З третього – не порівнював.
Все вірно, охочі дізнатися подробиці можуть почитати сервіс-мануал з картинками.
Якось дивно у вас усі.
До того, як Canon винайшов свої USMи різних видів, вони використали два типи двигунів. Arc-Form drive та його зменшену версію Micro Motor (не плутати з Micro USM). Це звичайні електродвигуни з шестерним редуктором, безщіткові (або безколекторні).
STM - це теж безщіткові (безколекторні) двигуни, але вони в силу конструктивних особливостей мають можливість дуже точно, але при цьому ДИСКРЕТНО обертатися, зміщуючи ротор на певну кількість градусів. Далі це обертання або шестернями або черв'ячною передачею передається механізму автофокусу.
Привід діафрагми як би як завжди був кроковим, це так. До появи USM всі двигуни були AFD, не зовсім зрозуміло які об'єктиви оснащувалися MM, але наскільки я зрозумів саме на 50/1.8 II стоїть саме мікродвигун (MM), він менший і тихіший. А на першій ітерації, з металевим байонетом, AFD – він більший і гучніший. Але точно обидва є кроковими двигунами.
Кit 18-55 mm is stm в live wiev чомусь мене не здивував ні швидкість фокусування, ні її точність по наступному автофокусу на Canon 750d.
Так, фокусується дійсно безшумно, але як то не вистачає цього дзмеля, що дзижчить) думаю справу звички)
Хочу поміняти 18-135mm is на версію stm мотором.
…STM це значок бомбив любителів відео з-за малошумності двигуна всі інші косяки їм не цікаві.
Доброго дня, порадьте. В даний час є Canon 50mm 1:1.8 STM, є варіант купити в хорошому стані 50mm 1:1.4 USM приблизно за 155 $ ціна на 14-05-20. Так ось варто морочитися із заміною? Тільки починаю вникати у фотографію, начебто і розумію, що 1.4 по світлосилі краще ніж 1.8, Але почитавши коментарі закралися сумніви, чи варто.
На 1.4 ГРІП менша, різкість менша. Тобто. там, де світлосили багато – буде багато промахів. Спершу. Звичайно, все приходить з досвідом.
Не склалося у мене з Canon 50 1.4 :(
Взяв б/у. Фокусується іноді правильно, іноді повз, тобто. живе своїм життям. Поправки в камері ігнорує :) Щоразу хоче різні :) Розтин показав, що гелікоїд живий – жодного разу не кидали. Але щось вередує. Не знаю. На мануальники точніше у фокус попадаю, ніж мій екземпляр півтинника від кенону. Розчарувався я в дзеркальному автофокусі….
Швидше проблема у камері. На 5д мк2 об'єктив поводився жахливо, на рп ідеально.
ні, проблеми в склі ... є нюанси ... все лікується :)
А ще чому ніхто не відзначив, що камера з цим об'єктивом робить дуже цікаву річ - програмно піднімає яскравість картинки, що в RAW що в JPEG, відбувається це на відкритій і трохи прикритій дірках. таким чином компенсують нижчу реальну світлосилу))
і ще – цих об'єктивів є три різні за електронікою версії. зовні вони не відрізняються. але відрізняються за точністю АФ і за здатністю програмного підстроювання оного.
“А ще чомусь ніхто не відзначив, що камера з цим об'єктивом робить дуже цікаву річ – програмно піднімає яскравість картинки, що у RAW що у JPEG, відбувається це на відкритій і трохи прикритій дірках. таким чином компенсують нижчу реальну світлосилу))”
Це як? Особливо у RAW? TStop у нього на рівні 1.6 – не так уже й погано. Он, у Тамрона якогось траплялося T2 для 1.4. Сильна віньєтка в JPEG при включеному периферичному освітленні може змусити підняти яскравість країв настільки, що вся картинка суб'єктивно здаватиметься яскравішою, але підняти яскравість в RAW означає залізти і програмно зрушити всі зібрані дані. А навіщо? Фотик коректно визначає експозицію та підбирає параметри зйомки, виходячи з реальної світлосили з урахуванням втрат на пропускання. Залізти поверх і підняти яскравість усієї картинки – отримати пересвічену картинку. Ще й вибірково витрачати ресурс процесора камери.
Об'єктив не сподобався крайньою дерматологічною різкістю. На поясних портретах чітко видно кожну зморшку. А кожне фото обробляти у брухт. Може конкретний екземпляр такий, але я з ним не потоваришував.
Старина Чонг, шукайте молодших моделей.
Чітко!
Об'єктив дійсно давній і USM у нього давній, не кільцевий.
Наприклад на EF 85 1.8 USM і EF 35 f2 is usm, приводи автофокусу кільцеві, швидкі, точні.
STM виграє перед кільцевим приводом лише у плавності фокусування відео.
Він просто дешевий.
50 1.8 STM за конструктивом усі ніякі, хисткі, не ресурсні. Придатні тільки для тренування любителя і для рідкісної роботи. При поганому світлі нишпорять
своїм автофокусом, який стає задумливим і губиться, і всі його переваги
STM губляться. Навіть стародавній 1.4 USM краще чіпляється у поганому світлі. Але він все ж таки
гірше ніж RING USM.
У 50 1.8 інша оптика, зовсім не така як на 1.4 USM. У 1.8 оптика гірша і на відкритих, до f3-f4 його взагалі порівнювати з 1.4 не можна.
Та гаразд, на сучасних тушках на кшталт 6д Марк 2 і 77д нічого не нишпорить. У вас видно одне старе.
Конструктив було оновлено, новий гелікод у 2015 році – так мені відповідала техпідтримка канону, проблема зламаних пішла, щоб не париться з номерами, шукайте “малазійський”. На Авіто як завжди все до 2015 зі зламаним автофокусом.