За наданий об'єктив Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG (безмоторна версія для камер Nikon) величезна подяка магазину Fotika.com.ua, де можна знайти величезну кількість різної б.у. фототехніки, у тому числі і подібні об'єктиви для фотоапаратів Nikon.
Sigma 70-300мм D 1:4-5.6 APO DG. збільшити фото.
коротенько
У цьому огляді показана версія Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG – одна з останніх модифікацій – DG APO Macro 14/10 із 3 SLD елементами, без двигуна фокусування для камер Nikon.
На огляді я вже мав кілька подібних об'єктивів. У цьому огляді я лише вкажу відмінності версії Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG (з цього огляду) та Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER:
- DL MACRO SUPER старіша.
- у об'єктивів за основу взята одна й та сама оптична схема з 14 елементами в 10 групах, але DL MACRO SUPER використовує лише один низькодисперсійний елемент Sigma SLD, а версія APO DG – три.
- різний дизайн корпусу. APO DG має характерне сигмовське оксамитове покриття корпусу та червоний обідок волі кільця фокусування, чого немає у версії DL MACRO SUPER. Червоний обідок притаманний APO-об'єктивів Sigma. Також є незначні зміни у стилі оформлення корпусів (рифлення гумок, маркери та написи тощо, добре видно на картинках нижче).
- різне просвітлення. У версії APO DG просвітлення оптимізовано для роботи з цифровими камерами. DL MACRO SUPER - З плівковими.
- APO DG створює більш якісне зображення. Різницю дуже легко помітити, насамперед це стосується різкості.
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG та Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG та Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG та Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
Історія
Різних модифікацій, версій та підверсій об'єктивів Sigma класу 70(75)-300 мм існує безліч (приблизно 13 версій).
Причини такої великої різноманітності:
- Постійне вдосконалення об'єктивів. Наприклад, старі версії, розроблені для плівкових камер, оновлювалися для кращої сумісності із цифровими камерами. Маркування версій, оптимізованих для цифрових камер, включає приставку 'DG(останні версії з даної лінійки - DG, APO DG, OS DG). Насамперед оновлення торкнулися просвітлення.
- Удосконалення об'єктивів за допомогою нарощування кількості низькодисперсійних елементів Sigma SLD (спеціальна низька дисперсія). Об'єктиви Sigma з оптичними схемами 14/11 та 14/10 можуть мати різну кількість елементів SLD. Збільшену кількість SLD можна розпізнати за допомогою приставки APO (апохромат) та червоного декоративного кільця. Версія APO 14/11 має на 1 SLD елемент більше, ніж NON-APO версія. Версії APO 14/10 мають на 2 SLD елементи більше, ніж такі ж версії NON-APO.
- Чи не дотримання унітарності маркування для об'єктивів з різним байонетом. Так, наприклад, для камер Nikon деякі об'єктиви Sigma класу 70-300 у своїй назві, написаній на корпусі, можуть включати додаткову літеру 'D' (Вказує на можливість передачі дистанції фокусування в камеру). Також, та сама версія/підверсія для фотоапаратів різних систем може мати різне зображення свого імені на корпусі (наприклад, різні частини імені можуть бути написані золотистими літерами). Згодом одна й та сама версія/підверсія могла міняти розташування та метод нанесення маркерів імені на своєму корпусі.
- Швидше за все версії Macro Super, Macro Super II, на відміну від попередніх моделей, мають можливість макрозйомки в діапазоні 200-300 мм. Більш ранні моделі мали цей режим лише на 300 мм фокусної відстані.
- Удосконалення об'єктивів за допомогою зміни дизайну корпусу. Існують так звані "другі" підверсії об'єктивів, наприклад, DL Macro Super -> DL Macro Super II, APO Macro Super -> APO Macro Super II. Ідентифікація ускладнюється тим, що на корпусі немає вказівки 'II', маркування 'II' зустрічається тільки на коробці та/або інструкції. Відрізнити такі підверсії можна по ширині кільця фокусування, новіші версії мають кільце фокусування, яке менше в діаметрі, ніж кільце трансфокатора. Також є версії з оксамитовим покриттям корпусу.
- У 2008 році версії об'єктивів DG та DG APO для камер Nikon оновлюються до підверсій із вбудованим мотором фокусування. Нові підверсії з вбудованим мотором фокусування не мають кільця керування діафрагмою, а кількість контактів мікропроцесора зросло до 10. Всі попередні об'єктиви Sigma/Quantaray для фотоапаратів Nikon випускалися без вбудованого двигуна фокусування.
- Ці об'єктиви також випускалися під брендом Quantaray. Розібратися в тому, яка версія Sigma 70(75)-300 ховається під ім'ям 'Quantaray', може бути складніше, ніж в оригінальних об'єктивах Sigma.
У загальному випадку можна виділити чотири основні класи (залежно від оптичної схеми):
- Оптична схема 14/11, що використовується у перших версіях. APO підверсії використовували 2 SLD елементи. Звичайні підверсії використовували один SLD елемент. Легко відрізнити за дуже 'пухлим' перемикачем 'NORMAL MACRO 1' (лише 300).
- Оптична схема 14/10, що використовується у величезній кількості різноманітних підверсій. APO підверсії використовували 3 елементи SLD. Звичайні підверсії використовували один SLD елемент. Легко відрізнити за маленьким/звичайним перемикачем 'NORMAL MACRO (1-200)' (в діапазоні 300-200). Цікаво, що об'єктив Olympus Zuiko Digital ED 70-300mm 1:4-5.6 ED копіює оптичну схему Sigma 14/10 із 3 SLD елементами.
- Оптична схема 16/11, що використовується лише в останній версії зі стабілізатором зображення.
- Об'єктиви з оптичною схемою 14/11 легко впізнаються по діапазону фокусних відстаней 75-300 мм.
Список основних версій:
- APO Macro 14/11 (2 SLD)
- DL 14/11 (1 УТОС)
- DL Macro 14/11 (1 SLD)
- DL Macro Super 14/10 (1 SLD)
- АРО Макро Супер 14/10 (3 УТОС)
- DL Macro Super II 14/10 (1 SLD)
- APO Macro Super II 14/10 (3 SLD)
- DG Macro 14/10 (1 SLD) (для Nikon існує в 2 варіантах залежно від двигуна фокусування та кільця діафрагми)
- DG APO Macro 14/10 (3 SLD) (для Nikon існує в 2 варіантах залежно від двигуна фокусування та кільця діафрагми)
- DG OS 16/11 (1 SLD)
- 14/11 з фокусною відстанню 75-300
Вказана мною інформація може бути не точною чи не повною, будь ласка, досвідчені користувачі, вкажіть про неточності в коментарях.
Всі мої огляди подібних об'єктивів (маркування згідно з написами на корпусі):
- Sigma 70-300mm 1:4-5.6 (для Canon, Macro 200-300)
- Sigma 70-300 мм 1:4-5.6 D Макрос DL (For Nikon, Macro at 300)
- Sigma 70-300 мм 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER (For Nikon, Macro 200-300)
- Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG (For Nikon, Macro 200-300)
- Sigma 70-300mm 1:4-5.6 DG OS (For Canon)
- Quantaray 70-300 мм 1:4-5.6D LDO МАКРО (For Nikon, Macro at 300)
- Quantaray 70-300 мм 1:4-5.6D LDO МАКРО (For Nikon, Macro 200-300)
- Sigma Zoom AF-APO 1:4.5-5.6f=75-300mm multi-coated Macro (для Nikon)
- Quantaray TECH-10 NF AF MULTI-COATED 1:4-5.6 f=75-300мм (для Nikon)
Каталог сучасних телеоб'єктивів Sigma можна подивитись тут.
Приклади фотографій
Знімки з Nikon D90. Фото в галереї нижче показано без обробки, конвертація вихідних RAW-файлів оригінальної утилітою Nikon ViewNX-i без внесення додаткових коригувань.
Вихідні фотографії у форматі 'JPEG' з фотоапарата Nikon D90 можна завантажити тут. Частина фото допомогла мені підготувати Anna Ishtar nTr.
Всі оригінальні подібні телеоб'єктиви Nikon FX
Нижче наведено список усіх телеоб'єктивів Nikon Nikkor без високої світлосили та з підтримкою автоматичного фокусування:
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4, 1986-1987
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6, 1987-1993
- Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6, 1989-1998
- Nikon AF Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6D, 1991-1999
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6D, 1993-2000
- Nikon AF Micro Nikkor 70-180mm 1:4.5-5.6D ED, 1997-2005
- Nikon AF Nikkor 75-240mm 1:4.5-5.6D, 1999-2000
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D ED, 1998-2006
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D, 1998-2006 (?)
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G, з 2000 по 2014, чорний або сріблястий
- Nikon AF-S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G ED VR IF SWM, З 2006 по 2017
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:4G ED SWM VR IF N Nano Crystal Coat, з 2012 по наші дні
- Nikon АФ-П Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E VR ED, з 2017 по наші дні
Імена об'єктивів вказані згідно з написанням на корпусі.
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG
У продажу Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG новим не знайти. До використання бажано подивитися на нову модель Sigma APO DG 70-300mm 1:4-5.6 (золотистий напис Sigma APO DG).
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
темне скло, а так непогано
Блін, подивишся ціни на більш-менш світле скло діапазону 70-200 або 70-300, під байонет Нікон і сумно стає. Навіть на авіа ціни неприємні. Під Кеноном – будь ласка 70-200/4 коштує гуманних грошей. Попадаються навіть 70-200/2.8 з терпимим цінником. З Ніккора терпимо варто тільки стародавній 70-210/4. Якому цього року стукнуло рівно 30! років. Все частіше бувають думки продати Д3с і взяти 1ДсМк3. Просто тому що вибір скла цікавіший і трапляються непогані пропозиції. Грошей на фотографії не заробляю та релігійною нетерпимістю до брендів не страждаю.
У Nikon є 80-200 МК2 за копійки, відмінна скельця, оптично не гірша за мк3. Для найбідніших є 80-200/2,8 МК1, до малюнка якого кеноновським Л-кам 70-00/4 як до неба. Усі дуже відносно.
Одне погано з мануальними об'єктивами люди з поганим зором частіше промахуються з фокусуванням, ніж автоматика фотоапарата.
Знімайте на Соні, там є підсвічування контурів при точному фокусуванні і глибина різкості проглядається. Може не на всіх моделях, не знаю, але на А99, А77, А58, якими я користувався, точно є. Так, до речі, про обговорювану Сігму (у мене остання модель), вона дешева без стаба, а на соні це компенсує тушка своєю “динамічною” матрицею. та й є з чим і що порівнювати.
До чого тут мануальні об'єктиви? 80-200/2.8 від МК1 до МК8 всі автофокусні.
Згоден повністю! Як можна порівнювати Nikkor 80-200 з Кеноном 70-200 F4. У попсової ялинки як такого "малюнку" немає - похмура, стерильно - репортажна картинка з нейтральним боком на f4 і з негарними 8-кутниками на прикритих. Маю в колекції ідеальний 80-200 MKIII. 70-200 F4 теж мав пару місяців, використав на Соні. У того ж майже всі ці Ельки мають шлюб – то перекіс ГРІП, то децентрування. Навіть на Флікрі кожен другий кадр з 70-200 має то мило в сторонах, то двоїння в одному кутку або мильце там, де нормальний об'єктив чітко потрапляє в ГРІП
Симпатичний об'єктив, цікавіше-контрастніше, ніж DL Super
Дозволю собі не погодитись щодо малюнка нікону 80-200 до неба порівняно з кеноном 70-200/4. Подивився в твоїх оглядах, Аркадій, і на мій погляд нікон більш крутить боці, подібно до геліосу в порівнянні з кенон 70-200/4. Справедливо було б порівнювати із фотографіями зробленими кеноном теж за авторством Аркадія. Але такого об'єктива у оглядах немає.
Так, Нікон 80-200 підкручує боці, але набагато слабші за Геліос, і це тільки плюс на фотографіях з центральною композицією.
А підкручування боці – це круто чи навпаки? Розумію, що смаківщина, але, напевно, є у професіоналів якісь переваги в плані боці на портретах. Які вони? Що є “ідеальне боці”, можливо посилання на конкретний приклад кине хто? Я не стебусь, мені справді цікаво.
Це все смаківщина та однозначної відповіді не існує. Під різні сюжети можуть бути корисні різні фішки різних об'єктивів у плані боці. Комусь подобається розмитість у мотлох, комусь крем, комусь бульбашки, хтось із олдскульних фотографів вважає зацикленість на боці – злом тощо. Дуже багато фотолюбителів (серйозно!) не вирізняють лицьовий портрет на дану Сігму 300/5,6 та який-небудь 135/2,0.
"Ідеальне боці" - Утопія. Різне в подібному – це чудово.
Так начебто вже відповів круто чи ні. При центральному розташуванні основного елемента закрутка створює ореол, що звертає увагу на цей елемент, плюс створюється ілюзія руху, сюжет виглядає динамічнішим. А ідеального боку не існує, і сюжети на фото різні, і люди, які їх переглядають.
"кручене" боці - це ДЕФЕКТ зображення. Артифакт, наслідки спроби компенсувати інші оптичні спотворення та отримати більшу світлосилу використовуючи спрощені оптичні схеми. У геліосах це – від безсилля та неможливості у совці випускати якісне скло. У згаданому ніконі – наслідки натягнути світлосилу до постійної 2,8 та не вилізти з бюджету (так, бюджет визначається технологічністю виробництва!).
Загалом це шлюб. У комерційній зйомці таке пропонувати замовнику НЕ МОЖНА.
Оксамитове покриття - це, звичайно, гидота ще та ... Зате відразу видно, користувалися об'єктивом багато чи мало - обдирається тільки так.
Купив на Авіто таку сигму з необдертим покриттям, тільки не APO, а просто DG, значить не користувалися (-: тільки не зрозумів, при переключенні в макрорежим, він з якої відстані починає фокусуватися? У мене цей повзунок зсувається дуже туго і зовсім трохи - трохи, може не до кінця?
У макрорежимі фокусується від МДФ 0.95 м до нескінченності. Повзунок можна включати лише у положенні 200-300 мм. При виході з макрорежиму дистанція фокусування повинна бути обов'язково більше 1.5 метра (там індикатор на шкалі дистанції є), інакше повзунок зламаєте.
Велике дякую за потрібну інформацію! Сам би я, точно, не додумався.
https://www.flickr.com/gp/95728322@N04/20JLh3
Знімки на цей об'єктив. А зараз чекаю на авіто sigma 70-300mm зі стабілізатором у версії для Canon.
Дякуємо
Вибираю між такою сигмою (Тільки з мотором) та Tamron 70-300 DI LD Macro. Зніматиму в основному літаки (споттінг). Тамрон подешевше, а ось різкість начебто краще у Сігми, і ХА у меншої сигми. Але чи такі суттєві відмінності? Може взагалі взяти Nikkor 55-200 зі стабом, але думаю 300мм для споттинга будуть краще) Бюджет на жаль обмежений.
Заранее спасибо
Я порадив би вибирати телевізор з VR, інакше зйомка з рук, без штатива, буде дуже утруднена - не вистачатиме короткої витримки. А з VR дірку можна прикрити до f/10, витримка буде не коротша за 1/100, і кадри різкі. Сам маю 55-200VR. За зростанням далі йдуть, имхо, 55-300, 70-300 AF-P DX, тамрон 70-300VR, Н.70-300VR. А знімок можна кропнути і підшарпати:
Соррі, що не вдається завантажувати кропи, відновлюються до повних. Це теж?
Я б брав цю Сігму, хоч і Тамрон А14 непоганий. Відсутність стаба не така страшна, як про це пишуть. Ось у галереї є фотографії з ISO та витримкою, у сонячний день при ISO 200 та F/5.6 витримка між 1/1000 та 1/2000 секунди, якщо прикрити діафрагму до F/8, то 1/800 секунди цілком вистачить для зйомки з рук . Ну і ніхто не забороняє знімати на ISO 400, де навіть старі камери дають прийнятний результат, тоді проблем через відсутність стаба в сонячний день взагалі немає.
Аркадій, а у цієї сигми співвідношення макро яке? у тамрона А17 1:2
Дякую, Ваші огляди це найкраще, що бачив про фототехніку )
Спасибі за допомогу)
У об'єктива жахливо тугий зум, пересмикує всю камеру, коли його крутиш.
Є таке (-: далеко не для жіночих пальчиків ...
Був такий апарат, досить різкий, але дратував конструктив з хоботом, що виїжджав, і закінченим включенням макро з подальшим заїданням в цьому положенні.
Є таке (заїдання кнопки включення макро). Доводиться на камері перемикатися в режим ручного фокусування, щоб "опустити" кільце фокусування об'єктива, перемикач макро розблокується. Прикол ще в тому, що якщо на об'єктиві в цей момент бленда встановлена в інший бік, кільце фокусування недоступне, а якщо крутити за бленду, вона часто спадає. Це трохи дратує. Добре, я коли вперше з цим зіткнувся, досить швидко зрозумів, що потрібно робити, інакше так і знімав би в макрорежимі (зате об'єктив стає довгим, ого-го, особливо, якщо бленду вкрутити), поки до інтернету не дістався б.
В цілому об'єктив непоганий, можливість макро 1:2 додає привабливості, влітку майже завжди на камері, але з пізньої осені і до весни практично не використовую, тому що світлої частини доби мало, а колись недовге світло, так ще й тумани, тому що знімати на темний телевізор, та з відсутнім стабом, зовсім не цікаво виходить. Хіба якісь певні сюжети зі штативу.
Підкажіть будь ласка, не працює автофокус у цьому об'єктиві (версія з вбудованим мотором без викрутки) та Нікон Д5500. Купив б/у об'єктив і при перевірці фотик не перемикав режим мф і аф при перемиканні на об'єктив, може це щось говорить. А головна проблема, що ні на якій фокусній відстані від 70 до 300 він взагалі не рухає фокус сам, і тиша. А є один нюанс, коли ми поставили китовий об'єктив, а потім знову сигму перед цим трохи почухавши контакти симга почала фокусувати (!) і все добре. Потім не пам'ятаю, вимкнули фотоапарат або щось зробили і знову не працює автофокус. На рідному об'єктиві ідеально працює, сама сигма за заявою продавця працювала без проблем на д7*00. На об'єктиві 10 контактів, на апараті 8. Апарат новий тому думає залізо в порядку і контакти. Об'єктив на вигляд майже як новий. У ручному режимі підтвердження фокусування (зелена точка) працює.
Я у фотопитаннях ще не ас, може просто щось у налаштуваннях чи в чому проблема?
Доброго вам дня! У мене цей об'єктив з мотором на старому Д40х працює чудово, теж б/у брав, все гаразд.
Окрема подяка автору за огляд, допоміг мені визначиться з вибором.
Напевно, в цьому і проблема, що д40Х старий, а 5500 - хід конем від нікона. Кажуть, допомагає відкат до старих прошивок.
Продам Sigma AF 70-300 f/4-5.6 APO Nikon
Ціна 2600 грн
У комплекті із блендою
Тел: 0975310941
Чудове скло. Мені сподобалося. Дешево й сердито.
Цей об'єктив маю вже кілька років. Купував його абсолютно новим у Канаді. Для Нікона мені тоді здавалося дуже непоганий варіант. Однак через кілька років, і піднабравшись досвіду, зараз би я такий об'єктив, звичайно, не купив би. Перше те, що об'єктив досить темний. По-друге, макро не справжні, а псевдо. По-третє, дуже вже вільний хід зуму. Фактично, якщо ви повернете камеру вниз об'єктивом, він самостійно змінить фокусну відстань. От би де-небудь знайти як це діло змастити якимось в'язким мастилом.
Зараз я впевнений, що краще брати конкретне нормальне скло для конкретних цілей (за своїм бюджетом), ніж ганятися за універсальними лінзами. Все-одно, в результаті для макрозйомки я взяв Tamron 90mm F2,8 під викрутку. Оце скло, так скло. ТБ у мене від nikkor 135mm f2 малуальний. Всі ці об'єктиви б'ють за всіма параметрами сигму. Я вважаю, що цей об'єктив варто брати людям, які не мають наміру заглиблюватися у Сферу фотографії. А просто так, щоб погратися – піде. Але якщо ви плануєте займатися фотографії серйозніше, то не витрачайте гроші. Краще поступово купуйте вузькоспеціалізовані об'єктиви. І я б радив брати постійні нежили зум-об'єктиви.
Ну, порівняли! Хороші фікси з недорогим зумом. Яке макро може бути на масштабі? Але зуми бувають різні, і в серйозних заняттях фото можуть стати в нагоді.
Занадто категорично. Темний означає компактний і легкий. Зум - це зручний набір фокусних відстаней. Іноді це важливо. Для travel-зйомки, наприклад, коли ногами з фіксами не побігаєш або міняти їх не дуже зручно.
90мм для макрозйомки - це так, але це вже цільова макрозйомка (та й трохи портрет - помірне тіло). Цей же об'єктив може вирішувати дещо більше завдань.
Випадаючий хобот – хвороба багатьох зумов. І навіть іменитих кеноновських. Її зараз лікують окремою клямкою, що перешкоджає мимовільному розкриттю в похідному положенні.
Так що погоджуся щодо того, що певні завдання найкраще вирішуються певними інструментами, але універсальний компактний темний зум - тільки один з них. Ще й не настільки дорогий, щоб можна було так довго приймати рішення щодо його необхідності.
Дуже хороший об'єктив, особливо з огляду на його вартість. Користувався саме APO DG Macro (з червоною смужкою) на “рідній” камері. Враження від використання і сам результат (фотографії) позитивніші, ніж коли користувався AF-S Nikkor'ом 70-300 ED VR, хіба що стабілізатора немає.
ось такий об'єктив:
робить ось такі картинки:
зараз готовий разом з камерою та іншими об'єктивами знайти нового власника
Здрастуйте. Виручайте- вибираю між цим і Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D
Що порадите?
Вибираю між Nikon 70-210 4-5.6D та Sigma 70-300 APO DG, який порадите?
Підкажіть, що, фактично відбувається при перемиканні в макро, змінюється МДФ, чи що?
Здається, сам докопав — 1,5 метра перетворюються на 0,95 на 200-300 фокусних…
Так, на подібному Тамроні та сама історія.
Другий день володію цим склом, і вже дозрів давати поради))))
Так ось, якщо скло при зберіганні не знімати з тушки, то тушку бажано переводити в ручне фокусування, щоб не зірвати фокусувальний механізм об'єктива. При включенні апарата, перше, до чого тягнеться рука, це зняти бленду, встановлену навпаки… а там хобот, що крутиться під час фокусування…
Упс… Дякую за підказку, врахую.
А я вже два роки власник такого красеня. Моя камера 550 Чобіт. Паралельно потрапляють до моїх рук ельки (100, 24-105) володію так само Вега-12В, Геліос 44/2, Цейс Jena DDR 80, Індустар 61 і дещо ще. Зрозуміло, є кит.))) Виходить так, що коли втомлюєшся від художності всієї цієї придатності і хочеш якості – руки тягнуться до Сігми. Другий за частотою використання – Вега 12В. Цейс завжди дуже хочеться надіти, а потім чомусь так само дуже хочеться зняти. Цікавий факт: якщо сфокусувати проекцію з об'єктива на білому аркуші, то кольори набагато соковитіші у Цейса. В інших кольори більш бляклі. Поспілкувавшись з дуже досвідченими фотографами з'ясував, що на плівці це було дуже добре помітно, а для цифри різниці немає. Такий експеримент.
Сигма. Сигма – чудовий сучасний об'єктив, який за якістю мало чим поступається елькам як слід з мого досвіду використання, і моїх відчуттів. Кіт і Сигма в принципі повністю закривають потреби у всьому діапазоні фокусних. Але в роботі є, звичайно, і ложка дьогтю: МДФ. 1,5м. у звичайному режимі та 0,9 у режимі макро. Звикнути можна і можна працювати цілком. Але не дуже зручно. Саме з цієї причини другим номером – Вега 12В: МДФ набагато зручніше. Саме з тієї ж причини рідше застосовую оптично безпроблемний Цейс – МДФ. Я знімаю здебільшого у студії та здебільшого – натюрморти.
Можливо, я володію цим об'єктивом з тієї причини, що в свій час не дав собі труднощів знайти більш підходящий варіант з погляду зручності користування для студійного фото, але, чи взяв би я вдруге цей об'єктив, якби довелося вибирати? Так. Чудове скло! І, оскільки є в мені щось від “скляра-барахольщика”, я спокійний! У купі завжди знайдеться відповідне нагоди скло!
“А тепер – йдіть! Це моя криниця!” (с) )))
Відпишусь і я, мабуть, хоча досвіду зйомки на цей об'єктив – аж цілий день :) Але…
Я чомусь упереджено ставлюся до "Сигм", завжди обходив їх стороною, а тут мені дістався цей об'єктив (найпресаміший новий, із золотими літерами) - не те щоб безкоштовно, а, скажімо, по бартеру. Загалом носом крутити було б безглуздо.
І що ви знаєте? я таки був приємно здивований. Нижче – мої враження (аж ніяк не огляд)
Що сподобалось:
- Різка картинка приблизно до 220 мм, далі різкість поступово просідає, але не так щоб ужіс-ужіс ... 300 мм цілком робітники. Так, спеціально знімав на відкритих, щоби перевірити саме цей параметр.
- На довгому кінці діафрагма зменшується, а назад треба струмка ставити; тобто коли з 300 мм переходиш, скажімо, на 80, діафрагма так і залишається 5,6. Хоча, може, це я багато вимагаю?
– Приємне розмиття/відділення об'єкта від фону.
- Фокусується цілком швидко.
- Кільце зуму крутиться легко, але щільно, нічого не люфтить, не деренчить, хобот не виїжджає.
Що (злегка) не сподобалося:
- На 200-300 камера іноді відмовляється фокусуватися, на півсекунди-секунду буквально. Я так зрозумів, що це виникає, коли наводишся на якийсь малоконтрастний об'єкт.
– При фокусуванні крутиться вся морда, разом із блендою. Мені це трохи незручно, тому що я звик лише трохи підтримувати об'єктив на пальцях.
– Як я казав, трохи софтить на довгому кінці… але я так зрозумів, у цій ціновій категорії вони всі такі.
– Схоже, колір справді злегка їде у теплі тони.
І ще один висновок: огляди - штука безперечно корисна (особливо тут, на Радоживі), але поки сам не спробуєш, знати не будеш, що тобі добре, а що ні. Був у мене Nikon 4.5-5.6/70-300 VR – усі його хвалять і рекомендують, а у мене якось із ним не склалося. А ось ця Sigma одразу зайшла.
Знімок, що додається, злегка оброблений: ББ виставлений по очах, трохи пом'якшені тіні на обличчі, додані холодні тони в тіні.
Фокус швидкий, коли фокус не сильно зміщується. Якщо фокусування було на нескінченності, а потрібно зняти близький об'єкт, або навпаки, повільність добре відчувається. Коли знімаєш динамічні сцени, це дуже помітно. Але так як це не професійний об'єктив, то в мінуси це не занесеш, просто потрібно це розуміти в роботі.
Власне, я якраз про це: як непрофесійний об'єктив, ця Сігма дуже непогана. Я не знайшов недоліків із розряду “deal breaker”.
А щодо фокусування, я мав на увазі трохи інше. Саме: знімав танцюристів на сцені. Сцена яскраво освітлена сонцем, відстань – метрів 20. Знімав у більш-менш статичні моменти – коли танцюрист зупинявся чи затримував якусь позу. Тобто відстані не змінювалися. Так от, спуск затвора іноді не спрацьовував, тому що об'єктив чи не встигав сфокусуватися, чи не бачив, за що зачепитися. Але ненадовго - досить було перевести крапку з очей на, скажімо, край хустки, а потім назад, і камера оживала. Та й не сказати, щоб це відбувалося постійно.
Здрастуйте, Аркадію. У мене ось таке питання – знайшов цей об'єктив на пристойну ціну. Але не можу зрозуміти – чи працюватиме він на Nikon D3500. На dpreview пишуть, що фокусується завдяки внутрішньому двигуну. А В'ї пишете, що він не має мотора. Хочу поміняють свого Soligor-a 250мм на щось довжині і з авто фокусом.
спасибі заздалегідь
Є дві версії цього об'єктива, та, що з мотором – без індексу D, мабуть, на dpreview саме вона.
Але з д3500 добре було б перевірити роботу автофокусу навіть на моторній версії – не всі нові камери Нікон і не з усіма прошивками працюють із Сігмою.
Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO MACRO DG з Nikon D3300 немає аф
Підкажіть, що буде краще для Nikon D5200, для зйомки природи та спорту (в основному в приміщенні)
Sigma 70-300 (розумію, що не буде автофокусу)
або
Nikon 55-200mm
За ціною приблизно однаково.
Спорт без аф - буде купа шлюбу (крім шахів). Та ще й у приміщенні на темний зум. Природа ще туди-сюди (не всяка). Беріть краще з аф.
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 AF APO Macro DG для кропу чи повного кадру?
для повного кадру