Вид об'єктива Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art), приклади фотографій з нього, і сам огляд спеціально для Радоживи, підготував Юрій Молчанов.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (мистецтво)
Появи Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art я чекав 4 роки. Приблизно з того часу, як з'явилися перші чутки про його розробку (далі просто 85 Аrt). До цього я користувався Sigma 50mm f / 1.4 DG HSM Арт у зв'язку з Canon 7D і був дуже задоволений портретними знімками. Але коли перейшов на full frame виявилося, що знімаючи людину з невеликої відстані, я нескромно виділяю носа як головну гідність портрета, з чим багато хто був не згодний. Особливо жінки. Я став думати про новий портретний об'єктив, хотілося спробувати зробити гарний портрет, з малою глибиною різкості (інакше навіщо було витрачатися на повнокадрову дзеркалку?). Переглянувши гори матеріалу про портретні лінзи, я дійшов висновку, що чудовий Canon EF 85mm f/1.2L II USM я не куплю ніколи (непристойно дорогий), а об'єктив рівня Sigma Art 50 слід чекати. Більш дешеві пропозиції від Canon розглядалися, але тут підвернулася можливість купити новийГеліос – 40-2-C» за 280 $, і я так і зробив. (Canon 1.8/85 коштував три роки тому від 420 $ і вище - теж не дешево).
Геліос – 40-2-C та Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)
Я в захваті від цього об'єктиву, а ще досить часто використовую Таїр – 11А, теж подобається малюнок. І все ж таки хотілося мати об'єктив з автофокусом. Злі діти не хочуть зрозуміти, що треба завмерти. Перестати падати, бігати, крутити головою тощо. Та ж біда з підлітками та тваринами. Я вже став переглядати OLX б/у. Canon 135/2. Але торгуватися важко. Власники цього об'єктиву знають, що об'єктив хороший і даремно не віддають. І тут випустили Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD (Model F016). Судячи з тестів – бомба! Я почав відкладати гроші. За цей час Sigma показала на Photokina новий портретник Sigma 85mm f/1.4 DG HSM A із серії Art. І я подумав, що куплю саме його, дуже подобався півтинник, не можуть же зробити гірше? Тим більше, що Tamron 85 VC до нас на той час теж не доїхав. Так вийшло, що поки Sigma 85 Art дістався американського роздрібу, я вже був у рейсі. Але пощастило, що намічалася зміна екіпажу. Знайомий купив об'єктив у штатах, через інтернет-магазин за 1050$, і привіз його мені наприкінці грудня прямо до Антарктиди. Відправити звідти матеріал у мережу зовсім неможливо у зв'язку з дорожнечею трафіку, тому ділюся своїми враженнями тільки зараз, коли Позначка DxO вже протестував об'єктив уздовж та впоперек за своєю методикою.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (мистецтво)
І так. Об'єктив більший і важчий за своїх колег (дивися фото), хоча і не виглядає монстром, як Canon EF 70-200 мм f 2.8L IS II USM або інші зуми такого ж рівня. Вага складає 1130 грн. Тяжкий, що там говорити. Дизайн такий самий, як і у всіх об'єктивів цієї серії, корпус чорного кольору зі спеціального пластику, який майже не змінює розмірів при зміні температури. По-хорошому треба перевірити це мікрометром, але на борту немає інструменту такого розміру. Велике прогумоване кільце фокусування (ширина 5 см) з діапазоном ходу десь 135 градусів. Це не 360 градусів, як у радянських об'єктивів, але й не 90 градусів, як у Tamron. Кільце ходить приємно, не туго і не розхлябано, знайдена та сама золота середина. Відчувається легкий поштовх на межах діапазону регулювання, після чого він вільно прокручується далі. Фокусування внутрішнє. Оптична схема об'єктива Sigma 85mm f/1.4 Art складається з 14 елементів у 12 групах, серед яких два FLD-елементи, які мають відповідати характеристикам флюоритового скла, плюс один асферичний елемент. Як на мене - лінз забагато, але у об'єктива зовсім немає спотворень, згідно DxOLab. Напевно інакше не можна. Мінімальна дистанція фокусування = 85 см.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (мистецтво)
Підправити різкість можна легко тільки на Nikon, на моєму Canon потрібно перемикатися в режим ручного фокусування. Добре, що мені дістався точний екземпляр, потреби в цьому не було. Але якщо можна використовувати фірмовий USB-dock для точного налаштування. Ультразвуковий моторчик фокусування спритний. Я спробував виміряти секундоміром швидкість фокусування від 85 см до нескінченності - фігня виходить, не встигаю зреагувати. Десь 0.3 чи 0.4 секунди як мені здалося, але може й менше. Мотор дуже тихий. При фокусуванні від нескінченності до 0,85 м задня лінза сягає внутрішньо приблизно на 13-14мм – має місце «яскраво виражений» ефект пилососа. При цьому легко можна розглянути електронні плати (дивись фото). Виробник заявляє про захист від бризок і пилу, і навіть реклама на стор.19 “Популярна фотографія” January 2017, “Digital Photo Pro” 01-02 2017, с.5). Однак, інструкція з експлуатації забороняє використовувати об'єктив у дощ (?). На ЯндексДиск я виклав оригінал сканування інструкції. Я можу сказати тільки про те, що навколо байонета є м'яке гумове кільце. Дощ ще не знімав. Бленда звичайна. Поки що нова – тримається добре, але згодом пластикові зубці зносяться, і вона бовтатиметься як на моїх Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM A и Sigma 50mm f/1.4 DG HSM A. Наприклад Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM теж сучасний об'єктив, коштує трохи дешевше, проте йде в комплекті з блендою, який має чудовий пружинний замок. Чому не зробити також? Два долари заощадили?
Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM та Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art) та Sigma 50mm f/1.4 DG HSM A
Як видно на фото є закрите віконце шкали фокусування з дуже дрібними циферками в метрах і футах, які легко зможе прочитати тільки Соколине Око. Шкала ГРІП також швидше доповнює композицію, ніж має практичний сенс – крихітна. Наступний елемент – перемикач режиму фокусування AF/AM. Перевіряв – перемикає.
Є напис made in Japan (може комусь важливо). Просвітлення зеленого кольору, як на МС Юпітер 37А.
Я зробив знімки мішені, щоб можна судити про різкість. Мета роздрукувала на дешевому лазерному принтері, тому нижче наведу знімки якості друку, зняті макрооб'єктивом з близької відстані. Мета має напис 600 dpi. Напевно, це товщина найдрібніших ліній. У мене не вдалося витримати кут 90 градусів при зйомці мішені, це помітно. Хто намагався зробити те ж саме на палубі яхти в качку - вибачить таку незручність. Але все-таки можна скласти свою думку про різкість за цими знімками. Також видно на прикладі знімків під кутом, що фіолетова та зелена окантовки нікуди не поділися. У старого об'єктива вони майже такі ж, може трохи більше виражені. Прошу вибачити за одноманітність сюжетів, причина сподіваюсь зрозуміла.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (мистецтво)
Мені сподобався об'єктив. Нічого різкішого в моєму рюкзаку немає. Матриці Canon 5D MarkIII йому явно замало. Судячи із тестів DxOMark.com 36MP Nikon 810 для нього теж не межа.
Тож різкості у мене тепер із надлишком. Це добре видно, якщо збільшити фото пташенят. Пух можна розглянути у найдрібніших деталях. Тепер про малюнок. Зона нерізкості дуже м'яка на відкритій діафрагмі, але боці настільки правильне, що стає нудно. З іншого боку, там, де ставив діафрагму 4.0 боці здалося жорстким. Я знімав того ж дня на Таїр-11А и Геліос 40-2-С, Там все набагато цікавіше виглядає, хоча знімки очевидно мильні. Тим, хто думає про купівлю цього об'єктиву слід розуміти, що це насамперед професійний інструмент якого, мабуть, будуть у захваті весільні фотографи. Свого характеру, або скажемо так "милих відхилень", у нього немає.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (мистецтво)
Я зробив фото новорічної гірлянди, щоб було видно кружечки. Так ось на них помітно, що, починаючи зі значень діафрагми 2.8-3.2 і далі аж до 16, чітко видно «гайки». Можливо, причина в цьому. Може я чіпляюся, однак наведу приклад Таїр11А (коштує дешевше), Canon Macro 100 (ні слова про високохудожній бік) і навіть Тамрон 70-300 за 350 $. Заплативши понад тисячу у.о. я маю право лаяти компанію за такі речі.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (мистецтво)
Я дуже хочу згодом побачити порівняльний тест Sigma 85 A і Tamron 85mm f/1.8 Di VC USD. Оце було б цікаво. Тест від DXOMark йде без живих фото. Коли я переглядав тести Tamron 85 f/1.8 Di VC, мені дуже сподобався м'який малюнок (тестів Sigma 85 A на той момент зовсім не було). Некоректно порівнювати фото різних сюжетів, але із моїх фото виходить, що Sigma малює жорсткіше. Враховуючи, що різкість обох цих лінз надмірна для моєї камери, яка з двох краща – це непросте питання. "Гайки" на прикритих діафрагмах (дивись фото) стали для мене неприємним сюрпризом, тим більше, що видно стають рано. Якщо це результат “9-ти СКРУГЛЕНИХ пелюсток”, то в мене проблеми зі сприйняттям круглого і квадратного.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (мистецтво)
Розмір фільтру 86 мм. По-перше, я його не одразу знайшов. Не кожен фото магазин тримає у себе фільтри такого розміру, а вже про вибір із кількох виробників.
По-друге, вартість HOYA HMC UV(c), наприклад – близько 100$. На ці гроші можна Canon EF 50mm 1:1.8 II купити! Але це я звичайно бурчу. Щоб досягти різкості при цій світлосилі, мабуть, треба побудувати велику хроніну. У Zeiss Otus 85 фільтр тих самих розмірів, але нагадаю – об'єктив без моторчика фокусування.
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (мистецтво)
Отже, єдиним серйозним недоліком я вважаю "гайки" на значеннях діафрагми від 3,2 і далі. Для об'єктива, який Sigma рекламує слоганом “ABSOLUTE” (журнал “Popular Photography 01.2017”) і навіть “Sublime optical performance at EVERY aperture” – це серйозна вада. Таїр-11А вартістю в десять разів менше, обігрує його просто за цим пунктом. Не перестаю дивуватися жлобству нинішніх маркетологів та всіх цих керуючих директорів! Ну не інженери ж заощаджують на кількості пелюсток діафрагми! Для сучасного виробництва це питання. На виготовлення лінз під сьогоднішні вимоги 85% часу та коштів йде. Діафрагма, напевно, пунктом тридцятим йде. У-у-у-у, крохобори!
Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (мистецтво)
Решта-це швидше причіпки.
Деяка жорсткість та безликость малюнка? Але це треба ще порівняти безпосередньо з Tamron та Zeiss. Коли такий випадок нагодиться, сказати важко. Розмір фільтра? Але у Zeiss Otus ті ж 86 мм.
Посилання на вихідні тут.
Лінійка об'єктивів Sigma A (Sigma Art) включає такі об'єктиви:
DG
Для повнокадрових камер (серія DG) з байонетом Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Сигма 14mm 1:1.8 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 16/11, грудень 2017 [AliExpress]
- Сигма 20mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 15/11, жовтень 2015 [AliExpress]
- Сигма 24mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 15/11, лютий 2015 [AliExpress]
- Сигма 28mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 17/12, вересень 2018 [AliExpress]
- Сигма 35mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +A, +Pentax, +Cine, 13/11, листопад 2012 [AliExpress]
- Сигма 40mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 16/12, вересень 2018 [AliExpress]
- Сигма 50mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +A, +Cine, 13/8, січень 2014 [AliExpress]
- Сигма 70mm 1:2.8 DG MACRO | A (Art), +L, +E, 13/10, лютий 2018 [AliExpress]
- Сигма 85mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 14/12, вересень 2016 [AliExpress]
- Сигма 105mm 1:1.4 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 17/12, лютий 2018 [AliExpress]
- Сигма 135mm 1:1.8 DG | A (Art), +L, +E, +Cine, 13/10, березень 2017 [AliExpress]
- Сигма 12-24mm 1:4 DG | A (Art), 16/11, листопад 2016
- Сигма 14-24mm 1:2.8 DG | A (Art), 17/11, лютий 2018 [AliExpress]
- Сигма 24-35mm 1:2 DG | A (Art), +Cine, 18/13, січень 2015 [AliExpress]
- Сигма 24-70mm 1:2.8 DG OS | A (Art), 19/14, лютий 2017 [AliExpress]
- Сигма 24-105mm 1:4 DG OS | A (Art), +A, 19/14, жовтень 2013 [AliExpress]
DG DN
Для повнокадрових бездзеркальних камер (серія DG DN) з байонетом Leica L и Sony E:
- Сигма 14mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 19/15, червень 2023
- Сигма 15mm 1:1.4 DG DN | A (Art) РИБ'ЯЧЕ ОКО, 21/15, лютий 2024
- Сигма 20mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 17/15, серпень 2022 [AliExpress]
- Сигма 24mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 17/14, серпень 2022 [AliExpress]
- Сигма 35mm 1:1.2 DG DN | A (Art), 17/12, липень 2019 [AliExpress]
- Сигма 35mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 15/11, квітень 2021 [AliExpress]
- Сигма 50mm 1:1.2 DG DN | A (Art), 17/12, березень 2023
- Сигма 50mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 14/11, лютий 2023 [AliExpress]
- Сигма 85mm 1:1.4 DG DN | A (Art), 15/11, серпень 2020 [AliExpress]
- Сигма 105mm 1:2.8 DG DN MACRO | A (ART), 12/7, жовтень 2020 [AliExpress]
- Сигма 14-24mm 1:2.8 DG DN | A (Art), 18/13, липень 2019 [AliExpress]
- Сигма 24-70mm 1:2.8 DG DN | A (Art), 19/15, листопад 2019 [AliExpress]
DC
Для кропнутих дзеркальних камер (серія DC) з байонетом Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Сигма 30mm 1:1.4 DC | A (мистецтво) +Pentax, +A, 9/8 [1 ASP], січень 2013
- Сигма 18-35mm 1:1.8 DС | A (Art) +Pentax, +A, +Cine, 17/12 [5 SLD, 4 ASP], квітень 2013 [AliExpress]
- Сигма 50-100mm 1:1.8 DС | A (Art) +Cine, 21/15 [4 SLD, 3 FLD, 1 HRI], лютий 2016 [AliExpress]
DN
Для кропнути беззеркальних камер (серія DN) для Micro 4/3 та Sony E:
- Сигма 19mm 1:2.8 DN | A (Art), black/silver, 8/6 [3 ASP], січень 2013
- Сигма 30mm 1:2.8 DN | A (Art), black/silver, 7/5 [2 ASP], січень 2013
- Сигма 60mm 1:2.8 DN | A (Art), black/silve, 8/6 [1 ASP, 1 SLD], січень 2013
скорочення:
- +L означає, що є версія об'єктива, адаптована до роботи на бездзеркальних камерах з байонетом Leica L
- +E означає, що є версія об'єктива, адаптована до роботи на бездзеркальних камерах з байонетом Sony E/Sony FE
- +Pentax означає, що є версія об'єктиву з байонетом Pentax K (рідкісність)
- +A означає, що є версія об'єктива з байонетом Sony A (рідкісність)
- +Кіно означає, що є версія об'єктиву, адаптована для відеозйомки, зазвичай версії CINE випускаються одночасно під байонети ARRI PL, Canon EF і Sony E
- чорний/сріблястий - корпус доступний у чорному кольорі (black) та сріблястому кольорі (silver)
- 19 / 15, 7 / 5 та подібні позначення вказують на кількість оптичних елементів та груп в оптичній схемі об'єктива
Додатково можна подивитися на всі об'єктиви SIGMA CONTEMPORARY (C) и всі об'єктиви SIGMA SPORT (S). Ось тут є невеликий відеоролик про лінійки та маркування об'єктивів Sigma.
Висновок
Об'єктив за власну ціну видатний. Те, що за різкістю він обіграє Carl Zeiss Otus 85mm f/1.4 (Дивись тест Lenstip.com), але при цьому має сучасний, швидкий автофокус, а коштує вчетверо менше, змушує досить зловтішатися. Він дає пристойну різкість у центрі кадру з повністю відкритої діафрагми. Такого співвідношення різкість/якість я ні в кого не зустрічав. Розмиття на відкритих діафрагмах рівне (можна сказати стерильне). Добре тримає контрове світло. Чи не дає геометричних спотворень. Важко досягти ХА. Звичайно, ціна в районі 1050-1200 $ за 85 мм фікс для більшості любителів не підйомна. Але ж ми порівнюємо Sigma із останнім Carl Zeiss! Подумайте!
Тішить і те, що ціна на попередню версію SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM тепер упаде. Це все ще добрий об'єктив, який захочуть обміняти профі та любителі. Його вже пропонують на eBay за 400 $, а згодом таких пропозицій стане більше. Різниця між ними невелика. Це зручно розглянути на DxOMark.com.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Я із захопленням підтримую (з причин, гм, бюджетним…) Фразу «Свого характеру, або, скажімо так, “милих відхилень” у нього немає», і із захопленням тягнуся до стобаксового 50/1,8 II… (на краплі, якщо що…)
А от, якби було грошей неміряно, то тоді, звичайно... гм,... ні, краще б узяв би софтфокус. І не тому, що дешевше, а тому, що цікавіше картинка.
Загалом – чудовий огляд, дякую!
Дрібна правка:”Лінійка об'єктивів Sigma A (Sigma Art) ключує такі об'єктиви:”
- "Вимикає".
А, і 600dpi – це роздільна здатність друку (600 точок на дюйм), який товщини лінії малюнка – треба просто міряти окремо.
фіксований.
Цікавий огляд!
Із задоволенням відповім на запитання
ymolchanov@crew.hanse-explorer.de
Маячня ! брати величезну! важку!! дорогу бандуру без стаба! знімати реально будить тільки зі штатива ... Тільки задля підвищеної різкості!? а взагалі то питання навіщо портретнику така різкість?
дуже нудний малюнок - мляве не виразне розмиття-боке, зате надрізкий
знайомий хотів взяти собі для студії і пари з д810, вибирав з 2 в наявності в магазині - пішов без покупки - знову фірмова "сигмовська" якість, а док станція допоможе тільки у випадках +1 -1, а далі марно-даремно час витратите - тільки в офіці сервіс на юстирування на стенді! а де він у нас цей офіц-сервіс?
Усі мої знімки з рук. Хотілося б ще й стаб, звичайно, але вже є.
А ось 135 Art могли б випустити зі стабом. Тоді цей об'єктив був би не 1.8, а 2.0.
Але ж і Canon L 135 теж із діафрагмою 2.0 і нічого, красиво розмиває фон.
Навіщо стаб, якщо 1.4F?)
Це яке погане освітлення потрібно для портрета мати, щоб потрібна була витримка коротша за 100? Та й матриця у людини не особливо галаслива.
Так що стаб – з моєї точки – як попу – гармонь.
Стаб, звичайно, будь-якому об'єктиву не завадить, але в даному випадку можна вибачити це сигмі за таку різкість. На 135мм ось уже без стаба буває сумно, пам'ятаю з 130 2л мучиться починав вже відразу після заходу сонця, притому що на зум з 2.8 і стабом можна було ще знімати і знімати не завищуючи ісо.
Автору хочу побажати спробувати і тамрон та 85 1.2л, щоб порівняти. Я ні сигму ні тамрон у руках не тримав, а ось кенон дуже порадував. Щоправда, різкості на 1.2 там небагато, навіть якщо у грип потрапляєш, бритви нема. Але 85 за розповідями кенона і не для цього робилася. Там зате бокеха шикарна, якщо на однакових сюжетах дивитись.
Скільки ниття я прочитав. 85 1,4 з гарною різкістю потрібен репортажникам для весіль та заходів, які не розмінюються на зручні зуми, а знімають у 2 камери та 2 фікси.
Юрій Молчанов спеціально для Радоживи з Антарктиди (с)
+100
Дякую за огляд. Об'єктив дуже сподобався і ціною. Без стаба на 85 обійтися цілком реально.
Відмінна якість знімків.
Хоча я Сигму чомусь не люблю, тут все на висоті, безумовно.
Щодо гайок у боці, я думаю це нісенітниця. Ніхто не знає, що гайки погано, а кружки добре. І ніхто ніколи не дізнається, якщо ми не про це говоритимемо на кожному кутку.
Щодо жорсткості, нудності та стерильності, все це просто необхідно, як я вважаю, у серйозній роботі.
Я б назвав це суворістю.
Наприклад, особисто мені завитки на задньому плані не потрібні взагалі, між іншим. Відволікає та вносить суєту.
Я не маю якихось переваг у плані бренду, всі об'єктиви різних виробників.
Але ось завитушкам і всяким милим прорахункам старих об'єктивів тішуся від душі. Напевно від того, що знімати добре так і не навчився, а з їх допомогою приховуються багато промахів фотографа.
Ось справжня правда. Сам 20 років знімаючи на київ взагалі не парився з приводу форми кружечків і був щасливий, а тепер поначитавшись думок, постійно ловлю себе на думці, що дивлячись якесь кіно весь час підсвідомо загострюю увагу на цих гайках. І ось що цікаво, величезна кількість фільмів знято на об'єктиви з 6-ти пелюстковою діафрагмою, які дають кричущі гайки замість гуртків.
Автору велике спасибі за огляд. Дуже цікаво написано.
+1
Цікавий та актуальний огляд! Але хотілося б побачити порівняння боці з Геліосом на відкритій на плямистому тлі із середньою дистанцією. А то Сигма-Артівське боці якось не хвалять…
Постараюсь зробити
Прошу вибачення. Найближча можливість завантажити фото буде через чотири тижні.
Прошу вибачити, але найбагатша можливість завантажити фото буде через 4 тижні.
Чекатимемо! Спасибі!
У мене не вдалося знайти плямистий фон (не так багато часу залишається після роботи), але я сфотографував ялинку і квіти. Можна подивитися розмиття. Це десь 18:30 – захід сонця.
https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h
Це посилання на Яндекс диск
Доброго дня. Я знімав на прогулянці прості сюжети, якщо все ще цікаво, то можу скинути посилання на Яндекс.диск. Я правда не знаю, він зараз працюватиме в Україні чи ні. У Німеччині (де я зараз перебуваю) працює.
При таких розмірах і вазі дуже сумно бачити пилососний конструктив.
Я тут подумав щодо стабілізатора.
Цей об'єктив призначений для зйомки людей. Людей знімати на 1/100 вже проблематично.
Не тільки тому, що люди не манекени, вони завжди рухаються. Ще й тому, що швидко втомлюєшся від постійної напруги. Швидко втомлюєшся, починають трястись руки. Виходить ще гірше. Особисто мені тут стабілізатор не допомагає, я все одно перенапружуюсь.
Навіщо такому об'єктиву стабілізатор? Мені взагалі незрозуміло, навіщо потрібні стабілізатори для будь-якої зйомки людей, портретної чи репортажної.
Вітання! Візьміть 5D Mark III хоча б з 70-200, знімайте години дві, тоді зрозумієте навіщо потрібен стаб. )))
Так я знімаю з подібним, тільки від Нікона. Годинники, з 7 ранку до 10 вечора.
Якщо це робити неквапливо, по кілька кадрів на годину, то цілком можливо. Якщо знімати репортажку, наприклад, спортсменів або концерт, де сотні кадрів за короткий термін, то вже після години зйомки з'являється мікрозмаз. Ну, якщо наявність мікросмаза, особисто вас не хвилює, то це звичайно дрібниці.
Мікросмаз ... Хм. Потрібно буде подумати.
Я якраз і знімаю спорт, бальні танці. Швидше ніж там мало хто де рухається.
Найдовша витримка, при якій можна спіймати щось гідне і лише в стандарті, це 1/250. Але це крайній випадок.
Чи може допомогти стабілізатор із витримкою 1/320 – 1/400?
Чи він тут взагалі марний?
Причому тут 5d і 70-200 і стаб під час зйомки людей… Якщо потрібна коротка витримка при поганому світлі – підвищуй Ісо! Немає сил довго тримати камеру, бери на зйомки професійний ремінь для камери на плече. Я із двома камерами репортажі працюю. На одній 24-120, на другій 70-200. Плюс рюкзак за спиною. Правильні Аксесуари вирішують, а чи не стаб!
Підвищувати ISO, пошукайте охочих в іншому місці. Всі ваші поради це геморой, який тільки допомагає уникнути зайвих витрат за наявність стаба. Всіх благ!
Ілля має ключову фразу “при зйомці людей”.
Для динамічних об'єктів від стаба користь трохи більша за нульову. Тільки зменшувати витримку. А ось якими засобами – питання інше.
Дякуємо за відмінний огляд! Із задоволенням почитав)
Шановний Авторе! Скажіть: знімки на F-4 це тільки для тесту?
Заспокойте мене, що ви купуючи такий(!) об'єктив намагаєтеся знімати на відкритій діафрагмі.
Якщо ви знімаєте часто на F-4, навіщо такі зайві гроші за світлосилу платити?
Чи дуже світлий об'єкт був? Тоді фільтр…!
85 як для одиночних портретів і портретів взагалі (ИМХО). Іноді (ІМХО досить часто) потрібна велика ГРІП. І це – раз. Два – на повністю відкритій діафрагмі, різкість не по всьому кадру. Три – пейзажі одним кадром та панорами. Чотири – камера наводиться на різкість на відкритій дірці і чим вище світлосила об'єктива, тим краще фокусується.
І ще (ІМХО звичайно) не завжди доречний задник розмитий у мотлох:)
Абсолютно з вами згоден. Але роблячи знімки, я думав про те, щоб після викласти якісь з них як приклад. Не те я взагалі на f9.0 знімав, і швидше за все телевізор. Так зручніше, та й експедиції лідер не бурчить, що надто близько до птахів підбираюся.
Помилка, мав на увазі, що знімав би телевізором.
Expedition leader – це такий дядько з EYOS, який стежить, щоб до тварин ближче 5 метрів не підходили.
Тут обидві причини. 1) У той день була мінлива хмарність і коли сонце проривалося, то засвітка від крижин різка і несподівана, не накручувати ж фільтр постійно.
2) Пінгвінята гарні через ніжний пух, і хочеться щоб була видна кожна деталь. І потім навестися на різкість при діафрагмі 1.4 справа непроста, а вони весь час головами крутять.
Ну як скажіть.
Для мене це 85 портрет. А при портреті розмите у мотлох заднє тло завжди доречне. ГРИП на фф малий, на жаль, це факт. Але через грип закривати…
Швидкість автофокусу при 1.4 та 1.8 та 2.0 напевно майже ідентична – з такими камерами як у автора, наприклад. Ціна лінзи з 1.4 і 2.0 може більш ніж удвічі різнитися (Так навіщо переплачувати.
Придбав 85 1.4Д Ніккор, знімаю лише на відкритій. Боке супер. Якщо прикривати, то нафіг мені 1.4? Зумник дорожній ту же майже картинку дасть у 2.8 наприклад…:-|
Адже не тільки швидкість, а й точність попадання в зону ГРІП:) Це про автофокус.
Шляховий зум з 2.8 коштує значно більші гроші ніж фікс з 2.0
Ну і фікс із 1.4 можна прикрити, а ось об'єктив з 2.8 до 1.4 не відкриєш:)
Все(!) правильно кажіть Олег.
Саме так! Світлосильна оптика потрібна для зйомки на відкритій! Ну іноді максимум до 2.8 затиснути на груповому знімку ... Навіщо брати об'єктив з 1.4 і знімати на закритій? Купуйте з 1.8! Дешевше, легше, такий же різкий!
В ОВІ зі світлою лінзою дивитися приємніше, плюс старші f1.4 лінзи зібрані якісніше.
+
Але тут переважає думка, що світлосильна оптика (конкретне фокусне 85 мм) повинна використовуватися в 99 випадках (на ФФ та кропі) для портретів на відкритій з розмитим у мотлох заднім фоном без натяку на походження структури. Тобто. виділяти не різкістю, а повною відсутністю навколишніх предметів.
А що робити з 35/1.4, 50/1.2(1.4) мм. Теж вінлі відкрита діафрагма? Це питання Аноніму:)
боюся, що це просто від недостатнього досвіду та практики. згодом починаєш цінувати вдало прикриті діафрагми.
Абсолютно з вами згоден. Переплачувати не потрібно за один стоп або два стопи.
Я тому і націлювався на Tamron 1.8/85 VC, тому що він дешевший і зі стабом. Просто так вийшло що привезли Сігму (і на тому спасибі, далеко від магазинів). Я тому й відгук написав, щоб брати по зброї не поспішали з покупкою. Об'єктив хороший, але не настільки, як про нього говорить реклама в журналах.
чекаємо на Юрій Молчанов спеціально для Радоживи з Антарктиди (с) ЧАСТИНА 2
Не думав, що так зацікавить когось Антарктида, але якщо так, то це посилання на такі фото.
engineeryuriy.photosight.ru
Дякуємо за хороший огляд. Тішіть і далі нас своїми оглядами. Цікаво побачити огляд 16-35 у Аркадія такого немає
Я влітку спробую його Аркадію переслати.
Дякую будемо вдячні
Дякую вам велике за огляд. Дуже цікавий. На digital Picture можна порівняти різні об'єктиви. Ось посилання для порівняння Sigma 85mm f1.4 Art u Tamron 85mm f1.8 VC
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1085&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1047&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Різниці між ними великої немає навіть використовуючи Canon 5DSr
Порівняння різкості (суб'єктивне) -
Суб'єктивно – Цейс різкіший, але для жіночого портрета це швидше мінус.
суб'єктивно – на Цейсі ГРІП більше. Дивився у Дмитра порівняння Sony A7R II та 5DSr, виникло відчуття, що на 5DSr матриця з кроп-фактором, а не повний кадр :)
У Цейса та Сігми реальні фокусні відстані відрізняються. Може тому так здається. Плюс Сигма явно милує. Мабуть ВТК на сигмі дарма їсть свій хліб. Якість як завжди плаває від екземпляра до екземпляра.
Вважаю для максимальної якості, деталізації та гарного бока потрібно вибирати топовий Цейс. Для стабільної картинки – рідну оптику. Для цікавої – радянську. Мені ось Геліос 85/1.5 дуже подобається! А на Отус я ніколи не зможу нагромадити.
Є у Нікона ще один цікавий об'єктив – 105/1.4E. Чекаємо на тест!
105/1.4E – дуже цікавий об'єктив, хотілося б побачити його огляд саме від Аркадія. Геліос 85/1.5 навіть у Японії використовують :) https://www.youtube.com/watch?v=ZwlMKnJQUnw&t=240s
… на смак і колір у всіх фломастери різні…
… з приводу суб'єктивного порівняння різкості, якщо не помиляюся, це з огляду з сайту Д. Євтифєєва, так людина, яка знімала на Сигму_1,4 і Никон_810 за зробленими фото взагалі ніколи не тримала камери в руках… Завдяки огляду на “Радожіві” якраз видно , що Сигма “художніша” і різка, а Цейс гарний лише завдяки своєму мікроконтрасту. Саме цейс - це і є стабільна картинка без будь-якого "випендрюжа" за дуже дорого. У житті є лише два види об'єктивів: "вдалий" і "всі інші об'єктиви", причому це може бути один і той самий об'єктив. На мій погляд Сигма_1,4 – вдалий об'єктив.
Я постараюся вибратися у вихідні до міста і зробити кілька знімків зі схожої дистанції (маю на увазі тест Євтіфеєва). Мені його огляд сподобався анекдот, так просто класика!
Я не знайшов поруч місця де б можна було зняти автомобілі з увімкненим ближнім світлом, тому перевірити тест Євтіфєєва не можу. Але на Яндекс диск виклав фото телевежі в Бремерхафені, може це допоможе у суперечці про різкість. Наводився на операторську (найширша частина) вручну live view при діафрагмі 1.4.
Також надходив знімаючи будівельний кран. Фото квітів та якоїсь хвойної штуки – це знову перевіряв боці.
https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h
Виправлю деякі помилки.
Зазвичай ЦЗРК заточена на оптимальну швидкість АФ при f/2.8.
Чим діафрагма більша за f/2.8, тим камері складніше сфокусувати об'єктив.
Об'єктив з максимальною діафрагмою f/1.4 дасть більш якісну картинку на прикритій до f/2 діафрагмі, ніж об'єктив з максимальною діафрагмою f/2.
Зокрема, через те, що перший об'єктив пропускає більше світла, ніж другий, у даному випадку на одній і тій же діафрегмі f/2. Іноді навіть на цілий стоп більше. Тут все від т-стопу об'єктив записує.
Тому світлосильні об'єктиви потрібні не тільки для того, щоб знімати на відкритій діафрагмі і вдень і вночі.
Передбачаючи конфуз деяких читачів від попереднього посту, додам.
Значення діафрагми показує площу поперечного перерізу світлового потоку, що проходить через об'єктив.
Існує також потужність світлового потоку, або яскравість. Поглинання світла лінзами об'єктиву веде до зниження яскравості, і утворюється в так званих т-стопах (transition-stop).
Як на мене, то сигма малює неживо. Картинка виходить різка і без душі, що не можна сказати про стару чи рідну оптику від виробників нікон – кенон. Мінус це ще вага такого скла. Якщо це портретник, то така різкість не є надмірністю, а мінусом. Ну ще важливе, це ціна.
Я якраз про це й написав. У мене є знімки з весілля родича, зняті професіоналом на Canon 1.2 L. Це кайф! М'який нехай і не різкий малюнок. У мене так не виходить. Але я просто любитель, може, не в Сігмі справа, а в кривих ручках? Тому хочеться переслати об'єктив Аркадію на тест.
Автору дякую за огляд!
Щодо гайок у боке: як я розумію, що порівнювати сучасні аф лінзи зі старими (і не дуже) мануальними не коректно. Не з "жлобства" ставлять малу кількість пелюсток в діафрагму, а через технологічні обмеження. ,але гайки видно і ефект не той,що на відкритій). Я вважаю (ІМХО), що для подібних світлосильних стекол робота на відкритих, це основний показник. На прикритих усі (в основному) стають схожими на малюнку.
Я не фахівець у цій галузі, не можу судити прямо про технологічні обмеження при виробництві блоку діафрагми для об'єктива. Але як інженер-механік ДВС бачу в якому напрямку йде сучасне масове виробництво двигунів внутрішнього згоряння - волосся дибки встає.
Те ж можу сказати про сучасне виробництво електроніки для вузької спеціалізації (думаю об'єктиви відносяться до цієї категорії, до обсягів продажів смартфонів їм далеко) – захмарні, не обґрунтовані здоровим глуздом ціни, при низькій якості виконання готових виробів. Мені здається цінова політика та комерційний успіх Apple не дає спокою управлінцям усіх галузей, звідси високі ціни на готові вироби за драконівських заходів економії коштів на розробку та виробництво.
Нехай мене закидають тухлими яйцями, але фікс на 85 з F/1,4 з вагою більше 1кг, при цьому без нормального пилу-вологозахисту це якось занадто. Ще й гігантські фільтри у навантаження.
І другий момент, який так і не підняли – що там із АФ насправді? В огляді Радоживи по 35-ці art чесно було сказано про невпевнену роботу і часті промахи конкретного екземпляра. Саме це, і численні нарікання користувачів на роботу АФ, а також особистий досвід експлуатації sigma 28 1.8 ex dg. Який з одного боку порадував непоганою, цікавою картинкою та непоганою різкістю на відкритих у центрі, та з іншого огидної роботою АФ у мінімально ускладнених умовах. Для мене це стало вирішальними при виборі 35ки, все ж таки купуючи скло вартість трохи менше 1000 $ хочеться бути впевненим у його надійності, стабільності результатів та довговічності.
Повністю погоджуюся з вами. За проблеми з АФ у лінз Сігма відомо давно. Люди купують док.станції не з любові до техніки)) Особливо явна ця проблема на камерах Кенон, хоча і на Ніконі не дуже. Вага і розмір це вже "витрати виробництва", оптичні якості важливіше компактності (той же Отус, дура не менша за дану Сигму).
Взагалі вибір якісної 85ки на canon річ така собі. Чи я сильно чіпляюся? 85 1.2 – знову ж таки 1кг ваги, для любителя та ненапружних прогулянок це явно перебір. Про цінник я взагалі мовчу. 85 1.8 – ціна та масогабарити дружні, а робота АФ взагалі без питань, але на відкритих відверто розчарував. Залишається 85 1.4 старий, не art – ціна хоч і вище за рідного 1.2, але цілком прийнятна, а якщо ще й опуститься – то швидше за все він головний кандидат на закриття даного фокусного.
А поки що немає у мене 85ки, користуюся 100/2.
Помилка “Залишається 85 1.4 старий, не art — ціна хоч і вища за рідного 1.8
Маю 35 1.4 art та 50 1.4 art. Перший брав у 2013 р., другий рік пізніше під враженням від 35 art. Весь цей час не мав жодних проблем із автофокусом (nikon). Doc станції я не маю. Досить точного налаштування af у камері (-10 у моєму випадку) . камери у мене дві (d800), на жодній з будь-яким з цих двох проблем немає. На рідні полтинники дивитися не хочеться (є і 1.4 і 1.8), повне г ... але щодо сигми. Але ось рідний 85 1.8g поки не поспішатиму міняти на сигму ...
Євген Карташов був помічений у зйомці портретів на цю Сігму, хоча раніше говорив про те, що 85 1,2 від Кенона - його улюблений портретник. На питання “що, як і чому” він відповів: “..Ось тут можете прочитати. Це закрита група, потрібно буде подати заявку на вступ https://vk.com/club88024909?w=wall-88024909_82“. Якщо хтось із читачів є у цій групі – напишіть, що таки думає Карташов про Canon EF 85mm f/1.2L II USM та Sigma AF 85mm f/1.4 DG HSM Art. Було б цікаво. Юрію Молчанову та Аркадію дякую за огляд.
Дякуємо за інформаційний огляд!
Іноді подумую взяти до нікона 85/1.4Д щось по-нове, вивчаю сигму теж.
У мене самого сигми-арти 35-а і 50-я, серія дуже вдала за осудні гроші. Єдине, до чого суб'єктивно можна причепитися – боці. В черговий раз скануючи кадри з плівкової Мамії рз67 упіймав себе на думці, що сигморатівське розмиття і мамійське дуже схожі – і на жаль! – сухе, технічне та дуже правильне. У автора є ще й геліос, от якби до психоделічного малюнка геліоса хоч половину різкості цієї сигми.