За наданий об'єктив Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) величезна подяка магазину Fotika.com.ua, де можна знайти величезну кількість різної б.у. фототехніки, у тому числі і цю модель.
Огляд Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Існують дві версії об'єктива Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5:
- MKI представлена в даному огляді. Випускалася з 1986 до 1988.
- MKII, зі зміненим дизайном корпусу, але з тією ж птичною схемою. Випускалася з 1988 по 1998. Візуально можна швидко відрізнити від версії MKI за прорізаним кільцем фокусування. Огляд можна знайти тут.
А також існує більш стара версія Nikon Zoom-Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (AI-S) без підтримки автоматичного фокусування.
Основна інформація по Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI – дуже схожий на свого 'молодшого брата' – Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKI), єдина істотна відмінність полягає в тому, що він коротший і зовні і за фокусною відстанню.
Під час випуску перших автофокусних зум-об'єктивів Nikkor, до яких належить і цей кріпак, з них прибрали шкалу ГРІП, що в ті далекі часи мануальної оптики було дуже незвично. До того ж, на перші не ТОПові автофокусні об'єктиви ставили ось такі вузькі пластикові кільця фокусування, як на цьому екземплярі. Кажуть, що в ті часи фотографи 'плювалися' від такого рішення. Історія повторюється - зараз багато 'плюються' від інших спрощень у сучасних об'єктивах :)
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Об'єктив виготовлений в Японії, якість складання непогана, сам об'єктив досить важкий, важить понад 600 грам. Також, об'єктив у компактному положенні (на 35мм фокусної відстані і при фокусуванні на нескінченність) досить довгий. На екземплярі, який побував у мене на огляді, кільце трансфокатора обертається туго.
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI має досить швидке автоматичне фокусування. Але, як і інші подібні об'єктиви тієї епохи, має надто велику МДФ (у звичайному стані об'єктива), що становить аж 1.4 метри, що часом створює незручності у роботі.
Кільце фокусування пластикове, під час автоматичного фокусування воно обертається, і в цей час його не можна чіпати. Хід кільця становить 75 градусів. Під час фокусування передня лінза об'єктива виїжджає вперед та обертається. Під час зумування задня лінза рухається всередині об'єктива, хобот об'єктиву подовжується, але не обертається.
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) з рідною блендою HB-1
Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI має макрорежим зйомки. Щоб перейти в режим макро, слід встановити фокусна відстань, рівне 135мм, натиснути на спеціальну кнопку 'M' і повернути широке прогумоване кільце трансфокатора до мітки 'M'. У такому положенні можна знімати макро з максимальним коефіцієнтом збільшення 1:3.5 (дистанція фокусування становить 38 см). Автоматичне фокусування в макро-режимі не працює. У макро-режимі Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI кільце фокусування стає практично марним, а для наведення на різкість доведеться переміщати всю камеру.
У макро-режимі відключається тільки автоматичне фокусування, але решта автоматики з контролю експозиції зберігається, зокрема і управління діафрагмою. При переході з 135мм в макрорежим візуально видно, як зменшується фокусна відстань, але при цьому зменшується і мінімальна дистанція фокусування. Швидше за все, у ті часи не можна було технічно реалізувати зручніший макрорежим. До того ж, максимальне збільшення 1:3.5 досить слабке, щоб називатися справжнім 'макро' :(. Хороший макро-режим є у Nikon AF Nikkor 28-105 мм 1:3.5-4.5D (з обмежувачем фокусування, діапазоном 50-105мм для макро-режиму та збереженням автоматичного фокусування).
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) з рідною блендою HB-1 на ЗК
Автоматичне фокусування з об'єктивом Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) доступна тільки при використанні його на камерах зі вбудованим мотором фокусування. Точний та повний список ЦЗК Nikon, які підтримують автоматичне фокусування з об'єктивами типу 'AF', можна знайти в розділі 'Автоматичне фокусування на камерах Nikon'. На самому об'єктиві немає перемикача режиму фокусування, для переведення об'єктива в ручний режим фокусування слід перевести камеру в ручний режим фокусування за допомогою перемикача, розташованого біля байонета камери.
Об'єктив має кільце керування діафрагмою. Щоб він почав нормально працювати на сучасних камерах Nikon, потрібно встановити значення F/22, за допомогою кільця управління діафрагмою на самому об'єктиві, після чого кільце само зафіксується спеціальною кнопкою, яка знаходиться ліворуч від позначки F/3.5. Після такої маніпуляції керувати діафрагмою можна буде безпосередньо з камери, детальніше розділ Non-G об'єктиви. Об'єктив має шкалу дистанцій фокусування та дві мітки (35 та 105мм) для наведення на різкість в інфрачервоному спектрі (для 35 та 135мм).
Зверніть увагу, що Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) не передає значення дистанції фокусування в камеру, що може давати похибки в експозиції, особливо при зйомці зі спалахом в автоматичних режимах TTL.
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) на ЗК
На відміну від багатьох інших об'єктивів, Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI має трохи більшу світлосилу на довгому кінці. Зазвичай універсальні об'єктиви мають F/5.6 за максимальної фокусної відстані, а F/4.5 на підлогу стопа світліший. Об'єктив має 3,86-кратний зум, що цілком непогано для 1986 року, але за вікном вже минуло 30 років, і зараз є куди потужніші універсали з діапазоном фокусних відстаней 28-200 і навіть 28-300мм.
Nikon AF Nikkor 28-105 мм 1:3.5-4.5D та Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Оптично об'єктив виявився досить слабким, насамперед слабка різкість на 135@4.5, та й загалом на відкритих діафрагмах об'єктив «м'якуватий». Версія MKII не особливо краще. Також, на камерах Nikon DX, у об'єктива виходить не найзручніше ЕФР – для зйомки в приміщенні не завжди вистачає ширини, а ось на вулиці Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI може бути корисним як прогулянковий стріт-об'єктив :)
Ось посилання на архів з оригіналами - 479 МБ, 48 фото у форматі .NEF (RAW) з камери D700 (FX) та Nikon D80 (DX).
Nikon AF Nikkor 28-85mm 1:3.5-4.5 и Nikon AF Nikkor 28-105 мм 1:3.5-4.5D та Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Список всіх автофокусних об'єктивів Nikon FX 35-XXX:
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 D (MKIII)
- Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKII)
Каталог сучасних універсальних об'єктивів для Nikon можна подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Підсумки
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) - старенький 'універсал' для повноформатних камер, ще може послужити хорошу службу, але, на тлі сучасних супер-різких зумів, почувається самотнім і покинутим.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ніколи не розумів ці фокусні. 35 - 135 довгий на короткому кінці і недостатньо довгий на довгому.28 - 80 - так само. 35-105 взагалі незрозуміло що. За визначенням – ширик 10-18, портретники 50, 85, 135 та вище – телевізори. Я розумію що вищеописаний об'єктив підходить під портретники, але світлосила для портретника слабка.
з урахуванням того, що він насамперед був під повний кадр, плівку. то 35 мм цілком широко. ну і готовий заперечити "світлосилу для портрета", що робити людям на середньому форматі з дірками 3.5-5.6? не знімати людей?
і з чого взяли, що портрет потрібно знімати на 1.2-1.4?
може це колоритний індус із фактурною особою та мімікою? і там 4 або 5.6 якраз. Та й такі об'єктиви завжди йшли щодня, щоб знімати дітей, портрет, подорож. як і зараз є всякі 28-300 і 18-300.
п.с. портрет це жанр, а не стандарт світлосили. і це слово з'явилося набагато раніше об'єктивів. і якщо згадати художників, то всі свої картини вони писали в різкості і спереду і ззаду, а портрети довгою в 2-3 метри так само були деталізовані, і той, хто крутіше міг передати риси обличчя, настрій, міміку та інше, був в особливому пошані.
+1
А потім з'явився Пікассо.
Портрет бажано знімати на 2 або 2.8 вже щось. Портрети художників залежали від матриці (очі), а як відомо, матриця там досить маленька і ГРІП була повна. Фото – це дещо інший жанр. Можна звичайно розмити фон на 135 при діафрагмі 3.5, але відстань до об'єкта при цьому досить велика, що не завжди зручно. В ідеалі чим менше фокусне і більш відкрита діафрагма, тим простіше досягти розмитого заднього плану, що найчастіше потрібно під час зйомки портрета. І не йдеться про “колоритному індусі”, тут він ні до чого. Чим більше діафрагма, тим більше простору для маневру. Ніхто не змушує знімати на повністю відкритій.
не розвиватиму полеміку, але комент із розряду ні про що.
більшість людей знову ж таки думають, що відкриті діафрагми додають якийсь шарм і професіоналізм.
і якщо говорити про маневреність, то ви самі собі суперечите, у вашому випадку більше (це 1.2-2.0), у такому разі на маленькому грипі особливо не розженешся.
"В ідеалі чим менше фокусне і більш відкрита діафрагма, тим простіше досягти розмитого заднього плану"
- лажа ... чим більше фокусне і чим більше відкрита діафрагма.
+, спалили ще одного "фотодрочера" з батальйону диванних аналітиків.
я не втомлюся повторювати, знімайте, знімайте та знімайте. адже картинку та рівень дають руки, не оптика чи камера.
Плюсую.
І тут я теж плюсую. Раніше я теж думав, що діафрагма 1.4 це фарш. Але з часом я змінюю свою думку. Діафрагма 1.4 на фокусних 50мм та 85мм це г…но. Так мови немає вона милить задній фон у тріски, але ГРИП для портрета при цьому НАСТОЛЬКИ мала, що різкі тільки очі або кінчики вій, я говорю про грудний і лицьовий портрет (і то якщо людину СТРОГО прямо на себе обличчям розвернути) а ось віскі і вуха вже перетворюються на кошерне боке. Взявши собі 80-200мм f2.8D я зрозумів, що лицьовий і грудний портрет можна і на 4-ій і на 5,6 діафрагмі зробити з фокусним 135 і вище, зате там ГРІП захоплює ВСЕ обличчя людини і навіть вуха різкі і на них видно деталі , А ось фон на такому фокусному навіть на f8 шикарно розмитий, якщо звичайно фон не в метрі за людиною, а подалі. В результаті хочу сказати, що на скло з цього огляду на фокусній відстані 135 (та ще й на КРОП-і) при діафрагмі 4,5 можна отримати офігальний лицьовий або грудний портрет з красиво розмитим заднім планом.
А мені якраз недавно один хворий пацієнт з піною біля рота доводив, що для портретної зйомки найважливіше світлосила (а фокусне взагалі на другому плані), і що з діафрагмою F/8 взагалі неможливо досягти боці))) Навіть приклади боке з F/ 8 (при 550 мм фокусного) не допомогли довести зворотне…))
так, помилився.
Fotika – знімаю, знімаю та знімаю. Самі ви дрочер.
Трехсоткович – і відомо що ГРИП вибирається з умов. Але коли є можливість маневру в бік більш відкритої, це дає більше можливостей для реалізації деяких “збочених” мистецтв. Я знімаю зараз на тамроні 18-200, геліос 58 чорний гайку і хочу взяти 50/1.8 мк1. валяється так само 28-80, який зовсім нікуди не застосовую і не зрозумію навіщо він такий. Ну для ФФ, звичайно, ще кудись, як кит, але на кропі – не потрібен абсолютно. Тому і цей 35-135 як телевізор і портретник так, а от ширше вже ніяк. І то на ФФ, на кропі він буде зовсім як телевізор.
28-80 мені здорово допоміг на кропі, коли кит пішов у ремонт. В іншому - так, він був затребуваний на будь-яких f55, зараз застосування йому знайти непросто. Але це тільки тому, що вибір стекол сьогодні дуже широкий. Я ось також як накрутив тамрон 18-250 без стаба, так кит 18-55 вр і відпочиває. https://cloud.mail.ru/public/L8SZ/oo1kWSp5N
Про митців та СФ це класно… І ніхто дійсно не плюється від цейсів за багато баксів з діркою 4. І ніхто не каже: За Мона Лізою фон не розмитий у гавно, караул…
А що лайки можна тільки твітнути?
Так ні, можете тиснути по всіх клавішах соціальних мереж.
Тиснути можна, якщо тільки є обліковий запис. Наприклад, у мене немає Твіттера, жати марно. (^__^)
слова "відчуває самотнім і покинутим" усміхнули ))))
а мені особисто подобаються одержувані картинки з цього об'єктиву, більше ніж з 18-105G китовий на D90 ... як то фарби м'якше ніж ...
На мій погляд скла Nikon серії D ті, що викруткові більш адекватно без прикрашання передають картинку. Зі старих стекол навіть обробляти фото за кольором практично не потрібно якщо баланс білого на камері не барахлить.
цей 35-135 трохи старший, non-D
Так. Але тим не менш старе скло СПРАВЖНІЙ колір видають а не прикрашений, ось якби тільки їм різкість і антивідблисковий захист як у нових ))) Взяти той же Геліос радянський, картинка в ньому шикарна, кольори теж, але різкість і біла пелена на весь кадр при бічних або прямих засвітках в жодні ворота. Саме тому я поливав брудом усі радянські шибки у всіх гілках, через низьку відблиск стійкості, і через те, що 60% кадрів у білому серпанку виходять.
Не зрозуміло, чому інші 40% кадрів вийшли таки при зйомці проти світла?) Свого часу я багато знімав ЗЕНІТ з Геліосом 44 м (близько 200 плівок). Не скажу що все було ідеально, але цифра 60%, тут озвучена, викликала непідроблену У той час все ж таки була одна серйозна проблема-плівка. Назву вам кілька радянських об'єктивів, якими користувався і які вже точно не варто поливати брудом "у всіх гілках": 37 В, Геліос 5, Вега 1 Б, Зенітар М, той, що 44, Індустар 12, Геліос 1,7Н .... На Геліос 61 не молюся. Мабуть вам не пощастило з конкретним екземпляром. Спробуйте інший об'єктив зі списку.
Інші 40% вийшли завдяки тому, що я фоткав у тіні де немає ні бічного ні контрового світла ))) А 60% я образно сказав, я не рахував, але з першого разу зрозумів що навіть з китовим склом 18-55 нікон нормальний результат отримати набагато швидше ніж з радянським геліосом) Після чого у мене зародилася ненависть у душі до радянських об'єктивів, і я завжди їх асоціюю з білою пеленою по всьому кадру))) Але я не стверджую. Це особисто моя позиція. У жодному разі на зйомках за гроші знімати подібним раритетом не рекомендую. Той же Никонівський 50мм f1.8G буде кращим і не дуже дорогий навіть для любителів. Пізнавати фотографію потрібно з гарної техніки, а не з плівкового ФЕД 5в) що я недавно спробував)))
благо, що ми народжені в крутий час, і є можливість знімати новим і добрим. але серед мануалки є також хороші об'єктиви, я колись починав з Praktica LTL зі штатним об'єктивом Pentacon auto 1,8/50. І скажу, що отримував набагато краще кадри, ніж з canon 10d+28-135 is usm. тут кожному своє.
п.с хоча і при СРСР багато чого робили якісного але до радянської оптики ставлюся так само як і до жигуля)))
Головне - це розділяти яку техніку і для яких завдань використовувати, звичайно, радянським фіксом з ручним фокусом, фотографувати складніше і фотографу та моделі. Ним просто складніше фотографувати, довше, важче наводити на різкість, навіть із пасткою автофокусу. Тому ті, хто заробляють собі на життя фотографією, вибиратимуть те, що дає кращий результат, менше за шлюб, при менших зусиллях. Можу сказати від себе, що маю два фікси Нікон 50 f1.8G, 85 f1.8D, та Солігор 100 f3.5AF, але із задоволенням використовую і Таїр-11А. А порівняння з жигулями, мій погляд, некоректно, т.к. 10 років тому я змінив свою "дев'ятку" на першу нову іномарку і в жигулі бажання сідати більше немає (я пробував один раз - точно ні). А Таїром знімати бажання є:)
Геліос потрібно вміти знімати. І не для будь-яких сюжетів він підходить. Якщо знати як він знімає - дуже хороший інструмент, не подружжя киту.
Gene, якщо в тебе тільки кит і геліос, то не так вже й важко знайти застосування геліосу. А коли візьмеш автофокусний півтинник, то не геліос уже задумливо подивишся
"біла пелена" - я впевнений, що Ви знімаєте повнокадрові радянські об'єктиви на точкамеру! зробіть радянський об'єктив теж укропом! зменшіть діаметр передньої лінзи знижуючими кільцями і одягніть бленду, будете приємно здивовані... або використовуйте повнокадрову камеру як і об'єктив!
PS: мануальна оптика це не автофокус (^_^)
Для знижувальні кільця – марення, отримайте віньєтування. Вчіть матчі. Про бленду згоден - причому краще не пелюсткову, а довгу циліндричну, стежачи за тим, стоби знову не було віньєтування. Якщо є бажання обрізати непотрібну частину світлового потоку, потрібно це робити після задньої лінзи.
Не полінувався, дістав свій Геліос 44М 80 року. Зараз 18.00. Став проти сонця, правда в кадр його не пустив. попався вбитий Геліос і ви зробили такий поспішний, втім як завжди, висновок, розтрубивши про це по всіх селах, або вам наснився сон.
Ви не праві. Геліос справді дуже боїться засвітки. І тому потрібно знімати так щоб засвітки не було, або застосовувати протидіючі заходи. Та й допрацювати його треба.
М'якуватий – це м'яко сказано! :) Хоча фото чудові.
Був у мене даний экземпляр, не знаю як у вас, але у мене вигляд був мега повільним, це напевно найповільніший об'єктив, яким я колись володів. Досить сильно софтив по всіх фокусних на відкритій, ще й до того давай жовтуватий відтінок фотографіям.
так таке дійсно є, але тут як виявилося все залежить від конкретного примірника.
цій більш менш живчик))
На д700 об'єктив із огляду фокусується швидко.
Можливо справді причина була в екземплярі, бо прокрутити автофокус від мдф до безкінечності йому потрібно було десь до 2-3сек.
Всім хто гнав на Аркадія що у нього відео огляди поганої якості з ворушкою розфокусом, очима, що бігають! Дивитись ось ЦЕ https://www.youtube.com/watch?v=LD8YKTpgoCM а після того як догляньте ДО КІНЦЯ, якщо зможете звичайно ))) (я не зміг) відпишіться подобаються вам огляди Аркадія ))) Все пізнається в порівнянні. Всім вдалого дня.
Оффтоп у гілці.
Все я мовчу Аркадій
Ваші кучері набридли((.
Аркадій, у вашому огляді ви пишете, що перша та друга версія даного об'єктива мають однакову оптичну схему. Однак у статті, присвяченій другій версії (https://radojuva.com.ua/2014/09/nikon-af-nikkor-35-135-3-5-4-5-mk2/), Ви пишете, що схеми різні. Так що ж із оптичною схемою у першої та другої версій?
Виправлено.
Років 30 приблизно тому вийшла книга "Портрет" автор Мейот Магнус і Хорхе Луїнскі.Так вони знімали портрет на 11 або 16. років так 15 тому за розмите фон могли б…
що весь час фотографував
дивна логіка. років 30 тому багато чого було інакше. і що?
вже багато обговорювали, що за сьогоднішніми мірками фото зроблені 30 років тому зроблені з великою кількістю суто технічного шлюбу. видно і проблеми з фокусом і кольором і т.д.
bokeh точно не придумали 15 років тому, дивіться фото 1950-х наприклад ))))
а мода на розмиття - приходить і йде. мода на тип – голлівудське або ще якесь. це якраз нормально.
На розмиття треба дивитися як на художній інструмент, і тоді все стає на місце. Як і раніше так і сьогодні розмиття цінувалося в портреті... Раніше хороші портретники були тільки студійні, сьогодні можна купити варіант, що носить, ось і вся різниця. До того, що вкладає в це, залежить від кожного. Тенденція "Не вмію фотографувати, тому що немає "світлого об'єктива" займає певну нішу людей".
Припускаю, що ці професори (Мейот Магнус та Хорхе Луїнскі) знімали навіть не на середній формат, а на лист – там діафрагми на оптиці інші.
Аркадій здоровий день . Потребую вашої допомоги. Підкажіть будь-який об'єктив краще прикупити до Нікон
( Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II LD - для Nikon ).
або
(Nikon Zoom Nikkor 70-210 mm f/4-5.6).
( Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD macro 12 Nikon F )…або
( Nikon AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF DX zoom) …або
( Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR ) .. спасибі
Я думаю, все залежить від цілей і наявному об'єктивно-парку.
Якщо розглядати один єдиний варіант на всі випадки , то я взяв би Nikon AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF DX zoom.
А які цілі зйомки? І чи є хоч якийсь об'єктив до д90 уже? Якщо немає нічого, то я за нікон 18-105вр. Простий, недорогий, надійний та перевірений об'єктив. Беріть і знімайте їм, на півроку-рік вистачить точно, навіть при дуже активному використанні, а потім купіть ще чогось (не тому, що 18-105 зламається, а тому, що захочеться чогось новенького).
Nikkor 35-135 чудовий об'єктив. Нічого японці дарма не робили, а в ті часи і поготів, так, немає у нього D, не передає дистанцію, але які лінзи, суцільне скло. Був у мене 28-70 2.8, чесно він мені не сподобався. Ні картинкою, ні вагою, ні фокусними. Не лягла душа. Ширококутника 24 мм.f3.5 вистачає. А цей добрий, бентежить лише обертання передньої лінзи. Об'єктив 35-135 суцільний Гут. Все це особисті міркування.
Дякуємо Вам за ваші чудові огляди, завжди читаю про шибки спочатку тут, а потім, якщо не знайду тут, то вже на інших ресурсах. У цьому описі є нарікання мильності картинки на відкритих діафрагмах. Я сам любитель старого скла і хочеться бачити приклади цієї мильності. А у вас у галереї лише різкі та красиві картинки. Маю різні старі об'єктиви і з деякою нерізкістю готовий навіть миритися, зате дуже дешево. Перепродувати набридло, тому доводиться шукати приклади, щоб знати, на що йдеш. Спасибі.