Para proporcionado por lente Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI) enorme gracias a la tienda www.fotika.com.ua, donde puedes encontrar una gran cantidad de diferentes usados. equipo fotográfico, incluyendo Este modelo.
Análisis Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Hay dos versiones del objetivo Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5:
- MKI presentado en esta revisión. Producido de 1986 a 1988.
- MKII, con un diseño de carrocería modificado pero con el mismo esquema óptico. Fue producido entre 1988 y 1998. Visualmente, puede distinguirlo rápidamente de la versión MKI por el anillo de enfoque de goma. Se puede encontrar una descripción general aquí.
También hay una versión anterior. Nikon Zoom-Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (AI-S) sin soporte de enfoque automático.
Información básica sobre Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI - muy similar a su 'hermano pequeño' - Nikon AF Nikkor 35-105 mm 1: 3.5-4.5 (MKI), la única diferencia significativa es que es más corto tanto en apariencia como en distancia focal.
Durante el lanzamiento de los primeros objetivos con zoom de enfoque automático Nikkor, a los que pertenece este hombre fuerte, se les eliminó la escala de profundidad de campo, lo cual era muy inusual en aquellos tiempos lejanos de la óptica manual. Además, las primeras lentes de enfoque automático no TOP estaban equipadas con anillos de enfoque de plástico tan estrechos como en este espécimen. Se dice que en aquellos días los fotógrafos 'escupen' ante tal decisión. La historia se repite: ahora muchos 'escupen' en otras simplificaciones en lentes modernas :)
Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
La lente está hecha en Japón, la calidad de construcción no es mala, la lente en sí es bastante pesada, pesa más de 600 gramos. Además, la lente en su posición más compacta (a una distancia focal de 35 mm y al enfocar al infinito) es bastante larga. En la copia que revisé, el anillo del zoom gira con fuerza.
Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI tiene un enfoque automático bastante rápido. Pero, al igual que otras lentes similares de esa época, tiene un MDF demasiado grande (en el estado normal de la lente), que llega a 1.4 metros, lo que a veces crea inconvenientes en el trabajo.
El anillo de enfoque es de plástico, durante el enfoque automático gira y en este momento no se puede tocar. El recorrido del anillo es de 75 grados. Durante el enfoque, el elemento frontal de la lente se mueve hacia adelante y gira. Durante el zoom, la lente trasera se mueve dentro de la lente, el tronco de la lente se alarga, pero no gira.
Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI) con parasol nativo HB-1
Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI tiene un modo de disparo macro. Para cambiar al modo macro, debe configurar longitud focaligual a 135 mm, presione el botón especial 'M' y gire el anillo ancho de goma del zoom hasta la marca 'M'. En esta posición, puede disparar macro con una relación de ampliación máxima de 1: 3.5 (la distancia de enfoque es de 38 cm). El enfoque automático en modo macro no funciona. En modo macro, la Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI tiene un anillo de enfoque que se vuelve casi inútil, y hay que mover toda la cámara para enfocar.
En el modo macro, solo el enfoque automático está desactivado, pero todos los demás controles automáticos exposición guardados, incluido el control de apertura. Al cambiar de 135 mm al modo macro, puede ver visualmente cómo disminuye la distancia focal, pero al mismo tiempo, también disminuye la distancia mínima de enfoque. Lo más probable es que en aquellos días era imposible implementar técnicamente un modo macro más conveniente. Además, la ampliación máxima de 1:3.5 es bastante débil para llamarse una 'macro' real :(. Un buen modo macro es Nikon AF Nikkor 28-105 mm 1: 3.5-4.5D (con limitador de enfoque, rango de 50-105 mm para modo macro y mantener el enfoque automático).
Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI) con parasol nativo HB-1 en ZK
Enfoque automático con lente Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI) disponible solo cuando se usa él en las cámaras motor incorporado enfocar. En la sección 'Enfoque automático en cámaras Nikon'. No hay un interruptor de modo de enfoque en la lente en sí, para colocar la lente en modo manual el enfoque debe mover la cámara a modo manual enfoque usando el interruptor ubicado cerca del soporte de la cámara.
La lente tiene un anillo de control de apertura. Para que empiece a funcionar correctamente cámaras nikon modernas, debe establecer el valor F / 22, usando el anillo de control de apertura en la lente, después de lo cual el anillo se bloqueará con un botón especial, que se encuentra a la izquierda de la marca F / 3.5. Después de tal manipulación, será posible controlar la apertura directamente desde la cámara, con más detalle en la sección sobre Lentes sin G. La lente tiene una escala de distancia de enfoque y dos marcas (35 y 105 mm) para enfocar en el espectro infrarrojo (para 35 y 135 mm).
Tenga en cuenta que Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI) no transmite valores de distancia de enfoque en la cámara, lo que puede conducir a errores en exposición, especialmente cuando se dispara con flash en los modos automáticos TTL.
Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI) en ZK
A diferencia de muchos otros lentes, el Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI tiene una lente un poco más grande. luminosidad en el extremo largo. Por lo general, los objetivos de uso general son F/5.6 en su distancia focal máxima, y F/4.5 es medio paso más ligero. El objetivo tiene un zoom de 3,86x, lo que es bastante bueno para 1986, pero han pasado 30 años fuera de la ventana y ahora hay todoterrenos mucho más potentes con una gama de longitudes focales. 28-200 e incluso 28-300mm.
Nikon AF Nikkor 28-105 mm 1: 3.5-4.5D y Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
Ópticamente, la lente resultó ser bastante débil, en primer lugar, poca nitidez a 135 @ 4.5 y, en general, la lente es 'blanda' en aperturas abiertas. Versión MKII no mucho mejor Además, en las cámaras Nikon DX, la lente no es la más conveniente FEAG - para fotografiar en interiores, el ancho no siempre es suficiente, pero en la calle, el Nikon AF 35-135 / 3.5-4.5 MKI puede ser útil como lente para caminar en la calle :)
aquí está enlace al archivo original — 479 MB, 48 fotos en formato .NEF (RAW) de la cámara D700 (FX) y Nikon D80 (Dx).
Nikon AF Nikkor 28-85 mm 1: 3.5-4.5 и Nikon AF Nikkor 28-105 mm 1: 3.5-4.5D y Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
Lista de todas las lentes de enfoque automático Nikon FX 35-XXX:
- Nikkor Nikkor AF 35-70mm 1: 2.8 (MKI)
- Nikkor Nikkor AF 35-70mm 1:2.8D (MK II)
- Nikkor Nikkor AF 35-70mm 1: 3.3-4.5 (MKI)
- Nikkor Nikkor AF 35-70mm 1: 3.3-4.5 (MKII)
- Nikkor Nikkor AF 35-80mm 1:4-5.6D (MKI)
- Nikkor Nikkor AF 35-80mm 1:4-5.6D (MK II)
- Nikkor Nikkor AF 35-105mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
- Nikkor Nikkor AF 35-105mm 1: 3.5-4.5 (MKII)
- Nikkor Nikkor AF 35-105mm 1:3.5-4.5D (MK III)
- Nikkor Nikkor AF 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
- Nikkor Nikkor AF 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKII)
El catálogo de lentes universales modernos para Nikon puede ser mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.com.resultados
Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5 (MKI): un viejo 'universal' para cámaras de fotograma completo, aún puede hacer un buen trabajo, pero, en el contexto de los modernos zooms súper nítidos, se siente solo y abandonado.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.
Nunca entendí estos puntos focales. 35 - 135 largo en el extremo corto y no lo suficientemente largo en el extremo largo 28 - 80 - lo mismo. 35-105 no está nada claro. Por definición - ancho 10-18, retratos 50, 85, 135 y más - teleobjetivo. Entiendo que la lente descrita anteriormente es adecuada para retratos, pero la relación de apertura para un retrato es bastante débil.
teniendo en cuenta el hecho de que estaba en primer lugar bajo una película de fotograma completo. entonces 35 mm es bastante ancho. bueno, estoy listo para desafiar la "apertura para un retrato", ¿qué debería hacer la gente en un formato medio con agujeros de 3.5-5.6? no dispararle a la gente?
¿Y de dónde sacaron que el retrato debería tomarse en 1.2-1.4?
¿Quizás este es un indio colorido con una cara texturizada y expresiones faciales? y hay 4 o 5.6 justo. bueno, tales lentes siempre se han usado todos los días para fotografiar niños, retratos, viajes. al igual que ahora hay todo tipo de 28-300 y 18-300.
ps portrait es un género, no un estándar de apertura. y esta palabra apareció mucho antes que las lentes. y si recuerdas a los artistas, escribieron todas sus pinturas con nitidez tanto por delante como por detrás, y también se detallaron retratos de 2-3 metros de largo, y el que era más genial podía transmitir rasgos faciales, estado de ánimo, expresiones faciales y todo lo demás. estaba en un respeto especial.
+1
Y luego estaba Picasso.)
Es deseable hacer un retrato a 2 o 2.8, ya algo. Los retratos de los artistas dependían de la matriz (ojos) y, como saben, la matriz allí es bastante pequeña y la profundidad de campo era completa. La fotografía es un género ligeramente diferente. Por supuesto, también puedes desenfocar el fondo en 135 con una apertura de 3.5, pero la distancia al objeto es bastante grande, lo que no siempre es conveniente. Idealmente, cuanto más pequeña sea la distancia focal y más amplia la apertura, más fácil será lograr un fondo borroso, que es lo que más se necesita al fotografiar un retrato. Y no estamos hablando de un “indio colorido”, no tiene nada que ver. Cuanto mayor sea la apertura, más espacio para maniobrar. Nadie te obliga a disparar completamente abierto.
No desarrollaré una polémica, sino un comentario desde la categoría de la nada.
la mayoría de la gente todavía piensa que los diafragmas abiertos agregan algo de encanto y profesionalismo.
y si hablamos de maniobrabilidad, entonces te contradices, en tu caso es más (es 1.2-2.0), en este caso realmente no acelerarás con una pequeña gripe.
“Idealmente, cuanto menor sea la distancia focal y más abierta la apertura, más fácil será lograr un fondo borroso”
- Mierda ... cuanto más focal y más abierta está la apertura.
+, quemó otro "foto idiota" del batallón de analistas de sofá.
No me cansaré de repetir, dispara, dispara y dispara. porque la imagen y el nivel lo dan las manos, no la óptica ni la cámara.
Más
Y aquí también agrego. Anteriormente, también pensé que la apertura 1.4 era carne picada. Pero con el tiempo, cambié de opinión. Apertura 1.4 a distancias focales de 50 mm y 85 mm es g ... pero. Sí, no hay duda, ella enjabona el fondo en chips, pero la profundidad de campo para el retrato es TAN pequeña que solo los ojos o las puntas de las pestañas son nítidas, estoy hablando del retrato de pecho y rostro (e incluso si la persona está ESTRICTAMENTE girada directamente hacia sí mismo), pero el whisky y las orejas ya se están convirtiendo en un bokeh kosher. Tomando un 80-200 mm f2.8D para mí, me di cuenta de que el retrato de frente y de pecho se puede hacer en las aperturas 4 y 5,6 con una distancia focal de 135 y más, pero allí la profundidad de campo captura TODO el rostro de un la persona e incluso las orejas son nítidas y los detalles son visibles en ellas, pero el fondo a tal distancia focal, incluso en f8, está maravillosamente borroso, a menos que, por supuesto, el fondo no esté un metro detrás de la persona, sino más lejos. Como resultado, quiero decir que en el vidrio de esta revisión con una distancia focal de 135 (e incluso en CROP) con una apertura de 4,5, puede obtener un retrato de frente o de pecho con un hermoso fondo borroso.
Y recientemente, un paciente enfermo con espuma en la boca me argumentó que la apertura es lo más importante para la toma de retratos (y la distancia focal generalmente está en el fondo), y que con la apertura F / 8 generalmente es imposible lograr un efecto bokeh)) ) Incluso los ejemplos de bokeh con F / 8 (a una distancia focal de 550 mm) no ayudaron a demostrar lo contrario ...))
si, mal
Fotika - Disparo, disparo, disparo. Tú mismo eres un idiota.
Trehsotkovich: sí, está claro que la profundidad de campo se selecciona según las condiciones. Sin embargo, cuando existe la posibilidad de maniobrar hacia una más abierta, esto da más oportunidades para la realización de algunas artes “pervertidas”. Estoy disparando ahora en un Tamron 18-200, Helios 58 black nut y quiero tomar 50 / 1.8 mk1. 28-80 también está por ahí, que no uso en ningún lado y no entiendo por qué es así. Bueno, para FF, por supuesto, en otro lugar, como una ballena, pero en un cultivo, absolutamente no es necesario. Por lo tanto, este 35-135 como teleobjetivo y objetivo para retratos sí, pero no más ancho. Y luego en el FF, en el recorte será como un teleobjetivo.
28-80 me ayudó mucho en la cosecha cuando la ballena fue a reparar. Por lo demás, sí, tenía demanda en todo tipo de f55, ahora no es fácil encontrarle un uso. Pero esto es solo porque la elección de anteojos hoy en día es extremadamente amplia. También terminé un tamron 18-250 sin muñón, por lo que la ballena 18-55 BP está descansando. https://cloud.mail.ru/public/L8SZ/oo1kWSp5N
Sobre los artistas y el Consejo de la Federación, esto es genial ... Y nadie realmente escupe a Zeiss por un montón de dólares con un agujero 4. Y nadie dice: Para Mona Lisa, el fondo no se vuelve borroso, centinela ... .
Arkady, ¿por qué solo puedes twittear me gusta?
No, puedes pulsar todos los botones de las redes sociales.
Puedes cosechar si tienes una cuenta. Por ejemplo, no tengo Twitter, es inútil cosechar. (^__^)
las palabras "se siente solo y abandonado" sonreían))))
pero personalmente me gustan las imágenes resultantes de esta lente, más que con ballena 18-105G en la D90... de alguna manera los colores son chtol más suaves...
En mi opinión, las gafas Nikon de la serie D, esas que son destornilladores, transmiten la imagen de forma más adecuada sin adornos. Desde anteojos viejos, prácticamente no es necesario ni siquiera procesar fotos por color si el balance de blancos de la cámara no funciona.
este 35-135 es un poco más antiguo, no D
Si. Sin embargo, las gafas viejas dan un color REAL y no están adornadas, si solo tuvieran nitidez y protección antideslumbrante como las nuevas))) Tome el mismo Helios soviético, la imagen es hermosa, los colores también, pero el nitidez y velo blanco en todo el encuadre con iluminación lateral o directa en cualquier puerta. Es por eso que vertí barro en todos los vidrios soviéticos en todas las ramas, por la baja resistencia al deslumbramiento y porque se obtiene el 60% de los marcos en una neblina blanca.
No está claro por qué el 40% restante de los cuadros resultaron al disparar contra la luz?) En un momento disparé mucho con ZENIT con Helios 44 m (alrededor de 200 películas). No diré que todo fue perfecto, pero la cifra del 60%, anunciada aquí, provocó una sonrisa genuina en mi rostro. En ese momento, todavía había un problema grave: la película. Te nombraré algunas lentes soviéticas que usé y que definitivamente no deberías verter. barro en “en todas las ramas”: Júpiter 37 A versión de MS, Kaleinar 5 N, Mir 1 V, Helios 44, Vega 12 B, Zenitar M, el que es 1,7, Industar 61, Helios 81N… I no reces por Helios 40. Aparentemente no tienes suerte con una instancia en particular. Prueba con otra lente de la lista.
El 40% restante resultó debido al hecho de que tomé fotos a la sombra donde no hay luz lateral ni de fondo))) Y en sentido figurado dije 60%, no conté, pero la primera vez me di cuenta de que incluso con ballena vidrio 18-55 Nikon, un resultado normal es mucho más rápido que con el helios soviético) Después de eso, surgió el odio en mi alma por las lentes soviéticas, y siempre las asocio con un velo blanco en todo el marco))) Pero no no digas Esta es mi posición personal. En cualquier caso, no recomiendo filmar tal rareza en el set por dinero. Sería preferible el mismo Nikon 50mm f1.8G y no demasiado caro incluso para los aficionados. Necesitas aprender fotografía con buena tecnología, y no con película Fed 5v) que probé hace poco)))
lo bueno es que nacimos en un momento genial, y existe la oportunidad de filmar cosas nuevas y buenas. pero también hay buenos objetivos entre los manuales, una vez empecé con Praktica LTL con un objetivo estándar Pentacon auto 1,8/50. Y diré que obtuve tomas mucho mejores que con canon 10d + 28-135 is usm. aquí a cada uno lo suyo.
ps, aunque bajo la URSS hicieron muchas cosas de alta calidad, pero trato la óptica soviética de la misma manera que lo hago con Zhiguli)))
Lo principal es separar qué técnica y para qué tareas usar, por supuesto, la solución soviética con enfoque manual, es más difícil fotografiar tanto al fotógrafo como al modelo. Simplemente es más difícil para ellos fotografiar, más tiempo, más difícil de enfocar, incluso con la trampa de enfoque automático. Por tanto, aquellos que viven de la fotografía elegirán lo que les dé mejor resultado, menos matrimonio, con menos esfuerzo. Puedo decir por mi cuenta que tengo dos correcciones Nikon 50 f1.8G, 85 f1.8D y Soligor 100 f3.5AF, pero también uso Tair-11A con mucho gusto. Y la comparación con Zhiguli, en mi opinión, es incorrecta, porque. Hace 10 años cambié mi "nueve" por el primer automóvil extranjero nuevo y ya no quiero subirme a un Zhiguli (lo probé una vez, definitivamente no :)). Y Tair para quitar las ganas de comer :)
Helios necesita poder disparar. Y no funciona para todos los escenarios. Si sabes cómo dispara, una muy buena herramienta, no como una ballena.
Gene, si solo tienes una ballena y helios, entonces no es tan difícil encontrar un uso para helios. Y cuando tomas un enfoque automático de cincuenta kopeks, ya mirarás pensativamente a Helios
"velo blanco": ¡estoy seguro de que está disparando con lentes soviéticas de fotograma completo en una cámara recortada! ¡haz que la lente soviética también sea un cultivo! reduzca el diámetro de la lente frontal con anillos de reducción y colóquese un parasol, se sorprenderá gratamente ... ¡o use una cámara de fotograma completo como una lente!
PD: la óptica manual no es enfoque automático para ti (^_^)
Acerca de bajar los anillos: tonterías, obtén viñetas. Aprende material. Estoy de acuerdo con el parasol de la lente: qué es mejor que una lente de pétalo, pero una larga y cilíndrica, asegurándose de que no haya viñetas nuevamente. Si desea cortar una parte innecesaria del flujo de luz, debe hacerlo después de la lente trasera.
No fui demasiado perezoso, saqué mi Helios 44M 80. Ahora son las 18.00. Me paré contra el sol, aunque no dejé que entrara en el marco. El Helios asesinado fue atrapado y te apresuraste, sin embargo, como siempre, conclusión, habiendo pregonado esto por todos los pueblos, o tuviste un sueño.
No tienes razón. Helios realmente tiene MUCHO miedo a la exposición. Y en base a esto, debe disparar para que no haya bengalas o tomar contramedidas. Bueno, hay que mejorarlo.
¡Suave es ponerlo suavemente! :) Aunque las fotos son excelentes.
Ha sido en mí una copia de los datos, no sé cómo es en ti, pero en mí es como uno mega común, es el objeto más importante cantando, como si fuera como Volodya. Para terminar fuertemente suave en todo el enfoque en las vistas, pero antes de eso echemos un vistazo más de cerca a las fotografías.
entonces no es así, pero aquí todo resultó depositado en una instancia particular.
tsy más grande mensh zhivchik))
En la d700, la lente de la revisión enfoca rápidamente.
Es posible que el motivo estuviera en la instancia, porque tardaría hasta 2-3 segundos en desplazar el enfoque automático en el MDF hasta el infinito.
¡A todos los que condujeron a Arkady que tenía reseñas de videos de mala calidad con ojos desenfocados y furtivos! Ver este https://www.youtube.com/watch?v=LD8YKTpgoCM y después de verlo HASTA EL FINAL, si puedes, por supuesto))) (no podría) cancelar la suscripción si te gustan las reseñas de Arkady))) Todo se sabe en comparación. Tengan todos un buen día.
Offtopic en el hilo.
Todo lo que estoy en silencio Arkady)
Tus rizos se han vuelto familiares ((.
Arkady, en tu reseña escribes que la primera y la segunda versión de esta lente tienen el mismo diseño óptico. Sin embargo, en el artículo dedicado a la segunda versión (https://radojuva.com.ua/2014/09/nikon-af-nikkor-35-135-3-5-4-5-mk2/), escribes que los esquemas son diferentes. Entonces, después de todo, ¿qué pasa con el diseño óptico de la primera y la segunda versión?
Fijo.
Hace como 30 años se publicó el libro “Retrato” de Mayot Magnus y Jorge Luinsky, entonces se retrataron a los 11 o 16. Y este es un profesor de fotografía, no entiende algo, la palabra bokeh no existía. luego, se inventó hace unos 15 años. Hace más de 10 años, para un fondo borroso, podrían ... Se convierte en una especie de idiotez, la gente va a un paisaje hermoso, pero aún lo mancha, luego puede disparar el jardín, lo siento, tal vez cometí algunos errores gramaticales, no estudié bien en la escuela, porque
que fotografié todo el tiempo
extraña lógica. Hace 30 años las cosas eran diferentes. ¿y qué?
Ya se ha discutido mucho que, según los estándares actuales, las fotos tomadas hace 30 años se hicieron con mucho matrimonio puramente técnico. también son visibles los problemas de enfoque y color, etc.
el bokeh definitivamente no se inventó hace 15 años, vea fotos de la década de 1950, por ejemplo))))
y la moda borrosa va y viene. moda para el tipo - Hollywood o algo más. esto es simplemente normal.
El desenfoque debe verse como una herramienta artística, y luego todo encaja en su lugar. Como antes, hoy se valoraba el desenfoque en un retrato... Antes los buenos retratos eran solo de estudio, hoy puedes comprar una versión wearable, esa es toda la diferencia. Lo que le pongas depende de cada uno. La tendencia “No puedo tomar fotos porque no tengo un “lente de luz” ocupa un cierto nicho de personas”.
Supongo que estos profesores (Mayot Magnus y Jorge Luinsky) ni siquiera rodaron en medio formato, sino en una hoja, allí las aperturas de las ópticas son diferentes.
Hola Arcadi. Necesito su ayuda Por favor, dígame qué lente es mejor comprar para Nikon D 90 -
(Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 Di II LD - para Nikon)..
o
( Nikon Zoom Nikkor 70-210 mm f/4-5.6 ) .. o
( Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD macro 12 Nikon F )…o
(Nikon AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF DX zoom) ...o
(Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR) .. gracias
Creo que todo depende de los objetivos y del parque de lentes disponible...
Si consideramos una sola opción para todos los casos, entonces me quedaría con el zoom Nikon AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF DX.
¿Cuáles son los objetivos del rodaje? ¿Y ya hay al menos algún tipo de lente para la d90? Si no hay nada, entonces estoy a favor de Nikon 18-105vr. Una lente simple, económica, confiable y probada. Tómelo y dispárelo, será suficiente durante medio año o un año, incluso con un uso muy activo, y luego compre algo más (no porque 18-105 se rompa, sino porque quiere algo nuevo).
El Nikkor 35-135 es un objetivo maravilloso. Los japoneses no hicieron nada en vano, y más en aquellos días, sí, no tiene D, no transmite la distancia, pero qué tipo de lentes, vidrio sólido. Tenía un 28-70 2.8, sinceramente, no me gustaba. Ni la foto, ni el peso, ni los más focales. El alma no se acostó. Un gran angular de 24 mm.f3.5 es suficiente. Y este es bueno, solo confunde la rotación de la lente frontal. Lente 35-135 Tripa sólida. Todas estas son consideraciones personales.
Gracias por sus maravillosas reseñas, siempre leo sobre anteojos primero aquí y luego, si no lo encuentro aquí, luego en otros recursos. En esta descripción, hay quejas sobre la jabonosidad de la imagen en las aberturas abiertas. Yo mismo soy un amante del vidrio antiguo y quiero ver ejemplos de esta jabonosidad. Y solo tienes imágenes nítidas y hermosas en tu galería. Tengo diferentes lentes antiguos e incluso estoy listo para aguantar un poco de desenfoque, pero es muy barato. Estoy harto de revender, así que hay que buscar ejemplos para saber en lo que te estás metiendo. Gracias.