Material na lente especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov.
Miranda 24/2.8 MC Macro com adaptador MD-NEX.. Ampliar.
Obrigado an_antonuf para a lente fornecida para escrever a revisão.
A tarefa de desenvolver uma boa lente grande angular para câmeras SLR sempre foi difícil: a exigência de uma longa distância de trabalho leva à necessidade de esquemas de retrofoco multi-lente assimétrico, que, sem o uso de elementos asféricos, não fornecem um controle realmente bom de aberrações de campo, mesmo em baixa abertura. Diferentes fabricantes no século 24 lidaram com o cálculo de lentes de 28-XNUMX mm de maneiras muito diferentes, e cada um encontrou seu próprio compromisso - um sucesso. ou não muito. Hoje faz sentido procurar uma lente grande angular antiga apenas como uma solução ultra-orçamentária, uma vez que as modernas óptica de grande angular, mesmo relativamente barato, nos últimos 10-15 anos foi muito à frente.
Esta análise apresenta a lente Miranda 24 / 2.8 MC Macro (montagem Minolta MD), fabricada pela empresa japonesa Cosina por volta da década de 1980. Hoje, a Cosina também produz lentes de marcas conhecidas como Zeiss и Voigtlander.
especificações:
Design óptico - 7 lentes, diagrama de circuito não encontrado;
Distância focal - 24 mm;
Abertura relativa - 1:2.8;
Formato de moldura - 36 × 24 mm;
Abertura - 5 pétalas, "saltando";
Limites de abertura - F / 2.8-F / 22;
Tipo de foco - manual;
Distância mínima de focagem - 0.19 m;
A escala máxima de disparo é 1:5.7 (esta não é uma lente macro);
Rosca para filtros - 52 mm;
Montagem da câmera - Minolta MD. Existem versões com outras montagens;
Massa - 190
Design e aparência
Miranda 24/2.8 é uma pequena lente feita quase inteiramente de metal - apenas o anel de título é feito de plástico. Na aparência, a lente é semelhante a muitas outras grande angulares de classe 24 / 2.8 e 28 / 2.8 dos anos 70 e 80.
No corpo, você pode ver o conjunto tradicional de marcas - uma escala de distâncias em pés e metros, uma escala de profundidade de campo, uma marca para fotografar na faixa de infravermelho. Dos controles - anéis de foco e configurações de abertura.
Miranda 24 / 2.8 ao focar no infinito.
O anel de foco tem um revestimento de borracha agradável, gira suavemente e sem solavancos em 180 graus. O bloco de lente da lente se move apenas progressivamente ao focar. A distância mínima de focagem (MFD) é de 0.19 m - em vez desta marca, uma grande inscrição "MACRO" ostenta orgulhosamente na escala de distância.
Miranda 24 / 2.8 ao focar em MDF.
É claro que, com essa distância focal, nem cheira a “macro” aqui - a escala de disparo é 1: 5.7. Para efeito de comparação, a antiga lente Industar-61 LZ MS padrão fornece uma escala 50:0.3 com distância focal de 1 mm e um MDF de 3 m, e as lentes macro reais geralmente fornecem uma escala 1:1 sem dispositivos adicionais. Ainda assim, o MDF me pareceu um pouco grande, embora seja visivelmente menor do que outras lentes antigas de 24 mm. Mas, por exemplo, uma panqueca muito bonita Canon EF-S 24/2.8 STM tem uma distância mínima de foco de apenas 0.16 m, o que já forneceu uma boa escala de 1: 4.4 para fotos casuais de pequenas coisas. Hoje tiramos sarro do chinês "F/0.95" em alguns 7artisans, e antes eles também zombavam do "macro" japonês.
O anel de abertura muda com cliques. Você não pode definir um valor de abertura intermediário entre as etapas. O diafragma em si consiste em 5 pétalas e forma um orifício pentagonal. Potencialmente, a lente é capaz de produzir estrelas de dez feixes a partir de fontes de luz pontuais.
Vista da abertura da lente de cinco lâminas em F / 5.6.
As lentes da lente usam revestimento multi-revestido, conforme indicado pela designação "MC" no nome da lente. A lente, no entanto, é levemente amarelada através da lente. Além disso, notei que este espécime apresenta uma espécie de neblina na superfície interna da lente frontal. Após um exame mais atento ao sol brilhante, descobriu-se que isso era um dano à iluminação da lente frontal, causado por uma limpeza imprecisa. Muito provavelmente, a lente já foi desmontada por alguém e descuidadamente limpa de fungos ou condensação. Com uma exibição rápida, essa desvantagem não pode ser identificada, portanto, vale a pena ter um cuidado especial ao inspecionar uma lente na hora de comprar e sempre avaliar a dispersão da luz nas lentes.
Vista da lente através.
Esta cópia possui uma montagem Minolta MD, que não permite que a lente seja usada em câmeras SLR modernas sem alterações. A distância focal traseira da Miranda 24/2.8 é bastante grande, então é improvável que a lente toque o espelho nas câmeras full-frame modernas. As lentes com montagem Minolta MD ficam em câmeras sem espelho por meio de adaptadores sem quaisquer manipulações adicionais.
Miranda 24 / 2.8 MC Macro da lateral do suporte Minolta MD.
Juntamente com esta lente, também recebi um adaptador K&F Concept MD-E para preparar o material, que difere dos adaptadores baratos por sua pretensão de design e melhor escurecimento das superfícies internas. No entanto, se você comprar o adaptador mais barato e colá-lo por dentro com veludo preto ou cobri-lo com fuligem, definitivamente não será pior.
Miranda 24/2.8 MC Macro com adaptador MD-NEX. O adaptador não importa quanto maior e mais pesado que a própria lente.
Em geral, Miranda 24/2.8 deixa uma impressão agradável graças aos controles convenientes, montagem de alta qualidade e design discreto. A única coisa triste é que em uma câmera sem espelho, a lente, juntamente com o adaptador, não é mais tão compacta - aproximadamente o mesmo em peso e dimensões será um foco automático excelente, brilhante, nítido e moderno Vitrox 24/1.8.
Propriedades ópticas
Eu estava muito interessado em testar esta lente, pois raramente lido com lentes menores que 35mm. Minha primeira e última lente full frame classe 28/2.8 foi Pentácono 29/2.8, a experiência de uso que me afastou por muito tempo da ideia de adquirir lentes grande angulares antigas. A razão para isso foi o coma imoderado e o alto nível de aberrações esferocromáticas da antiga lente alemã. Miranda (Cosina) 24 / 2.8 MC Macro é uma lente muito mais moderna que a Pentacon 29 / 2.8 (também conhecida como Meyer-Optik Gorlitz Orestegon 29 / 2.8 1966), então eu esperava uma correção melhor dela.
Meus pensamentos eram amplamente justificados. Miranda 24 / 2.8 MC Macro tem uma nitidez muito boa no centro do quadro com uma abertura aberta. O nível de aberrações esféricas é muito moderado. Na borda do quadro em F/2.8, podem-se observar distorções perceptíveis, principalmente associadas a coma residual, cromatismo transversal e astigmatismo. O coma é corrigido muito, muito melhor que o Pentacon 29/2.8. Mas há um astigmatismo significativo e um cromatismo transversal pronunciado, por esse motivo, após um forte aumento na nitidez no centro e na borda em F / 4, a qualidade da imagem não muda fundamentalmente com a abertura adicional: a quantidade de astigmatismo depende pouco da relativa abertura da lente. Outras deficiências ópticas da lente incluem distorção de barril perceptível em uma câmera full-frame, bem como vinhetas fortes, especialmente em aberturas amplas. Abaixo estão fotos de teste tiradas em diferentes aberturas, bem como 100% de cortes do centro e da borda dos quadros. Cada vez antes da imagem estava refocalizando.
Miranda 24 / 2.8 MC Macro tem bom contraste de imagem em condições normais, mas em contraluz cai drasticamente devido ao véu. Muito provavelmente, isso se deve mais a danos no revestimento da lente frontal. Reprodução de cores em geral sem nuances especiais. O brilho da lente na luz de fundo é bastante insignificante.
A lente tem um bokeh despretensioso bastante agradável, sem “escamas” e outros artefatos característicos de tais “monstros de bokeh” como Viva 28/2.5 ou Vivitar 28/2 (Kino Precision). Devido à vinheta geométrica, o bokeh é levemente giratório.
Bokeh da lente em f/2.8
Em aberturas cobertas, os discos de bokeh se transformam em pentágonos.
Pentágonos no bokeh da lente em f/4.
Abaixo estão mais fotos de amostra tiradas com a câmera full frame da Sony A7.
Descobertas
Miranda (Cosina) 24/2.8 MC Macro é uma boa e velha lente grande angular. Ela está à frente de muitas outras lentes de classe 24/2.8 da mesma idade em termos de conveniência de design e qualidade de imagem, mas dificilmente pode competir seriamente com as lentes prime rápidas modernas. Normalmente, as tarefas que esta lente pode realizar são atribuídas a lentes de zoom padrão hoje.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui. Todas as avaliações de Rodion em um só lugar aqui.
Rodion,
Se a lente foi desmontada ou montada com um defeito, o que é muito difícil de identificar sem uma cópia de referência, qualquer revisão é puramente subjetiva.
O mesmo vale para a lente TOU/FIVE STAR MC 1:2.8 f=24mm.
Não sabemos e só podemos especular porque tem vinhetas muito fortes, é um erro de engenharia ou de fabricação. Nós simplesmente não sabemos.
Pode até ser que a lente seja montada a partir de duas e uma das lentes esteja instalada erroneamente ao contrário ou trocada.
No Japão, em meados dos anos 70, devido ao crescimento/boom de câmeras e lentes SLR, muitas pequenas empresas de manufatura abriram em todo o mundo. Pode até ser que tenham copiado a lente, mas mal, como resultado conseguiram um casamento na produção. Mas um empresário capitalista americano NUNCA compraria um lote de lentes com defeito, então defeitos de fabricação no Japão são muito raros. Portanto, este é o trabalho das mãos brincalhonas de alguém.
Na URSS, foi possível fundir ativos ilíquidos na rede comercial, algo foi vendido, algo não foi vendido, algo foi enviado à fábrica para reparo / substituição. O restante foi baixado alguns anos depois. Normalmente, na URSS, ninguém trazia a ótica de volta, você tinha que ter alguma coisa e atirar em alguma coisa, e você tinha que comprar ótica, se houvesse dinheiro, é claro. Boas ópticas divergiram entre si. Se não houvesse dinheiro, você só podia ir olhar e tocar enquanto estava no balcão. Era difícil verificar a ótica, o filme personalizado (folk photo-64/65) tinha uma resolução baixa (a rega ia de lote para lote), era possível descobrir o comprimento exato de trabalho da câmera e da lente apenas no serviço e, em seguida, por pull. Portanto, comprar uma câmera e uma lente era uma loteria. Para equipamentos especiais que podiam mostrar a imagem ondulada da lente ou a resolução em geral, ninguém estava falando naquele momento. Para um mero mortal, esses métodos de controle eram cósmicos nas alturas.
Obrigado pela revisão.
Demagogia desnecessária.
até cerca de 1965, o equipamento fotográfico para amadores era de boa qualidade... eles filmavam em Photo-32 ou filme tipo A... determinar os parâmetros exatos das lentes não era particularmente interessante para ninguém (exceto para fotógrafos envolvidos em macrofotografia) - limite de difração definido em algum lugar na abertura 19 -22 :-))) ... não é a vergonha que é agora - 6-8 em crop, 10-11 em full frame e já difração :-))
E qual é a “vergonha” então?) A resolução da imagem que você recebeu sai muito maior))
Bem, altere a resolução final do quadro megapixel para sete ... oito (em uma câmera full-frame), e você também terá difração após f / 20)))
Eu me pergunto quantos megapixels havia realmente ao usar o filme doméstico Photo-32 em uma câmera, por exemplo, como Zorkiy ou Zenit :-))) até onde eu sei - a granulação do filme - o tamanho do halogênio de prata - na Foto-32 produzida nos anos 60-70 foi cerca de duas vezes mais do que no filme Foto-32 produzido nos anos 80-90 ... se não me engano (li livros de referência há cerca de vinte anos), o filme grão diminuiu de 16 para 7 micrômetros
Pegue e compare
infelizmente, já estou velho, fiquei muito estúpido e não me comunico com matemática há muito tempo :-)))
a propósito - reduzir o peso do quadro de 20 megapixels para 7-8 megapixels, como você aconselha, não ajudará na luta contra a difração :-)) o recálculo do quadro de 20 megapixels para 7-8 megapixels não é feito por hardware , mas apenas por software, mas a matriz própria o valor em 20 MP não muda :-))) o quadro é filmado em 20 MP, e o programa irá recalcular em 7-8 MP - essa é a alegria :- ))) e o limite de difração ainda é o mesmo de 20 MP :-) )….
o quê?
Você está enganado.
de acordo com uma estimativa de engenharia - com um grão de halogênio de prata com cerca de 7 mícrons de tamanho, o peso de um quadro de 24x36 mm na Photo-32 seria de cerca de 17,6 megapixels ...
As estimativas de engenharia são de pouca utilidade aqui))
ok, aceito seu orçamento comercial :-))
Grão-areia fora de foco ao fotografar a própria lente - é uma técnica tão especial para processar a foto final ou aconteceu apenas da matriz e / ou da lente?
Aliás, o gato também.
Eu não gostei disso.
não me bata com força, estou aprendendo. ;-)
sem dinheiro para dormir. no entanto, tendo colocado o novo Youngou 50 1.8 na antiga Canon 40D, fiquei simplesmente impressionado com a excelente qualidade das fotos.
bem, claro :-)))) uma lente projetada para um quadro de 24x36 mm sempre dará uma boa nitidez em um crop 1,6 :-)))) então a lente Canon 50 / 1,8 - plástico até as profundidades de sua alma dá excelente nitidez em uma câmera Canon 550D com crop 1,6...
Barulho normal, nada mais. A iluminação não era muito boa quando eu estava fotografando a própria lente - o ISO era de cerca de 10k. Após o corte, o ruído torna-se bastante perceptível.
O gato também foi filmado em ISO 4k, talvez eu tenha que puxar um pouco as sombras para lá - é por isso que há ruídos lá também. Isso não se aplica à lente, mas aos parâmetros de disparo. Naquele dia, eu ainda estava fotografando em samyang 500 / 6.3 e às vezes esqueci de alternar entre prioridade do obturador para samyang e prioridade de abertura para miranda - é por isso que a velocidade do obturador é tão irracional)