Pela oportunidade de escrever lente de revisão Vivitar 28mm 1: 2.5 Auto Grande Angular Muito obrigado a Dmitry Pavlovich, que enviei me uma lente de outra área.
Revisão de grande angular automática Vivitar 28mm 1:2.5
A Vivitar 28mm 1:2.5 Auto Wide-Angle é uma lente grande angular rápida para câmeras full-frame. Minha cópia tem uma montagem Nikon F e é NÃO AI lente, ou seja, não transmite o valor de abertura definido para a câmera. Como usar lentes antigas em câmeras digitais SLR modernas da Nikon pode ser encontrada na seção sobre IA-S lentes. O prefixo 'Auto' no nome é responsável pelo controle automático da íris. Claro, a lente não tem foco automático. Em câmeras Nikon DX EGF a lente será de 42mm, nas câmeras cortadas a lente perde todo o interesse.
Lá versão com diâmetro de filtro de 67 mm.
O elemento frontal da lente Vivitar 28mm F/2.5 com um diâmetro de 62mm
Focar na lente é suave. O anel de foco é bastante largo, de metal, gira 270 graus, enquanto a lente frontal não gira. O tronco da lente é ligeiramente alongado. O MDF tem 30 centímetros, na lente você encontra uma escala de distância de foco e uma escala de profundidade de campo.
Vista lateral do Vivitar 28mm F/2.5 com 62mm de diâmetro
O valor mínimo de abertura é F / 22, o número de lâminas de abertura é de apenas 6 peças. A lente é muito bem construída. Feito por Vivitar 28mm F/2.5 no Japão.
Lentes de iluminação frontal e traseira Vivitar 28mm F / 2.5
Fotos de amostra
A lente decentemente 'pega lebres'. Nitidez e distorção estão ok. Em F / 2.5, vinhetas muito sérias são perceptíveis. Em geral, a lente não é de interesse particular. Exemplos de fotos sem processamento:
Vivitar 28mm F / 2.5 em uma câmera moderna através de um adaptador Nikon-Canon.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
A Vivitar 28mm 1:2.5 Auto Wide-Angle acabou sendo uma lente fraca em muitos aspectos. Das deficiências óbvias - um forte medo de luz de fundo e forte vinheta. Das vantagens - excelente montagem e boa nitidez.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
dá um bom desenho
Não gosto de linhas curvas, para que serve uma lente que distorce o espaço e as proporções dos objetos. Na colheita, como um funcionário, não foi a lugar nenhum
As fotografias têm de ser “retilíneas”?
esta é a minha opinião subjetiva, não há limites na arte.
A lente foi projetada e fabricada pela icônica empresa japonesa Kino Precision, sob sua própria marca conhecida como Kiron (Vivitar é uma marca registrada da trading americana Ponder & Best). Uma das primeiras lentes com essa combinação de distância focal e abertura, então poucas pessoas se importavam com a qualidade da imagem. E, em geral, a natureza “cult” da empresa está mais ligada a algum tipo de preconceito de americanos estúpidos (tm). Havia lentes Kino Precision com desempenho formalmente alto, mas mesmo seu padrão e reprodução de cores não são muito bons. Mas o design de todas as lentes é idiota para espanto, ao desmontar até o mais manso anjo de Deus vai gerar toneladas de ódio feroz, não há nem uma complicação sem sentido como os alemães, mas a escolha da solução técnica mais ridícula possível.
Super revisão - ri por muito tempo +10500
Apoio totalmente o autor, outro dia fiz uma desmontagem da vivitara 100-200, é um pesadelo.
Bobagem completa. Mesmo se você orar por alguns distagons, este não será muito pior.
Cada lente deve ser capaz de usar. A ótica manual é como um amante. Se você conhece todas as baratas na cabeça dele, o resultado será uma noite inesquecível. Os teóricos sempre compararão números em gráficos, e um artista fotografará obras-primas em Helios 44-2.
Tirei minha foto favorita no Helios 44-2 ..
Vou acrescentar um pouco sobre o tema, a Vivitar possui diferentes modelos de lentes 28/2,5, em especial, diferentes variações da Kiron com pequenas diferenças, assim como modelos que foram produzidos pela Tokina (o número de série começava com 37). Na Internet você pode encontrar uma lista completa de dados do Vivitar com descrições e diferenças.
Eu tenho uma lente Kironovsky como na revisão (sob a rosca M42), bem como uma lente Tokinovsky com uma haste intercambiável do sistema TX. Eu gosto da qualidade de construção do Kironovsky, é simplesmente impecável, não há folgas ou lacunas, tudo funciona com facilidade e suavidade, como em uma coisa completamente nova, apesar da idade, o diafragma é perfeitamente uniforme.
Ainda não tive tempo de testar a versão Tokinovsky normalmente, porque. comprei muito recentemente. Mas nas primeiras impressões posso dizer que ele será mais afiado que seu irmão. O diafragma é de 8 lâminas, mas a unidade, infelizmente, não possui meias paradas, como a de Kiron (após 2,5, imediatamente 4). O diâmetro da lente frontal e as roscas do filtro foram reduzidos, resultando em uma face menos proeminente da lente e uma aparência geral mais simples e moderna. MDF reduzido para 25cm.
Bom dia, alguém já lidou com Vivitar cpc auto 28mm macro cct f2,8
em uma abertura totalmente aberta, a lente tem problemas terríveis com nitidez, na próxima posição de f4,0 tudo é muito melhor, gostaria de saber se esse problema é inerente a todos os óculos desse modelo ou eu tive muito azar = )
O ponto aqui não está na lente...
http://www.juzaphoto.com/me.php?l=it&pg=37832
Mundo 24 será melhor em todos os sentidos
*Para Victor
A “Mir 24n” certamente é uma lente muito boa, mas tem 35mm FR, e essa Vivitar tem 28. No crop, ambas não diferem na nitidez “navalha” em abertura aberta, mas no filme a Vivitar ficou muito boa. Usei com sucesso essa lente (sob M42) em 86 para fotografar crianças em matinês e durante jogos ao ar livre. Eu acho que é muito bom para pequenas e médias distâncias. Entre outras coisas, tem uma reprodução de cores bastante decente e, a partir de “4”, sua nitidez é suficiente para a maioria das cenas “curtas”. Em longas distâncias, para alcançar um padrão aceitável, você precisa cobri-lo até pelo menos 5,6-8. Além disso, tendo em vista que seu custo é 2-3 vezes menor que o custo do Mir-24n, considero a aquisição deste Vivitar mais viável economicamente (IMHO), principalmente porque sua conversão em Ai não apresenta dificuldades - apenas em vez das “orelhas”, o suporte do empurrador mais simples é aparafusado, e nada precisa ser cortado no próprio aro.
Eu tenho um orifício de filtro de 28 mm 1: 2.5 m42 67 para kenon 600d transmite perfeitamente a imagem
reclamam em vão, talvez mais tarde haja dificuldades na desmontagem, mas não importa... “Tudo o que não nos mata nos fortalece!”
Alguém por favor compartilhe suas impressões do vivitar 24 / 2.8 com montagem F
Vocês são pessoas estranhas, gente. Então eu uso apenas fixes no nível amador, não tinha nada mais largo que 50mm, comprei este vivitar como meio de capturar a latitude do quadro, inicialmente em minhas mãos - sim, horror, lebres à tarde, mas você pode se acostumar com tudo, haveria um desejo ...
Max, o que você queria mostrar na foto? Nada é visível. Se tivéssemos dobrado o HDR de acordo com o suporte de exposição - o quadro teria saído muito mais interessante, ao mesmo tempo teria sido uma boa propaganda para este vivitar =)
IMHO, discordo.
Exatamente quanto é mostrado. Sombras profundas do assunto principal e criar uma imagem. + a figura geral abstrata formada pela negritude é muito harmoniosa contra o fundo do que está dentro da fotolatitude.
O HDR mataria a foto - tornando toda a imagem plana - como a superfície de um corpo de água.
Obrigado) Eu não entendo nada de HDR… Se você quiser mais luz, venha cedo para o local)
O HDR é útil para fotos tecnicamente corretas em termos de exposição. Aqueles. para que todo o histograma fique “dentro”, por assim dizer.
“Por que diabos isso é necessário na vida?” - questão retórica.
Kotofey, gosto do momento, gosto das formas, das linhas, do contraste, das cores, do sentimento das memórias. Ter um orçamento de 1500-2000 USD Eu nunca tomaria um vivitar. Mas no orçamento de 50 c.u. é um meio comum para transferir espaço para uma matriz.
obrigado pela imagem incrível. Você usa um capuz, se sim, qual deles?
De nada. Não, eu não uso. Na lente, o anel frontal se move, desaparafusa. Melhor estocar software e paciência. Meu vidro tem baixo contraste em todo o campo do quadro, a nitidez também é relativa...
com anéis macro no sony a6000 ele funciona muito bem em um furo fechado, como desejar...
aqui - por que falar tão indiscriminadamente sobre vinhetas? agora ele começou a cuidar especialmente de seu vivitar, no "preso", bem - ele se foi! se os modelos com filtro de 62 e 67 mm diferem tanto - (tenho 67) - é necessário estipular isso para não confundir as pessoas.
Comprei no Avito em uma condição nova por 500 rublos, aparafusei no próximo 5 - estou feliz como um elefante. Comparado com Helios e outras lentes soviéticas, é uma bomba. 7/1 é bom, há contraste suficiente . Sobre a qualidade do desempenho - super, sem retrocessos, sem guinchos, tudo gira de forma clara e suave. Não pretendo ser um profissional, clico por mim mesmo. .
Bom Dia! Diga a alguém. Entendi corretamente - Panagor PMC 28 mm f/ 2.5 Auto Wide Angle é a mesma lente, apenas para o mercado americano?
Sim
Uma lente da série indispensável em uma colheita. Em primeiro lugar, a área da imagem que sofre quase todas as larguras (as bordas do quadro) sai dos limites visíveis. Em segundo lugar, em uma colheita de 1.5, este vidro se transforma em um clássico de 35 mm. Para vídeo, será útil. Você pode fotografar peças grandes com uma interessante distorção de perspectiva, etc.
Das vantagens - nítido, excelente microcontraste, reprodução de cores é fogo, MDF é apenas uma bomba, controles legais e qualidade de construção (mecânica / pintura, etc.).
Das desvantagens - a falta de hábito de usar essas coisas, o botão "obra-prima" está em um lugar inconveniente ... Ainda não senti. Exibe o ambiente sem processar, então você mesmo precisa editar a foto. Faz você gastar calorias, levantar do sofá e ir atirar. Não faz café.
Em geral - preço / qualidade, como se de repente um flip de 2.4 por $ 50 caísse nas mãos.
Que câmera você está usando? Para DSLRs crop, provavelmente uma boa opção. Para um quadro completo, de alguma forma as bordas não estão certas...
A6000. Full frame sim, não é o seu forte, escrevi sobre isso. Qualquer corte pode ser 1.5 / 1.6, independentemente da câmera. É bastante importante que a cópia da própria lente seja sensata.
Olá, no que você apostou? Qual adaptador você usou, por favor?
Eu tenho essa lente, mas o diâmetro é de 58 mm e a haste é removível. Eu uso no crop, FujiS5pro. Gosto muito da foto e o que me surpreendeu é que ela fica muito nítida em abertura aberta.
Eu tenho essa lente, mas o diâmetro é de 58 mm e a haste é removível. Abertura máxima 16. Eu uso no crop, FujiS5pro. Gosto muito da foto e o que me surpreendeu é que ela fica muito nítida em abertura aberta.