Canon Lens EF 40mm 1: 2.8 STM material especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (inscreva-se no Instagram!). Esta é a centésima revisão de Rodion, publicada aqui no Radozhiv. Todas as avaliações de Rodion são coletadas em um só lugar aqui. Radozhiv já tem Lente Canon EF 40mm 1: 2.8 STM revisão 2013, mas com exemplos apenas para câmeras Canon EOS APS-C.
Canon EF 40/2.8 STM. Ampliar.
Obrigado pela lente fornecida para escrever o artigo Oleg Isaev (Instagram gato.tangente).
A Canon EF 40/2.8 STM é uma lente panqueca full-frame compacta para câmeras SLR. Muitos outros fabricantes têm ou tiveram similares, em particular Pentax 40/2.8 и Pentax 43/1.9, Konica 40/1.8. Pode parecer que a lente compete com outro produto da Canon - Canon EF 50/1.8 STMna verdade, eles são baseados em diferentes ideologias.
características técnicas
Design óptico - 6 lentes em 4 grupos, uma espécie de "gauss duplo". Um esquema semelhante foi usado na lupa fotográfica El-Nikkor 50 / 2.8 (I). 1 elemento asférico é mostrado em verde na figura.
Design óptico Canon EF 40 / 2.8 STM
Distância focal - 40 mm;
Abertura relativa - 1:2.8;
Formato de moldura - 36x24 mm;
O ângulo do campo de visão (na diagonal, no formato de quadro calculado) - 57 °;
Limites de abertura - 1: 2.8-1: 22;
Distância mínima de focagem - 0.3 m;
A relação de ampliação máxima é de 1:5.6;
Diâmetro da rosca para filtros - 52 mm;
Peso - 130g;
Montagem da câmera - montagem Canon EF.
Construção e montagem
A lente é feita no mesmo design que a que eu tinha anteriormente Canon EF-S 24/2.8 STM. O corpo é feito inteiramente de plástico fosco. Na lente, você pode encontrar um anel de foco e um interruptor de modo de foco AF / MF. Há também uma marca que facilita a troca da lente da câmera.
O anel de foco estreito é feito de um material semelhante a borracha. O revestimento fosco de toque suave no anel descascou quase completamente, o movimento do próprio anel é bastante irregular, acompanhado pelo som de plástico esfregando contra plástico. Isso pode indicar resistência insuficiente dos materiais usados na lente, bem como baixa capacidade de sobrevivência do mecanismo do anel de foco da lente.
Todos os controles da lente em uma foto.
O anel de foco da lente é eletrônico, ou seja, não possui uma conexão mecânica direta com o mecanismo de foco. Por esta razão, sem energia, a lente não responde ao movimento do anel de foco mesmo no modo de foco manual MF. Esta circunstância não permite o uso da lente em outras câmeras com um adaptador convencional (não equipado com eletrônica). O processo tátil da focagem manual difere da óptica com um anel de focagem mecânico. As dimensões ao focar no MDF não mudam muito - o tronco se estende por cerca de um centímetro. Ao focar, o nariz da lente não gira. O ruído de foco é quase imperceptível, o que é importante para a gravação de vídeo.
Dimensões da lente ao focar em MDF.
Eu usei uma lente através de um adaptador chinês conhecido EOS / NEX com suporte para foco automático em uma câmera Sony A7s. A velocidade e a precisão da focagem foram extremamente insatisfatórias. O proprietário da lente, Oleg, no entanto, observou que a lente se comporta de maneira bastante diferente nas câmeras Canon SLR: mesmo na antiga Canon 5D, que não usa a tecnologia Dual-Pixel AF, o foco funciona melhor do que em um monte Nikon D7100 + Nikkor 35/1.8G, e as dimensões e o peso da lente facilitam o trabalho com uma mão, mesmo em conjunto com as primeiras cinco pesadas.
A Canon 40 / 2.8 STM também não possui anel de controle de abertura: a abertura é definida apenas pelo menu da câmera. Este é outro obstáculo significativo para o uso da lente em câmeras de outros sistemas. O diafragma é composto por 7 pétalas arredondadas de cor fosca escura. Parecem plásticos.
Para tirar esta foto, tive que remover a lente da câmera enquanto tirava o plano geral. exposição e diafragma revestido.
O orifício formado pelo diafragma fechado é quase perfeitamente redondo.
Mesmo 7 pétalas são suficientes para não estragar o bokeh se sua forma for calculada corretamente.
Na lateral da baioneta de metal há contatos banhados a ouro, uma lente traseira e um plugue de plástico ao redor. Curiosamente, a lente traseira não se projeta além do plano de baioneta (ao contrário da panqueca para câmeras APS-C Canon 24 / 2.8 STM).
Vista da lente do lado da baioneta.
Canon 40 / 2.8 STM tem dimensões muito modestas em comparação com os convencionais de cinquenta dólares rápidos. Por exemplo, manual e recortado MC Zenitar-C 50/1.2s quase 5 vezes mais pesado e muito maior.
40 / 2.8 panqueca e o monstro russo de super-abertura - David e Golias.
Em câmeras sérias, a lente parece surpreendentemente pequena. Fotografias da Canon 40 / 2.8 STM no bom e velho Canon 5D compartilhado por Oleg Isaev.
Canon 40 / 2.8 STM me pareceu atraente devido à combinação de pequenas dimensões com um ângulo conveniente para um quadro completo e aceitável luminosidade. Um pouco decepcionante, menos de 10 anos depois, a lente já apresenta sinais visíveis de desgaste que afetam o desempenho. Os proprietários de câmeras Canon, bem como novos UPCs com adaptadores AF proprietários, devem ficar satisfeitos com o foco automático rápido e tenaz da lente.
Propriedades ópticas
A Canon 40 / 2.8 STM usa um design óptico bastante interessante. Este não é apenas o Planar usual, mas um híbrido de uma lente 6/4 planar e uma lente ortoscópica de 6/4 (um representante típico é Rodenstock Rodagon 50/2.8). É importante que a lente tenha um elemento asférico, que desempenha um papel decisivo na correção das aberrações de campo inerentes ao design óptico utilizado. Que tipo de asférico é usado na lente - não consegui entender, mas a lente não forma "anéis de cebola". Muito provavelmente, um asférico híbrido barato foi usado.
A qualidade óptica da lente é excelente: em uma abertura aberta, há nitidez suficiente tanto no centro quanto ao longo da borda do quadro. Há algumas vinhetas em full frame. Aberração cromática não expresso. Faz sentido cobrir o diafragma apenas para expandir a profundidade de campo.
O contraste é bom. Na luz de fundo, a lente se comporta bem, mas alguma luz lateral causa uma queda no contraste.
O bokeh da Canon 40 / 2.8 STM não possui nenhum recurso, semelhante ao bokeh de quase todas as lentes planas em F / 2.8. Caçadores para desfoque bizarro do fundo, a lente dificilmente é adequada - para esses fins vale a pena escolher Canon EF 50/1.8 STM ou 50/1.4 USM. Seu objetivo é ser um membro da equipe diária de uma câmera full-frame: não é à toa que ela é mais larga que os usuais cinquenta dólares e, além disso, mais compacta. A Canon 40/2.8 STM provavelmente também é ótima para fotografia macro, especialmente com um adaptador de reversão ou anéis macro, pois possui excelente correção. Outra lente será muito mais conveniente por cinquenta dólares para uso interno, se não houver problemas com a iluminação (fotografia em estúdio).
Abaixo estão exemplos de fotos tiradas com uma Canon 40/2.8 STM e uma câmera mirrorless full-frame Sony A7s.
Oleg (o dono da lente) observa a total superioridade das propriedades ópticas da "panqueca" sobre Nikkor 35/1.8G, com referência particular à correção de aberração cromática superior da Canon 40/2.8 STM. Essa comparação faz sentido, pois o campo de visão e a profundidade de campo são próximos ao usar os pacotes Canon 5D + 40 / 2.8 e Nikon D7100 + 35 / 1.8 G.
Oleg também compartilhou fotos tiradas com esta lente e DSLR full-frame Canon 5D.
Descobertas
Assim como a Canon 24/2.8 STM, essa lente provou ser excelente em termos de qualidade óptica e facilidade de uso (pelo menos em câmeras Canon). A lente de estoque ideal para câmeras SLR de quadro completo. Você pode encontrar falhas no bokeh inexpressivo (“Canon, seus bastardos, por que você consertou tão bem?”), Mas, na realidade, a única desvantagem real da lente não é o design mais durável: com o tempo, a lente, aparentemente, pode perder visivelmente sua aparência e suavidade. No entanto, esse menos é inerente à grande maioria das lentes modernas.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui. Esta é a centésima revisão de Rodion, publicada em Radozhiv. Todas as avaliações de Rodion são coletadas em um só lugar aqui. Apoie Rodion com um comentário!
“a configuração da abertura é feita apenas através do menu da câmera”
Através do que tal menu?! O que diabos você está escrevendo? Nas Canons, a abertura é alterada pelo botão de controle da câmera, mas não pelo menu!
Sim, também é definido nos A7s através do volante, só que esse volante é apenas uma interface para controle, imagine o menu da câmera. esfriar!
Você sabe o que é um cardápio? Um menu é uma lista de itens. Você não precisa ir a nenhuma lista para escolher a abertura e a velocidade do obturador em câmeras SLR, você pode apenas escrever corretamente que o controle de abertura é eletrônico da câmera e não defender sua frase analfabeta, apenas para não admitir que estava errado.
Esta é a sua posição, considero-a apenas uma questão de palavras e nada mais.
Isso não é um detalhe, interagir com a câmera através do menu é bem diferente de usar outros controles de disparo. O mesmo 5D permite que você desligue completamente a tela e não use nenhum menu na tela durante o disparo, enquanto ainda pode alterar a velocidade do obturador, abertura, ISO, fazer compensação de exposição, selecionar modos de foco automático e medição e assim por diante, ao contrário, digamos, de algum smartphone. O software da câmera e o menu não são a mesma coisa, o menu é apenas uma interface gráfica. Os botões da câmera e os discos de comando são dispositivos de entrada independentes que podem ser usados independentemente da GUI.
Joe - você está certo, mas Rodion fundamentalmente não reconhece seus erros :) Ou talvez ele simplesmente não entenda do que você está falando, não sei o que é pior.
Claro que o menu é apenas um gráfico
interface.
sim, tudo que a câmera exibe no display principal é a GUI do sistema operacional DryOS rodando no digic, mas a exibição dos dados no display superior já é obra do MPU, um coprocessador que, por si só, controla todas as mecânica da câmera. (estou escrevendo como uma pessoa relacionada ao desenvolvimento do ML)
Este é um site para amantes de fotografia e não de gramática e ortografia.
quanto mais bonitas e suculentas são as fotos com canon 5d! Isso é full frame então full frame! depois de arganaz - para ver fotos de 5d - como uma lufada de ar fresco! A Canon é ótima!
Recentemente, notei uma nuance muito significativa no trabalho do desenvolvedor nativo do Imaging Edge, que estraga muito o resultado, como se viu. Acho que no futuro usarei o Lightroom e o resultado será melhor. Eu quebrei meu cérebro por muito tempo...
Então não sou o único que não gosta das cores da Sony? Se você não comparar, tudo parece legal, mas quando eles colocam fotos de algum tipo de cinco primeiros, fica imediatamente claro que Sonya “comeu muitas peras”.
Sim, as cores são legais, mas o DD é estreito ali. Quanto a mim, o Fujifilm S5 Pro é uma opção mais interessante, embora não o tenha em mãos.
Na prática, o primeiro centavo fornece apenas imagens muito adequadas para pós-processamento posterior. É como tirar um negativo colorido - depois faça o que quiser com ele. Mas o resultado final deste ferro é maçante ao ponto de horror. Portanto, não há cor ali: em boas fotos dele, o bem é apenas a aplicação das mãos diretas do dono.
O revisor não deveria ter comparado a correção 2.8 com a 1.2. Seria mais lógico recordar Nikkor Ai-P 45 / 2.8
Com qualquer uma dessas câmeras, você pode obter qualquer resultado que desejar a la “brilhante, suculento, cenoura pop”. As pessoas superestimam demais a importância de uma determinada câmera, o que é mais importante são as condições em que filmam e quais parâmetros na câmera e/ou processamento de desenvolvimento. Por exemplo, Arkady fotografa em uma D40 em um outono claro, com polar, ajustado para saturação e BB, e você obtém fotos comoventes - que câmera maravilhosa, as pessoas pensam. Mas o fabricante obviamente não o concebeu assim, ele dá mais ou menos um resultado neutro por padrão, já que os objetivos de todos os fotógrafos são diferentes. E isso é claramente visto quando as câmeras são revisadas no estúdio - as diferenças são mínimas, muito mais importante é a franqueza das mãos e o senso de cor do próprio fotógrafo.
Nossa música é nova, vamos dormir de novo)) Sobre a cor de diferentes sistemas, toneladas de informações já foram despejadas na rede, mas as coisas ainda estão lá. Por que você deu o exemplo de d40? Vamos comparar ProBek e d7100 (por exemplo, não importa ... sim, até d850) em cores (!) Nas mesmas (!) Condições. E feitiços sobre “você pode trapacear em um post” não são mais divertidos. Não, você pode “enrolar” qualquer coisa, mas se vai ser bonito é a questão. Comparei ProPyatka, First Pyatak, Second Pyatak e d200 de frente, nas mesmas condições e +\- a mesma ótica (50mm para Canon f1,4, para Nikon f1,8). Mesmo Pyataki (como uma família) deu resultados significativamente diferentes, de acordo com Fuji e d200, não vale a pena falar. A cor não era ruim de todas as câmeras apresentadas (coletei apenas “coloridas”), mas a ProPyatka emitiu a mais agradável e quase imediatamente pronta para uso. Ah, RAVY da d7000 (uma vez teve esse chocalho) não dá para lembrar a cor. Você pode decorar, não é uma questão, mas é “decorar”, onde você precisa ajustar cada cor separadamente (para isso, DD até 14)), mas isso é longo e na saída para qualquer um. Se levarmos em conta as "tendências modernas" na tonificação, sim: isso pode ser filmado com qualquer câmera))
Algum resultado estranho em 5d em planos gerais (onde, por exemplo, uma igreja foi tirada da rua) - como se não fosse uma correção, mas uma colheita com uma baleia não muito bem sucedida 18-55, aquarela sólida.
Este é o resultado do processamento ou o quê?
Parcialmente um problema com o desenvolvimento RAW. Mas também encontrei esse problema com uma pega em 5D - às vezes ela realmente mancha os contornos de um buraco aberto. Aqui em 8-11 há uma navalha e uma coloração feroz, pela qual eu o amava.
Em 8-11, a navalha estará em quase todas as lentes.
Discordo. Também conheci lentes relativamente modernas, que, mesmo quando espremidas em 8, não davam uma imagem sã.
Felizmente, ninguém tem feito tal “criatividade” nos últimos 10 anos.
Não devemos esquecer que esta pequena panqueca é capaz de resolver uma câmera com sensor de 50 MP.
Houve uma vez essa lista no site oficial da Canon (agora não, os japoneses a removeram de lá). Esse garoto estava lá ao lado das famosas EF 50 mm f/1.2L USM, EF 135mm f/2L USM e outras.
Exemplos com 5D em termos de saturação de cor são distorcidos. Essa velha não dá essas cores nos códigos-fonte. Prote, o sabor desse gosto é mestre de cada um.
Este outono, também comprei esta panqueca, usada. Eu atirei no crop e no FF. Em full frame, gostei muito do tamanho e da qualidade. Satisfeito. Nem pensarei em mudar para artesanato chinês em um futuro próximo, embora agora muitas pessoas elogiem suas lentes. Esta quarenta será tão clássica quanto a cinquenta. Embora, devo dizer, não é muito popular. No momento, os fotógrafos familiares, ninguém tem, curiosamente.
Autor sobre o que você está escrevendo? quais propriedades ópticas são boas? você tem uma foto na revisão da qualidade do ano de 2005. Cromatos terríveis de micro-contraste zero, o cenário contrasta como leite azedo. Tudo o que é bom sobre esta lente é o seu preço de usada. mercado. Geralmente há silêncio na revisão sobre distorção, mas é terrível nesta lente! Sem ofensa, mas atirar em um garoto no parque claramente não é suficiente para declarar que essa lente é super para um membro da equipe! Esta mensagem não requer resposta, apenas lembre-se de que depois de comprar esta lente, esteja preparado para vendê-la por um longo tempo.
Bem, o que você queria de uma lente de panqueca por US $ 100?))
Não há resistência ao contra-ataque, uma construção frágil - sim, está tudo lá.
A distorção também pode ser corrigida nos editores, embora XA estejam presentes, eles não são tão críticos e, novamente, no editor.
Mas barato e compacto, quem precisa de um funcionário de panqueca barato para fechar o suporte de baioneta em uma DSLR de quadro completo canon é uma opção e tanto.
Sem contra-resistência? Senhor, do que você está falando? Esta é a melhor lente canon. Ele se comporta idealmente no digital e no filme. Eu filmei com eles uma caminhada nos Cárpatos e amigos em um café no porão, e tudo é lindo.
Desculpe, eu não tinha esta panqueca, mas eu vi a foto deste artigo, mas não vi seus cartões maravilhosos da viagem aos Cárpatos, que poderiam dizer como essa lente maravilhosa - maravilhosa - era, então assim . Desculpe novamente se magoei sentimentos pessoais.
É normal para o balcão, ele não gosta do lado. É lógico - qualquer iluminação para de funcionar, começando de um certo ângulo. Assim, um pequeno liquidificador resolveria o problema.
Ed, não preste atenção nas postagens do Victor, ele “não tinha essa panqueca”, ele não tem essa lente ou outras, mas comenta tudo, exclusivamente tudo, cada artigo de uma alegria - e exclusivamente no trabalho dos outros, repetindo tudo contos concebíveis, contos de fadas e muitas vezes apenas bobagens, como o post acima sobre o balcão. E é inútil provar qualquer coisa para ele - ele imediatamente se funde em uma inundação)
Lembro-me deste, até decorou o meu filme EOS 1 e EOS 650. A propósito, com a primeira unidade de filme, seu foco foi visivelmente mais rápido que o de 5D.
Muito conveniente para muitas cenas, distância focal, mas apenas em full frame.
No entanto, eu vendi depois de comprar 17-40. E sim, eu o vendi por um longo tempo, embora a condição fosse como a da fábrica.
Porque muitos têm complexos sobre o tamanho, então não entendem panquecas😁
Muito provavelmente, a maioria escolhe uma abertura maior e, assim, o melhor bokeh na forma de 50 / 1.8 mk2, que também é mais barato.
Complexos do tamanho de amadores estão pelo menos em segundo lugar depois das propriedades ópticas)
Existe uma lente de classe panqueca de 40 mm com melhores propriedades ópticas para câmeras SLR?
Existe. Mas significativamente mais caro.
SMC Pentax-DA 1:2.8 40mm Limitado
E para câmeras cortadas
Em teoria. Mas, na prática, normalmente cobre um quadro completo com vinhetas moderadas. O esquema vem dos tempos dos filmes.
Há também fa
Não é tão significativo - se em um mercado de pulgas conhecido, o preço da Canon é em média 8 ... 10 sput, para Lim - cerca de 12 sput.
Bem, a diferença é significativa.
É melhor opticamente, tem certeza? 5 lentes esféricas versus 6 com 1 asférica. De acordo com os exemplos da foto - o habitual coma cerca de cinquenta dólares do século passado. O que é melhor - eu não entendi.
é lim
Eu usei este limão. Opticamente, ele não deu um único passo à frente do cânone. O pentax tem quarenta lim - é apenas mais um ataque de nostalgia dos tempos em que o pentax tinha outra coisa, desculpe.
E sim, não está em full frame, já que a Pentax naquela época ainda não conseguia de jeito nenhum em full frame. Para os argumentos “mas afinal, FF cobre quase quase”, vou prescrever a resposta antecipadamente: e lentes FF da canon cover crop de SF da mesma forma “quase quase”. Não se esqueça que ao longo das bordas que você está tentando puxar um globo full-frame, vive toda aquela beleza, que a colheita prudentemente não permite ver.
Plus.
Fora da bola de pentafans, as limas não se destacam muito.
Rodion, não escreva mais comentários, não entupa o site!
Tente escrever, avaliaremos suas habilidades
Espero que, com o tempo, você se envergonhe de tais palavras))
Não entendo por que essa lente deve ser usada (colocada?) Para qualquer quadro completo. Na época em que foi produzida, a menor câmera full-frame era 6D, EMNIP, nunca compacta. Em geral, faz sentido levar uma panqueca se você estiver procurando por compacidade, mas não se trata de espelhos completos por definição. É provavelmente por isso que a Nikon não lança panquecas desde 45 AI-P até este ano. A pega da revisão ainda pode de alguma forma olhar para 100D, mas seria no mínimo estranho se agarrar a ela na cabra. Especialmente tendo em conta o preço de venda.
Por exemplo, para enfiar sob a roupa no aguaceiro. Ou dois pacotes em um saco em vez de dois sacos.
Porra - uma coisa, alguns thread 17 - 40 - outra.
A câmera é uma câmera, mas o vidro também contribui bastante para a compacidade.