Revisão da Rodenstock Rodagon 1: lente 2.8 f = 50 mm especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov.
Rodenstock Rodagon em uma câmera Sony A7s. Ampliar.
A Rodenstock é conhecida por mais do que apenas óculos de moda. A empresa alemã é famosa por suas lentes técnicas e de formato de alta qualidade. Este artigo apresenta uma das lentes de zoom de formato pequeno mais comuns, uma versão antiga da Rodagon 50/2.8.
características técnicas
Design óptico - 6 elementos em 6 (!) grupos (veja).
Distância focal - 50 mm;
Abertura relativa - F/2.8;
Abertura - 5 lâminas, valor mínimo F/16;
Distância de trabalho - 43.5 mm (ao focar no infinito);
Rosca de montagem - M39;
Rosca para filtros - 40.5 mm;
Características: não possui mecanismo de focagem, a ampliação ideal é de 2-15x, trabalha com iluminação de escala de abertura.
Surpreendentemente e irritantemente, há um erro de digitação no folheto da empresa: em vez de gráficos MTF para Rodagon 50/2.8, há gráficos para Rogonar-S. Ver folheto.
Características do design e uso da lente
As óticas de ampliação de fotos não possuem mecanismo de focagem próprio devido ao escopo de aplicação, mas isso não significa que elas não possam ser usadas como uma lente convencional. Enquanto as DSLRs permitem o uso total dessas lentes com uma distância focal de mais de 50 mm, as câmeras sem espelho também podem ser equipadas com lentes de curto alcance, mantendo a capacidade de focar até o infinito. Em particular, usei um macrohelicóide de 25-55 mm com uma montagem M42-M42 e anéis M39-M42, M42-Sony E (finos) - neste caso, quase não há superação além do infinito.
Rodenstock Rodagon 50/2.8 e Macrohelicoid 25-55mm.
O curso helicoidal é suficiente para fornecer um MDF de cerca de 30 centímetros.
Rodagon 50 / 2.8 ao focar no infinito.
Rodagon 50 / 2.8 ao focar em MDF.
Curiosamente, esta lente também pode ser montada em câmeras Canon SLR crop, mas neste caso é necessário um procedimento de adaptação mais complicado. Em câmeras SLR full-frame, não será possível instalar uma lente com foco no infinito devido à pequena distância focal traseira.
Vista lateral do Rodagon 50/2.8. Preste atenção ao grupo traseiro de lentes.
A lente em si é despretensiosa, mas conveniente: o corpo com elementos plásticos possui uma escala de abertura “invertida” (devido a uma orientação diferente da lente em relação ao usuário quando usada em um ampliador fotográfico), aplicada a um amplo anel emborrachado . Normalmente se parece com o anel de foco, mas aqui é usado para definir a abertura. O anel se move muito livremente, o valor definido é fácil de derrubar.
O Rodagon 50/2.8 tem um diafragma fosco de cinco lâminas que, quando fechado meio ponto, cria imediatamente “marcas de qualidade” pentagonais no bokeh. A abertura mínima é f/16, o que pode incomodar os amantes de macro. Por outro lado, a abertura além de F/8 não faz sentido com câmeras modernas devido à difração - para aumentar a profundidade de campo, você deve usar processamento de software - empilhamento.
Rodagon 50 / 2.8 com abertura fechada.
As lentes objetivas são de revestimento único em tons azul-violeta. A lente tem transmissão de luz deslocada para a área amarela.
Vista da lente através da luz com uma abertura coberta.
Rodagon 50 / 2.8 usa um esquema de seis lentes - em contraste com os tessars e trigêmeos de ampliação fotográfica comuns no mercado secundário. O design da lente geralmente é representado com dois componentes colados, mas na realidade parece que a lente não possui lentes coladas. Pelo menos o elemento traseiro está definitivamente dividido, com um fino espaçador de metal entre as lentes. Isso é significativo porque o aumento nos limites vidro-ar não é útil para ópticas de revestimento único. Deve-se notar que o design óptico utilizado não é encontrado entre as lentes fotográficas comuns, mas é amplamente utilizado entre as lentes de reprodução. Esta lente é uma ótima oportunidade para se familiarizar com seu desenho. Em Radozhiv também há um foco longo em primos n "irmão mais velho» desta lente.
Propriedades ópticas
O Rodenstock 50/2.8 não é otimizado para uso no infinito e tem o melhor desempenho a curta distância. Em uma abertura aberta, a lente demonstra nitidez muito medíocre - a imagem é fortemente afetada por aberrações esféricas. Você também pode notar uma queda significativa na resolução nas bordas do quadro devido à distorção do campo. O cromatismo é invisível. As desvantagens são mais pronunciadas quando se concentra no infinito.
Parar para F/4-F/5.6 resulta em uma melhoria dramática nas propriedades ópticas - mesmo no infinito o Rodagon tem boas bordas em full frame em f/5.6.
Nitidez da lente em F / 2.8.
Nitidez da lente em F / 4.
No campo próximo, Rodagon se comporta melhor em aberturas iguais do que, por exemplo, Júpiter-3. Infelizmente, eu não tinha uma lente mais adequada para comparação.
Cortar notas de foto em Rodagon, F / 4
Cortar notas de foto em Júpiter-3, F / 4
A lente tem um bom contraste em condições normais, mas em contraluz geralmente se comporta de forma insatisfatória.
Trabalhe com luz de fundo em F / 2.8.
Trabalhe em luz de fundo em F / 5.6.
Uma piada de mau gosto foi feita com a lente pela possibilidade de usar a iluminação da escala de abertura: devido às características de design da caixa, a luz pode entrar na câmera através dela e a luz vermelha é observada. Esta é uma falha significativa no design da lente quando usada como lente fotográfica.
O reflexo vermelho (esquerda) é compensado protegendo o barril da lente da luz solar.
O reflexo vermelho (esquerda) é compensado protegendo o barril da lente da luz solar.
Devido à aberração esférica pronunciada, o Rodagon 50 / 2.8 tem um bokeh muito notável: os círculos de desfoque têm uma borda espessa e brilhante. Quando abertos, os círculos se transformam em pentágonos distintamente definidos.
Bokeh Rodagon 50 / 2.8 em F / 2.8
Bokeh Rodagon 50/2.8 em ~F/5.6.
Abaixo estão fotos em Rodagon 50/2.8 e Sony A7s. A filmagem foi realizada em RAW com posterior desenvolvimento das imagens em Imaging Edge.
Alguém reconheceu os minerais e metais nas ampolas da foto? :)
Descobertas
A lente de aumento Rodenstock Rodagon 50/2.8 é uma lente bastante específica e dificilmente pode ser recomendada “para todos os dias”: afiada para uso em distâncias de foco curtas, não oferece a qualidade adequada ao trabalhar no infinito. Por outro lado, a lente tem um desempenho muito bom em fotografia macro e também pode ser interessante por seu bokeh intrincado. Ou talvez seja melhor Industar-50U?
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Objetivos "Rodenstock" e suas propriedades observei nos minilaboratórios "Noritsu" e San Marco". Estas eram lentes que eram um pouco diferentes em propriedades daquelas descritas aqui. Não me lembro da distância focal, mas eram sete lâminas e com excelente iluminação multicamada; muito sólido na aparência e em armações de metal quase completamente.
A resenha apresenta uma lente do ~início. 1980, pertencente ao segmento médio (o inferior é o trio Rogonar e Rogonar-S tessar). A iluminação multicamada apareceu mais tarde. A Rodenstock também possui ópticas muito mais caras e de alta qualidade, por exemplo, Apo-Rodagon das séries N e D.
Pessoalmente, só uma vez na vida tive contato com uma lente Rodenstock, muitos anos atrás, em uma câmera de formato, não lembro a distância focal dessa lente, mas algo da região de 150mm, mais próximo do normal. Lembro que filmamos uns 15 frames, com ela e com outra lente, também para câmeras de formato, mas da Nikon. Então fiquei muito surpreso que, como se viu, a Nikon produziu lentes para câmeras de formato. Então havia expectativas de que a lente alemã seria melhor que a Nikon, mas na realidade tudo acabou sendo o oposto. A imagem da Nikon em filme positivo parecia significativamente melhor em todo o quadro. Desde então, talvez eu pessoalmente tenha uma atitude tendenciosa em relação às lentes da Rodenstock, ou seja, não tenho ilusões especiais sobre elas, embora entenda que seria um erro julgar todas as suas lentes por essa lente.
Então vale a pena tentar El-Nikkor :)
Eu tenho o mesmo, mas é um número rogonard de lentes. E um rodagon é maior e parece diferente
Curiosamente, o análogo soviético mais próximo deste assunto Vega-11U é a qualidade da imagem (com adaptadores semelhantes).
Embora Vega tenha apenas cinco lentes, não seis.
Por curiosidade, uma vez testei o Vega-11 em comparação com o Vega-3: então o Vega-11 acabou sendo muito, muito pior em distâncias médias em termos de nitidez tanto no centro quanto na borda.
Em uma palavra, Vega-11 pronunciou aberrações esféricas em uma abertura aberta da mesma forma que Rodenstock.
Quando tentei refazer o filme Vega-11U em uma Canon 600D, notei um cromatismo significativo nas aberturas cobertas. O rodenstock foi melhorado: dizem até que no 5.6 não há muita diferença entre o APO-Rodagon-N 50/2.8 e o Rodagon 50/2.8.
De uma forma ou de outra, o Vega-11U pode ser uma ótima alternativa. Mas eu estava interessado em experimentar essa lente em particular por causa de seu design.
E como em termos de nitidez em comparação com Tessars? Por exemplo, o Industar-96U em 600D resolve facilmente o filme, o grão é claramente visível em todo o quadro na abertura 3,5. Filme do final dos anos 90, barato.
Tessars definitivamente manca mais. Pelo que entendi, o significado principal de Rodenstock está em seu esquema quase simétrico. Em uma abertura coberta, ele é poupado da esférica e do coma, mas, ao mesmo tempo, também se dá bem com geometria e cromatismo. Mas enquanto o industrial vai se livrando do coma e da esférica, o cromatismo ainda se manifesta nele - segundo minhas observações.
Cidadãos... onde estão as fontes?