Revisão da câmera Zenit-12SD especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (instagram).
Zenit-12SD e Júpiter-9 (KMZ, 1959). Ampliar.
As câmeras "Zenith" são as SLRs de filme mais comuns no espaço pós-soviético. Devido à sua disponibilidade, essas câmeras muitas vezes se tornam as primeiras câmeras de filme nas mãos de fotógrafos amadores curiosos, embora nos tempos soviéticos o Zenith fosse o sonho final de muitos interessados em fotografia.
A primeira câmera Zenit foi produzida desde 1952, era um representante típico de seu tempo e não era um novo desenvolvimento, mas uma câmera telêmetro Zorkiy modificada. A unificação com uma pequena câmera telêmetro foi o motivo da impossibilidade de instalar um visor com boa cobertura do campo de quadro e um obturador mais avançado com grande faixa de velocidade do obturador nas câmeras da família. O que serviu para acelerar o desenvolvimento da primeira câmera SLR produzida em massa na URSS acabou estabelecendo um teto baixo para seu desempenho, que permaneceu inalterado até as câmeras da série x12, que foram produzidas até o início dos anos 2000.
A revisão apresenta a câmera Zenit-12SD, cuja produção na KMZ começou em 1983.
características técnicas [Fonte]:
Tipo de câmera - lente única reflex;
Obturador - cortina, tecido, curso horizontal;
Faixa de exposição - 1/500-1/30, V;
Campo do visor - 20 * 28 mm, cobertura de 67% do campo do quadro;
Medidor de exposição - TTL, em fotoresistores, com indicação de LED;
Tipo de baterias do medidor de exposição – СЦ-32 (análogos: G12; AG12; V386; 386; RW-44; Duracell 10L-124/D386; Timex H; Bulowa 260; Renata R386/6; Seiko SB-B8; Panasonic SR43W; SR43 ;ANSI WS10) [Fonte];
Montagem para óptica - rosca M42 * 1 mm, p/o 45.5 mm;
O filme utilizado é cassete tipo 135;
Opcional - [manual da câmera (PDF)].
A Zenit-12SD é a câmera mais recente da série, feita sem o uso de elementos plásticos no corpo. O Zenit-122 e o Zenit-x12 produzidos ainda tinham uma caixa de plástico e, especialmente o 212-412, um design duvidoso.
Como quase todos os Zeniths, este modelo é muito ascético e muito fácil de manusear. Na parte frontal da câmera há um mecanismo de temporizador automático, que geralmente não sobrevive até hoje, além de um contato de sincronização de flash. O nome do modelo é feito em uma fonte dividida elaborada - graças ao resto do redesenho ainda não ter sido tocado.
Zenit-12SD sem lente.
Curiosamente, os modelos exportados foram denominados Zenit-12xp, já que na Europa a abreviatura SD ainda evocava associações inequívocas com Sicherheitsdienst. Ou assim pensavam na URSS.
Os controles principais da câmera estão localizados na tampa superior. Em sua parte esquerda há uma alça de rebobinagem e um tambor para selecionar a sensibilidade do filme - a operação do medidor de exposição depende deste último.
Painel superior Zenit-12SD.
No lado direito do painel há uma alça de armar (gatilho), combinada com um contador de quadros (deve ser ajustado manualmente para o número desejado após o carregamento do filme). A mecânica dos Zeniths não é particularmente confiável, pois um movimento brusco da alça, especialmente no frio, pode danificar o obturador da câmera. À direita do pentaprisma está o seletor de velocidade do obturador - existem apenas 5 presets e excerto "B" ("lâmpada", excerto à mão). Escolha trechos pode ser realizado a qualquer momento, e não como várias câmeras de telêmetro - somente após o disparo do obturador. Há também um botão de obturador prateado próximo, que pode ser travado na posição pressionada girando para obter um longo trechos (se selecionado excerto "DENTRO").
O lado direito do painel superior da câmera Zenit-12SD.
Ao contrário das câmeras mais antigas da série, a Zenit-12SD possui uma tela de foco bastante conveniente com um microraster, o que realmente facilita o foco. É importante não esquecer a composição do quadro.
Vista da tela de focagem do Zenit-12SD através de um espelho.
Além disso, o Zenit-12SD suporta o uso de uma abertura de salto, que é usada pelas lentes da série "M" soviéticas e muitas estrangeiras.
A parte traseira da câmera não tem nada de interessante, exceto o compartimento da bateria (2 elementos do tipo STs-32) e a janela de visualização. Infelizmente, antes do ajuste de dioptria JVI Os engenheiros da KMZ nunca cresceram, então eu, como fotógrafo amador míope, tive que anexar uma lente negativa adicional ao localizador. Mas a indicação do medidor de exposição não é mais seta, como no Zenit-TTL, mas LED. A exposição correta é considerada aquela em que ambos os LEDs piscam alternadamente; na prática, com essa faixa de velocidades do obturador, é difícil ver isso, a menos que você fotografe “com prioridade do obturador”, é claro.
Também não há nada de especial dentro da câmera: uma simples mesa de pressão para filme, cortinas de tecido (verifique-as antes de comprar - muitas vezes rasgadas) e um eixo de transmissão dentado. Na minha cópia, a contracapa está suspeitamente solta, então colei uma tira de couro sintético escuro para cobrir o espaço entre a capa e o corpo e evitar que o filme ficasse exposto.
Zenit-12SD com a tampa traseira rebatida.
O Zenit-12SD possui, é claro, o conjunto mínimo de comodidades em comparação com câmeras modernas e o conjunto mínimo de inconvenientes - em comparação com câmeras de modelos anteriores. Se você não está confuso com a falta de modos automáticos, esta câmera é bastante fácil de usar. Pelo menos tem um medidor de exposição normal e uma boa tela de foco. Mas mesmo antes do alemão Praktica MTL5B, ele estava irremediavelmente atrás e, além disso, nem tentou alcançá-lo. E isso é sentido pelo conjunto ridículo de velocidades do obturador e o pequeno campo do visor. No entanto, esta câmera é uma ferramenta de trabalho real, muito acessível e fácil de aprender, tornando-a a DSLR perfeita para o fotógrafo amador que deseja experimentar o filme.
Esta câmera está em minhas mãos há quase 5 anos e, embora a fotografia em filme nunca tenha sido uma prioridade para mim, usei-a com uma grande variedade de lentes fotográficas: Hélios-44, MS Mir-20M, Tair-3A, Mir-1, Vega-22UTs, Industar-22, Urânio-xnumx, Sonar 180/2.8, Schneider Cinelux 70/2. Ao escolher um filme, me limitei a um simples Fuji C200 colorido, que, infelizmente, foi descontinuado há pouco tempo.
Abaixo estão as fotos tiradas com Zenit-12SD, que foram digitalizadas por refilmagem em Canon 600D e lente Vega-11U:
Aqui estão as fotos no Zenit-12SD, digitalizadas em um laboratório fotográfico:
Descobertas
Zenit-12SD é agora uma boa opção para a primeira câmera de filme para fotógrafos amadores, o que é facilitado pela extrema facilidade de controle da câmera e um conjunto mínimo, mas eficaz de comodidades. Mas dessas vantagens seguem as desvantagens óbvias de uma câmera travada nos anos 60.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Você tem que ter cuidado com ouriços.
um ouriço pode morder e executar injeções de raiva para fazer.
Parece que está em casa.
+
Muito provavelmente é um ouriço manual, semelhante aos americanos. Esta raça é mantida em casa como animal de estimação. Dizem que animais muito bonitos :)
FED é melhor...
Em geral, é melhor do que escrevi no artigo sobre o FED-5. Mas ele é mais difícil. E ele tem um medidor de exposição regular ao selênio.
Medidor de exposição... Isso não é o mais importante.
Eu tenho um alimentado 4, o medidor de exposição ainda está funcionando. Aqui, afinal, qual é o problema - o selênio não precisa ser mantido na luz por muito tempo - tirei uma foto e, em um caso, não será demolido))))
Nos anos oitenta eu tinha quatro câmeras de filme: Zenit, Kyiv, Smena e Kyiv micro, com filme, provavelmente 16mm. Naquela época foi um processo interessante, longo e emocionante. Mas hoje tudo parece muito complicado. Muito mais interessante e melhor, você pode "mostrar" fotos em editores digitais.
Mas os entusiastas sempre foram, são e serão.
baixa qualidade f / a Zeniths em comparação com 1960, então a edição inicial de 1963 está totalmente operacional, a edição Zorkiy de 1954 está operacional, exceto para velocidade do obturador 1/30, edição FED-2 de 1963 encontrada em uma velha dacha abandonada e suja como um vagabundo de estação ferroviária acabou por ser completamente reparável :-)))) e o Zenit-TTL do lançamento de 1982 já é um cadáver (várias velocidades do obturador estão completamente inoperantes), embora tenham filmado cerca de 4000-5000 com ele ... O Zenit-EM do lançamento de 1989 tornou-se um cadáver (o obturador morreu) no início de sua vida criativa :-)))) ...
Legal, a magia do filme é sentida
A escolha da velocidade do obturador pode ser feita a qualquer momento, e não como várias câmeras de telêmetro - somente após o disparo do obturador.
IMHO pelo contrário - depois de armar o obturador.
Sim, claro - selado.
De todas as imagens espelhadas soviéticas que tive que fotografar, Kiev-19 deixou a melhor impressão.
Na URSS, o Arsenal foi talvez a empresa mais avançada na produção de equipamentos fotográficos. Eles possuem um monte de desenvolvimentos interessantes.
Então era um pouco mais caro... de vez em quando...
Várias vezes você recusou.
Em 1989-1990 corri para Kiev-19
Com o custo de Zeniths 120-150 rublos, Kiev-19 custou 195 rublos.
Fuji c200 não está fora de produção, fuji tem problemas com química e eles deram prioridade a filmes mais caros. O C200 estará disponível por volta de setembro.
Disponível em Moscou.
Na quarta-feira (laboratório fotográfico)
Fujicolor C200 - 74 peças agora, entrega fresquinha
https://sreda.photo/goods/fujifilm_c200
Fujicolor Superia X-tra 400 - 223 agora, também fresco.
Galeria - foi bom ficar nele. E eu queria remover a bobina eu mesmo. Obrigado.
PS Fotos do laboratório fotográfico, a propósito - a sensação de que as transições tonais são mais ricas. E é por isso que o grão, talvez um pouco menos acentuado/perceptível. Mas para comparar seria em uma foto.
PPS e ainda, avô Kyiv ainda pede para filmar o filme, eh. obrigado novamente
As fotografias do photolob também foram tiradas por Zonnar Da Schneider, exceto a primeira (Urano-27). Então aqui há um mérito da ótica, sim.
A propósito, vou reler os artigos sobre os dois primeiros
Também estou no calor das fotos de verão, provavelmente sou "liderada" :)
(E o verão ainda é o elemento deste filme da Fuji, ao que parece.)
Diga-me, você não sabe onde na Ucrânia você pode revelar o filme e fazer uma digitalização com encaminhamento? Eu quero pegar meu velho Zenith. Recentemente eu estava revisando álbuns antigos, percebi que sinto falta da fita.
Irina, vá para o site da União Nacional de Fotógrafos da Ucrânia… eles costumavam ter um laboratório fotográfico… se eles não ajudarem, talvez eles digam a você…
Entre em contato com o Fundo de Fotos.
Eu recomendo photovision, você pode enviá-lo por correio novo. As digitalizações serão enviadas para você através do seu serviço de hospedagem de arquivos, o pagamento por lik-pay e os negativos também serão enviados de volta.
Estou tão fortemente viciado em ler seu site, na verdade, que não estou pronto para existir sem ele e um dia de trabalho
“Aqui estão as fotos no Zenit-12SD” - o funcionamento da câmera e seus recursos nas fotos não podem ser vistos de forma alguma, desde que esteja em boas condições, é claro). Tudo depende exclusivamente do filme, ótica, revelação e scanner.
12ª câmera normal. Para experimentar o filme ou ficar nostálgico, é o bastante. A probabilidade de que o medidor de exposição funcione é muito maior do que no caso de elementos de selênio em outros Zeniths. A indicação de LED, aliás, não é particularmente conveniente, a seta (como a Spotmatic) é mais do meu agrado e consome baterias rapidamente.
Quantos zênites não foram encontrados, apenas os KMZ eram relativamente animados (especialmente a série E) ... ET, TTL vileyki horror silencioso, é especialmente doloroso olhar para o estado das cortinas
A única vantagem da carcaça do Zenith-12sd é o preço do secundário.
Uma câmera em boas condições sem lente pode ser comprada dentro de 500 rublos.
Mas eu aconselharia os fãs de DSLRs M42 a prestar atenção ao japonês Asahi Spotmatic, Chinon, Cosina, Fuji, etc.
Funcionalidade muito mais ampla e o preço está na faixa de 1500 a 2500 rublos por carcaça.
E Zenith é bom para tiroteios arriscados, quando não é uma pena quebrar ou afogar (perder) a câmera...
Opinião subjetiva: a revisão tem o direito de ser. Em primeiro lugar, o fotógrafo é um mestre, um profissional. Respeito. Em segundo lugar, tanto o trabalho quanto a alfabetização são muito necessários. Foi. Nos anos oitenta. Eu realmente não tive o suficiente disso. Mas que tipo de amador existe para brincar com o filme? Um resultado muito imprevisível na profundidade de campo e BB, por exemplo. Processo de processamento de cores caro e assim por diante. Parece que em breve haverá artigos aqui do livro de Lansky dos anos 70 “tire uma foto”.
Afinal, agora por US $ 50, qualquer 400d ou d40 será mais eficaz e mais eficiente. Sem falar que por US $ 100 você pode encontrar câmeras completas com o DD mais amplo como d5100 ou apenas uma boa 650d.
“Mas que tipo de amador existe para brincar com o filme?” Acredite, há muitos deles. É claro que a maioria das pessoas apenas atira e, no máximo, escaneia a si mesma. Envolvido no desenvolvimento e impressão de unidades. Mas ainda assim, a demanda está lá. O filme não deve ser comparado com o digital. Todo mundo sabe que, em termos técnicos, o número está muito à frente. Todos (ou quase todos) os cineastas filmam digitalmente ao mesmo tempo, só que equipamentos diferentes têm tarefas diferentes.
“todo mundo sabe que em termos técnicos, o número está muito à frente”
Esta é uma afirmação um tanto controversa. Por muito tempo houve pensamentos semelhantes, mas depois que ele recentemente começou a filmar em filme novamente, ele mudou de ideia.
Se você escolher o filme certo para as condições e tarefas de filmagem, se tiver uma boa câmera de filme e lentes rápidas decentes, poderá obter um excelente resultado. Nos laboratórios fotográficos 35/135, o filme é escaneado com uma resolução de 24 a 25 megapixels (também há até 30 megapixels). Você pode obter uma cor muito agradável imediatamente (com boa luz, uma lente, um filme e uma cabeça nos ombros). Há também fotógrafos comerciais que fotografam em filme. Há poucos deles, mas há uma demanda para eles.
O DD de 35/135 filmes, como filmes de cinema (como Kodak Vision), é muito bom. À noite, você pode filmar na Kodak Vision3 500T ou Portra800 - acaba muito bem.
Alguns, depois de jogar com filme 35/135, mudam para SF 6x7, 6x8, 6x9. Mas, infelizmente, é mais caro - sonho em encontrar um SF barato com AF, mas algo assim não existe.
Parece-me que o principal problema do filme é o seu alto custo. Tendo filmado e digitalizado 25-50 filmes em um laboratório fotográfico, você pode coçar a cabeça e dizer - por que não comprei um full frame digital? Se falamos de SF, onde o filme colorido tipo 25 custa US $ 30-120, onde há 12 quadros no total, isso geralmente é uma loucura do ponto de vista econômico. Todas as minhas ideias sobre o formato médio foram reduzidas instantaneamente depois de ver os preços)
Eu tenho várias câmeras (incluindo várias ff).
Filme para a alma.
Para filme para o tipo SF 120 - se você é de Moscou, pode comprar de forma barata em um laboratório fotográfico Kodak Vision3 e ambientes Kodak Aerocolor são mais baratos que US $ 10 por vídeo:
https://sreda.photo/shop/films/sfl
Eles os vendem sob sua própria marca, mas não escondem o fato de que esta é a Kodak e não fazem nenhuma alteração.
Interessante, mas já vendi Kyiv-6S, preparado para esse fim. Sim, e não há mais óptica sob o SF. Inicialmente, eu queria dirigir o KOMZ 137/3.5, mas não cresceu junto.
Absolutamente nada controverso, se falarmos sobre o Uzkar.
“Nos laboratórios fotográficos 35/135, o filme é digitalizado em uma resolução de 24-25MP (também há até 30MP)” - infelizmente, há muito menos pixels reais lá. E a cor, em geral, é melhor não discutir, porque. Aqui os marcadores são diferentes para todos. Estou filmando em filme há mais de sete anos, experimentei muitos materiais diferentes, diferentes scanners e laboratórios, então tenho uma ideia de tudo isso e posso dizer com confiança que foi em termos técnicos que o digital assumiu a liderança há cerca de 10 anos, não se trata de conveniência e preço por quadro. Agora, cada pressão do botão do obturador em uma câmera de filme me custa de 35 a 40 rublos, mas ao mesmo tempo prefiro mídia analógica simplesmente porque gosto mais no momento. Não adianta procurar vantagens aqui (embora sem dúvida elas existam), você apenas gosta e pronto.
Em algum momento, eu simplesmente jurei não entrar em contato com os Zeniths.
Comprei o Zenit-122K novo da KMZ - este khanurik, direto da fábrica, arruinou todos os filmes colocados nele com seu obturador “confiável”. Ou a cortina se moverá, então não alcançará, então baterá sem uma lacuna ... Embora fosse conveniente, você não pode dizer nada. Apenas o diafragma de salto das versões K é extremamente desajeitado. Eu vendi para um entusiasta por quase nada e não me arrependo.
Depois houve o Zenit-E, não me lembro qual planta. Ganhei de um parente como “não preciso desse lixo para acumular poeira nas prateleiras”. No início, a manutenção externa completa no 36º quadro do primeiro rolo do filme, rasguei a primeira cortina para mim ... Veja como - ainda não entendo, porque não foram esticados.
Depois, havia o Zenit-ES KMZshny completo com um antigo atirador de fotos. A segunda cortina não correu até lá, mas caminhou ao longo do bulevar em um ritmo vagaroso. Já torci e virei, mas a tensão das molas não resolveu o problema. Dei ao comprador além da lente quando brinquei bastante com o vidro.
Havia um Zenit-19 ... A partir disso - um carro! O obturador treme e depois de uma dúzia de quadros você começa a soluçar e involuntariamente fecha os olhos. Tudo ficaria bem, mas o obturador mandou viver por muito tempo mesmo no palco “Ah, que coisa legal!”. Obrigado pelo menos entendi.
Então havia uma história - um amigo me traz uma caixa com um olhar misterioso. Eu abri e lá - "Zenith-Automatic"! Sim, e o mesmo lendário (até semi-mítico) “francês” - Zenit-Automatic com eletrônica digital francesa em automação. Em estado de colecionador. Comprei em algum mercado de pulgas na Europa. Depois de filmar o segundo filme, a banda inferior foi rasgada ...
Qual é a linha de fundo? Pense bem antes de comprar Zenith de suas mãos)
Se você deseja garantir a qualidade das fotos, compre o foco automático de filme da Canon. E se você quer tecnologia vintage, procure algo estrangeiro como Spotmatics ou pelo menos Practitioners. Bem, ou compre FED-2 - pelo menos é eterno)
Isso mesmo. Eu também comia Zeniths até o osso, nos anos 90.
sim, uma história interessante e instrutiva!)))
Eu não usei 122, não gosto de plástico. seu “pai”, 12xp, está vivo e bem desde 1984. Provavelmente durante o “rejuvenescimento” a qualidade se perdeu um pouco...
Zenit simplesmente, penso eu, morreu de velhice. O problema está nessas cortinas de borracha e tecido. embora meu EM ainda seja vigoroso, pah-pah. Não sei nada sobre a UE, mas, aparentemente, ele também morreu de morte natural, era necessário um ressuscitador competente da oficina. Uma máquina puramente E infernal, mas não em termos de obturador, mas em termos de foco - para mim, sem a melhor visão, mirar puramente em vidro fosco ainda é um prazer, por isso uma vez preferi o EM (e a corda de pular economiza tempo)).
Zenit-19 é um pássaro relativamente raro e muito bom; se produzido depois de 1984, o obturador é muito confiável. e antes, infelizmente e ah. É fácil distinguir, a sincronização no início do flash é 1/80 e no final “normal” 1/125. estes últimos aparecem com menos frequência, aparentemente, há menos pessoas dispostas a se separar deles.
Não tive nada a ver com a Automática, porque não suporto máquinas automáticas tão duras.
em geral, apoio total e completamente o seu “resultado” - a mesma prática custa um centavo e é um corte acima. e o filme Kenon EOS amador 3000/300 hoje custa centavos, e qualquer óptica EF é adequada (é útil se o número for da Kenon).
Desculpe, pelo zenit-19 - sincronização inicial de 1/60, perdi a chave, erro de digitação. Esta é a maneira mais segura de avaliar imediatamente que tipo de veneziana existe. e esses primeiros estavam terrivelmente rasgados. Mesmo que o dispositivo esteja funcionando quando vendido, não sei quanto tempo ele durará. e o aparelho em si, aliás, é muito bom – bem, levando em consideração os anos de fabricação.
Li os comentários aqui e fiquei muito surpreso. Não sei, talvez eu tenha tido sorte, mas nenhuma câmera de filme soviética me decepcionou. E eu tinha alguns deles e marcas diferentes, vários modelos de Zenith, Fed, Crystal, Changes, Zorkiy, Kyiv. Zenith E e Fed 2 usados em diferentes condições climáticas. A única vez que, no Zenith, as cortinas congelaram, ele mesmo foi o culpado. Aquecido e para a frente novamente. Sim, uma unidade de corte desajeitado, a velocidade mais curta do obturador é 1/500, mas funcionou perfeitamente. Eu sempre e em todas as câmeras saiu 38 - 39 quadros. Coloquei o filme com cuidado e, fechando-o, rolei uma vez. Eu sabia que o primeiro quadro poderia estar ligeiramente superexposto da borda, então eu o cortei levando em conta essa exposição))) Mas eu sempre gostei mais dos telêmetros. Não sei porque, mas há alguma magia nisso. De alguma forma, decidi colocar as coisas em ordem em uma mala com bobinas. Encontrei vários filmes rodados e não revelados. Apareceu, foi muito agradavelmente surpreendido. Os filmes foram rodados há dezessete anos. Agora só resta um filme, Cosina 1000 S, é o suficiente para mim.
Autorretrato 1981. Zenith E, Temporizador, lente Helios 44 M 2/58, velocidade do obturador 1/60
Estou surpreso também. Opero meu Zenit 12SD desde 93. Confiável como um trator. Eu atirei neles na Sibéria Ocidental a uma temperatura de 35 graus negativos. Vou preparar minha própria versão da experiência com este dispositivo e enviá-la para Arkady.
Eu tenho um filme Nikon F65, para obter 39 quadros de um filme de slide, prendo um pequeno pedaço de outro filme na ponta do filme com fita adesiva.
Ali, seu autorretrato não foi anexado.
Entendi, obrigado Ivan. Eu também atirei em Zenith a menos trinta. No Turcomenistão (Kushka) no calor abaixo de +60 no Fed2 e Zenith E. Costumava ser que tudo estava na areia depois de uma tempestade de areia. Sacuda-o, limpe-o, sopre-o e vá embora. Não fotografei na F65, não posso falar nada sobre isso. Mas a F4 é uma ótima câmera. Estou à procura de um em bom estado sem um butblock.
Certa vez, minhas baterias congelaram estupidamente em 12xp a -12. Percebi por experiência própria que o medidor de exposição está com defeito. Bom, me empolguei, a câmera está no ar fresco... mas sim, ela não quebrou.
O engraçado aqui é que os dispositivos “soviéticos” mais confiáveis eram justamente aqueles que eram cópias dos alemães. para Kiev é Contax nos pais (telêmetros, SLRs com confiabilidade têm pichalka), e para Zenit é Leika (é o do FED, e é o mesmo do Zorky, cuja veneziana migrou para o Zenit). isto é, os alemães sabiam como fazer isso, e na década de 30.
Hoje a reclamação não é sobre confiabilidade, mas sobre funcionalidades muito escassas. especialmente quando ajustado para materiais modernos. por exemplo, se naquela época as velocidades do obturador de 1/30-1/500 eram suficientes para a faixa ISO, hoje com filmes de 200-400 isso não é de alguma forma comme il faut, e você quer filmes curtos. mas não há nenhum. e não uma câmera digital, porém, você simplesmente não pode trocá-la... sim, você pode “acertar” com um filtro, mas isso já é uma muleta extra e um obstáculo. Portanto, é melhor ainda olhar mais de perto as importações, lá tudo é mais simples e confiável.
Sim, de fato, nada mudou ao longo dos anos de produção da Zenith ...
Uma boa revisão, mas para iniciantes eu contaria em detalhes sobre os meandros da medição de exposição ao trabalhar com câmeras desse tipo - não é tão simples quanto parece. Caso contrário, não há dificuldades em dominar a câmera.
Junto-me à surpresa e à opinião de que o Z-12SD é realmente confiável como um trator. Pessoalmente, tenho me mostrado regularmente desde 1989. Claro, eu não tiro todos os dias e dei ao mestre para prevenção algumas vezes, mas qualquer carro adora cuidado e atenção. Todas as suas deficiências são claras, o que posso dizer. Bem, o que você queria - nós tínhamos o que podíamos produzir. Neste momento não podemos fazer absolutamente nada. Apenas uma arrogância.
As vantagens indiscutíveis incluem uma indicação de LED animada e divertida, que a distinguiu favoravelmente da indicação de freio em Kiev-19.
A câmera deve ser tirada em qualquer condição cosmeticamente adequada - é excepcionalmente reparável. É claro que, se passar por ajustes e ajustes qualificados, ainda verá o alvorecer da segunda metade do século XXI.
O mesmo se aplica ao Z-122. Embora a caixa de plástico - mas, em princípio, tudo é o mesmo. Um burro de carga, se não para se exibir, então completamente !!!
Acho que as conclusões sobre a falta de confiabilidade vêm do fato de muitos se familiarizarem com as câmeras não no primeiro frescor, comprados de estranhos. A insatisfação é frequentemente expressa aqui sobre equipamentos fotográficos defeituosos de qualquer marca, comprados à mão. Comprei meu Zenith novo, na loja. Eu mesmo usei, com cuidado. E se você quiser, você pode quebrar qualquer coisa.
então 122 é o mesmo 12º, só que “plástico”. o mesmo obturador “a la Leika”, que migrou de Zorkikh para Zenit e foi realmente simplificado em termos de velocidade do obturador, ou seja, dominado desde os anos do pós-guerra e, portanto, confiável. Foi quando eles tentaram - então ah. digam o que se diga, nem uma única câmera, muito menos uma profissional, mas um nível amador avançado - se não nas condições da URSS - nunca saiu na URSS. ou seja, foram muitas ideias, é só a implementação...
Esta Zenit foi minha quarta câmera de uma só vez. na frente dele estava EM. e ambos estão vivos até hoje (curiosamente, até mesmo o medidor de exposição no EM ainda é vigoroso, o que é raro). O aparelho da época, e foi adquirido em 1984, era realmente espacial, o TTL permitia não se preocupar com a precisão da exposição (bem, a faixa dinâmica do filme foi ampliada). mas em 1985, na RD, o meu tio deu-me um presente real, a sua prática LTL pouco usada, e... finalmente percebi que o Zenit nunca esteve no espaço. A propósito, a Prática também está viva, e mais viva do que qualquer outra pessoa viva.
mas aqui está uma opinião puramente sobre o próprio dispositivo. Não sei por que, mas embora 12xp seja posterior, mais novo, mais legal e em geral, ao mesmo tempo é MAIS ÁSPERO no trabalho do que o antigo, embora pareça que nada mudou, exceto o medidor de exposição (mas isso é não tenho certeza). de alguma forma, tudo nele é um pouco mais pesado e barulhento, e novo. Ao mesmo tempo, a prática geralmente governa, tudo apenas “sussurra” - isso sem mencionar o obturador lamelar, a faixa de velocidade do obturador e assim por diante. O que quero dizer com isso é que não vejo sentido na Zenit como a primeira câmera de filme, se houver fabricantes muito mais legais por quase o mesmo preço (a carcaça, Praktik geralmente tem o preço total pelas lentes). Mas falando sério, hoje se você quer economizar dinheiro, é melhor comprar uma Canon EOS 3000/300 ou uma Nikon f-301. depende do sistema de lentes que você já possui em sua DSLR. Bem, se você tem dinheiro, existem muitos modelos mais legais, mas essas são apenas câmeras amadoras baratas que serão realmente melhores do que qualquer Zenit, Kiev, etc.
Zeniths são geralmente desprezados por seu primitivismo técnico e limitações funcionais associadas. tudo isso é verdade, mas vejamos as características da família zênite do ponto de vista de um neófito que deseja conhecer o mistério da fotografia cinematográfica (leve sarcasmo, passei tanto tempo fotografando em preto e branco, colorido e filme reverso, soluções para desenvolvedores - para quem sabe: acho que você está com saudades da icônica trindade - Rodinal, Microfen e D76?, amplificadores, atenuadores, corretores de cores para slides, isso... viva os 6 megapixels e o Photoshop ). Então, sobre os zênites. em princípio, suas limitações são bastante úteis para um cineasta iniciante, porque forçam você a pensar mais e a se aprofundar nas complexidades da medição CORRETA da exposição do ponto de vista visual, na composição do quadro e no que Cartier Bresson chamou de “momento decisivo”. .”
de acordo com o assunto. Pessoalmente, o zênite 12 não funcionou para mim, eu tinha o 12º, 122º, 19º, TTL e E. Nos últimos três, substituí as telas de foco bastante ruins por telas com cunhas, e foi muito conveniente trabalhar com eles. No final optei pelo 122 devido ao corpo mais ergonômico e ao revestimento plástico. com um uso mais ou menos severo, as tampas metálicas descascam, ficam arranhadas e a câmera perde sua aparência respeitável. e o plástico 122 não tem nada a perder...