Revisão da lente MC Zenitar 1.2 / 50s especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov.
MC Zenitar 1.2/50s
especificações:
Estrutura: 8 lentes em 7 grupos
Ângulo de visão: ~30 graus
MDF: 0,45 m
Limites de abertura: Das 1h às 1.2h.
peso: 630 de
Anos de problema: desde o início de 2014
Diâmetro da rosca do filtro: 62 mm
Conteúdo do pacote: lente com tampas, saco de pano sob a lente.
formato: APS-C
Tipo de foco: Mão
tipo de diafragma: manual
Aparência e design
A lente tem um corpo feito de plástico duro e durável que inspira confiança. A montagem da lente é feita de metal não escurecido, o que é melhor consertar pelo menos escurecendo-o com um marcador para evitar a perda de contraste.
A caixa de plástico não é mais de vidro e metal, o plástico pode perder rapidamente sua aparência com manuseio descuidado. Em geral, não há reclamações.
Retrato no MC Zenitar 1.2/50s
A lente é produzida em KMZ para montagens Canon EF e Nikon F e é adequada apenas para câmeras recortadas (APS-C). Em full frame, dará uma forte vinheta. Ao contrário da tendência atual, a lente não possui conexão com a câmera, nem mesmo chip de confirmação de foco, o que não agrega comodidade.
MC Zenitar 1.2/50s
Principais características:
1. Enorme luminosidade - F1.2 - permite fotografar com pouca luz, obter baixa profundidade de campo e usar a lente como uma lente de retrato (equivalente a 75 mm em um corte de 1.5).
2. Configuração de abertura manual. A abertura é controlada por um anel, sem mecanismos de pré-ajuste. O diafragma clica agradavelmente, para nos pés e meio pé. É bom que haja um rótulo para 1.4 entre 1.2 e 2.
3. Revestimento multicamadas - permite obter um bom contraste e cores. Ao mesmo tempo, a lente com abertura aberta, graças a alguns recursos, é capaz de capturar lebres enormes - mais sobre isso abaixo. A transmissão de luz do objeto é aproximadamente equivalente a F1.4.
4. A lente tem nove lâminas de abertura enegrecidas - mais do que suficiente para obter círculos uniformes no bokeh e uma estrela de várias pontas da lanterna.
5. A lente é adequada apenas para câmeras com formato não maior que APS-C (embora ninguém proíba usá-la em APS com bordas cortadas)
6. A lente usa o foco manual movendo todo o bloco da lente. Para fazer isso, ele tem um anel de foco amplo conveniente maravilhoso com um curso, no entanto, apenas 180 graus. No entanto, esse movimento permite gravar vídeos de forma mais rápida e conveniente.
7. O MDF da lente é considerável - 0.45 m, mas ainda permite fotografar pequenos objetos.
8. A lente está montada perfeitamente - nenhuma falha foi notada. Eles costumam escrever sobre chips entre lentes em novas lentes KMZ e outras coisas ... Este espécime não tem esses problemas.
MC Zenitar 1.2/50s
Qualidade da foto
Em 1.2, a lente tem nitidez mais que suficiente. É limitado apenas pela suavidade da luz e aberrações cromáticas, especialmente em fontes de luz brilhante. Aberração cromática as lentes são representadas tanto pela franja usual quanto pelo cromatismo de ampliação mais prejudicial, que quase não desaparece quando a abertura é interrompida. No entanto, esta é uma doença de muitas lentes com características “extremas”. E bastante adequadamente removido programaticamente, no editor. Além disso, há uma aberração esférica muito pequena (software) para essa lente e um coma quase imperceptível ao longo da borda do quadro. Em geral, a lente é muito boa em termos de correção de distorção. O principal problema - entrar em foco em 1.2 - é resolvido gradualmente se acostumando com a lente.
A nitidez máxima da lente aparece em F/5.6, embora já em 2.8 haja bastante nitidez no centro. Nas bordas, a nitidez se equilibra mais ou menos perto de F / 5.6-F / 8 devido ao cromatismo.
A lente tem uma reprodução de cores e contraste muito bons. Graças a um design bem sucedido, a lente tem uma imagem muito boa e bokeh, que fica mais próximo da borda do "limão", como planares. E assim como planares, esses círculos podem ser "cortados" da borda.
Com luz de fundo em aberturas de até 1.4, a lente produz um enorme reflexo anular do arco-íris, que ocorre devido ao furo especial de uma lente da lente. Flare pode ser um bom efeito, mas às vezes se torna um grande problema. Em 1.4 desaparece completamente, deixando apenas pequenos reflexos de iluminação. Aqueles. é necessário fechar a abertura para 1.4 pelo menos para minimizar a queda de contraste na luz de fundo.
Em geral, a lente é agradável de usar para fotos (especialmente retratos, fotografia noturna) e vídeo, não há do que reclamar.
MC Zenitar 1.2/50s
Baixar arquivos de origem em formato JPEG uma lata este link (10 arquivos nos formatos '.JPG' e '.CR2', 100 MB). Todas as fotos foram tiradas em Canon 600D.
ATUALIZAÇÃO
Preços para MC Zenitar 1.2/50s
Você pode ver os preços reais das lentes em lojas online aqui.
Jogar aviator online grátis: hack aviator funciona
Zenitar-S 50 / 1.2 é uma maravilhosa lente de retrato noturno para câmeras recortadas, com uma enorme luminosidade, padrão nobre, qualidade de construção e imagem agradáveis e um “destaque” na forma de um brilho complicado.
Claro, seu preço de varejo está longe de ser baixo, mas se a descartarmos, a lente é simplesmente maravilhosa.
Você encontrará uma lista de todos os comentários dos leitores de Radozhiva aqui.
Ângulo de visão: ~45 graus. Como isso é possível com EGF 75mm?
Não posso. Esqueci que ele não cobre APS.
Provavelmente uma boa lente. Eu tenho um Minolta MD 50 1.4 atrasado. Com 1.4 mais funcionando que este, com 2.0 você já pode fotografar paisagens .. Exemplo em 1.4 aberto.
Minolta em 2.0
Bem, por que devo considerar esta lente (MC Zenitar 1.2 / 50s)
"Maravilhoso"? Bokeh com uma guirlanda é simplesmente horrível. E retratos? O que eles revelam? Helios 44 por 500 rublos vai atirar melhor. Estou errado?
Confiei na minha experiência com o Takumar 50/1.4. Portanto, esta lente é muito mais adequada para mim em uma colheita. É mais nítida, dá uma imagem agradável aos olhos, nitidez aceitável com uma aberta (é uma pena que seja difícil focar - o que afetou as fotos), boas cores e contraste. Puramente opticamente, eu realmente gostei deste zênite.
Eu adoraria usá-lo em FF se houvesse uma câmera assim, no modo de corte.
PS Quanto ao bokeh... Ah, pegue a Planar 50/1.4 - vai dar o mesmo) E havia também algum tipo de lente com esse recurso na forma de aparar a borda do círculo.
A propósito, notei um flagelo de cânones cortados, eles cortam um círculo de bokeh em buracos maiores que 1.6-1.7. Em 1.4 ele corta o círculo tanto em 10d quanto em 1000d. Em termos de luz, uma lente de 1.4 é cerca de 1.6. Você também pode ver o corte do círculo em suas guirlandas, então não pode se alegrar com a abertura 1.2 ;)
1. O corte depende do furo do eixo e do tamanho da lente traseira
2. Aparar o círculo não afeta a taxa de abertura - ao retrabalhar 92/2 com a abertura I23U, também começou a proteger parcialmente as bordas da lente traseira, mas as velocidades do obturador permaneceram iguais às velocidades do obturador para F / 2
3. O círculo cortado indica apenas a presença de uma leve vinheta do eixo.
Existe uma pupila de saída e, portanto, para todos os cinquenta dólares de todos os sistemas com a mesma razão de abertura, o tamanho da pupila de saída será aproximadamente o mesmo. 92 em f2, a lente é de projeção, mas não dispara, portanto, quando a pupila de saída é reduzida a um valor idêntico a Júpiter 9, por exemplo, a abertura da lente não cairá.
Em 1.4, não apenas o eixo interfere na lente, mas também a espessura do espelho levantado.
E o que tem de bom nisso? A luminosidade cai do mesmo jeito. Milagres não acontecem. Se você não acredita tanto em mim que está caindo, fotografe em uma câmera mirrorless com os mesmos parâmetros, você ficará surpreso.
Deixa pra lá. Ninguém está particularmente interessado nisso. O número vale a pena - todo mundo está feliz.
Tal doença em muitas, muitas lentes com grandes aberturas. E nenhum lugar para ir.
Cortou cinquenta dólares? é bom que nikons e kenons não tenham pensado nisso antes :)
Se não me engano, a SONY também tem uma peça cortada de cinquenta copeques no E-mount 1,8 com um estabilizador.
mas os fujiks e os olímpicos pensaram nisso...
qual é bom.
Distância focal, equiv. 35 milímetros 50 milímetros
Lâminas de abertura, tipo de abertura circular de 7 lâminas para desfoque natural do fundo
Distância mínima de focagem 0,25 m
Design óptico 9 elementos em 7 grupos
Elementos asféricos 2
Super RH elemento 1
Dimensões 57,8 mm * 42,0 mm
Diâmetro da rosca do filtro 46 mm
Então não é cinquenta.
EGF 50 mm…
Se sim, então a Nikon também tem uma DX 35mm, efr = 52.
Era sobre o FR, porque. é uma peça de cinquenta copeques em uma colheita que não faz muito sentido - não é mais uma perua, ainda não é um retrato
desce - eles me respondem com frases forçadas!
O_o
Com cinquenta dólares, esse pensamento vem por si mesmo))
Em princípio, este Zenitar pode ser considerado um substituto adequado para 85 / 1.8 para colheita. O tamanho da profundidade de campo será aproximadamente o mesmo, em termos de EGF será semelhante em essência. Então - como um retrato, ele não pode fazer nada. E para as instalações, ainda é conveniente, embora estreito.
eu não aceitaria! De que adianta tirar se não for autofoco, ok manual, mas por esse tipo de dinheiro!
O mesmo vale para os anos 40 Zhmelius
Não vale a pena o dinheiro, mas eu não tive que comprá-lo. Avaliado apenas óptica, como é. Ainda está apertado com a foto - ainda não os tirei muito. Além disso, é muito difícil para eles entrarem em foco. Mesmo aqui há falhas nos retratos de foco.
Ou o foco não atingiu um pouco os retratos, ou a abertura precisou ser apertada, ou estou encontrando falhas, mas algo acabou muito mal?
Não, não, não parece para você... a nitidez típica pequena ou suave se manifesta aqui, de outras maneiras, como em Helios... não há campainha lá, como dizem... porque sim... Tendo torcido Helios todos os tipos de coisas, havia 6 e Júpiter 37, não quero mais comprá-los pelo menos em nenhuma variante ... Apenas JAPÃO ou FRITZ
Sem foco, infelizmente.
Não entendo por que todo mundo admira tanto esses novos helios, zenitars.... a imagem está turva, a zona de desfoque, ou seja, “bokeh”.... bem, como eles borraram no Photoshop, eu não não vejo nenhum padrão lá, não há rodadas, manchas nubladas. qual é a beleza do fundo giratório? Eu ainda não entendo também. isso pode ser visto como amador, agora existem muitas lentes modernas de QUALIDADE, especialmente por esse preço. Parece-me dinheiro jogado fora. desculpe se ofendi algum dos donos desse milagre
Acho que resolveram tirar a luminosidade do público... porque assim... mesmo assim, os otários querem um buraco f1:1
sim, um buraco + uma caixa de metal! para que nossos filhos também usem esse “g”
desculpe, há plástico duro :) afinal, pode não chegar às crianças.
Você está certo e errado ao mesmo tempo... Com base no que os projetistas de óptica desenvolveram e os trabalhadores da fábrica produziram experimentalmente, a óptica soviética é muito boa e até competitiva com as estrangeiras. Mas... o barco do amor colidiu com a vida cotidiana... A produção foi tão instável que duas lentes do mesmo lote mostraram resultados diferentes! Como no início do século 20! Centenas de peças são mais ou menos ou apenas lixo, e algumas são produtos muito decentes, próximos da ideia dos designers. E também os custos de produção, quando uma operação adicional, por exemplo, de escurecimento das lâminas da abertura impediu o supercumprimento do plano e o recebimento de um prêmio ministerial. As lentes são bens de consumo, algo como meias ou baldes. Comprar qualquer aparelho é sempre uma loteria. Sorte, sem sorte... Se você está disposto a arriscar uma certa quantia, pode ter sorte com uma lente soviética muito boa. Ou não. Como o cartão vai cair.
Obrigado pela revisão! Você pode enviar uma foto de uma filial para e-mail, para uma área de trabalho pessoal. ATP. Com vinda!
tem
Sim, senhor, aparentemente eles não conseguiram esticar 1,2 para um quadro completo ...
Esse pedaço de plástico de 600 gramas com óculos (não dá pra chamar de lente) custa mesmo R$ 300 e é vendido no nosso tempo? E alguém compra? A nitidez nos retratos é fraca, o bokeh também não é muito... Não há palavras censuradas sobre este produto.
Repito mais uma vez: erros de foco são possíveis em retratos. Veja fotos de objetos estáticos.
Bokeh é subjetivo.
Vou colocar meus dois centavos...
Vtselov, a lente é interessante por sua abertura e .... talvez tudo. Em Helios-40, pelo menos o bokeh torcido é interessante (as meninas gostam, o que significa que a foto será vendida))) Aqui, embora não seja um bokeh áspero, mas chato. Ainda não haverá nitidez em 1,2 para retratos em que você precisa de uma grande gripe. Eu considero a lente um pouco inútil, mas muito obrigado ao autor pela revisão, foi muito interessante)
Feliz Ano Novo!
Obrigado, feliz ano novo para você também)
Ganhei a lente como prêmio, porque - sem sentido ou sem sentido ... Você pode fotografar com ela)
Esta lente tem um forte concorrente na cara da Nikon 50 / 1,2. Com um adaptador, ele se levanta na Canon. Preço usado comparável ao preço do Zenitar.
E um grande obrigado, Rodion, pelo trabalho realizado!
revisão digna.
Embora exemplos de filmagens, especialmente com equilíbrio normal, infelizmente não sejam suficientes.
É uma questão de tempo)
A frase “retrato-noite” doeu, e o “entusiasmo” com um brilho acabou com o jovem.
aqui você está ocupado zhy nefig, 5 minutos depois da meia-noite para postar!
Se você acredita no site oficial da KMZ, essa lente possui a seguinte tecnologia. características:
Distância focal: 50 mm (51,54 mm)
Abertura relativa: 1:1,2
Ângulo do campo de visão: 32°
Campo de imagem linear: 30 mm
Número de lentes/grupos: 8/6
Número de superfícies asféricas: 2
Comprimento de trabalho: 44 mm
Distância focal traseira: 39,13 mm
Distância da primeira à última superfície: 119,4 mm
Unidade de abertura: manual
Limites da escala de abertura: 1:1,2–1:16
Número de lâminas de abertura: 9
Foco: manual
Limite de foco próximo: 0,45 m
Tipo de iluminação: multicamadas
Conexões:
lente da câmera - montagem C (corresponde geometricamente à montagem EF)
para bicos de rosca — M58×0,75
para bicos deslizantes - ∅60 mm
Comprimento de trabalho: 44 mm
Comunicação com a câmera: não
Peso: 0,63 kg
Ano de desenvolvimento: 2012
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-2-50.html
Este é um modelo experimental, não serial. Esta lente não possui elementos asféricos.
Tinha essa sua versão, que é o link. Ela foi apresentada na exposição. E não foi produzido em massa.
A análise mostra uma amostra de produção, Zenitar 50 / 1.2s, onde “s” significa que todas as superfícies são esféricas. Resumindo, recomendo não confundir as pessoas aqui e estudar o material com mais atenção.
Rodion, aparentemente você não leu com atenção o material do link. Existem características de desempenho de 3 variações do Zenitar 50 / 1.2: -C; -S e sem prefixos.
você citou apenas para asférico aqui)
Os dados são fornecidos especificamente para Zenitar-C 1,2 / 50
Aqui o autor introduz confusão: Zenitar-C 1,2 / 50 está listado no cabeçalho, e Zenitar 1,2 / 50 S está listado no texto, e são lentes diferentes.
Eu não tenho nenhuma confusão. Na placa de identificação na lente frontal - Zenitar-S. No anel de foco - 50 / 1.2s. Tudo está claro, tudo está claro. O que há de errado?
Algo está errado com você - tanto o filtro quanto o suporte de baioneta + a disposição de retratos embaçados falam da frivolidade da revisão.
O filtro não é pokotsan, mas modernizado para que a tampa nativa se mantenha. Ela é astuta.
A montagem é escurecida artesanalmente, escrevi isso na revisão.
Retratos sem nitidez só mais uma vez lembrarão que fotografar com essa ótica não é uma tarefa fácil.
Já escrevi muitas vezes que ainda não estou acostumado com a lente - é difícil tirar fotos, sempre entrando em foco. Se houver boas fotos, vou carregá-las aqui com a ajuda de Arkady.
Em geral, o resto das fotos são perfeitamente suficientes para avaliar essa lente controversa (mas nada ruim).
Se ele é experiente, tanto mais que não é necessário tirar conclusões precipitadas sobre sua notoriedade.
Na revisão, uma amostra seriada, leia normalmente.
Arkady FELIZ ANO NOVO!! te desejo muita criatividade
Pergunta ao autor: Peço que esclareçam o modelo, no cabeçalho é Zenitar-C 1,2/50, e no texto Zenitar 1,2/50 S.
De acordo com as informações do site
KMZ http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-2-50.html são lentes diferentes.
Esclareceu a confusão. Na revisão Zenitar-S 50 / 1.2s. C é para "Canon", s é para esférico.
Foi necessário ficar tão apegado a este S-ke perdido, quando está na foto da lente e em todas as assinaturas.
Por que foi necessário enviar fotos enlameadas para revisão? Aparentemente, para lutar heroicamente nos comentários?
O bokeh desta lente é semolina. Não há destaques.
IMHO, se realmente custa 300 evergreens, então isso é tryndets
Para então completar a revisão.
PS gosto diferente
Lente intercambiável super rápida com superfícies de lente de vidro asférica para câmeras digitais SLR da Canon
Volna-8 1,2 / 50 GOI, e também o desenvolvimento original do KMZ)
No outro dia eu apenas tropecei neste zenithar. Já li tudo e ontem vi em uma foto. Torcido. Eu preciso de mais para o vídeo. Mas não custa tirar uma foto :)
Gostei da construção. Muito metal, “parece uma coisa”. Outro momento com a abertura - fecha com passos intermediários (entre 1.2 e 1.4 há um passo, e assim por diante entre 1.4 a 2.0 2 passos. É muito conveniente, de fato. O foco é suave, o anel é confortável e o peso realmente não incomoda. A garota provavelmente vai ser difícil correr ao redor do local com ele. sobre tiro. 1.2 está funcionando totalmente. Eu mesmo fiquei surpreso. Sim, é suave. Se você puder afiar algo em Lr de cada vez. Concentrei-me tanto em Lv quanto através do visor 7d. Direi que ficou bastante uniforme através do visor. Acabei de ler comentários que apenas em Lv e apenas ampliação de 10x. Se você também colocar uma tela de foco, será um conto de fadas em geral. Sim, há HA. Mas mostre-me algo de abertura rápida sem eles ... esta é a norma. Ainda mais, eles são corrigidos com um clique no editor. E a propósito, eles são melhores no aberto do que no meu samyang 85 1.4 (manca decentemente) Oh sim, eu estava procurando o brilho malfadado ao ar livre, especialmente na luz de fundo, olhei para as lâmpadas, tudo é mais e menos tolerável. Mas estas são as condições da loja, então quem sabe. (E se eles consertaram isso ?! e sim, o contraste é bom. Novamente, o escurecimento pode ser corrigido)
Ah sim, eu também torci o G-40 atualizado sob o cânone. O que posso dizer, 1.5 é suave, ainda mais suave que o 1.2 zênite. Não é para crop, é tudo igual, pode abrir no FF, mas não impressionou no 7d, ao contrário do zênite.
Total - gostei do vidro. Na colheita - é isso. A nitidez é boa, construtiva, cauda canônica. Em geral, estou agradavelmente surpreendido.
Senks para parecer detalhado.
No outro dia eu apenas tropecei neste zenithar. Já li tudo e ontem vi em uma foto. Torcido. Eu preciso de mais para o vídeo. Mas não custa tirar uma foto :)
Gostei da construção. Muito metal, “parece uma coisa”. Outro momento com a abertura - fecha com passos intermediários (entre 1.2 e 1.4 há um passo, e assim por diante entre 1.4 a 2.0 2 passos. É muito conveniente, de fato. O foco é suave, o anel é confortável e o peso realmente não incomoda. A garota provavelmente vai ser difícil correr ao redor do local com ele. sobre tiro. 1.2 está funcionando totalmente. Eu mesmo fiquei surpreso. Sim, é suave. Se você puder afiar algo em Lr de cada vez. Concentrei-me tanto em Lv quanto através do visor 7d. Direi que ficou bastante uniforme através do visor. Acabei de ler comentários que apenas em Lv e apenas ampliação de 10x. Se você também colocar uma tela de foco, será um conto de fadas em geral. Sim, há HA. Mas mostre-me algo de abertura rápida sem eles ... esta é a norma. Ainda mais, eles são corrigidos com um clique no editor. E a propósito, eles são melhores no aberto do que no meu samyang 85 1.4 (manca decentemente) Oh sim, eu estava procurando o brilho malfadado ao ar livre, especialmente na luz de fundo, olhei para as lâmpadas, tudo é mais e menos tolerável. Mas estas são as condições da loja, então quem sabe. (E se eles consertaram isso ?! e sim, o contraste é bom. Novamente, o escurecimento pode ser corrigido)
Ah sim, eu também torci o G-40 atualizado sob o cânone. O que posso dizer, 1.5 é suave, ainda mais suave que o 1.2 zênite. Não é para crop, é tudo igual, pode abrir no FF, mas não impressionou no 7d, ao contrário do zênite.
Total - gostei do vidro. Na colheita - é isso. A nitidez é boa, construtiva, cauda canônica. Em geral, estou agradavelmente surpreendido.