Revisión de la lente MC Zenitar 1.2 / 50s especialmente para Radozhiva preparado Rodión Eshmakov.
MC Zenitar 1.2/50s
especificaciones:
Estructura: 8 lentes en 7 grupos
Ángulo de visión: ~30 grados
MDF: 0,45 m
Límites de apertura: 1:1.2 - 1:16
peso: 630 de
Años: desde principios de 2014
Diámetro de la rosca del filtro: 62 mm
Contenido del paquete: lente con tapas, bolsa de tela debajo de la lente.
Formato: APS-C
Tipo de enfoque: Mano
tipo de diafragma: manuales
Apariencia y diseño
La lente tiene un cuerpo hecho de plástico duro y duradero que inspira confianza. La montura de la lente está hecha de metal no ennegrecido, que es mejor arreglar al menos ennegreciéndolo con un marcador para evitar la pérdida de contraste.
La caja de plástico ya no es de vidrio y metal, el plástico puede perder rápidamente su apariencia con un manejo descuidado. En general, no hay quejas.
Retrato en MC Zenitar 1.2/50s
El objetivo se produce en KMZ para monturas Canon EF y Nikon F y solo es adecuado para cámaras recortadas (APS-C). A pantalla completa, dará un fuerte viñeteado. Contrariamente a la tendencia actual, la lente no tiene conexión con la cámara, ni siquiera un chip de confirmación de enfoque, lo que no agrega comodidad.
MC Zenitar 1.2/50s
Características principales:
1. enorme luminosidad - F1.2: le permite disparar con poca luz, lograr una profundidad de campo baja y usar la lente como una lente para retratos (equivalente a 75 mm con un recorte de 1.5).
2. Ajuste de apertura manual. La apertura está controlada por un anillo, sin mecanismos de preajuste. El diafragma hace clic agradablemente, se detiene en los pies y medio pies. Es bueno que haya una etiqueta para 1.4 entre 1.2 y 2.
3. Recubrimiento multicapa: le permite lograr un buen contraste y colores. Al mismo tiempo, la lente con una apertura abierta, gracias a algunas características, puede atrapar liebres enormes, más sobre eso a continuación. La transmisión de luz del objeto es aproximadamente equivalente a F1.4.
4. La lente tiene nueve hojas de apertura ennegrecidas, más que suficiente para obtener círculos uniformes en el bokeh y una estrella de múltiples puntas de la linterna.
5. La lente solo es adecuada para cámaras con un formato no mayor que APS-C (aunque nadie prohíbe usarla en APS con bordes recortados)
6. La lente usa el enfoque manual moviendo todo el bloque de la lente. Para hacer esto, tiene un maravilloso y conveniente anillo de enfoque amplio con un recorrido, sin embargo, solo 180 grados. Sin embargo, este movimiento le permite grabar videos de manera más rápida y conveniente.
7. El MDF de la lente es considerable: 0.45 m, pero aún permite fotografiar objetos pequeños.
8. La lente está ensamblada sin fallas, no se notaron fallas. A menudo escriben sobre chips entre lentes en lentes KMZ nuevos y otras cosas ... Esta instancia no tiene tales problemas.
MC Zenitar 1.2/50s
calidad de la foto
Con 1.2, la lente tiene nitidez más que suficiente. Está limitado solo por la suavidad de la luz y las aberraciones cromáticas, especialmente en fuentes de luz brillante. Aberración cromática Las lentes están representadas tanto por la franja habitual como por el cromatismo de aumento más dañino, que casi no desaparece cuando se detiene la apertura. Sin embargo, esta es una enfermedad de muchas lentes con características “extremas”. Y eliminado bastante adecuadamente mediante programación, en el editor. Además, hay una aberración esférica (software) muy pequeña para una lente de este tipo y una coma apenas perceptible a lo largo del borde del marco. En general, la lente es muy buena en términos de corrección de distorsión. El problema principal, enfocar a 1.2, se resuelve acostumbrándose gradualmente a la lente.
La máxima nitidez de la lente aparece en F/5.6, aunque ya en 2.8 sobra nitidez en el centro. En los bordes, la nitidez se nivela más o menos más cerca de F/5.6-F/8 debido al cromatismo.
La lente tiene muy buena reproducción de color y contraste. Gracias a un diseño acertado, la lente tiene una muy buena imagen y bokeh, que está más cerca del borde del "limón", como planos. Y al igual que los planos, estos círculos se pueden "cortar" del borde.
Con retroiluminación en aperturas de hasta 1.4, la lente produce un gran destello de arco iris anular, que se produce debido al orificio especial de una lente de la lente. Flare puede ser un buen efecto, pero a veces se convierte en un gran problema. En 1.4 desaparece por completo, dejando solo pequeños reflejos de iluminación. Esos. es necesario cerrar la apertura a 1.4 como mínimo para minimizar la caída de contraste en la luz de fondo.
En general, la lente es agradable de usar para fotos (especialmente retratos, fotografía nocturna) y video, no hay nada de qué quejarse.
MC Zenitar 1.2/50s
Descargar archivos fuente en formato JPEG uno puede en esta página (10 archivos en formato '.JPG' y '.CR2', 100 MB). Todas las fotos fueron tomadas en Canon 600D.
ACTUALIZAR
Precios para MC Zenitar 1.2/50s
Puedes ver los precios reales de la lente en las tiendas online aquí.
conclusión
Zenitar-S 50 / 1.2 es una maravillosa lente de retratos nocturnos para cámaras recortadas, con una enorme luminosidad, patrón noble, calidad de construcción e imagen agradables, y un "punto culminante" en forma de un deslumbramiento engañoso.
Eso sí, su precio de venta al público dista mucho de ser bajo, pero si lo descartamos, la lente es simplemente maravillosa.
Encontrará una lista de todas las reseñas de los lectores de Radozhiva aquí.
Ángulo de visión: ~45 grados. ¿Cómo es esto posible con EGF 75mm?
Hipocresía. Olvidé que no cubre APS.
Probablemente una buena lente. Tengo un último Minolta MD 50 1.4. En 1.4 funciona más que este, en 2.0 ya puedes fotografiar paisajes.. Ejemplo en open 1.4.
Minolta en 2.0
Bueno, ¿por qué debería considerar esta lente (MC Zenitar 1.2 / 50s)
"¿Maravilloso"? El bokeh con una guirnalda es horrible. ¿Y los retratos? ¿Qué revelan? Helios 44 por 500 rublos disparará mejor. ¿Me equivoco?
Me basé en mi experiencia con Takumar 50/1.4. Así que esta lente es mucho más adecuada para mí en un cultivo. Es más nítido, da una imagen que es agradable a la vista, una nitidez aceptable con uno abierto (lástima que es difícil enfocar, lo que afectó a las imágenes), buenos colores y contraste. Puramente ópticamente, me gustó mucho este cenit.
Me encantaría usarlo en FF si hubiera una cámara así, en modo de recorte.
PD Con respecto al bokeh... Ah, tome el Planar 50/1.4 - dará lo mismo) Y también había algún tipo de lente con tal característica en forma de recortar el borde del círculo.
Por cierto, noté una plaga de cañones recortados, cortaron un círculo de bokeh en agujeros de más de 1.6-1.7. En 1.4 corta el círculo tanto en 10d como en 1000d. En términos de luz, una lente de 1.4 es como 1.6. También puedes ver el recorte del círculo en tus guirnaldas, así que no puedes regocijarte en la apertura 1.2;)
1. El recorte depende del diámetro interior del eje y del tamaño de la lente trasera
2. Recortar el círculo no afecta la relación de apertura: al volver a trabajar 92/2 con la apertura I23U, también comenzó a proteger parcialmente los bordes de la lente trasera, pero las velocidades de obturación se mantuvieron iguales a las velocidades de obturación para F / 2
3. El círculo recortado solo indica la presencia de un ligero viñeteado en el eje.
Existe una pupila de salida, por lo que para los cincuenta dólares de todos los sistemas con la misma relación de apertura, el tamaño de la pupila de salida será aproximadamente el mismo. 92 en f2, la lente es de proyección, pero no dispara, por lo tanto, cuando la pupila de salida se reduce a un valor idéntico a Júpiter 9, por ejemplo, la apertura de la lente no caerá.
En 1.4, no solo el eje interfiere con la lente, sino también el grosor del espejo elevado.
¿Y qué hay de bueno en eso? La luminosidad cae de todos modos. Los milagros no ocurren. Si no me crees tanto que está cayendo, dispara con una cámara sin espejo con los mismos parámetros, te sorprenderás.
No importa. Nadie está particularmente interesado en esto. El número lo vale, todos están felices.
Tal enfermedad en muchísimos lentes con grandes aperturas. Y ningún lugar adonde ir.
¿Cincuenta dólares recortados? es bueno que nikons y kenons no hayan pensado en esto antes :)
Si no me equivoco, SONY también tiene una pieza recortada de cincuenta kopeks en el E-mount 1,8 con un estabilizador.
pero los fujiks y los olimpicos lo pensaron...
lo que es bueno.
Distancia focal, equiv. 35 mm 50 mm
Hojas de apertura, tipo de apertura circular de 7 hojas para desenfoque de fondo natural
Distancia mínima de enfoque 0,25 m
Diseño óptico 9 elementos en 7 grupos
Elementos asféricos 2
Súper elemento de recursos humanos 1
Dimensiones 57,8mm*42,0mm
Diámetro de la rosca del filtro 46 mm
Así que no es un cincuenta.
FEAG 50 mm…
Si es así, Nikon también tiene un DX de 35 mm, efr = 52.
Se trataba de la FR, porque. es una moneda de cincuenta kopeks en un cultivo que no tiene mucho sentido: ya no es una camioneta, aún no es un retrato
baja - me contestan con mis propias frases forzadas!
O_o
Con cincuenta dólares, este pensamiento viene solo))
En principio, este Zenitar se puede considerar como un reemplazo adecuado para 85 / 1.8 para la cosecha. El tamaño de la profundidad de campo será aproximadamente el mismo, en términos de EGF será similar en esencia. Entonces, como retrato, no puede hacer nada. Y para los locales, sigue siendo conveniente, aunque estrecho.
¡No lo tomaría! ¿De qué sirve tomarlo si no es enfoque automático, está bien, manual, pero por esa cantidad de dinero?
Lo mismo ocurre con los años 40 Zhmelius
Apenas vale la pena el dinero, pero no tuve que comprarlo. Evaluado solo la óptica, tal como está. Todavía está apretado con la foto, todavía no los he tomado mucho. Además, es muy difícil para ellos enfocarse. Incluso aquí hay fallos en los retratos enfocados.
¿O el enfoque no golpeó un poco los retratos, o fue necesario ajustar la apertura, o estoy encontrando fallas, pero algo salió realmente mal?
No, no, no te parece… aquí se manifiesta la típica nitidez pequeña o suave, de otras formas, como en Helios… ahí no hay zumbido, como dicen… porque así… Habiendo torcido Helios todo tipo de cosas había 6 y Júpiter 37, ya no quiero comprarlos al menos en ninguna variante… Solo JAPÓN o FRITZ
No en foco, desafortunadamente.
No entiendo para nada porque todo el mundo admira tanto estos nuevos helios, zenitars.... la imagen esta nublada, la zona de desenfoque, o sea, “bokeh”….bueno como se desdibujaron en photoshop, no No veo ningún patrón allí, no hay rondas, manchas nubladas. ¿Cuál es la belleza del fondo arremolinado? Todavía no entiendo tampoco. esto se puede ver como un aficionado, ahora hay muchos lentes modernos de CALIDAD, especialmente por ese precio. Me parece dinero tirado a la basura. perdon si ofendi a alguno de los dueños de este milagro
Creo que decidieron quitarle la luminosidad a la audiencia... porque así... igual, los mamón quieren un hueco f1 :1
¡sí, un agujero + una caja de metal! para que nuestros hijos también usen esta “g”
lo siento, hay plástico duro :) después de todo, es posible que no llegue a los niños.
Tiene razón y está equivocado al mismo tiempo ... Según lo que desarrollaron los diseñadores de óptica y los trabajadores de la fábrica produjeron experimentalmente, la óptica soviética es muy buena e incluso competitiva con las extranjeras. Pero... el barco del amor se estrelló contra la vida cotidiana... ¡La producción era tan inestable que dos lentes del mismo lote mostraban resultados diferentes! ¡Como a principios del siglo XX! Cientos de piezas son más o menos basura, y un par son productos muy decentes, cercanos a la idea de los diseñadores. Y también los costes de producción, cuando una operación adicional, por ejemplo, de ennegrecimiento de las hojas de apertura impidió el sobrecumplimiento del plan y la obtención de un premio ministerial. Los lentes son bienes de consumo, algo así como calcetines o baldes. Comprar cualquier dispositivo es siempre una lotería. Suerte, no suerte ... Si está dispuesto a arriesgar una cierta cantidad, puede tener suerte con una muy buena lente soviética. O no. Cómo caerá la carta.
¡Gracias por la reseña! Puede enviar una foto de una sucursal a correo electrónico, para un escritorio personal ATP. Con venir!
Hay
Sí, señor, aparentemente no lograron estirar 1,2 a un cuadro completo ...
¿Esta pieza de plástico de 600 gramos con gafas (no se le puede llamar lente) realmente cuesta $ 300 y se vende en nuestro tiempo? y alguien lo compra? La nitidez en los retratos es débil, el bokeh tampoco es muy bueno... No hay palabras censuradas sobre este producto.
Repito una vez más: los errores de enfoque son posibles en los retratos. Ver imágenes de objetos estáticos.
El bokeh es subjetivo.
Pondré mis dos centavos...
Vtselov, la lente es interesante por su apertura y ... quizás todo. En Helios-40, al menos el bokeh torcido es interesante (a las chicas les gusta, lo que significa que la foto se venderá))) Aquí, aunque no es un bokeh áspero, sino aburrido. Todavía no habrá nitidez en 1,2 para retratos en los que necesita una gran gripe. Considero que la lente es un poco inútil, pero muchas gracias al autor por la revisión, fue muy interesante)
Feliz año nuevo
Gracias, feliz año nuevo para ti también)
Obtuve la lente como premio, porque - sin sentido o no sin sentido ... Puedes disparar con ella)
Este objetivo tiene un fuerte competidor de cara al Nikon 50/1,2. Con un adaptador, se sube a Canon. Precio usado comparable al precio de Zenitar.
¡Y muchas gracias, Rodion, por el trabajo realizado!
reseña digna.
Aunque no hay suficientes ejemplos de disparos, especialmente con un equilibrio normal, por desgracia.
Es cuestión de tiempo)
La frase "retrato-noche" dolió, y el "entusiasmo" con una mirada simplemente acabó con el joven.
¡aquí estás ocupado zhy nefig, 5 minutos después de la medianoche para publicar!
Si cree en el sitio web oficial de KMZ, entonces esta lente tiene la siguiente tecnología. caracteristicas:
Distancia focal: 50 mm (51,54 mm)
Apertura relativa: 1:1,2
Ángulo del campo de visión: 32°
Campo de imagen lineal: 30 mm
Número de lentes/grupos: 8/6
Número de superficies asféricas: 2
Longitud de trabajo: 44 mm
Distancia focal trasera: 39,13 mm
Distancia de la primera a la última superficie: 119,4 mm
Unidad de apertura: manual
Límites de escala de apertura: 1:1,2–1:16
Número de hojas de apertura: 9
Enfoque: manual
Límite de enfoque cercano: 0,45 m
Tipo de iluminación: multicapa
Conexiones:
lente de la cámara - montura C (geométricamente corresponde a la montura EF)
para boquillas roscadas — M58×0,75
para boquillas deslizantes - ∅60 mm
Longitud de trabajo: 44 mm
Comunicación con la cámara: no
kg 0,63: Peso
Año de desarrollo: 2012
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-2-50.html
Este es un modelo experimental, no en serie. Esta lente no tiene elementos asféricos.
Había esta versión tuya, que es el enlace. Ella se mostró en la exposición. Y no fue producido en masa.
La revisión muestra una muestra de producción, Zenitar 50 / 1.2s, donde "s" significa que todas las superficies son esféricas. En resumen, recomiendo no confundir a las personas aquí y estudiar el material con más cuidado.
Rodion, aparentemente no leíste detenidamente el material del enlace. Hay características de rendimiento de 3 variaciones de Zenitar 50 / 1.2: -C; -S y sin prefijos.
usted citó solo para asférico aquí)
Los datos se dan específicamente para Zenitar-C 1,2 / 50
Aquí el autor introduce confusión: Zenitar-C 1,2 / 50 aparece en el encabezado, y Zenitar 1,2 / 50 S aparece en el texto, y estos son lentes diferentes.
No tengo ninguna confusión. En la placa de identificación en la lente frontal: Zenitar-S. En el anillo de enfoque - 50 / 1.2s. Todo está claro, todo está claro. ¿Qué ocurre?
Algo está mal contigo: tanto el filtro como la montura de bayoneta + los retratos borrosos hablan de la frivolidad de la revisión.
El filtro no es pokotsan, sino modernizado para que la tapa nativa se mantenga. Ella es astuta.
La montura está ennegrecida artesanalmente, escribí esto en la reseña.
Los retratos poco nítidos solo te recordarán una vez más que disparar con esa óptica no es una tarea fácil.
Ya he escrito muchas veces que todavía no estoy acostumbrado a la lente: es difícil tomar fotos, siempre enfocando. Si hay buenas fotos, las subiré aquí con la ayuda de Arkady.
En general, el resto de las fotos son lo suficientemente perfectas para evaluar esta controvertida (pero nada mala) lente.
Si tiene experiencia, tanto más que no es necesario sacar conclusiones apresuradas sobre su notable.
En la revisión, una muestra de serie, se lee normalmente.
Arkady FELIZ AÑO NUEVO!! te deseo mucha creatividad
Pregunta al autor: Le pido que aclare el modelo, en el encabezado está Zenitar-C 1,2/50, y en el texto Zenitar 1,2/50 S.
De acuerdo con la información en el sitio web.
KMZ http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-2-50.html son lentes diferentes.
Aclaró la confusión. En la revisión Zenitar-S 50 / 1.2s. C es para "Canon", s es para esférico.
Era necesario volverse tan apegado a este S-ke perdido, cuando está en la foto de la lente y en todas las firmas.
¿Por qué era necesario enviar fotos embarradas para su revisión? Aparentemente, ¿para defenderse heroicamente en los comentarios?
El bokeh de esta lente es sémola. No hay puntos destacados.
En mi humilde opinión, si realmente cuesta 300 árboles de hoja perenne, entonces esto es Tryndets
Para luego completar la revisión.
PS gusto difieren
Objetivo intercambiable ultrarrápido con superficies de cristal asférico para cámaras réflex digitales Canon
Volna-8 1,2 / 50 GOI, y también el desarrollo original de KMZ)
El otro día me topé con este cenitar. Ya he leído todo y ayer lo vi en una foto. Retorcido. Necesito más para el video. Pero no está de más tomar una foto :)
Me gustó la construcción. Mucho metal, “se siente como una cosa”. Otro momento con la apertura: se cierra con pasos intermedios (entre 1.2 y 1.4 hay un paso, y así sucesivamente entre 1.4 y 2.0 2 pasos. De hecho, es muy conveniente. El enfoque es suave, el anillo es cómodo y el peso realmente no molesta. La chica probablemente será difícil correr por el lugar con él. sobre disparar. 1.2 está funcionando completamente. Yo mismo me sorprendí. Sí, es suave. Si puedes afilar algo en Lr a la vez. Me concentré tanto en Lv como a través del visor 7d. Diré que realmente resultó ser bastante uniforme a través del visor. Acabo de leer comentarios que solo en Lv y solo aumento de 10x. Si también pones una pantalla de enfoque, será un cuento de hadas en general. Sí, hay HA. Pero muéstrame algo de apertura rápida sin ellos ... esta es la norma. Además, se corrigen con un clic en el editor. Y, por cierto, son mejores en el abierto que en mi samyang 85 1.4 (cojea decentemente) Oh, sí, estaba buscando el resplandor nefasto en el abierto, especialmente en la luz de fondo, miré las bombillas, todo es más y menos tolerable. Pero estas son las condiciones de la tienda, por lo que quién sabe. (¡¿Y si arreglaran esto?! y sí, el contraste es bueno. Nuevamente, el ennegrecimiento se puede corregir)
Ah, sí, también torcí el G-40 actualizado bajo el canon. Qué puedo decir, 1.5 es suave, incluso más suave que el cenit 1.2. No es para recortar, es lo mismo, se puede abrir en FF, pero no impresionó en 7d, a diferencia del cenit.
Total - Me gustó el vaso. En el cultivo, eso es todo. La nitidez es buena, constructiva, canon tail. En general, estoy gratamente sorprendido.
Senks para una opinión detallada.
El otro día me topé con este cenitar. Ya he leído todo y ayer lo vi en una foto. Retorcido. Necesito más para el video. Pero no está de más tomar una foto :)
Me gustó la construcción. Mucho metal, “se siente como una cosa”. Otro momento con la apertura: se cierra con pasos intermedios (entre 1.2 y 1.4 hay un paso, y así sucesivamente entre 1.4 y 2.0 2 pasos. De hecho, es muy conveniente. El enfoque es suave, el anillo es cómodo y el peso realmente no molesta. La chica probablemente será difícil correr por el lugar con él. sobre disparar. 1.2 está funcionando completamente. Yo mismo me sorprendí. Sí, es suave. Si puedes afilar algo en Lr a la vez. Me concentré tanto en Lv como a través del visor 7d. Diré que realmente resultó ser bastante uniforme a través del visor. Acabo de leer comentarios que solo en Lv y solo aumento de 10x. Si también pones una pantalla de enfoque, será un cuento de hadas en general. Sí, hay HA. Pero muéstrame algo de apertura rápida sin ellos ... esta es la norma. Además, se corrigen con un clic en el editor. Y, por cierto, son mejores en el abierto que en mi samyang 85 1.4 (cojea decentemente) Oh, sí, estaba buscando el resplandor nefasto en el abierto, especialmente en la luz de fondo, miré las bombillas, todo es más y menos tolerable. Pero estas son las condiciones de la tienda, por lo que quién sabe. (¡¿Y si arreglaran esto?! y sí, el contraste es bueno. Nuevamente, el ennegrecimiento se puede corregir)
Ah, sí, también torcí el G-40 actualizado bajo el canon. Qué puedo decir, 1.5 es suave, incluso más suave que el cenit 1.2. No es para recortar, es lo mismo, se puede abrir en FF, pero no impresionó en 7d, a diferencia del cenit.
Total - Me gustó el vaso. En el cultivo, eso es todo. La nitidez es buena, constructiva, canon tail. En general, estoy gratamente sorprendido.