O okazję recenzja Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS II Wielkie podziękowania dla Jakowlewa Witalija.
Recenzja obiektywu zmiennoogniskowego Canon EF-S 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS II
Ten model obiektywu niewiele różni się od wcześniejszego modelu. OBIEKTYW ZOOM firmy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS. Optycznie najprawdopodobniej jest to ten sam obiektyw. Oto różnica wizualna:
Różnica między IS, IS II
Generalnie Canon ma sporo obiektywów klasy 18-55 3.5-5.6. Po wykonaniu płytki byłem bardzo zaskoczony, że konstrukcja optyczna obiektywów jest prawie taka sama.
Obiektywy Canon EF-S 18-55
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II to prosty, tani obiektyw dostarczany z lustrzankami cyfrowymi Canon. Pakiet aparatu wraz z obiektywem nazywany jest „kitem”, a taki obiektyw jest najczęściej określany jako „kit”. Obiektyw z tej recenzji przyszedł z aparatem Canon EOS 650DJak powiedział mi właściciel obiektywu, różnica między korpusem Canona a kitem Canona 18-55 wynosiła około 30 USD, więc postanowił wziąć zestaw, aby od razu sprawdzić aparat.
Canon EF-S 18–55 mm F/3.5–5.6 IS II nadaje się tylko do przyciętych aparatów APS-C z mocowaniem Canon EF-S. EGF obiektyw jest 29–88 mm, ten zakres jest bardzo wygodny w przypadku większości prostych ujęć. Obiektyw nie chwali się niczym szczególnym, poza stabilizatorem obrazu. Stabilizator pozwala zrekompensować słabe jasność obiektyw podczas fotografowania z ręki. Stabilizator działa całkiem nieźle. Nie zauważyłem znacznej poprawy stabilizacji w stosunku do pierwszej wersji obiektywu 'IS I'.
Widok obiektywu Canon 18-55 IS II z osłoną przeciwsłoneczną
Podczas ustawiania ostrości przedni obiektyw obraca się i przesuwa do przodu. Podczas powiększania korpus obiektywu porusza się falami, następnie cofa się do wewnątrz, a następnie przesuwa się do przodu. Na obiektywie znajdują się dwa przełączniki: przełącznik trybu ostrości i przełącznik pracy stabilizatora.
Mocowanie obiektywu jest plastikowe, podobnie jak sam korpus obiektywu. Właściwie pod pewnymi względami lubię soczewki wielorybów, są bardzo lekkie, tanie, łatwo je ze sobą wszędzie zabrać, nie musisz się martwić, że coś się z nimi stanie. Często polecam obiektyw wielorybów jako punkt wyjścia do fotografii, a czasami sam Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II wystarczy. Ważne jest, jak robisz zdjęciaa nie w żaden sposób. Ze względu na to, że IS II jest bardzo podobny do wersji Czy ja?, nie napisałem szczegółowej recenzji tego obiektywu.
Najprostsze wersje (bez IS, USM, STM):
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6, wrzesień 2004, schemat 11/9 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II, marzec 2005, schemat 11/9 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 III, marzec 2011, schemat 11/9 [1 ASP]
Wersje z USM-silnik:
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 USM, wrzesień 2004, schemat 11/9 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II USM, marzec 2005, schemat 11/9 [1 ASP]
Wersje ze stabilizatorem obrazu IS:
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6IS, wrzesień 2007, schemat 11/9 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II, marzec 2011, schemat 11/9 [1 ASP]
Wersje z STM-stabilizator silnika i obrazu IS:
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, kwiecień 2013, schemat 13/11 [1 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:4-5.6 IS STM, luty 2017, schemat 12. [10 ASP + SSC]
Wersje do aparatów bezlusterkowych z bagnet EF-M:
- Obiektyw Canon Zoom EF-M 15-45mm 1:3.5-6.3 IS STM, październik 2015, schemat 10/9 [3 ASP]
- Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-M 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, wrzesień 2012, schemat 13/11 [3 ASP]
Wersja do aparatów bezlusterkowych z bagnet R (RF-S):
- Obiektyw Canon RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM, maj 2022, schemat 7/7 [2 ASP]
Główne parametry wszystkich Canon 18-55 dla lustrzanek. Powiększ.
Przykłady zdjęć:
Wszystkie zdjęcia są nieedytowane. Zmniejszony rozmiar i nadrukowane dane z EXIF. Wszystko zostało sfilmowane z włączonym systemem stabilizacji. Okaz z tej recenzji nie był najostrzejszy.
Więcej przykładów ze źródłami RAW można znaleźć w przeglądzie Canon 100D (ale do przeglądu 100D zastosowano inną, nie najbardziej udaną kopię obiektywu).
Ceny soczewek w popularnych sklepach mogą zobacz ten link, lub w bloku cenowym poniżej:
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Wnioski:
Canon EF-S 18–55 mm F/3.5–5.6 IS II Obiektyw o dobrej cenie w stosunku do ceny, świetna opcja na początek, ma wygodny zakres zoomu 3x i stabilizator obrazu, który pomaga w fotografowaniu z ręki.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Zrobiłem tysiące zdjęć tym obiektywem, canon 1100d, całkiem zadowolony, większość ostrości jest dobra, autofokus rzadko pudłuje, ręczne ustawianie ostrości jest naprawdę niewygodne, mały zakres obrotu ostrości i brak skali odległości, bardzo wygodny zakres ogniskowych, strzelanie manualne obiektywy ze stałą ogniskową, od razu widać o ile jest to dla nich wygodniejsze, a jego ostrość jest zdecydowanie lepsza niż w przypadku heliosów i industrial-61 lz, chociaż wcześniej w Zenith industrial był mój najostrzejszy obiektyw. zabrany przez niego http://fotki.yandex.ru/users/slava76-bww/album/200759/
Ładne ujęcia, do tego został zaprojektowany. Dlatego nie rozumiejąc istoty szkła, nie spiesz się, aby rzucić go na zakurzoną półkę, a inni nie mają nic do zarzucenia lustrze, jeśli twarz jest krzywa. Optyka manualna ma właściwie inny cel, charakter bokeh i tak dalej, nie porównywałbym ich. Oba dają doskonałe rezultaty, jeśli dłonie wyrosną z odpowiedniego miejsca.
Mam Nikona D5100 i kupiłem dla brata Canona 1100D na urodziny. Zdziwiło mnie, że JPEG od Canona w porównaniu do Nikona (w obu przypadkach 18-55) wygląda tak, jakby był kręcony mydelniczką - nie wiem, na czym dokładnie polega różnica, ale to tak, jakby światła zostały wybite. widoczne przy 100% oglądalności. Już zacząłem myśleć, że obiektyw jest uszkodzony. Próbowałem przetworzyć jego pliki CR2 w Lightroomie - wynik jest znacznie lepszy, już widać, że to lustrzanka, a nie mydelniczka. może oczywiście redukcja szumów w JPEG działa, a także jasne jest, że JPEG jest lżejszy niż CR2, dodaje podczas przetwarzania ekspozycji
JPEG można konfigurować za pomocą ustawień aparatu, domyślnie wszystko jest w tej neutralnej pozycji
Proszę o uprzejmość, wybieram między Nikonem 5100 a Canonem 600d.
Czym właściwie jest KIT?
Miałem takiego wieloryba za 600d.
Zastanawiam się jak można sprawdzić działanie stabilizatora? Eksperymentowałem z długimi czasami otwarcia migawki, około 1/15, więc z włączonym, z wyłączonym. stabilizacja to w przybliżeniu ten sam wynik - smarowanie ...
Ten obiektyw jest przeznaczony do codziennych prostych zadań, świetnie sobie z tym radzi. Ale kiedy potrzebne są bardziej wyróżniające się cechy, każdy sam decyduje, czego potrzebuje. Krajobrazy z nim nie są złe
A oto kolejny
Mała dystorsja przy 18 mm, na osławionym 18-135 STM, dystorsja jest tak duża, że psuje całe strzelanie na FR od 18 do 30 mm. Jeśli w trybie FOTO nadal można jakoś zredukować zniekształcenia, to wideo okazuje się horrorem. Wziąłem Canona 18-135 stm. Teraz trochę mi przykro. W każdym razie zabieram 18-55 na wycieczkę, a 18-135 zostawiam w domu.
W przypadku STM, według wszystkich opinii, z jakiegoś powodu zniekształcenia są większe przy shu.
Witam. Powiedz mi proszę, jak sprawdzić działanie stabilizatora tego obiektywu?
Jak na każdym innym - fotografowanie z długimi czasami otwarcia migawki i porównywanie z klatką z krótkim czasem otwarcia migawki
Podziękowania dla autora za wiele artykułów.Ale to denerwuje pojedynczych czytelników, dla których wszystko jest nie tak - nie srać w komentarzach, dzięki stronie moja blondynka zmieniła zdanie na temat kupowania drogiego urządzenia - kupiłem 1200d i SZCZĘŚLIWY dzięki człowiek dla artykułów i pozostawić wariancję Hirersii dla profesjonalistów
Witam. Pomóż mi wybrać między EF-S 18-55 IS II a
EF-S 18-55 DC III. Z góry bardzo dziękuję.
Wiele osób obwinia ten obiektyw, ale za to, czego sami nie rozumieją))) Mój wniosek na ten temat jest następujący ... po prostu nie miałem żadnych soczewek na służbie, wieloryb to doskonały obiektyw, jest kilka skarg o tym to kręcący się kufer (bardzo niewygodny), potrzebny jest kaptur!!!!!!!!!! ponadto każda ogniskowa ma swoją długość, o ile przy 18-24 to jeszcze jakoś da się bez niej, przy 55 bez niej to wcale nie tak, kontrast można pomachać ręką, długość to 4 centymetry. Dalej chromatyczna na szeroka, wyczuwalna, zredagowana w natywnym edytorze. I ostatnia rzecz, wydaje się, że jest ciemno, przeczytaj to poprawnie, to nie ma nic wspólnego z przysłoną, ale wszystkie zoomy są ciemne i też 2.8. Plusów nie będę opisywał, jego głównym plusem jest to, że jak będziesz chciał to zmienić to się zdziwisz, ale nic!!! Naprawić? Który w takim razie? pięćdziesiąt? on jest bezużyteczny, shirik? dlaczego on? Nie dostaniesz lepszej jakości, napraw 50 lub 24, po co? jaki jest wzrost? Nie są daleko w jakości. Portret? więc jaka jest cena za 28 i wątpię, że będziesz robił tylko portrety. Zoom z najlepszą jakością obrazu jest tylko z pełnej klatki wieloryba, ale niestety, gdzie jest szeroki kąt, a nie. Okazuje się, że cokolwiek by powiedzieć, nie ma konkurentów i nie chodzi o cenę, a o wszechstronność. Nie chcę słyszeć opcji zoom przy stałej sprzedaży 85, za taką kwotę tak skromny wzrost jakości, że można o tym zapomnieć
Dodam. Paradoksem tego zbioru jest to, że cokolwiek tego nie przykręcisz, będzie tylko nieznacznie lepsze, nie ma bardzo dobrego dd i innych cech. Chcesz tych właściwych! zrób zdjęcie pełną klatkę i tam powiem ci, że nie wszystko jest takie bezpieczne. Zatem wniosek jest taki, po prostu rób ciekawe zdjęcia, rób zdjęcia rodzinne itp., studiuj fotografię, a zrozumiesz, że nie ma znaczenia co, ale co się liczy !!!! Wieloryb za oczami do wszystkich głównych zadań przeciętnego człowieka, który robi zdjęcie ze względu na zdjęcie, a nie ze względu na piksele)))) przy powiększeniu 100x
Tak łatwo zrobić zdjęcie bez posypywania smartfonem i wszystko będzie brzęczeć, dlatego potrzebna jest lustrzanka cyfrowa, aby było pozwolenie i widać najdrobniejsze szczegóły
Andrzeju, dobra robota!
Ze wszystkich gównianych upraw Sapogovów, wieloryby, ta seria 2 i wyższa, zasługują na uwagę.
Naprawdę nic nie zmieni.
W porównaniu z pierwszymi 18-55 są zauważalnie podciągnięte optycznie, plus kij na uczciwe 3 przystanki.
Warte grosza.
Nawet przy użyciu portretu na drugim końcu z metalową osłoną 58 mm od Takumar, wynik jest wyższy niż oczekiwano.
Cena jest minimalna.
Zmiana na 2.8 naprawdę nie ma sensu.
W połączeniu z 50 1.8 i 4.0 długości łosia, zakresy od 28 do 300 konwencjonalnie zachodzą na siebie.
Po prostu nie ma alternatywy dla przycięcia na buty.
I tak - zakryj dziurę)
5.6-8.0 - tam zaczyna obraz.
Tak
Czyli można tak mówić na puszce i wszystko będzie OK, ale soczewka wieloryba nadaje się tylko dla początkujących, nie więcej i jakość nic z tego nie ma
Poprawki nie są daleko w jakości od mydła wieloryba ??? tak, coś z twoją percepcją nie jest tak widoczne)))
Zgadzam się z ostatnim komentarzem. Próbowałem wielu obiektywów, do kompletu trafiły: 18-55 IS II, 55-250 IS, Helios 44M i Jupiter 37A. Ten ostatni jest amatorem (pokazuje wszystkie wady twarzy).
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II to tani obiektyw, który wymaga regulacji po zakupie.
Wyniki strzelania testowego były bardzo przeciętne - strzały mydlane, gorsze niż z kanonu G7.
Oddałem go na gwarancji na regulację wraz z aparatem, po kilku dniach otrzymałem doskonały ostry obiektyw.
Nie można go porównać ze starymi filmami, w krajobrazie ostrość i mikrokontrast są bardzo dobre.
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II to tani obiektyw, który wymaga regulacji po zakupie.
Wyniki strzelania testowego były bardzo przeciętne - strzały mydlane, gorsze niż z kanonu G7.
Oddałem go na gwarancji na regulację wraz z aparatem, po kilku dniach otrzymałem doskonały ostry obiektyw.
Nie można go porównać ze starymi filmowymi, w pejzażu ostrość i mikrokontrast są bardzo dobre
Stabilizator spełnia 2 przystanki
Ostatnio kupiłem tanio Canona EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II - na początku okazał się mydlany do punktu przerażenia, ale miałem szczęście, że mam Canona 50, który ma ręczna regulacja. Po regulacji porównałem wynik ostrości z Heliosem 44-2, Jupiterem 37A, Tamronem 28-200 - Canon EF-S 18-55mm lub wyższym lub tym samym, a nawet na otwartym otworze. Z minusów - praktycznie nie ma rozmycia tła, wszystko inne to tylko plus. Próbowałem makrofotografii - jest przepiękny, nawet bez pierścieni makro można uzyskać dobry efekt.
Ten plastik nie ma ani dobrego odwzorowania kolorów, ani rozdzielczości.Ostrość to jedno, a rozdzielczość to drugie, na przykład patrzysz na obraz z gówniarza bez przycięcia i wydaje się, że to nic, ale robisz 100% przycięcie na monitor i widać, że nie ma rozdzielczości. Prawie każda poprawka jest lepsza niż ta g .... a nawet helik 44-2 nie jest najlepszy
Albo miałem szczęście i dostałem dobrą kopię, ale ze wszystkich zdjęć zrobionych w tym sezonie letnim około 70% zostało wykonanych tym właśnie obiektywem. Co prawda bardziej lubię fotografować naturę, praktycznie nie nadaje się do portretu, kompozycji artystycznej, ale w reprodukcji kolorów nie jest gorszy od Helius 44-2, Mir-1, Industar 50. Nie jestem bogaty, a ja nie mam drogich poprawek, więc porównaj niestety nie mogę. Wygrał nawet test na fotografowanie pod światło, Helius ma tylko zające, Canon ma całkowicie akceptowalne zdjęcie. Chociaż znowu jest to na Canonie 50. Przeprowadziłem test ze starym Canonem 20, zupełnie inny wynik: mydlaność (choć nie powiem, że jest super), a kolory nie są takie same (jeśli naprawdę wybierzesz na).
Całkiem możliwe, że miał szczęście. Oczywiście raczej nie podda się sowieckim wiaderom. Ale przy droższych odpowiednikach różnica będzie widoczna na zakrytych otworach. Nigdy się z tym nie zaprzyjaźniłem, chociaż fotografuję też przyrodę.
Cóż, tak, oczywiście, narzędzie maluje profesjonalistę, a nie profesjonalista technikę (tylko o tancerzu i jajkach).
Słuchajcie, po co wszyscy biegacie z tym Heliusem 44-2, no ten obiektyw nie ma obrazu, kolorów, rozdzielczości, pustego obiektywu. Spróbuj Helios-44M-7 lub Zenitar-M 1,7/50. A obiektyw z tego artykułu działa wyśmienicie i jeśli nie trzęsiesz ciałem (i nie od objadania się) to obraz rysuje się przyzwoicie i zmywa tło z hukiem (tutaj główna odległość do obiektu, im dalej tym mniej rozmycie - cóż, to są podstawy każdego obiektywu), ale jeśli wybierzesz tło, możesz je oczywiście obrócić, a nie zinetar i kaleinar, a jeśli chcesz, całkiem dobrze oddaje głośność. Nawiasem mówiąc, używam wszystkich tych obiektywów na Canonie 20 i Canonie 50, a obiektyw z tego artykułu często umieszczam na Canonie 20.
Czy naprawdę chcesz powiedzieć, że 44m-7 zapewni zasadniczo inne wrażenia w porównaniu do 44-2? Cyna.
Witam. Niedawno kupiłem obiektyw 50 1-1.8.Podoba mi się zdjęcie. Nie jestem profesjonalistą i mam pytanie. Czy obiektyw 18-55 nie jest już potrzebny, czy nadal jest potrzebny do niektórych zadań?
Używam 50 tylko w mieszkaniu, robię bez lampy błyskowej 18-55 - na ulicę.
W obronie wieloryba: próbowałem Granite-11 i Soligor 70-210 - nie podobał mi się (jest niewygodny, a zdjęcie nie jest zbyt dobre), ale podobał mi się Jupiter-37A.
To właśnie ta wersja, moim zdaniem, odniosła największy sukces, strzelałem nią przez 6 lat, była zaskakująco ostra nawet przy 3.5, przy 5.6 ostrość była jednolita na całym polu. Dał mi dużo fajnych ujęć, ale certyfikat pozostał jak nowy i całkowicie sprawny. Zdjęcia z niego są nawet sprzedawane na magazynach.