por la oportunidad reseña Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS II Muchas gracias a Yakovlev Vitaly.
Reseña Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II
Este modelo de lente difiere muy poco del modelo anterior. Lente zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS. Ópticamente, lo más probable es que sea la misma lente. Aquí está la diferencia visual:
Diferencia entre ES, ES II
En general, Canon tiene muchos lentes de clase 18-55 3.5-5.6. Después de hacer la placa, me sorprendió mucho que el diseño óptico de las lentes sea casi el mismo.
Objetivos Canon EF-S 18-55
El Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II es un lente simple y económico que viene con las DSLR de Canon. El paquete de la cámara con la lente se denomina "kit", y dicha lente se conoce comúnmente como lente "kit". La lente de esta revisión vino con la cámara. Canon EOS 650D, como me dijo el dueño del lente, la diferencia entre el cuerpo Canon y el kit Canon 18-55 era de unos 30 USD, por lo que decidió llevarse el kit para revisar inmediatamente la cámara.
Canon EF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 IS II solo apto para cámaras recortadas APS-C con montura Canon EF-S. FEAG lente es 29-88mm, este rango es muy conveniente para la mayoría de los disparos simples. La lente no cuenta con nada especial, a excepción del estabilizador de imagen. El estabilizador le permite compensar los débiles. luminosidad lente al disparar cámara en mano. El estabilizador funciona bastante bien. No noté una gran mejora en la estabilización con respecto a la primera versión de la lente 'IS I'.
Vista de lente Canon 18-55 IS II con parasol
Al enfocar, la lente frontal gira y se mueve hacia adelante. Al hacer zoom, el tronco de la lente se mueve en ondas, luego se retrae hacia adentro y luego se mueve hacia adelante. Hay dos interruptores en la lente: un interruptor de modo de enfoque y un interruptor de operación del estabilizador.
La montura de la lente es de plástico, al igual que el propio cuerpo de la lente. De hecho, me gustan los lentes de ballena de alguna manera, son muy livianos, baratos, son fáciles de llevar contigo a cualquier parte, no tienes que preocuparte de que le pase algo al lente. A menudo recomiendo un objetivo de ballena como punto de partida para la fotografía y, a veces, solo este Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II es suficiente. Es importante cómo tomas las fotos.y no de ninguna manera. Debido al hecho de que IS II es muy similar a la versión Soy yo, No escribí una revisión detallada de esta lente.
Las versiones más simples (sin IS, USM, STM):
- Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6, septiembre de 2004, esquema 11/9 [1 ASP]
- Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 II, marzo de 2005, esquema 11/9 [1 ASP]
- Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 III, marzo de 2011, esquema 11/9 [1 ASP]
Versiones con USM-motor:
- Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 USM, septiembre de 2004, esquema 11/9 [1 ASP]
- Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 II USM, marzo de 2005, esquema 11/9 [1 ASP]
Versiones con estabilizador de imagen IS:
- Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6IS, septiembre de 2007, esquema 11/9 [1 ASP]
- Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II, marzo de 2011, esquema 11/9 [1 ASP]
Versiones con STM-motor y estabilizador de imagen IS:
- Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS STM, abril 2013, esquema 13/11 [1 ASP]
- Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:4-5.6 IS STM, febrero 2017, esquema 12/10 [1 ASP + SSC]
Versiones para cámaras mirrorless con bayoneta EF-M:
- Canon Zoom Lens EF-M 15-45mm 1:3.5-6.3 IS STM, octubre de 2015, esquema 10/9 [3 ASP]
- Objetivo zoom Canon EF-M 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS STM, septiembre de 2012, esquema 13/11 [3 ASP]
Versión para cámaras mirrorless con bayoneta R (rf-s):
- Lente Canon RF-S 18-45 mm F4.5-6.3 IS STM, mayo de 2022, esquema 7/7 [2 ASP]
Los principales parámetros de todas las Canon 18-55 para cámaras SLR. Agrandar.
Ejemplos de fotos:
Todas las fotos están sin editar. Tamaño reducido y datos impresos de EXIF. Todo fue filmado con el sistema de estabilización activado. El espécimen de esta revisión no fue el más nítido.
Más ejemplos, con fuentes RAW, se pueden encontrar en la descripción general Canon 100D (pero para repasar 100D se utilizó otra, no la copia más exitosa de la lente).
Los precios de los lentes en tiendas populares pueden mira este enlace, o en el bloque de precios a continuación:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario.
Conclusiones:
Canon EF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 IS II Un objetivo con una buena relación calidad-precio, una gran opción para empezar, tiene un cómodo rango de zoom de 3x y un estabilizador de imagen que ayuda con la fotografía manual.
Material preparado Arkadi Shapoval.
Tomé miles de fotos con este objetivo, canon 1100d, bastante satisfecho, la mayor parte de la nitidez es buena, el enfoque automático rara vez falla, el enfoque manual es realmente inconveniente, el rango de rotación de enfoque pequeño y sin escala de distancia, rango de longitud focal muy conveniente, disparo con manual Lentes con foco fijo, de inmediato puedes ver cuánto más conveniente es para ellos y su nitidez es definitivamente mejor que la de helios e industrial-61 lz, aunque antes en Zenith industrial fue mi lente más nítida. Aquí hay muchas fotos tomado por el http://fotki.yandex.ru/users/slava76-bww/album/200759/
respuesta
Buenas tomas, para eso está diseñado. Por lo tanto, sin comprender la esencia del vidrio, no se apresure a tirarlo en un estante polvoriento, y los demás no tienen nada que culpar al espejo si la cara está torcida. La óptica manual es en realidad para un propósito diferente, la naturaleza del bokeh, etc., no los compararía. Ambos dan excelentes resultados si las manos crecen desde el lugar correcto.
respuesta
Tengo una Nikon D5100 y compré una Canon 1100D para mi hermano por su cumpleaños. Me sorprendió que JPEG de Canon en comparación con Nikon (en ambos casos 18-55) parezca que se tomó con una jabonera; no sé cuál es exactamente la diferencia, pero es como si las luces estuvieran apagadas. visible al 100% de visualización. Ya comencé a pensar que la lente es defectuosa. Traté de procesar sus archivos CR2 en Lightroom; el resultado es mucho mejor, ya está claro que se trata de una SLR, no de una caja de jabón. tal vez, por supuesto, la reducción de ruido en JPEG funcione, y también está claro que JPEG es más ligero que CR2, se agrega al procesar la exposición
respuesta
JPEG tiende a ser configurable por la configuración de la cámara, por defecto todo está en esta posición neutral
respuesta
Por favor, sea amable, elijo entre Nikon 5100 o Canon 600d.
respuesta
¿Qué es KIT de todos modos?
respuesta
Tuve tal ballena con 600d.
Me pregunto cómo se puede comprobar el funcionamiento del estabilizador. Experimenté con velocidades de obturación lentas, alrededor de 1/15, así que con encendido, con apagado. la estabilización es aproximadamente el mismo resultado: lubricación ...
respuesta
Esta lente está diseñada para tareas sencillas cotidianas, hace un excelente trabajo con esto. Pero cuando se necesitan características más sobresalientes, cada uno decide por sí mismo lo que necesita. Los paisajes con el no estan mal
respuesta
Y aquí hay otro
respuesta
Pequeña distorsión a 18 mm, en el cacareado 18-135 STM, la distorsión es tan grande que estropea todo el rodaje en el FR de 18 a 30 mm. Si en el modo FOTO aún puede reducir la distorsión de alguna manera, entonces en el video obtiene horror. Tomé Canon 18-135 stm. Ahora lo siento un poco. De todos modos, llevo 18-55 de viaje y dejo 18-135 en casa.
respuesta
Con STM, según las opiniones de todos, por alguna razón la distorsión es mayor en shu.
respuesta
Hola. Dime, por favor, ¿cómo comprobar el funcionamiento del estabilizador de esta lente?
respuesta
Al igual que en cualquier otro: disparar a velocidades de obturación lentas y comparar con un cuadro a una velocidad de obturación corta
respuesta
Gracias al autor por muchos artículos. Pero enfurece a los lectores individuales para quienes todo está mal: no se caguen en los comentarios, gracias al sitio, mi rubia cambió de opinión acerca de comprar un dispositivo costoso: compré 1200d y FELIZ gracias humano para los artículos y dejar la varianza de la contratación para los pros
respuesta
Hola. Por favor, ayúdenme a elegir entre EF-S 18-55 IS II y
EF-S 18-55 DC III. Muchas gracias por adelantado.
respuesta
Mucha gente culpa a esta lente, pero por lo que ellos mismos no entienden))) Mi conclusión al respecto es la siguiente ... Simplemente no tenía ninguna lente de servicio, la ballena es una lente excelente, hay varias quejas. al respecto, es un baúl giratorio (extremadamente incómodo), ¡necesita una capucha! además, para cada distancia focal tiene su propia longitud, si a los 18-24 todavía es posible sin ella, a los 55 sin ella no es nada, puedes agitar el contraste con la mano, la longitud es de 4 centímetros. Además, cromática en un amplio, perceptible, editado en el editor nativo. Y lo último, se siente oscuro, léanlo bien, esto no tiene nada que ver con la apertura, pero los zooms son todos oscuros y 2.8 también. No describiré las ventajas, su principal ventaja es que cuando quieras cambiarlo, te sorprenderás, ¡pero nada! ¿Reparar? ¿Cuál entonces? ¿cincuenta? él es un inútil, shirik? ¿por qué es él? No obtendrás mejor calidad, arregla 50 o 24, ¿cuál es el punto? cual es el aumento No andan lejos en calidad. ¿Retrato? Entonces, ¿cuál es el precio de 28 y dudo que solo hagas retratos? El zoom con la mejor calidad de imagen es solo desde el cuadro completo de la ballena, pero, ¡ay!, ¿dónde está el gran angular, pero no? Resulta que, digan lo que digan, no tiene competidores, y no se trata de precio, sino de versatilidad. No quiero escuchar una opción de zoom con una venta constante de 85, por tal cantidad, un aumento de calidad tan exiguo que puede olvidarse de él.
respuesta
Añadiré. Lo paradójico del cultivo es que lo que no le enrosques será mejor solo un poco, no tiene muy buen dd y otras características. ¡Quieres los correctos! toma una foto full frame y ahí te diré todo no es tan seguro. Por lo tanto, la conclusión es, solo toma fotos interesantes, toma fotos familiares, etc., estudia fotografía y comprenderás que no importa qué, ¡sino lo que importa! Una ballena detrás de los ojos para todas las tareas principales de una persona promedio no pervertida que toma una foto por el hecho de tomar una foto, y no por mirar píxeles)))) con un aumento de 100x
respuesta
Es tan fácil disparar sin salpicar una foto en un teléfono inteligente y todo estará zumbando. Es por eso que se necesita una DSLR para que haya permiso y puedas ver los detalles más pequeños.
respuesta
Andrés, ¡bien hecho!
De toda la cosecha de mierda de Sapogov, las ballenas, esta serie 2 y superior, son dignas de atención.
Realmente no hay nada para cambiarlo.
En comparación con los primeros 18-55, se elevan notablemente ópticamente, más un trozo para 3 paradas honestas.
Vale la pena un centavo.
Incluso usando retrato en el otro extremo con un parasol metálico de 58 mm de takumar, el resultado es mejor de lo esperado.
El precio es mínimo.
Cambiar a 2.8 realmente no tiene sentido.
Junto con 50 1.8 y un alce largo 4.0, los rangos de 28 a 300 se superponen convencionalmente.
Simplemente no hay alternativa para un cultivo en botas.
Y sí, cubre el agujero)
5.6-8.0 - ahí es donde comienza la imagen.
Si
respuesta
Entonces puedes hablar así en una lata y todo estará bien, pero una lente de ballena solo es adecuada para principiantes, no más y la calidad no es nada.
respuesta
¿¿Las correcciones no están lejos en calidad del jabón de una ballena de jabón? Sí, algo con su percepción no es tan visible)))
respuesta
De acuerdo con el último comentario. Probé muchas lentes, llegué a un conjunto: 18-55 IS II, 55-250 IS, Helios 44M y Jupiter 37A. Este último es un aficionado (muestra todos los defectos de la cara).
respuesta
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II es un objetivo económico que necesita ajuste después de la compra.
Los resultados de los disparos de prueba fueron muy mediocres: disparos jabonosos, peores que con el canon G7.
Lo di en garantía para ajuste junto con la cámara, después de un par de días recibí una excelente lente nítida.
No se puede comparar con los de película antigua, en el paisaje, la nitidez y el microcontraste son muy buenos.
respuesta
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II es un objetivo económico que necesita ajuste después de la compra.
Los resultados de los disparos de prueba fueron muy mediocres: disparos jabonosos, peores que con el canon G7.
Lo di en garantía para ajuste junto con la cámara, después de un par de días recibí una excelente lente nítida.
No se puede comparar con los de película antigua, en el paisaje, la nitidez y el microcontraste son muy buenos.
El estabilizador cumple 2 paradas
respuesta
Recientemente compré una Canon EF-S 18-55mm F / 3.5-5.6 IS II a bajo precio; al principio resultó ser jabonoso hasta el punto del horror, pero tuve la suerte de tener una Canon 50, que tiene ajuste manual. Después del ajuste, comparé el resultado de nitidez con Helios 44-2, Jupiter 37A, Tamron 28-200 - Canon EF-S 18-55mm o superior o igual, e incluso en un agujero abierto. De las desventajas: prácticamente no hay desenfoque de fondo, todo lo demás es solo una ventaja. Probé la fotografía macro: es hermosa, incluso sin anillos macro puedes obtener un buen resultado.
respuesta
Este plástico no tiene buena reproducción cromática ni resolución, una cosa es la nitidez y otra la resolución, por ejemplo, miras una imagen de una ballena de mierda sin recortar y parece que no es nada pero le haces un recorte al 100% en el monitor y se puede ver que no hay resolución. Casi cualquier arreglo es mejor que este g.... e incluso helik 44-2, además, no es el mejor
respuesta
O tuve suerte y obtuve una buena copia, pero de todas las fotos tomadas durante esta temporada de verano, alrededor del 70 % se tomaron con este objetivo en particular. Es cierto que me gusta más fotografiar la naturaleza, prácticamente no es adecuado para un retrato, una composición artística, pero no es inferior a Helius 44-2, Mir-1, Industar 50 en la reproducción del color. No soy rico y no tengo arreglos costosos, así que compárelo con lamentablemente no puedo. Incluso ganó la prueba para disparar a contraluz, Helius no tiene más que liebres, Canon tiene una foto completamente aceptable. Aunque, de nuevo, esto es en una Canon 50. Realicé una prueba con una Canon 20 vieja, un resultado completamente diferente: jabonosa (aunque no diré que es genial), y los colores no son los mismos (si realmente meterse con).
respuesta
Muy posiblemente suerte. Por supuesto, es poco probable que ceda ante los baldes soviéticos. Pero con contrapartes más caras, la diferencia será obvia en agujeros cubiertos. Nunca me hice amigo de este, aunque también fotografío la naturaleza.
respuesta
Pues sí, claro, la herramienta pinta al profesional, y no el profesional pinta la técnica (solo de la bailarina y los huevos).
respuesta
Escuchen, ¿por qué están dando vueltas con este Helius 44-2? Bueno, esta lente no tiene imágenes, ni colores, ni resolución, ni lente vacía. Prueba Helios-44M-7 o Zenitar-M 1,7/50. Y la lente de este artículo funciona perfectamente, y si no sacude su cuerpo (y no por un atracón), la imagen se dibuja decentemente y lava el fondo con una explosión (aquí la distancia principal al objeto, cuanto más lejos menos desenfoque, bueno, estos son los conceptos básicos para cualquier lente), pero si elige un fondo, puede girarlo, por supuesto, no un zinetar y un kaleinar, y si lo desea, transmite el volumen bastante bien. Por cierto, uso todos estos lentes en Canon 20 y Canon 50, y a menudo coloco el lente de este artículo en Canon 20.
respuesta
¿En serio quieres decir que 44m-7 brindará una experiencia fundamentalmente diferente en comparación con 44-2? Estaño.
respuesta
Hola. Recientemente adquirí una lente 50 1-1.8.Me gusta la foto. No soy un profesional y tengo una pregunta. ¿Ya no se necesita la lente del kit 18-55, o todavía se necesita para algunas tareas?
respuesta
Uso 50 solo en el apartamento, lo hago sin flash 18-55 - para la calle.
En defensa de la ballena: Probé Granite-11 y Soligor 70-210 - No me gustó (es incómodo y la imagen no es muy buena), pero me gustó Jupiter-37A.
respuesta
Fue esta versión la que, en mi opinión, fue la más exitosa, disparé con ella durante 6 años, fue sorprendentemente nítida incluso a 3.5, a 5.6 la nitidez fue uniforme en todo el campo. Me dio muchas fotos geniales, pero el certificado permaneció como nuevo y completamente funcional. Las fotos de él incluso se venden en acciones.
respuesta