Het is heel moeilijk om zonder portret te leven. Maar, zo bleek, een goede portretlens is een kostbaar genoegen.
Budgetportretten voor Nikon DSLR's
Radoziv heeft al een artikel over alle originele Nikon Nikkor portretlenzen (met vast brandpunt van 85 tot 200 mm, autofocus voor full frame), maar ten koste van een goede portretkunst kun je een paar slaven met een brancard kopen.
In dit artikel bespreken we goedkope portretten. De term 'goedkoop' kan vaak synoniem zijn met 'gebruikt', B.U. optica moet niet bang zijn, je moet gewoon voorzichtig zijn bij het kopen. Tijdens discussies op westerse forums Otus и Milvus, probeert een fotogemeenschap in het GOS geld in te zamelen om walvislenzen te vervangen.
Van native Nikon Nikkor-optiek belicht ik de volgende modellen:
- Nikon 85 mm 1: 1.8 AF Nikkor, verkopen voor 180-280 USD
- Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor, verkopen voor 200-300 USD
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1: 4, verkopen voor 120-200 USD
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI), verkopen tegen een prijs van ongeveer 300 USD.
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 2.8, verkopen voor 200-300 USD
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 2.8D, verkopen voor 200-300 USD
- Nikon AF Nikkor 24-85 mm 1: 2.8-4 D IF asferische macro (1: 2), kan worden gevonden binnen 300 USD.
- er was ook een lijst met donkere wagons die F/4.5 aan hun lange kant kunnen gebruiken (bijv. Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5), maar ze zijn allemaal erg zwak voor een portret.
Van optica van externe fabrikanten kunt u kijken naar:
- Yongnuo LENS 100mm 1:2 (YN100mm F2N, voor Nikon), 160 c.u. nieuw, aan te bevelen
- Meike 85mm 1:1.8 AF voor Nikon, $170, nieuw, raad ik aan
- Yongnuo YN85mm F1.8 (YN85mm F1.8N), 180 c.u. nieuwe
- Tokina 100 mm f/2.8 AT-X M100 AF Pro D Macro
- Tamron SP 60mm F/2 Macro 1:1 Di II, alleen onder gewas, niet echt beter dan vijftig dollar
- Tamron 90mm f/2.8 of f/2.5 MACRO 1:1 is een hele reeks lenzen met veel vergelijkbare oplossingen. Modellen 52E, 152E, 172E, 272E, 272E NII
- Sigma 90/2.8AF
- Sigma AF 180 mm f/ 2.8 APO Macro (eerste, 1990)
- SOLIGOR MACRO AF MC 3.5/100 mm
- Zeldzame ongebruikelijke lenzen zoals Tamron 35-105 / 2.8 AF of Vivitar Series 1 28-105mm 1: 2.8-3.8 MC Auto Focus Zoom JAPAN Ø72mm
- Een groot aantal goedkope snelle universalia van externe fabrikanten per type Sigmazoom 28-70 mm 1:2.8 of Tamron SP AF Asferisch XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09Of Tokina AT-X PRO 28-80 1:2.8 Asferisch. 70-75-80 mm brandpuntsafstand en f/2.8 zijn best geschikt voor portretfotografie.
Portretten worden vaak graag gemaakt op donkere tv's van de 70-210 of 70-300 klasse. Dergelijke televisies kunnen bijvoorbeeld voor een cent worden gekocht, Sigma autofocus UC ZOOM 70-210 mm 1:4-5.6 multi-coated of Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6D. Ik zal dergelijke tv-toestellen niet aan de lijsten toevoegen.
In de opmerkingen kun je je lensopties aangeven die de taken van portretfotografie min of meer aankunnen. Ik voeg ze alleen toe aan de lijst als ze aan de voorwaarden voldoen:
- Gebruikte prijs of nieuw in de regio van 300 USD
- De brandpuntsafstand is strikt groter dan 58 mm (als dit een zoomlens is, dan moet deze in een bereik > 58 mm kunnen werken)
- De maximale diafragmaverhouding is gelijk aan of groter dan 1:4 (bijvoorbeeld F/2.8, F/1.8, enz.)
- Lens heeft autofocus
Laten we het erover eens zijn dat vijftig dollar mag niet in dit topic besproken worden. Vanaf vijftig dollar eigenlijk een heel zwak portret. Elke beginnende fotograaf heeft een stuk van vijftig kopeken als eerste of tweede lens, en over het algemeen hebben de meesten een stuk van vijftig kopeken. Met behulp van vijftig dollar is het moeilijk om op te vallen tussen de massa beginnende fotografen.
We schrijven onze gedachten in de comments. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Alleen petzeval!!!
Al het andere is onzin!!!!1111
Waarom vond je Petzval zo leuk? Prijs of modderige foto?
Nou, het gebeurt, het gebeurt. Niet iedereen kan het begrijpen....
nog steeds verdrietig..
het lijkt de meest elementaire ironie, maar toch beginnen mensen serieus onzin te schrijven.
met ironie tegen Petrosyan…. nou ja, of naar Bobruisk...
Nodig je uit?
Nikon 80-200 MK1 ongeveer 300 USD u kunt kopen
Bedankt, toegevoegd
Bedankt voor de informatie!
Vertel eens, beste mensen, een goedkope telefoto (nou ja, of gewoon een goede zoomlens) voor natuur en portretten op de Nikon d7100? Op dit moment fotografeer ik alleen op 35 mm 1.8.
Volgens informatie op internet kijk ik naar 55-200 VR, 70-300 zijn duur en ik ben nog niet van plan om over te schakelen naar FX-camera's.
Sigma 70-300 OS, Tamron 70-300 A14, Nikon 70-300 AF G.
Bedankt, ik ga eens kijken!
Nikon 80-200mm f4.5 N kost een cent
Geen autofocus.
Tamron DI SP 70-300mm F / 4-5.6 VC USD A005NII - Ik heb niet naar de prijzen gekeken, maar ergens in de buurt.
Er zijn veel vergelijkbare telefoto's, bijvoorbeeld 70-300, enz. niet een beetje "heerlijk" voor een portret. Ik zal het nog niet aan de lijst toevoegen, maar ik zal een tv-lijst moeten maken.
Nou, er zijn veel gewetensvolle. Maar zoals ik het begrijp, alleen af.
alleen af
Tokina 80-200/2.8 is te vinden op de secundaire markt voor $300. autofocus - remschroevendraaier.
een oude tamron sp af 28-75 / 2,8 en een analoog van Sigma (28-70 / 2,8 like) kosten ook tussen de 200-300 USD.
никон 28-105/3,5-4,5, 35-105/3.5-4,5
Nikon28-300VR is niet slecht aan de lange kant, altijd zonder onscherpte, het beeld is scherp, de achtergrond is zacht.
Ja, alleen de prijs zal hoger zijn dan $ 300.
Sigma 85mm f/1.4 DG EX HSM - voor 200 euro kun je best een ongekunstelde kopen.
iemands zieke fantasie, de handleiding van Samyang is duurder)))
Vrij realistisch voor 400-450, niet minder
Tegen de aangegeven prijs kun je Nikon 180mm 1: 2.8 ED AF Nikkor kopen op veilingen :)
Kun je iets vinden voor de DX-oogst voor voldoende geld?
alle bovenstaande
Maar er zit toch geen ingebouwde motor in AF? Dan heb ik geen autofocus. Ik heb een D3100
Nou, er zijn gewassen met een motor, je hebt niet aangegeven welke.
...... ..
waar is dan AF-S
Er zijn al verschillende opties: je kunt nog eens $ 300 toevoegen aan de $ 100 en voor de D3100 een nieuwe 85 1,8 AF-S kopen, of je kunt de D3100 verkopen, $ 100 toevoegen en een S5Pro in goede staat kopen, en zelfs daarmee , voor $300 .85AF D
Schaakmat!
in slechts 2 stappen :)
Ik heb nikkor 35-70 2.8d en 70-210 4 zeer goede portretlenzen uit deze lijst)))
Sigma 90mm 2.8 Macro 120=150$ (Canon EF) De prijs is anders voor andere systemen.
Jammer natuurlijk dat de conditie autofocus is. Ik heb een nikon 100 2,8 E-serie, een prima portretlens voor belachelijk geld. Misschien heb ik zo'n goed exemplaar.
Ik ben vergeten toe te voegen, de uitgifteprijs is slechts 45 €.
En waarom zijn ze Tokin's klonen van "Engene" vergeten? Voor de prijs van een BU voor 300 dollar - oh, het is niet gemakkelijk om ze te verkopen, dus op deze basis gaan ze volledig voorbij. Met hun relatieve diafragma van 2,8 (2,6) en een zacht patroon aan de lange kant zijn ze alleen geschikt voor een portret. Bovendien zijn de "Sigma" -klasse (24) 28-70 \ 2,8 EX - serie ook heel geschikt voor buste en portretten van halve lengte, het is ook goed mogelijk om ze voor maximaal $ 300 in een goede tweedehands staat, alleen de scherpstelnauwkeurigheid moet goed worden nagekeken, weet niet meer Tamron 35-105mm f 2.8 S150-250. Er is ook een zeldzaam beest Tokina AT-X 100-300mm f/4.0 ($300). Sigma heeft een niet al te dure 90\2,8 macro portretlens. Nou, hoe zit het zonder mijn geliefde Vivitars? Vivitar Series 1 28-105 mm 1: 2.8-3.8 MC Autofocus Zoom JAPAN Ø72 mm” ultrasnelle autofocus, redelijk geschikt voor de foto, aan de korte kant is het ook erg goed als landschapsschilder. Toegegeven, de versie zonder autofocus is veel beter, maar hij past niet in deze lijst!
Bedankt. Toegevoegd.
Eigenlijk alleen portretten: Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor en Nikon 85mm 1: 1.8D AF Nikkor. De rest van de zoomlenzen (en sommige helemaal niet geschikt voor een portret) en macrolenzen (te scherp, huidafwijkingen worden zichtbaar)! En waarom zijn er zo weinig lenzen van externe fabrikanten7
-
Een portretlens is de naam van een groep telelenzen die speciaal zijn ontworpen voor portretfotografie en close-up filmen. Een portretlens wordt gekenmerkt door een constante brandpuntsafstand, in de fotografie ongeveer gelijk aan tweemaal de diagonaal van het frame, en een groot diafragma. De combinatie van deze parameters maakt het mogelijk om het meest acceptabele optische patroon voor een portret te verkrijgen vanwege een kleine scherptediepte en lichte perspectivische vervormingen. Het belangrijkste kenmerk van een portretlens is echter het optische ontwerp, dat een relatief zacht beeld geeft van het gefocuste onderwerp, waardoor huidonvolkomenheden worden gemaskeerd.
We kennen dit "karretje" toch allemaal. In het echte leven kun je tijdens het maken van portretten afwijken van de "canons" zonder te verliezen of misschien zelfs te winnen.
Jupiter 37a portretten zijn niet erg slecht. Zelfs op straat. Opgezet voor een lange tijd. geen chip
Ja, ik ben de camera vergeten - D70 Zo fotografeer ik niet meer
geen autofocus over autofocus gesproken
Ja, er is bijna een ring van 270 graden. normaal zonder.
Tamron SP 70-200mm F/2.8 is een prachtige portretlens. Ik nam de mijne voor $ 300 in perfecte staat.
Dit is geweldig, maar de gemiddelde man in de straat zal waarschijnlijk niet vallen voor zo'n 70-200 / 2,8 voor 300 USD.
zonder een stomp elementair
Nikkor 80-200 f2.8 mk1 heeft een prijskaartje van 300 u., goed diafragma, handige brandpuntsafstanden, prima scherpte, weliswaar traag maar toch autofocus (voor een schroevendraaier). Waarom ben jij niet de eerste kanshebber voor de beste budgetlens?
Hij staat op de lijst :)
Ja, hij staat op de lijst, maar ik markeer alleen en ik denk dat deze lens met een budget van 300 cu slechts één concurrent 85 f 1.8D heeft, maar hij heeft één belangrijk nadeel en voordeel: een vast brandpuntsafstand! Ik vind de foto 135-200mm erg mooi!
Arkady, wat zou je aanraden als portretlens op de nikon d3100: tamron 60 mm 2.0 macro of 90 mm 2.8 macro?
Op de D3100 - een telecamera, waarvan Nikon denkt dat het een draad is, maar wacht beter, Arkady zal je adviseren. Hij heeft meer ervaring
Als portretlens zou 90 2,8 beter zijn
Een goede optie voor de d3100 is de nikon 85 / 1.8G - het is ook de enige normale portretlens op een crop zonder motor voor gezond geld. Ik heb een paar jaar op crop en 85 mm geschoten - er is helemaal niets ingewikkelds aan. Het is jammer, 85 1.8G zal waarschijnlijk niet worden gevonden voor $ 300, dus ik raad Tamron 90 2.8 (versie met een motor) aan.
En voor mij is het beter dan LEIKES, niemand tekent een portret! Maar het gaat niet om het budget.
Ja, deze gieter is onzin, alleen de naam en montage, de fotoonisten foppen er alleen maar op, terwijl de hele wereld optiek gebruikt en geen verdriet kent
Precies, zowel de gieter als de Zeiss zijn voor foto drocherry, het is beter om op een iPhone te fotograferen en maak je geen zorgen, het is 95% gemakkelijker, schieten waar je maar wilt, en het is niet bij wet verboden :)
- Ik fotografeer in de automatische stand op een zeepbakje met autofocus. Ik voel me geweldig. Je bent prikkelbaar, dat komt door handmatige optica.
Water geven kan alleen planten water geven
Bij jou is alles duidelijk! Geen vragen!
$ 200 - hoe goedkoop is dat? Heb genade! Dit is ongeveer 15000 roebel ...
Autofocus bij portretfotografie? Nou ja, waarschijnlijk alleen op de "eeuwig lopende" bruiloft, maar dit is niet echt een portret, eerder een verslag, zie je.
AF is niet nauwkeurig genoeg - hoe richt je ze op de rand van de wimpers?
Van gebruikte - Jupiter 9 en Helios 40 - zijn ze goedkoper en praktischer om voor Nikon opnieuw te maken dan duurdere native AF-lenzen te kopen.
Als je zo denkt, dan is het beter om een 105mm f2.5 nikorr te hebben, die tekent prachtig en je hoeft niets opnieuw te doen...
Old school kan geen nieuwe technologie verdragen :)
Heer! WORD WAKKER!!!!!
WELKE autofocus op een portretlens ????!!!!!
Wat ga je precies fotograferen? Sportwedstrijden van tieners of matinee op de kleuterschool? Misschien dansen op de bruiloft???
Werken met een "portret" is een "precisiewerk van een SNIPER" op jacht - elke millimeter speelt een BESLISSENDE rol in het resultaat! Met autofocus vang je NOOIT precies wat je bedoelde, maar je krijgt het resultaat van de CAMERA (autofocus)!!!
Het is ALLEMAAL het hoogtepunt van de "portret" -lens in een kort scherptesegment, dat precies op het gebied van de door u gekozen foto MOET worden gericht !!! Welke autofocus????!!! Hoe "raadt" hij WAT JIJ precies in gedachten hebt? Of "jerk off" autofocus totdat je het goed raadt?! Dan is het beter om sportsloto of roulette te spelen - je krijgt het resultaat sneller!
Met hetzelfde succes zou men een onderwerp kunnen maken: "Welke zeepkist is beter om een Louvre-catalogus te maken" ...
Dit forum verzamelde MASTER, geen gebruikers van zeepkisten. Ik kan nog steeds toestaan dat dit onderwerp wordt beschouwd als UNIVERSELE portretten voor ALLE gelegenheden - dan komt autofocus van pas voor ANDERE gevallen. Maar dan is het wel een goede tv die je moet kiezen. Maar naar mijn mening zijn ALGEMEEN fixes met autofocus (naar mijn mening) een Formule 1-auto met een automatische versnellingsbak, ABS, ESP en alle toeters en bellen voor de veiligheid (en een kinderzitje met nippels achter de rug van de piloot ...) .
EEN PORTRET moet GEMAAKT worden door een fotograaf, als KUNSTENAAR!!! En hiervoor moet je FOCUS werken!!!
Dit is niets meer dan uw mening, misschien uw praktijk.
Met een goed scherpstelsysteem prik je altijd nauwkeurig op de plek waar je moet scherpstellen.
Ik zie constant soortgelijke uitspraken van amateurfotografen die niet konden omgaan met de komst van digitale en andere nieuwe technologieën. Ze worden gewoonlijk "nostalgers" genoemd. Na een lange discussie over fotografie en fotoapparatuur met een van hen kwamen we helaas tot de conclusie dat de persoon niet wil of kan, of bang is om de mogelijkheden van het scherpstelsysteem te verkennen. Dit is vergelijkbaar met de angst om over te stappen van film naar digitaal.
Soms moet ik sommige mensen leren omgaan met moderne fotoapparatuur, soms moeten zelfs ervaren fotografen de hoofdlijnen laten zien. Op basis van deze praktijk van mij kan ik met vertrouwen zeggen dat maar weinig mensen goed thuis zijn in de functies van het scherpstellen van het systeem als geheel of een specifiek cameramodel.
Ik ben ervan overtuigd dat jouw vergelijkbare eenzijdige visie op het probleem van autofocus / handmatige focus voor portretten alleen te wijten is aan het feit dat het gemakkelijker is om "autofocus zal niet raden" te schrijven dan om te leren werken met moderne technologie. Ik begrijp dat de "atmosfeer", "psychologie" van het proces van werken met handmatige optica een speciale zaak is, velen verdedigen het meer dan de introductie van autofocus. Maar is het mogelijk om dit allemaal te combineren?
Als gevolg hiervan heb ik terwijl jij 1 goede opname maakt met handmatige scherpstelling, tijd om er 10 te maken. Terwijl jij scherpstelt, heb ik al materiaal op de flashdrive met succesvol scherpstellen. Terwijl jij tijd verspilt met focussen, verspil ik tijd aan het componeren/denken/vastleggen van die specifieke beste scène.
Fotoapparatuur moet het fotograferen zoveel mogelijk vereenvoudigen. Autofocus is net zo handig als een processor die een beeld vormt, of als een sluiter die gordijnen beweegt. Ik denk niet dat je je tijd zou willen besteden aan het spannen van de sluiter op moderne camera's. Moderne fotografen leren daarom werken met moderne technologie, en nemen dit niet kwalijk.
als het zicht niet erg goed is - AF is over het algemeen redding ... Ik oordeel zelf. al deze corrigerende lenzen zijn ook niet geweldig.
In het algemeen ben ik het misschien tegelijkertijd met Vladimir en Arkady eens. In de kunst is het erg handig om iets interessants te kunnen opmerken. Een foto stopt het moment, de inhoud is niet altijd duidelijk voordat de foto wordt genomen, het resultaat moet nog worden begrepen of liever het idee of de originaliteit van het moment moet worden gevoeld. En misschien later al bewust of instinctief ontwikkelen. Hiervoor heb je materiaal nodig - om te vinden wat je leuk vindt. Je kunt veel technisch "juiste" foto's maken en een plot zoeken, of je kunt van platte inhoud naar een spel van vormen en kleuren gaan, of ergens daartussenin stoppen. De chip :) is misschien niet scherp en de horizon is helemaal recht. De impressionisten hebben niet alles in detail beschreven, zoals dezelfde Durer, maar dit betekent niet dat ze hacks zijn :) of dat Durer verouderd is ... Sommige kunstenaars, die al behoorlijk beroemd waren, hebben het canvas met hun eigen handen geprimed - dit is niet omdat ze waren, het is jammer voor het geld :)))) of ze wisten niet hoe ze daar moesten communiceren ... Voor hen was het een belangrijk hulpmiddel voor zelfexpressie en dat is alles, maar voor iemand dit Tool is compleet anders en hij markeert de ingangen naar hen - alle mensen zijn anders. De natuur zorgt voor diversiteit voor het voortbestaan van onze soort is een gegeven.
Arkady heeft gelijk, autofocus is erg handig bij het fotograferen van kinderen, dieren, enz...
Meer verstandige praktijk, minder theoretische uitvindingen.
Nou, dan heeft KIT ook geen autofocus nodig, want. daar is de scherptediepte veel groter dan die van een portretlens op open/afgedekte diafragma's, hij is gemakkelijk handmatig te richten
Delirium van ontstoken bewustzijn ...
Nee, AF is meer nodig dan niet nodig. AF is vooral goed met de mogelijkheid tot handmatige "afwerking" zonder de AF-MF-modus te schakelen.
Arkady heeft gelijk - vaak gaan zoveel foto's naar de prullenbak vanwege een mislukte focus ... En AF helpt je snel en nauwkeurig te schieten wat je nodig hebt.
Toegegeven, ik ken de voordelen van AF en fotografeer sowieso met handleidingen - onder hen zijn er meer optieken met een ongebruikelijk beeld, en ze zijn ook gewoon toegankelijker.
Ja, en ook, om zonder autofocus te kunnen werken, heb je een scherp oog nodig
dit is bij welk diafragma en brandpuntsafstand heb je een scherptediepte van een halve centimeter in een portret??
Het werd verschrikkelijk interessant wat voor soort mensen zoiets roepen als: “Wat staat er op het portret?” Wat zijn deze mensen? Welke leeftijd, geslacht, beroep…..
https://radojuva.com.ua/2015/01/fujifilm-s3-pro-first-strong/comment-page-1/#comment-104903
Zelfde e-mail en ip
De betekenis van de talrijke geschillen hierboven is dat autofocus geen wondermiddel is. Die moeten ze nog kunnen gebruiken, anders kom je gewoon “op de verkeerde plek” terecht, vergeef me de vulgariteit. Tegelijkertijd zijn veel ouderwetse mensen gewend aan handmatige optica en zullen ze er beter mee fotograferen dan een autofocuspistool.
Elke tool die je nodig hebt om te kunnen gebruiken, zelfs een die het proces enorm vergemakkelijkt.
Je argumenteert nog steeds wat beter is - automatische transmissie of mechanica :)