antwoorden: 42

  1. Pad
    29.11.2013

    Bedankt voor de beoordeling. Nu nog zijn oudere broer testen op FF ;)

    antwoord

  2. Виталий
    29.11.2013

    Bedankt voor de beoordeling.
    Vraag: Ik begrijp de verhouding bij macro-opnamen nog steeds niet 1:1, 1:2?
    Maak op een eenvoudige visuele manier een overzicht.
    Dank

    antwoord

    • lynx
      29.11.2013

      Ik zal proberen "ongeveer" op de vingers uit te leggen, zoals ik het zelf begrijp. De fysieke grootte van de sensor op het gewas is 23*15 mm. Als de verhouding 1:1 is, schiet je bijvoorbeeld het oog van een libel met een diameter van 5 mm en de libel zelf met een lengte van 40 mm, dan krijg je een beeld van het oog op de sensor - ook op 5 mm, en de helft van de libel zelf. Je kunt je ongeveer voorstellen hoeveel van het frame het in beslag zal nemen.
      Als de verhouding 1:2 is, is de afdruk op de sensor 2 keer kleiner, d.w.z. 2,5 mm, en de libel zelf past in het hele frame.
      In essentie betekent dit dat je met een macrolens met een verhouding van 1 * 1, zonder stukjes uit te snijden in Photoshop, ongeveer een kwart van een luciferdoosje kunt schieten dat het HELE frame vult. En bij 1:3 (zo lijkt het) is de hele doos al klaar.
      Bij 35 / 1,8 g kan de lengte van het fysiek vastgelegde frame bijvoorbeeld niet minder zijn dan 12 cm.

      antwoord

      • Mai_Ke
        13.09.2016

        Laten we oma verslaan ;)))

        Dit is een beetje verkeerd - meer precies, niet helemaal juist.

        De berekening komt van FF - 36 × 24 - waar True-macro 1: 1.

        Maar iedereen wil verkopen, en veel en goed verkopen - en er zijn nuances.
        Zo verkoopt de Olympus met zijn 4x3 ondersensor ook macrolenzen - hoewel ze op de FF geen 1:1 geven, maar in werkelijkheid 1:2, op de oli-sensor zal het net 1:1 zijn.

        En dus begrijp ik het niet echt, geeft deze tampon True 1: 1 - of is het elegant herberekend naar de crop-factor?
        Omdat FR's traditioneel precies volgens FF worden beschouwd, en 60 - het is 60, zonder wijzigingen; maar helaas weet ik niets van de stijging.

        antwoord

    • Artuhok
      29.11.2013

      Steun rijst.
      Ik begrijp de schaal op de foto absoluut hetzelfde. Ik gebruik trouwens Idustar 61 L\D als optie voor een macrolens

      antwoord

    • Edward
      29.11.2013

      http://macroclub.ru/
      Vitaly, misschien vind je hier het antwoord op je vraag.

      antwoord

  3. gewoon Vasya
    29.11.2013

    Ik zal proberen het korter uit te leggen, de breedte van onze matrix (uitsnede) is ongeveer 23 mm, als de camera een object van 23 mm lang fotografeert, dan is het macro 1:1; als 46 mm, dan is het 1: 2, enzovoort, het blijkt 23 mm te zijn voor het hele frame ) ziet er over het algemeen indrukwekkend uit !!!

    antwoord

  4. Виталий
    29.11.2013

    Min of meer begrijpelijk, maar toch wil ik de mening van een specialist weten. :))

    antwoord

    • lynx
      30.11.2013

      en je bent grappig!

      antwoord

  5. Artem
    30.11.2013

    Ja, iedereen vertelt het je correct en geeft zinnige referenties.

    antwoord

  6. Виталий
    01.12.2013

    Oké, bedankt daarvoor.
    Dan is hier een foto
    I-61 L/Z lens + één macroring Afstand 14-18 centimeter Wat is de verhouding?

    antwoord

    • Edward
      01.12.2013

      Nou, jij en Vitalik ....

      antwoord

      • lynx
        01.12.2013

        Citroenthee voor meneer Edward!

        antwoord

      • Виталий
        02.12.2013

        Nou, ik ben geïnteresseerd

        antwoord

      • lynx
        04.12.2013

        Natuurlijk zal ik proberen mezelf in te houden in uitdrukkingen, maar het zou je geen kwaad doen om op zijn minst soms te proberen na te denken. Het is mogelijk - logisch

        antwoord

  7. Ludmila
    12.12.2014

    En ik geef je thee met snoep, Lynx!

    antwoord

  8. Ludmila
    12.12.2014

    Hoe zit het met de bokeh van deze lens?

    antwoord

    • Гена
      14.06.2015

      De bokeh is heel zacht, ik gebruik deze en ben er niet altijd tevreden over, op de EOS 60D wordt de kleur niet geel zoals gebruikelijk bij tamrons, maar gaat richting rood of paars, en ik vind de bokeh van Planar mooier. Ik gebruikte het altijd op een licht afgedekt diafragma, totdat ik me realiseerde hoeveel interessanter het beeld bij f2.0 meteen het volume begint te voelen, maar toch geef ik de voorkeur aan de handmatige conische 50 1.4, zodat ik later niet met de kleur

      antwoord

  9. Alexander
    30.09.2015

    Hallo! Ik heb een D7000 Nikon 35mm 1.8G en deze Tamron 60mm 2.0. Dus besloot ik te upgraden en de D7200 te nemen. Maar ik weet niet wat ik met lenzen moet doen. Ik doe voornamelijk onderwerp- en portretfotografie, maar soms heb ik een groothoek nodig voor het interieur. 35 mm lijkt goed te zijn, maar ik denk aan een grotere hoek, maar er zijn problemen met Tamron. Het onderbelicht, zoals je zei ~ 0.7 - 1.0. maar het ging nog steeds nergens heen, maar wat in beeld komt, maakt me zelden verdrietig. Macro doet het goed in de handmatige stand, maar een portret maken op autofocus is problematisch. Ik heb hem uit mijn handen gekocht, daarom heeft de vorige eigenaar hem waarschijnlijk weggedaan.
    Ik denk erover om hem te verkopen en Nikon's 60mm te kopen, of ik kan beide lenzen verkopen en een kit kopen, bijvoorbeeld 18-105 voor een groothoek en events + 50mm 1.8 voor een portret, maar dan ben ik de macro kwijt.. .
    Kunt u mij vertellen wat beter zou zijn?

    antwoord

    • Виталий
      05.12.2016

      De lens is chic, mooie bokeh, erg scherp, en trouwens, op Nikon 7100 moet ik het tegenovergestelde doen -0.3. Van de problemen - autofocus, het is gewoon een tragedie, van de 10 foto's zullen 2-3 scherp zijn, de rest is onscherp, ik kan dit alleen verklaren met een heel klein griepje. f2.2 - griep 2-3 cm op 1 meter. Ik heb lenscorrectie gedaan, hielp niet. Ik los het probleem eenvoudig op, live view-modus en schakel over naar focusmodus in de handleiding. Allemaal de beste foto's!

      antwoord

      • Foma Irkoetsk
        17.10.2019

        Ja, ik heb hetzelfde probleem. Onstabiele autofocus. Eén klik is frontfocus, een andere is backfocus. Soms kan het ter zake komen ... Dit is op de D7000.
        Ik weet niet wat ik moet doen, er is zo'n bloeding op beide camera's.
        Op de D40, zulke onzin - als je scherpstelt vanaf oneindig, zal er backfocus zijn, als van dichtbij - de voorkant.

        antwoord

    • Oleg
      07.09.2017

      Wat is het serienummer van de lens?

      antwoord

  10. anonymus
    15.10.2015

    Alexander, als een optie 85 1,8 + een soort walvis 18-55vr ze kunnen behoorlijk macro zijn!Wat belangrijker is, dan beter scherpstellen en sluiten in de ontvangen hoeveelheid!

    antwoord

  11. Alexander
    16.09.2017

    Kunt u mij de maat van de zonnekap voor deze lens vertellen!?

    antwoord

  12. karen
    17.09.2017

    Ik keek naar de foto's en opnieuw was ik ervan overtuigd dat op 50-60 mm lenzen, diafragma 2,8, en nog meer 3,5, niet voor portretten is - het vervaagt de achtergrond helemaal niet. Bij zo'n brandpuntsafstand is 1,8 of 2,0 beter

    antwoord

    • Oleg
      17.09.2017

      Om deze reden zal geen 17-50/2.8 ooit zijn grote broer 24-70/2.8 evenaren. Toch is 50/2.8 op een crop wat saai en saai, maar 70/2.8 op een full frame is al wat. Hoewel het 17-50 kost, is het ook niet goedkoop, vooral niet native

      antwoord

      • karen
        17.09.2017

        En nog beter op de crop is een gewone fix - 85 mm 1,8 Geen enkele zoomlens kan ermee worden vergeleken, om nog maar te zwijgen van dat. die veel minder kost - ongeveer 200 euro gebruikt. Oordeel zelf, hier is een foto gemaakt met een 85mm lens op een Canon 40D. De achtergrond is volledig wazig. In het slechtste geval is 55mm ook mogelijk, maar bij diafragma 1,7-2,0

        antwoord

      • Foma Irkoetsk
        17.10.2019

        Het gezicht is plat

        antwoord

    • jury
      17.09.2017

      Ik ben het met Oleg eens, een full frame, zelfs bij 35 mm 2,8 zal de achtergrond prettig onscherp zijn in een portret op halve lengte. Fullframe is ons alles :)

      antwoord

      • Oleg
        17.09.2017

        Dit is de ultieme oogst

        antwoord

      • karen
        19.09.2017

        Het is niet nodig om de uitsnede zo lastig te vallen)))) En op de uitsnede kun je foto's maken met een wazige achtergrond, zelfs met een 50-55 mm-lens. Oordeel zelf, 55 mm 1,7

        antwoord

      • Oleg
        19.09.2017

        Niemand hakt en hooit niet. Maar in de mogelijkheid om de scherptediepte te regelen, regeert het volledige frame. Ook maken veel mensen bijvoorbeeld macro's op een uitsnede vanwege de grotere scherptediepte

        antwoord

  13. Victor Sterrenkijker
    29.09.2017

    en toch, heren, wat te kiezen voor 40d, tamron 60 macro of canon 60 macro ???? is specifiek nodig voor macrofotografie.

    antwoord

    • George
      17.09.2018

      Wat geld is genoeg, en dus, natuurlijk, schat.

      Stiller, sneller, handiger.

      Deze tampon is echt luidruchtig, soms vervelend, soms alarmerend ...

      antwoord

  14. Victor Sterrenkijker
    29.09.2017

    de scherpte en detail van het beeld is belangrijk.

    antwoord

  15. Victor Sterrenkijker
    29.09.2017

    En hij heeft ook nog een stof- en vochtbescherming???

    antwoord

  16. Eugene
    09.03.2018

    Goedemiddag. Als we dit objectief vergelijken met Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro 1:1. Ze vallen ongeveer in dezelfde prijscategorie, wat raden jullie aan voor Nikon5200? En als er al een AF-S Nikkkor 35mm 1.8G is, is het misschien logisch om de Tamron SP AF 90mm te nemen? Als je het precies als macroportret gebruikt.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      09.03.2018

      Onder gewas is beter 60/2

      antwoord

      • George
        17.09.2018

        En dit is wat/hoe te fotograferen.

        Als het object, en zelfs vanaf een statief, en met het licht belicht, dan maakt het in het algemeen niet uit, maar 60 is beter alleen vanwege de hoek, of je kunt zelfs een handleiding op de ringen hebben, en je zult vrolijk.
        De handleidingen kunnen. er is ook een serieus voordeel in de vorm van een mooie, karakteristieke bokeh, die de huidige AF-brillen standaard hebben.

        Maar als in het veld, en zelfs levende wezens, en zelfs uit de handen, dan is 85 niet slecht, maar 105 is het beste, het is ook stabiel, het helpt ook.

        antwoord

    • baggermachine
      02.02.2019

      Voor Nikon 5100 gebruik ik de TAMRON SP90 release iets nieuwer dan beschreven door de gerespecteerde Arkady. Ik kan er geen genoeg van krijgen, het scherpstellen gaat snel en foutloos, de stabilisator vergroot de mogelijkheid om met de handen te werken, een prima portretlens voor het fotograferen van kinderen, prima detail en scherpte. Je kunt met succes sporten als je de juiste positie kiest. Over macro- en objectopnamen - ik zeg het ideaal. Ik denk dat het duidelijker en betrouwbaarder zou moeten werken dan de SP60. Het is duurder voor de prijs. Ja, er zijn bijzonderheden, geen nadelen - vrouwelijke portretten komen hard over (zachtheid is niet genoeg) en de brandpuntsafstand is niet altijd handig. Het ideaal is niet te vinden, wat belangrijker is voor wie, laat die kwaliteiten maar kiezen. De SP60 heeft veel klachten over scherpstellen, ik heb genoeg uitstekende handmatige lenzen, waarom moet ik nog een orde van grootte duurder hebben.

      antwoord

  17. Alexey
    26.02.2019

    Dit punt wil ik graag verduidelijken met de eigenaren van deze lens. In mijn exemplaar blijft de scherpstelring in handmatige modus, die de limiet bereikt (dichtbij of veraf), draaien, maar merkbaar strakker. Op mijn andere lenzen, ofwel een volledige beperking in dit geval (nikon 35 1.8), of de ring blijft draaien zonder merkbare weerstand (nikon 70-300). Ik heb het uit handen gekocht, dus ik kan niet zeggen of het vanaf het begin was. Anders is de rotatie van de ring vrij soepel en heeft deze functie op geen enkele manier invloed op de werking. Is dit normaal gedrag voor een tamron of is het een soort stijl?

    antwoord

  18. Valery
    20.05.2019

    Onjuist werken met tamrons komt waarschijnlijk veel voor. Hier droeg ik mijn commissie, het oordeel is hetzelfde. Maar de foto staat me goed, de scherpte van vijf is alleen een beetje zwaar, ik dacht om het te veranderen in Nikonovsky, maar niet het lot.

    antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer