Review speciaal voor Radozhiva bereid Tomchenko Roman.
Met dank aan het vertegenwoordigingskantoor van Fujifilm in Oekraïne voor de camera die voor de test is geleverd.
Fujifilm Finepix X-T10
De Fujifilm X-T10 is een geavanceerde spiegelloze camera met verwisselbare lenzen voor amateurs. Het is een vereenvoudigde versie van de X-T1, met vereenvoudigde functionaliteit en zonder stof- en vochtbescherming.
|
* |
X-T1 |
X-T10 |
|
matrix |
X-Trans II CMOS 16Mp (APS-C 1.5) |
|
|
bewerker |
EXR-processor II |
|
|
ISO |
200-6400 (100-51200 voor JPEG) |
|
|
Дисплей |
3" (1 040 000) |
3" (920) |
|
zoeker |
EVF, 100%, 0.77x (2) |
EVF, 100%, 0.62x (2) |
|
Ingebouwde flitser |
geen |
ja, HF 5m (ISO 100) |
|
Burst-opnamen |
8 fps |
|
|
bescherming |
+ |
geen |
* volgens dpreview.com
sensor Fujifilm Finepix X-T10
De camera maakt gebruik van een beproefde 16-megapixelsensor gemaakt met X-Trans II CMOS-technologie.
ergonomie
Ergonomie en bedieningslay-out zijn bekend bij degenen die bekend zijn met Fuji-camera's. De camera zit vol met mechanische wijzerplaten en schakelaars waarmee je de camera in 1-2 stappen voor bijna elk gebruik kunt instellen.
Tot de bedieningselementen behoren twee drukgevoelige instelknoppen, drie programmeerbare knoppen (standaard video-opname, ISO- en flitsstanden), directe selectie van scherpstelpunten met knoppen op het achterpaneel, mechanische belichtingscompensatiewielen en uittreksels en een Auto-schakelaar die de camera in één beweging in de volledig automatische modus zet.
Fujifilm Finepix X-T10 bedieningselementen (rond montage)
Fujifilm Finepix X-T10 bedieningselementen (achterpaneel)
Fujifilm Finepix X-T10 bedieningselementen (bovenpaneel)
Flitser Fujifilm Finepix X-T10
De camera is bijna geheel van metaal. De gebieden die bedoeld zijn voor de handen zijn van rubber voorzien. De grip wordt vergemakkelijkt door de uitsteeksels aan de voor- en achterkant (onder de duim) van het onderdeel. Alles wordt stevig en degelijk gedaan, niets kraakt of speling. De elastiekjes lijken qua gevoel op die van Nikon, ze kunnen gemakkelijk loslaten. Wielen, hendels en knoppen zijn comfortabel, de enige uitzondering is de eerste programmeerbare knop (standaard met een rode cirkel - video-opname), die een nogal strakke en niet voor de hand liggende beweging heeft. De camera organiseerde oorspronkelijk het wisselen van standaard opnamemodi (PASM, degenen die bekend zijn met Fuji-camera's zijn al gewend): diafragmaringen en uittreksels uitgerust met afzonderlijke standen voor respectievelijk automatische instelling, als u A op de diafragmaring instelt en de sluitertijd handmatig instelt, krijgen we de S / Tv-modus, als vice versa - A / Av.
In tegenstelling tot de "grote broer" heeft de X-T10 een ingebouwde flitser die zorgt voor een redelijk gelijkmatige verlichting van objecten dichtbij. De flitser wordt geactiveerd door een mechanische hendel onder de drive-modusknop. De flitser werkt verrassend goed en gelijkmatig (in tegenstelling tot de ingebouwde flitsers van Canon, die alleen voor de show zijn).
Let op: de flitser werkt niet in stille en continue opnamestanden, en ook niet bij gebruik van de elektronische sluiter.
Bij een fujion 56/1,2 lens wordt de gewichtsbalans van de camera merkbaar naar de lens verschoven. Het lijkt erop dat dit niet zal gebeuren met een lichtere reguliere "walvis" 16-50 / 3,5-5,6.
De indruk van ergonomie wordt simpelweg bedorven door de walgelijke snelheid van beeldverwerking: vanaf het moment van fotograferen tot de mogelijkheid om de beelden te bekijken, verstrijkt 1-1,5 seconden.
De levensduur van de batterij is geoptimaliseerd in vergelijking met de X-T1 - één keer opladen gaat bijna een volledige dag mee, hoewel de batterij hetzelfde is.
Beeldkwaliteit
Er zijn geen klachten over de kwaliteit van de foto. De camera uit de doos zorgt voor de juiste niet oververzadigde kleurweergave. ISO3200 kan veilig worden beschouwd als werkend voor de meeste taken. Het apparaat kan fotograferen in JPEG, RAF, RAF+JPEG. De grootte van het RAW-bestand is ongeveer 30-32 MB. De nieuwste versies van Camera RAW en Lightroom worden ondersteund.
Voor- en nadelen
+ Uitstekende ergonomie. Veel handmatige bediening.
+ Veel programmeerbare knoppen.
+ Goede beeldkwaliteit (voor een groot deel afhankelijk van de lens).
+ Goed werkende ingebouwde flitser.
+ Goede batterijduur (voor spiegelloze camera's).
+ Uitstekende elektronische zoeker (beeldkwaliteit overtreft het hoofdscherm).
+ Hoogwaardig draaibaar display.
- Walgelijke verwerkingssnelheid van het vastgelegde frame.
– Gebrek aan constante scherpstelling tijdens continu-opnamen (de betekenis van 8 fps gaat verloren)
– Licht gripprobleem: bij een middelgrote/grote hand drukt het kussentje aan de basis van de duim constant op de onderste functieknop.
- Vrij hoge kosten.
Fujinon XF 56 mm f/1.2 R-lens
Een klassieke portretlens met hoog diafragma (als je de brandpuntsafstand opnieuw berekent). Geheel van metaal gemaakt. De scherpstelring is erg zacht en soepel en is gekarteld voor een comfortabele grip. Aparte diafragma-instelring. Heeft een interessant patroon.
Fujinon XF 56 mm f/1.2 R-lens
Fujifilm Finepix X-T10 + Fujinon XF 56mm f/1.2 R
Fujinon XF 56 mm f/1.2 R-lens
Opengesneden. Het bokeh-patroon is vrij specifiek: contrasterende objecten in de vervagingszone lijken op een applicatie.
Voorbeeld foto
Chromatische aberratie praktisch afwezig. Zelfs op de open te vinden HA, je moet proberen.
Voorbeeld foto
De lens is extreem gevoelig voor zijverlichting. "Hazen" worden zelfs gevangen als er geen lichtbron in het frame is.
Voorbeeld foto
Lichtafval is aanwezig, maar helemaal niet vervelend en kan eenvoudig worden gecorrigeerd in de editor.
Voor- en nadelen
+ Constructief, kracht.
+ Gladde scherpstelring.
+ Nauwkeurige focus, zelfs wijd open.
+ Een groot aantal diafragma-stappen (tussenliggende stappen worden ingesteld door de scroller op de camera).
+ Scherp. Gemaakt HA. Er is praktisch geen vervorming.
- "Specifieke" bokeh.
- Vrijwel geen bescherming tegen verblinding. Het gebruik van een afzuigkap wordt sterk aanbevolen.
- De prijs is geweldig.
fotogallerij
(camera JPEG, alleen bijsnijden en vergroten/verkleinen van verwerking)
Bron RAW-bestanden kunnen worden gedownload Op deze pagina.
Bevindingen
Een goede, zo niet zonder gebreken, amateur spiegelloze camera met uitstekende beeldkwaliteit, goede ergonomie en bouwkwaliteit voor een redelijk hoge prijs.
Onthult het maximale met een goede (lees: "dure") prime lens.
Tot de bedieningselementen behoren twee drukgevoelige instelknoppen, drie programmeerbare knoppen (standaard video-opname, ISO- en flitsstanden), directe selectie van scherpstelpunten met knoppen op het achterpaneel, mechanische belichtingscompensatie en instelwieltjes voor de sluitertijd, en een Automatische schakelaar die zich vertaalt in één bewegingscamera naar volledig automatische modus. ———–
over het algemeen twee bedieningsknoppen (met instelbare en niet-configureerbare druk), 7 programmeerbare toetsen (plus verwisselbare AF-L AF-E), belichtingscompensatie, sluitertijden en aandrijfmodi + creatieve modi, evenals een toets om te schakelen het weergavetype, een snelmenutoets, SCM-hendel.
Wat voor onzin over de vertraging in de uitvoer van het vastgelegde frame? Als het menu is ingesteld op "toon frame na opname", dan wordt het frame zonder vertraging weergegeven. De enige uitzonderingen zijn "creatieve modi (zwart-wit met één kleur, lmomografie, enz.)" - waarbij de camera ongeveer een seconde besteedt aan het verwerken van het frame en het vormen van een voorbeeldafbeelding voor weergave.
De levensduur van de batterij is geoptimaliseerd in vergelijking met de X-T1 - één keer opladen gaat bijna een volledige dag mee, hoewel de batterij hetzelfde is. —– Een lading van 1-1,5 batterijen is voldoende voor een rapport van twee tot drie uur, in een gemengde opnamemodus (zoeker + scherm), ongeveer 800 frames.
Hoewel, natuurlijk, als je een dozijn frames per dag neemt, het genoeg is voor 3 dagen, zelfs zonder het uit te schakelen.
De nieuwste versies van Camera RAW en Lightroom worden ondersteund. - alleen Adobe-programma's werken nog steeds niet correct met een niet-Bairiaanse matrix.
Er wordt niet continu scherpgesteld tijdens continu-opnamen (de betekenis van 8 fps gaat verloren) —- In scherpstelstand C wordt continu scherpgesteld. Maar in stand S worden belichting en scherpstelling inderdaad gedaan op het eerste frame.
De lens is extreem gevoelig voor zijverlichting. "Hazen" worden zelfs gevangen als er geen lichtbron in het frame is - - - er is geen indicatie van de aanwezigheid van een metalen "rechthoekige" zonnekap in de set alleen voor dergelijke gevallen.
"Wat is deze onzin over het vertragen van de uitvoer van het vastgelegde frame? Als het menu is ingesteld op "toon frame na opname", dan wordt het frame zonder vertraging weergegeven. De enige uitzonderingen zijn "creatieve modi (zwart-wit met één kleur, lhomografie, enz.)" - waarbij de camera ongeveer een seconde besteedt aan het verwerken van het frame en het vormen van een voorbeeld voor weergave."
Ik maak geen ruzie. Misschien een specifieke storing van mijn exemplaar
"Er is geen indicatie van de aanwezigheid van een metalen "rechthoekige" kap in de set alleen voor dergelijke gevallen."
Daarom ontbreekt het omdat ze het me zonder kap hebben gegeven)
Een overzicht van een bepaald exemplaar van de camera en lens.
Er is een optie dat je een goedkope langzame kaart hebt geplaatst, en Fuji heeft iets gezonds nodig, met een snelheid van minimaal 80 kb / s
En in geval van afwezigheid, maar aanwezigheid in de standaardkit, maakt dezelfde Arkady hier een speciale opmerking over.
Ik snap het, ik zal het repareren (uiteindelijk de eerste dergelijke recensie)
We zijn allemaal aan het leren. ))
En toch - bevredig mijn nieuwsgierigheid, was het frame met een "halfbeeldschittering" geschoten op een naakte lens, of was het nog steeds met een beschermend filter omwonden?
Absoluut naakte optiek. Hij was al gek - in glas voor zo'n prijs ... En op dezelfde brug bleek uit verschillende hoeken van frames 5 met zo'n schittering. Misschien is de kopie opnieuw mislukt. Fujiki geeft behoorlijk versleten apparaten mee voor tests - het is te zien aan de optiek dat ze achtervolgde in de staart en in de manen.
het zal nodig zijn om de ongebruikte van ons aan de kassa te nemen, anders kom ik er niet aan en test het.
maar hoe het nodig was om het te gebruiken om de verlichting af te schrapen.
> In scherpstelstand C wordt continu scherpgesteld.
Alleen op het eerste frame. In de nieuwe X-Pro2 lijkt de volger goed te werken met serieel, maar dat weet ik ook niet zeker.
> alleen Adobe-programma's werken nog steeds niet correct met niet-Bayrische matrix.
Zijn er converters die 100% correct werken met trance fuji? lees over verschillende - bijna allemaal geven verschillende resultaten.
1. fout. met de juiste instellingen werkt het op elk frame.
2.captcha en ninja.
Onthult het maximale met een goede (lees: "dure") prime lens. - zoals elke camera, nicht?
"Klassiek portret met hoog diafragma (als je de brandpuntsafstand opnieuw berekent)." Ik kan het niet eens zijn.
het blijkt 85 / 1,8 te zijn, als ik me niet vergis.
Hoewel de "klassieker" van Fuji al als de recente 90/2 . lijkt te worden beschouwd
Maar de schittering op de zijverlichting lijkt over het algemeen op een schittering van een wondbeschermend filter.
In geen van de recensies van de 56e werd ooit melding gemaakt van problemen met achter- en zijlicht, integendeel.
Bedankt voor de review, ik hoor graag een alternatieve mening.
Beknoptheid is natuurlijk het zusje van talent. Maar toch, is de lens handmatig of autofocus? Onder indirecte tekens versta ik die handleiding (metaal, diafragmaregelring)
Ik neig ook naar handmatig, maar de uitdrukking "Focusnauwkeurigheid, zelfs bij open" is verwarrend
AF.
In Fuji on fixes kun je het diafragma op de lens instellen volgens de markeringen.
Bedankt. Interessant, maar het onderwerp is niet volledig onthuld.
Het zou leuk zijn om samen te werken met de eigenaren, bijvoorbeeld Nikon D3XXX, en de camera's letterlijk "head-on" te vergelijken.
Het onderwerp wordt niet volledig onthuld: focussnelheid bijvoorbeeld. Ik volg de fuji-liniaal niet, de eerste indruk is dat dit een oude handmatige lens is. Super Spartaanse recensie
Eeeeeeeee... Ik heb geen recensie geschreven. :)
Ja, ik begrijp het, ik ga ermee akkoord dat het onderwerp niet volledig wordt onthuld. Hoe de autofocus van de lens bijvoorbeeld werkt
Bedoel je de camera? :)))
De vraag is niet triviaal.
Bij het fotograferen van statische objecten bij goede verlichting zal het goed werken, misschien qua snelheid vergelijkbaar met DSLR's. Maar tijdens het rijden, met de slechtste verlichting - rijzen er vragen. :))
Maar de UPC is niet gekocht voor reportage-opnamen, dus het is onwaarschijnlijk dat de eigenaren van fuja's zich bijzonder zorgen zullen maken.
Voor hen is het belangrijker wat er lichter (haha), kleiner (haha) en cool-hipster uitziet.
de lens is niet de snelste.
Maar dat is niet zijn doel.
Je kunt ze niet rechtstreeks vergelijken, al was het maar in grootte.
Goedemiddag! Kan iemand foto's met lange sluitertijd delen? Een foto van de nachtelijke hemel /, sterren, bliksem, stadsgezichten, of iets dergelijks, ik wil deze overhyped zien zonder ruis. rusya2008@ukr.net
ze heeft zeer goede landschappen voor de top tien, en een test van een nieuwe firmware.
http://liseykina.livejournal.com/
https://fotki.yandex.ru/users/drach-mikola2012/album/495258/
Ik bezit deze camera. Er is geen traagheid, hoewel de Nikon D7000 qua snelheid iets inferieur is aan mijn vorige camera. Fujik wint in scherpstelnauwkeurigheid, er zijn zeer weinig missers (lens 18-55 2.8-4, Nikon had native 35 1.8 en sigma 17-55 2.8).
Ik ben het helemaal eens met de lenzen, een goede kit 18-55 is qua beeldkwaliteit inferieur aan 35 1.4 (ik heb er een week over gedaan om hem te gebruiken).
ZW. Lynx, deel uw ervaring, welke ontwikkelaar denkt u dat u beter kunt gebruiken?
De PS-lens in de test is autofocus, de fabrikant positioneert hem als een portret en snelle lens, en in de test is er alleen een hond uit de portretten)) en de rest zit op afgedekte diafragma's.
Ik ben geen Lynx, maar van mezelf een paar woorden over de ontwikkelaar.
Ik heb C1, Ninja, RPP, Silk (die in de kit wordt aangeboden) en Lightroom geprobeerd. Op de percelen die ik fotografeer, zag ik geen verschil in de kwaliteit van de ontwikkeling. De verschillen zijn zeer miniem. Ik ben geen professionele fotograaf, misschien dat ik daarom niet het maximale uit mijn foto's haal, maar voor mijn niveau bleek Lightroom de beste te zijn in termen van efficiëntie en gebruiksgemak. Wat betreft de opmerking van Lynx over onjuist werken met een niet-Bayer-matrix - je moet alleen rekening houden met enkele nuances (bijvoorbeeld in de detailinstellingen krijg ik gemiddeld niet dezelfde parameters als voor Canon).
Eerlijk gezegd neig ik nu meer en meer naar het werken met jeeps en het opzetten van een paar profielen “vanuit de camera”, en focus ik me meer op het werken met het kader, de compositie en de fotogeschiedenis dan op de poespas bij het verwerken van de “ruwe raaf".
Hoewel ik voor het doordachte plukken van rabbijnen, in het geval van onbegrijpelijk filmen, captchaVan-9 heb, maar mijn poten komen niet bij me op om alles daar te bestuderen.
voor "snel kleuren en scherpte aanpassen en een vignet, op mijn knie" - ik kan jeeps in een batch in lightroom schuiven.
Hoe bevalt 18-55 trouwens?
Bedankt, ik hou ook van jeeps, al is het nog niet mogelijk om snel de instellingen voor de plots aan te passen, ik ben er nog niet aan gewend.
Ik las veel goede dingen op 18-55, maar eerlijk gezegd had ik meer verwacht, vergeleken met mijn vorige sigma 17-50 2,8, de scherpte is slechter (misschien kan het worden behandeld met nabewerking), maar het is een coole constructie, de tekening is mooi, zeer snel, nauwkeurig en stil. Ja, en de afmetingen zijn zeer aangenaam, vergeleken met dezelfde sigma - 2 keer lichter en kleiner, maar donkerder natuurlijk. Op wandelingen met een kind is alles super. Met 55 mm 4.0 best geschikte portretten. Hier probeerde ik een 35 mm-fix en realiseerde me dat er een groot verschil was in de foto. Het is scherper en meer contrast op de fix. Nu maak ik me zorgen over wat ik moet kopen voor gezinsfotografie 23 1.4, 35 2 of 1.4 of 56.
voor een gezin - 35 / 1,4 is het beste.
hoewel 35/2 mogelijk is, is het sneller, hoewel niet zo "artistiek".
Met dank aan Roman voor elk werk, maar desalniettemin is de wens om informatie in deze vorm als recensie te delen, naast wat al beschikbaar is, enigszins verrassend.
Zou het niet makkelijker zijn geweest om een uitgebreid commentaar toe te voegen aan Lynx' recensie?
Nee, natuurlijk vind ik dat niet erg, maar wat gebeurt er als elke camera-eigenaar, in plaats van een opmerking, zijn eigen recensie stuurt?
goed, toch, het vullen van de site-context.
hoewel ik een meer gedetailleerd beeld van het glas verwachtte, met scherpstelsnelheid in verschillende omstandigheden, patroon, scherpte bij openingen - er zijn er maar heel weinig, en zelf geen vloeiend amateur-karkas.
Helaas bleek van de 3 beschikbare dagen voor de test, vanwege werk, deze op zondag maar een halve dag te worden gebruikt (
Vandaar de schaarste van beide genres (meestal architectuur) en kwantiteit.
Helaas.
"Nee, natuurlijk vind ik dat niet erg, maar wat gebeurt er als elke camera-eigenaar, in plaats van een opmerking, zijn eigen recensie stuurt?"
Ik leg uit. De recensie van de gerespecteerde Lynx verscheen niet in de algemene feed. Ik heb er gewoon niet aan gedacht om naar het archief te kijken voor een recensie, wat ik beken.
nou, Arkady wil nog geen reviews in de algemene feed plaatsen.. of liever, hij verschijnt in de feed, net na een nieuwe review wordt hij uit de feed verwijderd.
Spiegelloos trouwens, super
Het is niet duidelijk wat voor geld het is... Wat zijn de voordelen ten opzichte van een DSLR, die dezelfde kwaliteit levert voor de helft van de prijs? Maat? Dus met een lens kun je hem nog steeds niet in je zak stoppen. Dat deze, dat het oudere model, eerder is aangeschaft om te pronken (verschijning onder de "retro") of uit domheid ...
Ik draag in mijn zak.
En in de andere - een paar trekjes.
En in de derde een bril, en in de vierde een statief? :))
Nee, slechts één glas. een soort handmatige reparatie van het portret.
100 / 2,8E is prima. was. Helaas verkocht.
De monopod voelt goed op de schouder wanneer je hem nodig hebt.
En de lynx verkocht alles (hoewel ik nog steeds de riem met zakjes verkoop).
van ebay is hier zo'n leuke tas http://www.ebay.com/itm/141126101929?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT, alles past erin, indien nodig een reis, samen met een handmatige bril en bladerdeeg met opladers, en op de een of andere manier vergat ik de rest
Nou, dan past een D3300 of iets dergelijks in zo'n zak, en in een andere zak kun je 300-400 USD besparen)
past niet, gecontroleerd.
Kom op? Het past toch niet? Ze hebben een verschil van zo'n 10-12 mm in hoogte en lengte en slechts zo'n 30 mm in de breedte, en aangezien de fifty-fifty Nikon 50/1.8 mm 20 mm korter is dan de Fujinon XF 56mm f/1.2 R uit de test , het verschil is dat het formaat aan alle kanten maar 1-1,5 cm is.Als je hem in je broekzak steekt, smeer hem dan in met olie, dat de Fujik wel wordt meegeleverd, maar een iets grotere spiegelreflex niet?
Ik gebruik geen 56 mm lens, en ja, dat zeker.
Nogmaals, als je me de d3300 laat zien samen met 85 / 1,4d in een gewone zak - misschien heb je gelijk
Wat betekent "gewone zak"? Mijn Fuji past alleen in een zak van een winterjas. In herfstkleding, en nog meer in zomerkleding, heb ik geen grote zakken. Ik heb ook niet altijd een plek om een 5-inch smartphone te plaatsen... Kun je me een foto laten zien van een fujik in een zak met zomerkleding? Of in ieder geval in de zak van een licht herfstjack? Ben benieuwd hoe het er van buiten uitziet...
En als je vijftig dollar vergelijkt - vergelijk dan met 50 / 1,2 .. tenminste Canon dan
Ja graag.
In een paar herfstjassen, in een vest, in een klassiek spijkerjack en een windjack, en voor een snack - in de zijzak van de broek.
Hoewel 18 mm te groot is voor een broek, is 27 mm compacter
https://yadi.sk/d/fcvV0icfquwyv
Ik ben er zeker van dat alle (nou ja, misschien op één jas na) deze zakken zullen passen in de D5xxx / D3xxx met de nieuwe Nikon 18-55mm f / 3.5-5.6G AF-S DX VR II (die iets compacter is dan de vorige) ). Maar in plaats van een brede oplossing, is er een zoomlens, die meer geschikt is voor een verscheidenheid aan opnamen. Je maakt toch bijvoorbeeld niet heel breed foto's van mensen?
Een verschil van 1-2 centimeter aan elke kant scheelt niet echt (niet iedereen heeft zulke zakken), maar qua prijs, scherpstelsnelheid en autonomie zal de DSLR voorop lopen.
Ik heb een fotovest aan het uitladen, dus mijn hele rugzak past erin, 6 lenzen en 7100, mits de camera zonder lens is, maar het is totaal onmogelijk om hierin te lopen en in het algemeen iets te doen.
nee, dat denk je gewoon. En ik moest het gebruiken.
De mening dat de walviszoom "meer geschikt" is, is nergens op gebaseerd. Zo heb ik bijvoorbeeld voor een aantal jaren filmen nooit zo'n zoomlens nodig gehad.
En waarom is 27 mm ERF niet geschikt voor mensen?
Of kun je Nikon / Canon brede pannenkoeken voor crop, 14-30 mm, met een gat 2-2,8, ter grootte van een derde van een walvislens laten zien?
Precies. Een van mijn kennissen heeft zakken - precies onder een luciferdoosje. Geen van uw telefoons kan in één keer pocket worden genoemd.
Foto's maken van mensen, brede portretten? Nou, als je een fan bent van dit soort foto's, dan is er geen probleem)
"Of kun je nikon / canon brede pannenkoeken voor crop laten zien, 14-30 mm, met een gat 2-2,8, ter grootte van een derde van een walvislens?"
EF-S 24mm f/2.8 - zal het niet werken?
http://hotline.ua/foto-obektivy/canon-ef-s-24mm-f2point8-is-stm/
Nou, laten we wat meer tijd hebben voor je "Ik heb het niet gehoord, maar Petrovich zong gisteren aan de telefoon"
Dus de prijs - als je het niet vergelijkt met gecastreerde (in veel opzichten) jongere Nikons, dan kun je het in ieder geval vergelijken met de D7000. Totaal - 38-43 duizend tegen 35-40 duizend.
focus snelheid. Ik heb de Nikonist met de d7000 fuj gegeven. Hij zei eerlijk dat hij het verschil niet zag, hoewel Fuji over het algemeen inferieur is.
Autonomie? de grootte van één Nikon-batterij op de d7000 is als twee Fujik-batterijen. die. die zit in de zak voor de d7000 die twee zijn voor fuja - de bedrijfstijd is hetzelfde.
Om nog maar te zwijgen over het veel grotere gemak van het werken met fuj en lotions, dat Nikon simpelweg niet heeft.
Nee, niet juist. Laten we de X-T10 in prijs vergelijken met de jongere modellen (D3xxx / D5xxx) en hier zal het verschil precies de helft van de prijs of 300/400 USD zijn, maar de X-T1 is al te vergelijken met de D7xxx, maar ook daar is de verschillen zijn nog steeds niet in 50-100 USD
iets slepen https://radojuva.com.ua/2016/02/fuji-x-t10/ filmen en portretten op een pannenkoek.
Dus het hangt allemaal af van de taak en vaardigheid, IMHO.
Nogmaals - niemand neemt de moeite om een kruimel industriële 50-2, Jupiter 3 of Nikon 100 / 2,8 mee te nemen
wel, vergelijk wat het probleem is .. xt1 en d7300. De timing van de aankondiging lijkt overeen te komen.
En qua gewicht en prijzen, en qua bedragen voor topglazen en hun gewicht.
nou ja, oké.. D5500 - 45 duizend. https://market.yandex.ru/product/11891121?hid=91148&suggest=1&suggest_type=model
De aankondigingstijd met xt10 is hetzelfde, externe instellingen, cameramogelijkheden en het resultaat van Nikon maakt niet uit, maar aangezien het voor jou niet uitmaakt, is het hier. vergelijking.
Nou, als dat zo is - _https://market.yandex.ua/compare.xml?hid=91148&CMD=-CMP=7979801,12562537
Het beeld zal ongeveer hetzelfde zijn.
Ten eerste heb je gefaald in ballingschap.
Ten tweede wordt niet alleen het beeld vergeleken, maar worden vergelijkbare camera's vergeleken - in termen van ontspantijd en functies, zoals een roterend scherm.
En dan is het mogelijk om d40 te bereiken voor 4. ))
In zekere zin is het natuurlijk duidelijk dat alle gegeven argumenten, zelfs in uw systeem, worden uitgegoten om nieuwe af te schermen, maar het is absoluut niet nodig om samen te voegen.
En stel je nu voor dat er meer dan één van dergelijke camera's bij je zijn, en de lens is niet één portret-fix, maar een paar zoomlenzen, daarnaast
En geen gecastreerde Dx000, maar zoiets als d7100.
Ja, zelfs als de D3300, het is niet jammer. de winst in maat / gewicht is ondubbelzinnig
en hoe meer camera's/lenzen bij je, hoe meer opvallen
Ik neem nooit minder dan drie lenzen mee op een lange wandeling: een lens met vaste breedte, een lens met een vaststaand portret en een telezoomlens. en twee camera's, om niet constant aan de houder te rukken en de matrix niet met stof te verstoppen
deze hele kit op Nikon / Canon zal anderhalve kilo meer gaan wegen en ook volumineus, 1.5 keer niet minder. tijdens lange wandelingen reageert elke kilogram en centimeter ...
Zijn er meerdere camera's/lenzen, dan maakt het formaat helemaal niet uit. Dan heb je een tas of rugzak nodig voor fotoapparatuur. Spiegelloze camera's worden gepromoot als een camera die altijd bij je is vanwege het compactere formaat, maar de kleinere afmetingen van de body worden nog steeds genivelleerd door de grootte van lenzen die fysiek simpelweg onmogelijk compact te maken zijn voor zo'n matrixformaat.
De keuze is mijns inziens simpel: je hebt allereerst de kwaliteit van het beeld nodig - een DSLR, grootte is belangrijk - dan een compact zeepbakje.
Ja, een spiegelloze camera produceert een uitstekend beeld, vergelijkbaar met anthologische DSLR's in termen van matrixgrootte, maar heeft een 2 keer hogere prijs. Hierdoor hebben we een camera met een iets kleiner formaat, maar langzamer scherpstellen en minder autonomie.
Ja. Laten we gaan met twee D7000 en vier glazen voor hen, klassebreedte 24 / 1,4 half 1,4d, zoom 17-50 / 2,8 en 55-200
En ik heb twee xt10's met dezelfde - 23/1,4, 50/1,2, 18-55/2,8 en 50-230.
U kunt de gewichten zelf berekenen. Van vet, voeg zelfs 3-4 batterijen toe, tegen een paar voor Nikons.
jouw paradoxale logica
hoe meer camera's/lenzen, hoe groter het verschil in gewicht en volume
en waar ik kan rondkomen met een schoudertas met een UPC, heeft de spiegelreflex een rugzak nodig
Paradoxale logica is om crop-fuji en full-frame Nikon te vergelijken)
Nou, hij vergelijkt de top fuj met 24 megapixels.
je kunt echter zelf vergelijkbare gewichten geven voor een niet-full-frame Nikon, met vergelijkbare eigenschappen.
totdat Google verbood - kijk, er zijn veel vergelijkingen. en een klein verschil tussen nikon full frame en fuji is alleen zichtbaar bij 100% crop
maar ik denk dat religie je niet zal toestaan te zwaaien met het feit dat een volledig beeld geen heilige graal is)
Je denkt niet goed, mijn "religie" geeft gewoon de voorkeur aan crops, want qua prijs/beeldkwaliteit verhouding ligt crop zeker voorop. De meeste mensen kunnen het verschil niet zien tussen een uitsnede en een volledig beeld, maar het prijsverschil is aanzienlijk.
Ook beweert mijn "religie" dat op dit moment voor de meeste gewone amateurfotografen de meest optimale in termen van prijs / beeldkwaliteitsverhouding een camera D3xxx / d5xxx of een anthologische camera van Kenon is. Als je prof. functies (flitssturing, focusmotor) dan moet je kijken naar D7xxx of full-frame camera's.
Voor de meeste amateurfotografen is een smartphone voldoende.
Bovendien is het benaderen van Fujik op het principe van "goedkoop en vrolijk" hetzelfde als het benaderen van FF of SF met hetzelfde.
Als voormalig gebruiker van d 7000 en 17-50 2.8 en de huidige X-T10 18-55, zal ik zeggen dat het verschil in gewicht en afmetingen erg groot is, ongeveer 2 keer. Dit wordt zelfs gevoeld wanneer het in een rugzak wordt gedragen, om de nek en zelfs nog meer. Voor mij was dit verschil een van de redenen om het systeem te veranderen. Mijn vrouw heeft Nikon niet eens opgepikt.
Voor hoe show-off eruit ziet! En hoe modern het klinkt - spiegelloos!
De winst in omvang is die 300-400 USD duidelijk niet waard. Nou, als dit geld maar niet helemaal overbodig is. Zoveel overbodig dat het je hand brandt. Hoewel ik in dit geval liever zou sparen en een full-frame spiegelloze camera zou nemen, zodat de kwestie van extra dollars. in het huis was al enige tijd van tevoren besloten. Ja, en de foto zal mooier zijn. :))))
Je ziet hier.
Sommige mensen begrijpen op een gegeven moment dat "een grote jeep de waardigheid niet vergroot". ))
Oh mijn god, wie filmt er nu walvissen?!?! >____
landschap schilders.
Landschapsschilders zijn onwaarschijnlijk, eerder het tegenovergestelde - portretschilders. Om zoom met gelijkmatige scherpte over het frame te bieden voordat diffractie de resolutie begint te beperken, kan geen enkele walvis dat.
Nou, ze zeggen dat walvissen juist vanwege de lage prijs en acceptabele kwaliteit van landschapsschilders houden.
Als je echt geïnteresseerd bent, kijk dan eens op photo.ru in een draadje over walvisbrillen. Er zijn veel voorbeelden van de mooiste foto's op lenzen zoals 18-55 van verschillende merken. En de landschappen zijn best goed. Al zal dezelfde 18-55v2 op f8 een zeer goede scherpte geven over het hele beeldveld. Zonder met een vergrootglas te klimmen of op a1 te printen, zie je het verschil van 17-40 4l op ff niet. Walvissen zijn dus heel geschikt voor landschappen. Natuurlijk zal het geen middenformaatdetail bereiken, maar het zal voor de meeste amateurs voldoen en niet alleen voor behoeften.
Ik zal niets zeggen over Nikonovsky, ik heb het niet gebruikt. Maar de Canon met f8 18 mm is zeepachtig en chromaat pixel voor pixel. Dus als je niet goed kijkt, is waarschijnlijk elke lens goed en een zeepbakje ook niets. En ze kunnen portretten maken als je dat echt wilt. Diafragma is natuurlijk te klein, maar niet altijd dezelfde achtergrond in de prullenbak.
+1. 18-55 Nikon heeft een van de beste lenzen.
Mikhail, welke van de Canon 18-55's had je? Die zonder stub zijn echt slecht, de eerste gestabiliseerde versie is beter (op het niveau van de derde zonder stub), en de tweede met een stub is al best goed. En de nieuwe stm is over het algemeen geweldig, er is minder XA en er is geen speciale zeep, zelfs niet in de open lucht (alleen in de hoeken). Bij f8 worden de dingen behoorlijk scherp, hoewel ruzie maken over scherpte natuurlijk hetzelfde is als ruzie maken over bokeh - het is een kwestie van smaak. Iemand print niet meer dan a4 en bekijkt de hele foto op een computer, terwijl iemand a1 print en zijn foto's op een computer alleen met een verhoging bekijkt.
Als je een camera gebruikt met populaire pancake-brillen zoals 18/2 en vooral - met 27/2.8 - kun je door het formaat van de camera hem in je jaszakken dragen. Wat betreft prijzen, de kit 3300 is slechts drieduizend goedkoper dan de X-T10 (39 duizend roebel versus 42), dus de besparing zal niet 300 zijn, maar in het beste geval 50. Aangezien de kwaliteit van de walvis 16-50 tweede Fuji's generaties zijn merkbaar beter dan Nikon's walvisglas, dan kan dit verschil volledig worden verwaarloosd.
Het is zelfs verrassend dat er op zo'n gerespecteerde bron zoveel blunders in één recensie tegelijk zijn. Lynx wees vrij nauwkeurig de belangrijkste aan - zowel over het "gebrek aan constante focus", en over de vertraging bij het weergeven van het frame, enz.
Voor degenen die recensies schrijven, het deed geen pijn om op zijn minst vertrouwd te raken met de instructies voor de camera ...
Trouwens, de geheugenkaart heeft een grote invloed op de weergave en de scrollsnelheid
het verschil tussen Transcend klasse 10 en Sandisk Extreme is gemakkelijk waarneembaar voor het oog
Ja, de aanwezigheid van een snelle kaart vergroot de mogelijkheden van de camera enorm.
wauw, hoe zoek je naar de zin van het leven))) mooi))))
discussieblik)))
“en nogmaals, de kreupelen kwamen samen in een felle zwaai met krukken en prothesen”….
Naar mijn mening is de directe concurrent van T10 nog steeds E2, niet T1. Ik heb een paar maanden geleden gekozen tussen e2 en t10, ik had beide camera's in mijn handen. Hierdoor heb ik voor E2 gekozen, voornamelijk vanwege de lagere prijs van een gebruikte karkas destijds. En er waren enkele nuances die de keuze beïnvloedden, zo vond ik de weergave in de zoeker op de E2 mooier. T10 fascineerde door het uiterlijk en de kwaliteit van de behuizing, een draaibaar scherm, een overvloed aan knoppen en de aanwezigheid van een elektronische sluiter. Maar na het updaten van de firmware verschenen er extra aanpasbare knoppen en een elektronische sluiter op de E2, dus nu heb ik geen 100% spijt dat ik voor de E2 heb gekozen. Het enige wat ontbreekt is een draaibaar scherm.
wat een onuitsprekelijke kleuren... ik geloof niet dat dit fuji is...
Ja, de kleurweergave is echt verschrikkelijk. Altijd beschouwd als Fujik saai gaan ... nom.
Dit geldt duidelijk niet voor de superCCD-lijn.
Ik dacht altijd dat de kleur meer afhankelijk is van belichting en instellingen, en niet van de camera zelf. Nou ja, van de fotograaf. Bovendien bevat de review foto's zonder kleurcorrectie, voor zover ik het begrijp. Ik kan je heldere foto's van fuja sturen.
Foto ja - helemaal zonder bloemist. De instellingen zijn ingesteld op de neutrale modus om de kleuren "zonder verwerking" te krijgen
dus ik dacht aan neutraal, maar toch wil ik dat het eindresultaat eleganter is.
Veel hangt ook af van het kleurprofiel.
instellingen. Een en hetzelfde verhaal kan op totaal verschillende manieren worden verfilmd.
Het hangt allemaal af van de fotograaf. U kunt kleuren wijzigen met licht, hoek, instellingen, verwerking. Nou, over het algemeen brengt fuj kleuren meestal heel goed over. Het duurt alleen even om te schieten. Ik weet nog dat ik toen ik de fuj s5pro kocht ook niet meteen de gewenste en veredelde kleuren kreeg. Toegegeven, met fuj bleek het veel gemakkelijker en sneller te zijn dan bijvoorbeeld met de d7000. Het vergt dus maar een beetje ervaring.
Ik evalueerde de kleurweergave op basis van de ervaring van videofilmen, waar een dergelijke kleurweergave zeer noodzakelijk is voor verwerking. Verzadiging toevoegen in de editor is geen probleem, maar het verwijderen van oververzadigde kleuren in elk frame is niet onze methode.
De afbeelding is "out of the box" en moet "even grijs" zijn
Nou, ze zijn gekomen ... de kenonisten zijn al begonnen over te schakelen naar fuji. Zoals ik het begrijp, zullen zowel Nikonists als Kenonists in de nabije toekomst unaniem overstappen op Fuji en zal er eindelijk vrede komen
en de canonisten hebben zeker niets te verliezen..
Het is misschien jammer voor Nikonists voor DD.
De wilde natuur van Mongolië filmen? Of verzameld in de ruimte met Bright
Helaas niet.
Canonisten hebben nog iets te verliezen - skinton, ergonomie, opticapark.
oh, ik smeek het je.
“Je hebt alleen een bank en een tv! Noem het niet "Ik heb iets te verliezen!". (c) Verhalen over de vader.
Nou, het is nutteloos om hier te argumenteren, ik zou niet nog een Nikon vs Canon-gevecht willen beginnen.
Persoonlijk werd mijn kamp bepaald op het moment dat ik me realiseerde dat Nikonov een handgreep had die totaal ongeschikt was voor mijn hand (zowel de budget D5100 als de semi-pro D7000)...
En de mijne - toen ik me realiseerde dat de canons voor mij een ongemakkelijke ergonomie hebben en moderne lenzen die er vreselijk lelijk uitzien.
D7000 is amateur
Eindelijk een adequate opmerking in een hoop onzin.
@Roman
Ik ben het met je eens, de ergonomie van Canon is een groot pluspunt.
Samenvatting van de discussie: Er is een juiste kijk op het Fuji-systeem, en er zijn mensen die niet al zijn charmes kunnen begrijpen. Zeer vergelijkbaar met een postulaat uit een religieus boek naar mijn subjectieve mening. Bedankt voor de beoordeling.
Zeker!
De as van Trehsotkovich klopt op ons hart.
Integendeel, er zijn mensen die de UPC Fuji hebben uitgevonden en objectief hebben beoordeeld (goed of slecht), en degenen die ze alleen van ver hebben gezien en ze niet in hun handen hebben gehouden, maar het als hun plicht beschouwen om ze met plezier te beroven.
Ik respecteer Fuji, ze maken goede apparatuur. Ook al is het verdomd duur!
De foto's zijn zeer correct, zelfs te veel ... er is geen pit, op de een of andere manier saai. De lens heeft slechtere bokeh voor dat geld. naar mijn bescheiden mening
Ja, niet zo duur, met vergelijkende schattingen - hetzelfde.
Bril - ja, maar er zijn geen "eenvoudige" glazen, behalve dat 35/2 uitkwam, en een paar walvissen en pannenkoeken.
Mijn excuses voor een mogelijk domme vraag, maar toch: heeft Fuji's UPC een snelle synchronisatie met een externe flitser (naar het voorbeeld van Nikon's FP)?
Op dit moment, nee.
Misschien heeft de nieuwe Fuji-flitser die dit jaar is aangekondigd dit wel.
Met alle respect, voor de eerste keer schrijf ik hier een opmerking; Ik las een andere technosrach over fuji / canon / nikon en zag niet wat me zorgen baart, als gebruiker van fuji. Ik maak me geen zorgen over de kwaliteit van de foto's, en niet de technische kwaliteit (mechanica), camera's en lenzen, maar de esthetiek van gebruikte Fuji-apparatuur. Het loont immers de moeite om actief met de lens te beginnen, zodat de verf eraf pelt, het stof zuigt, enz. ... Elke gebruiker die een lens koopt voor het n-de bedrag wil hem minstens 2 jaar gebruiken, dus dat het geen saaie, armoedige g wordt @ duidelijk ... ik had lenzen van kenon die 5 jaar zowel "in de staart als in de manen" reden en in ieder geval henna ... ja plastic ... maar je neemt een metalen helios en probeert deze te knipperen zoals aangegeven in de review 56 / 1.2 voor 50k (gebruikt). P.s. opgestookt...
Er zou een goed, emotioneel commentaar zijn.
Als ze maar foutloos schreven...
Lynx doof ze! Scheur voor Fujik elke ongelovige!
Een nachtmerrie, ik ben al een jaar niet meer in Radozhiva geweest, maar ze herinneren me hier nog steeds!
Ik ben blij dat je me niet bent vergeten. De recensie is nogal zwak, alle voordelen van fuja's worden slecht overgebracht, er zijn weinig waardige opnamen. Holivars in de reacties maken me blij, het is heel interessant om te lezen, ik lach terwijl ik over de vloer rol terwijl iedereen de coolheid van hun systeem verdedigt :) Jongens, alle camera's zijn goed en Fuji, en Canon en Nikon. Alleen heeft iedereen een andere smaak. Maar wat Fujika betreft, hij heeft gewoon een soort charisma. Ik heb bijna alle Nikon's gebruikt, maar toen ik de Fuji X-Pro1 oppakte, realiseerde ik me dat dit liefde is :) ahaha. Nikon veranderde de een na de ander, en toen ik de X-Pro1 eenmaal in mijn handen nam, fotografeer ik hem nog steeds tot op de dag van vandaag ... Ja, het is langzaam, ja, het is traag, ja, elke Nikon D3xxx D5xxx overtreft het in alle respect, maar met Fuji wil ik schieten en schieten en schieten, wat bij de Nikons niet het geval was. Ik roep niet iedereen op om nu X-Pro1 of een andere Fujik te kopen, met deze opmerking wil ik alleen maar zeggen dat elke fotograaf een favoriete camera heeft en er is geen reden om te argumenteren, want voor deze persoon is het beledigen van zijn beste camera hetzelfde als beledigen hem persoonlijk. Gefeliciteerd Arkady met de verhuizing naar een nieuw domein! Allemaal goede foto's. Minder reacties, meer klikken op de sluiter! Ga foto's maken van meisjes en post hier!
Hoe is het mogelijk om in een gezonde staat xt10 te vergelijken met jongere nikons, en nog meer met de slechtste vertegenwoordiger van nikon d7000. Je draait een rav met een d7000 en je wilt huilen. En de fuj is eenvoudig in te stellen om in een jeep te fotograferen. En nog grappiger is het om een uitstekende top-end vijftig dollar te vergelijken met een goedkope 50 1.8 van Nikon. Neem het hoger en neem 56 1.4 voor 2 ton dollar.
Ik ook, als ik onbekwame fotografen zie met hersenmarketing, wil ik huilen
Ik voorzie weer treurige liedjes, maar feit is dat de x-t3/x-t30 enkele van de beste cropcamera's op de markt zijn. Zowel kleur als DD zijn beter dan hun voorgangers. En merkbaar beter.
Die Japanse fotografen die op flickr zijn aangemeld, veranderen hun eerdere Fuji-modellen bijna massaal in deze. Ongeveer hoe ze gedumpt hebben van het derde nikkel naar het vierde.
Vertel het me, alstublieft,
bij gebruik van zoom (door op het achterwiel te drukken) voordat u een foto maakt,
Gaat de camera eerst terug naar geen zoom of maakt hij meteen de foto?
Dank
Op jongere modellen was het nogal onhandig gedaan - keer eerst terug naar de modus zonder vergroting en maak dan een foto.
Misschien heeft iemand het al genoemd, niet gevonden