respuestas: 132

  1. Lynx
    11.04.2016

    Entre los controles se encuentran dos diales de control sensibles a la presión, tres botones programables (de manera predeterminada, grabación de video, configuración de ISO y modos de flash), selección directa del punto de enfoque con botones en el panel posterior, compensación de exposición mecánica y ruedas de ajuste de velocidad de obturación, y un Cambio automático que se traduce en una cámara de movimiento al modo totalmente automático. ———–
    en general, dos diales de control (con pulsación ajustable y no configurable), 7 teclas programables (más AF-L AF-E intercambiables), compensación de exposición, velocidades de obturación y modos de manejo + modos creativos, así como una tecla para cambiar el tipo de pantalla, una tecla de menú rápido, palanca SCM.

    ¿Qué tipo de tonterías sobre el retraso en la salida del cuadro capturado? Si el menú está configurado para "mostrar cuadro después de disparar", el cuadro se muestra sin demora. Las únicas excepciones son los "modos creativos (blanco y negro con un color, lmomografía, etc.)", en los que la cámara realmente dedica alrededor de un segundo a procesar el cuadro y formar una imagen de vista previa para mostrar.

    La duración de la batería está optimizada en comparación con la X-T1: una carga dura casi un día completo, aunque la batería es la misma. —– Una carga de 1-1,5 pilas es suficiente para un reportaje de dos o tres horas, en modo de disparo mixto (visor + pantalla), unos 800 fotogramas.
    Aunque, por supuesto, si toma una docena de cuadros al día, será suficiente para 3 días, incluso sin apagarlo.

    Se admiten las últimas versiones de Camera RAW y Lightroom. - solo los programas de Adobe siguen sin funcionar correctamente con una matriz no bairiana.

    Sin enfoque continuo durante el disparo continuo (perdiendo el significado de 8 fps) —- En el modo de enfoque C, el disparo continuo se enfoca continuamente. Pero en el modo S, de hecho, la exposición y el enfoque se realizan en el primer cuadro.

    La lente es extremadamente sensible a la iluminación lateral. Las "liebres" se capturan incluso en ausencia de una fuente de luz en el marco - - - no hay indicios de la presencia de un parasol de lente "rectangular" de marca de metal en el kit solo para tales casos.

    respuesta

    • novela
      12.04.2016

      “¿Qué es esa tontería de retrasar la salida del cuadro capturado? Si el menú está configurado para "mostrar cuadro después de disparar", el cuadro se muestra sin demora. Las únicas excepciones son los "modos creativos (blanco y negro con un color, lhomografía, etc.)", en los que la cámara realmente dedica aproximadamente un segundo a procesar el cuadro y formar una vista previa para mostrar".

      No discuto. Tal vez una falla específica de mi copia

      “No hay indicios de la presencia de una capucha “rectangular” de marca de metal en el kit solo para tales casos”.

      Por eso falta porque me lo dieron sin capota)

      Una descripción general de una instancia particular de la cámara y la lente.

      respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        Hay una opción que insertaste una tarjeta lenta barata, y Fuji necesita algo cuerdo, con una velocidad de al menos 80 kb / s

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        Y en caso de ausencia, pero presencia en el kit de serie, el mismo Arkady hace una nota especial al respecto.

        respuesta

      • novela
        12.04.2016

        Lo tengo, lo arreglaré (al final, la primera revisión de este tipo)

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        Todos estamos aprendiendo. ))
        Y, sin embargo, satisfaga mi curiosidad, ¿se disparó el marco con un "deslumbramiento de media imagen" en una lente desnuda, o todavía tenía un filtro protector enrollado?

        respuesta

      • novela
        12.04.2016

        Óptica absolutamente desnuda. Ya estaba loco, en vidrio por tal precio ... Y en el mismo puente desde diferentes ángulos de marcos 5 con tal resplandor resultó. Tal vez de nuevo, la copia no tuvo éxito. Fujiki proporciona dispositivos bastante desgastados para las pruebas: se puede ver por la óptica que estaba persiguiendo en la cola y en la melena.

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        será necesario quitarnos el que no usamos en la taquilla, de lo contrario no lo alcanzaré y lo probaré.
        pero cómo fue necesario usarlo para raspar la iluminación.

        respuesta

    • jardín zen
      27.06.2016

      > En el modo de enfoque C, el disparo continuo enfocará continuamente.
      Solo en el primer cuadro. En el nuevo X-Pro2, el seguidor parece funcionar adecuadamente con serial, pero tampoco estoy seguro.

      > solo los programas de adobe siguen sin funcionar correctamente con matriz no bayriana.
      ¿Hay algún convertidor que funcione al 100% correctamente con trance fuji? lea sobre diferentes: casi todos dan resultados diferentes.

      respuesta

      • Lynx
        27.06.2016

        1. mal. con la configuración correcta, funciona en cada cuadro.
        2.captcha y ninja.

        respuesta

  2. Lynx
    11.04.2016

    Revela al máximo con una buena (léase, "cara") lente principal. - como cualquier cámara, nicht?

    respuesta

  3. Nikita
    11.04.2016

    “Retrato clásico de alta apertura (si recalculas la distancia focal)”. no puedo estar de acuerdo

    respuesta

    • Lynx
      11.04.2016

      resulta 85 / 1,8, si no me equivoco.
      Aunque el “clásico” de Fuji ya parece considerarse el reciente 90/2

      respuesta

  4. Lynx
    11.04.2016

    Pero el resplandor de la iluminación lateral generalmente se parece al resplandor de un filtro protector de heridas.
    Al menos ninguna de las revisiones del 56 vio una mención de problemas con la luz trasera y lateral, sino todo lo contrario.

    respuesta

  5. Alexander Malyaev
    11.04.2016

    Gracias por la reseña, me gustaría escuchar una opinión alternativa.

    respuesta

  6. Oleg
    11.04.2016

    La brevedad es hermana del talento, por supuesto. Pero aún así, ¿la lente es manual o de enfoque automático? Por signos indirectos entiendo que manual (metal, anillo de control de apertura)

    respuesta

    • Yuriy
      11.04.2016

      También tiendo a manual, pero la frase "Precisión de enfoque incluso en abierto" confunde

      respuesta

    • Lynx
      11.04.2016

      AF.
      En Fuji on fixes, puede configurar la apertura de la lente de acuerdo con las marcas.

      respuesta

  7. Vladimir
    11.04.2016

    Gracias. Interesante, pero el tema no se revela completamente.
    Sería bueno cooperar con los propietarios, por ejemplo, Nikon D3XXX y comparar las cámaras literalmente "de frente".

    respuesta

    • Oleg
      11.04.2016

      El tema no se revela completamente: la velocidad de enfoque, por ejemplo. No sigo la regla de Fuji, la primera impresión es que se trata de una lente manual antigua. Revisión súper espartana

      respuesta

      • Vladimir
        11.04.2016

        Eeeeeee... No escribí una reseña. :)

        respuesta

      • Oleg
        11.04.2016

        Sí, entiendo, estoy de acuerdo en que el tema no se divulga por completo. Por ejemplo, cómo funciona el enfoque automático de la lente

        respuesta

      • Vladimir
        11.04.2016

        ¿Te refieres a la cámara? :)))
        La pregunta no es baladí.
        Al fotografiar objetos estáticos con buena iluminación, funcionará bien, quizás comparable en velocidad a las DSLR. Pero al conducir, con la peor iluminación, surgen preguntas. :))
        Pero la UPC no se compra para la filmación de reportajes, por lo que es poco probable que los propietarios de fujas estén particularmente preocupados.
        Para ellos, lo que es más importante es lo que es más ligero (jaja), más pequeño (jaja) y se ve cool-hipster.

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        la lente no es la más rápida.
        Pero ese no es su propósito.

        respuesta

    • Sergei
      20.07.2017

      No puedes compararlos de frente, bueno, aunque solo sea en tamaño.

      respuesta

  8. Ruslan
    11.04.2016

    ¡Buena tarde! ¿Alguien puede compartir tomas de larga exposición? Una foto del cielo nocturno /, estrellas, relámpagos, paisajes urbanos o algo así, quiero ver esta imagen sobrevalorada sin ruido. rusya2008@ukr.net

    respuesta

  9. Andrés
    11.04.2016

    Soy dueño de esta cámara. No hay lentitud, aunque la Nikon D7000 es ligeramente inferior en velocidad a mi cámara anterior. Fujik gana en precisión de enfoque, hay muy pocas fallas (lente 18-55 2.8-4, Nikon tenía 35 1.8 nativo y sigma 17-55 2.8).
    Estoy completamente de acuerdo con las lentes, un buen kit 18-55 es inferior a 35 1.4 en cuanto a calidad de imagen (lo tomé durante una semana para usarlo).
    SUDOESTE. Lynx, comparte tu experiencia, ¿qué desarrollador crees que es mejor usar?

    La lente PS en la revisión es de enfoque automático, el fabricante la posiciona como una lente de retrato y rápida, y en la revisión solo hay un perro de los retratos)) y el resto está en aperturas cubiertas.

    respuesta

    • Sergei
      11.04.2016

      No soy Lynx, pero de mí mismo algunas palabras sobre el desarrollador.
      Probé C1, Ninja, RPP, Silk (que se ofrece en el kit) y Lightroom. En esas tramas que filmé, no vi una diferencia en la calidad del desarrollo. Las diferencias son muy pequeñas. No soy fotógrafo profesional, quizás por eso no saco el máximo partido a mis tomas, pero para mi nivel, fue Lightroom el que resultó ser el mejor en términos de eficiencia y facilidad de uso. En cuanto al comentario de Lynx sobre el trabajo incorrecto con una matriz que no es de Bayer, solo debe tener en cuenta algunos matices (por ejemplo, en la configuración detallada, generalmente no obtengo los mismos parámetros que para Canon).

      respuesta

    • Lynx
      11.04.2016

      Para ser honesto, ahora me inclino cada vez más a trabajar con jeeps y configurar algunos perfiles "desde la cámara", y me enfoco más en trabajar con el marco, la composición y la historia de la foto que con el alboroto en el procesamiento de la "prima". rav”.
      Aunque para la elección cuidadosa de los rabinos, en caso de filmación incomprensible, tengo captchaVan-9, pero mis patas no llegarán a mi mente para estudiar todo lo que hay allí.
      para "ajustar rápidamente los colores y la nitidez y una viñeta, en mi rodilla": puedo empujar jeeps en un lote en la sala de luz.

      respuesta

    • Lynx
      12.04.2016

      ¿Cómo te gusta 18-55 por cierto?

      respuesta

      • Andrés
        12.04.2016

        Gracias, también me gustan los jeeps, aunque todavía no es posible ajustar rápidamente la configuración de las parcelas, todavía no estoy acostumbrado.
        Leí muchas cosas buenas en 18-55, pero para ser honesto, esperaba más, en comparación con mi anterior sigma 17-50 2,8, la nitidez es peor (tal vez se pueda tratar con un procesamiento posterior), pero es una construcción genial, el dibujo es agradable, muy rápido, preciso y silencioso. Sí, y las dimensiones son muy agradables, en comparación con el mismo sigma: 2 veces más ligero y más pequeño, pero más oscuro, por supuesto. En los paseos con un niño, todo es genial. A 55 mm 4.0, retratos bastante adecuados. Aquí probé una corrección de 35 mm y me di cuenta de que había una gran diferencia en la imagen. Es más nítido y más contraste en la corrección. Ahora me preocupa que comprar para tiro familiar 23 1.4, 35 2 o 1.4 o 56.

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        para una familia: 35 / 1,4 es lo mejor.
        aunque es posible 35/2, es más rápido, aunque no tan “artístico”.

        respuesta

  10. yarky
    11.04.2016

    Gracias a Roman por cualquier trabajo, pero sin embargo, el deseo de compartir información de esta forma como una revisión, además de lo que ya está disponible, es algo sorprendente.
    ¿No hubiera sido más fácil agregar un comentario extenso a la reseña de Lynx?
    No, por supuesto que no me importa, pero ¿qué sucederá si cada propietario de una cámara, en lugar de un comentario, envía su propia reseña?

    respuesta

    • Lynx
      11.04.2016

      bueno, de todos modos, llenando el contexto del sitio.
      aunque esperaba una vista más detallada del vidrio, con velocidad de enfoque en diferentes condiciones, patrón, nitidez en las aperturas: hay muy pocos, y no es una carcasa de aficionado fluida en sí.

      respuesta

      • novela
        12.04.2016

        Lamentablemente, de los 3 días disponibles para la prueba, por motivos de trabajo, resultó que se usó solo medio día el domingo (
        De ahí la escasez tanto de géneros (principalmente arquitectura) como de cantidad.

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        por desgracia

        respuesta

    • novela
      12.04.2016

      “No, por supuesto que no me importa, pero ¿qué sucederá si cada propietario de una cámara, en lugar de un comentario, envía su propia reseña?”.

      Yo explico. La reseña del respetado Lynx no apareció en el feed general. Simplemente no pensé en mirar el archivo para una revisión, lo cual confieso.

      respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        bueno, Arkady no quiere publicar reseñas en el feed general todavía... o más bien, aparece en el feed, justo después de una nueva reseña, se elimina del feed.

        respuesta

  11. Anatoly
    11.04.2016

    Sin espejo, por cierto, super

    respuesta

  12. Igor
    11.04.2016

    No está claro qué tipo de dinero es... ¿Cuáles son las ventajas sobre una DSLR, que dará la misma calidad por la mitad del precio? ¿Tamaño? Entonces, con una lente, todavía no puedes ponerla en tu bolsillo. Que éste, que el modelo más antiguo, se adquiere más bien por farándula (apariencia bajo lo “retro”) o por estupidez…

    respuesta

    • Lynx
      11.04.2016

      llevo en el bolsillo.
      Y en el otro, un par de bocanadas.

      respuesta

      • yarky
        11.04.2016

        ¿Y en el tercero un par de anteojos, y en el cuarto un trípode? :))

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        No, solo un vaso. algún tipo de arreglo manual de retratos.
        100 / 2,8E está bien. era. Ay vendido.
        El monopie se siente bien en el hombro cuando lo necesitas.

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        Y el lince vendió todo (aunque yo sigo vendiendo el cinturón con bolsitas).
        de ebay aquí hay una bolsa tan linda http://www.ebay.com/itm/141126101929?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT, todo le cabe, si es necesario, un viaje, junto con un par de lentes manuales y puff con cargadores, y de alguna manera me olvidé del resto

        respuesta

      • Igor
        11.04.2016

        Bueno, entonces un D3300 o similar cabrá en ese bolsillo, y en otro bolsillo puede guardar 300-400 USD)

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        no encaja, comprobado.

        respuesta

      • Igor
        11.04.2016

        ¿Vamos? ¿No encajará bien? Tienen una diferencia de unos 10-12 mm de alto y largo y solo unos 30 mm de ancho, y dado que el Nikon 50/1.8 mm del cincuenta y cincuenta es 20 mm más corto que el Fujinon XF 56mm f/1.2 R de la revisión , la diferencia es que el tamaño en todos los lados es de solo 1-1,5 cm. Cuando lo pones en tu bolsillo, lo untas con aceite, ¿se incluye el Fujik, pero no se incluye una SLR un poco más grande?

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        No uso un objetivo de 56 mm, y sí, seguro.

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        Nuevamente, si me muestra el d3300 junto con 85 / 1,4d en un bolsillo normal, tal vez tenga razón

        respuesta

      • Igor
        11.04.2016

        ¿Qué significa "bolsillo normal"? Mi fuji solo cabe en el bolsillo de una chaqueta de invierno. En ropa de otoño, y más aún en ropa de verano, no tengo grandes bolsillos. Tampoco siempre tengo un lugar para poner un teléfono inteligente de 5 pulgadas ... ¿Puedes mostrarme una foto de un fujik en un bolsillo de ropa de verano? ¿O al menos en el bolsillo de una chaqueta ligera de otoño? Me pregunto cómo se ve desde fuera...

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        Y si comparas cincuenta dólares, entonces compara con 50 / 1,2 ... al menos Canon entonces

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        Sí por favor.
        En un par de chaquetas de otoño, en un chaleco, en una chaqueta de mezclilla clásica y un cortavientos, y para un refrigerio, en el bolsillo lateral de los pantalones.
        Aunque 18 mm es demasiado grande para pantalones, 27 mm es más compacto

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016
      • Igor
        11.04.2016

        Estoy seguro de que todos (bueno, tal vez excepto una chaqueta) estos bolsillos encajarán D5xxx / D3xxx con el nuevo Nikon 18-55mm f / 3.5-5.6G AF-S DX VR II (que es un poco más compacto que los anteriores ). Pero en lugar de una corrección amplia, habrá un zoom, que es más adecuado para una variedad de disparos. Después de todo, por ejemplo, ¿no tomas fotos de personas muy anchas?

        Una diferencia de 1-2 centímetros por cada lado no ahorra realmente (no todo el mundo tiene esos bolsillos), pero en precio, velocidad de enfoque y autonomía, la DSLR se llevará la delantera.

        respuesta

      • yarky
        11.04.2016

        Tengo un chaleco fotográfico, descargando, por lo que cabe toda mi mochila, 6 lentes y 7100, siempre que la cámara no tenga lente, pero es completamente imposible caminar en esto y, en general, hacer cualquier cosa.

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        no, solo piensas eso. Y tuve que usarlo.
        La opinión de que el zoom de ballenas es "más adecuado" no se basa en nada en absoluto. Por ejemplo, durante varios años de filmación, nunca necesité tal zoom.
        ¿Y por qué el ERF de 27 mm no es adecuado para personas?
        ¿O puede mostrar panqueques anchos Nikon / Canon para recortar, 14-30 mm, con un orificio 2-2,8, del tamaño de un tercio de una lente de ballena?
        Exactamente. Uno de mis conocidos tiene bolsillos, exactamente debajo de una caja de fósforos. Ninguno de sus teléfonos puede llamarse bolsillo a la vez.

        respuesta

      • Igor
        11.04.2016

        ¿Tomar fotografías de personas, retratos amplios? Bueno, si eres fanático de fotos como esta, entonces no hay problema)

        respuesta

      • novela
        12.04.2016

        "¿O puede mostrar panqueques anchos nikon / canon para cultivo, 14-30 mm, con un agujero 2-2,8, del tamaño de un tercio de una lente de ballena?"

        EF-S 24 mm f/2.8: ¿no funcionará?
        http://hotline.ua/foto-obektivy/canon-ef-s-24mm-f2point8-is-stm/

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        Bueno, tengamos un poco más de tiempo para tu "No escuché, pero Petrovich cantó ayer por teléfono"
        Por lo tanto, el precio: si no se compara con las Nikon más jóvenes castradas (en muchos aspectos), entonces se puede comparar al menos con la D7000. Total - 38-43 mil contra 35-40 mil.
        velocidad de enfoque Le di fuj al Nikonist con la d7000. Honestamente dijo que no veía la diferencia, aunque en general fuji es inferior.
        ¿Autonomía? el tamaño de una batería Nikon en la d7000 es como dos baterías Fujik. esos. que uno está en el bolsillo para el d7000 que dos son para fuja: el tiempo de funcionamiento es el mismo.
        Esto sin mencionar la conveniencia mucho mayor de trabajar con fuj y lociones, que Nikon simplemente no tiene.

        respuesta

      • Igor
        11.04.2016

        No, no está bien. Comparemos el precio del X-T10 con los modelos más jóvenes (D3xxx / D5xxx) y aquí la diferencia será exactamente la mitad del precio o 300/400 USD, pero el X-T1 ya se puede comparar con el D7xxx, pero incluso allí el las diferencias aún no están lejos en 50-100 USD

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        arrastrando algo https://radojuva.com.ua/2016/02/fuji-x-t10/ filmaciones y retratos sobre una tortita.
        Así que todo depende de la tarea y la habilidad, en mi humilde opinión.
        Nuevamente, nadie se molesta en llevarse una migaja de industrial 50-2, Jupiter 3 o Nikon 100 / 2,8

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        bueno, compare cual es el problema.. xt1 y d7300. El momento del anuncio parece coincidir.
        Y en cuanto a peso y precios, y en cuanto a cantidades para copas top y su peso.

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        bueno, ok .. D5500 - 45 mil. https://market.yandex.ru/product/11891121?hid=91148&suggest=1&suggest_type=model

        El tiempo de anuncio con xt10 es el mismo, la configuración externa, las capacidades de la cámara y el resultado de Nikon realmente no importan, pero como no te importa, aquí está. comparación.

        respuesta

      • Igor
        12.04.2016

        Bueno, si es así: _https://market.yandex.ua/compare.xml?hid=91148&CMD=-CMP=7979801,12562537

        La imagen será más o menos la misma.

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        Primero, fracasaste en el exilio.
        En segundo lugar, no solo se compara la imagen, sino que se comparan cámaras similares, en términos de tiempo de disparo y funciones, como una pantalla giratoria.
        Y luego es posible llegar a d40 por 4 mil. ))
        En cierto sentido, por supuesto, está claro que todos los argumentos dados, incluso en su sistema, se vierten para cercar otros nuevos, pero no es absolutamente necesario fusionarlos.

        respuesta

    • Peter
      11.04.2016

      Y ahora imagine que hay más de una de esas cámaras con usted, y la lente no es una corrección de retrato, sino un par de zooms, además de eso.

      respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        Y no castrado Dx000, sino algo así como d7100.

        respuesta

      • Peter
        11.04.2016

        Sí, aunque sea la D3300, no es una pena. la ganancia de tamaño/peso es inequívoca
        y cuantas más cámaras / lentes con usted, más notable
        Nunca llevo menos de tres lentes conmigo en una caminata larga: una lente de ancho fijo, una lente fija para retratos y un teleobjetivo con zoom. y dos cámaras, para no involucrarse en tirones constantes de la bayoneta y no obstruir la matriz con polvo
        Todo este kit en Nikon/Canon pesará un kilo y medio más y también más voluminoso, 1.5 veces nada menos. durante largas caminatas, cada kilogramo y centímetro responde...

        respuesta

      • Igor
        11.04.2016

        Si hay varias cámaras / lentes, entonces el tamaño no importa en absoluto. Entonces necesitas una bolsa o mochila para equipo fotográfico. Las cámaras sin espejo se promocionan como una cámara que siempre está contigo debido a su tamaño más compacto, pero las dimensiones más pequeñas del cuerpo aún están niveladas por el tamaño de las lentes que son simplemente físicamente imposibles de hacer compactas para un tamaño de matriz de este tipo.

        En mi opinión, la elección es simple: en primer lugar, necesita la calidad de la imagen (una DSLR, el tamaño es importante), luego una jabonera compacta.

        Sí, una cámara sin espejo produce una imagen excelente, comparable a las DSLR antológicas en términos de tamaño de matriz, pero tiene un precio 2 veces mayor. Como resultado, tenemos una cámara con un tamaño un poco más pequeño, pero un enfoque más lento y una autonomía menor.

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        Si. Vamos con dos D7000 y cuatro lentes para ellos, ancho de clase 24/1,4 mitad 1,4d, zoom 17-50/2,8 y 55-200
        Y estoy con dos xt10 con los mismos: 23/1,4, 50/1,2, 18-55/2,8 y 50-230.
        Puede calcular los pesos usted mismo De la grasa, incluso agregue 3-4 baterías, contra un par para Nikons.

        respuesta

      • Peter
        11.04.2016

        tu logica paradojica
        cuantas más cámaras / lentes, mayor es la diferencia en peso y volumen
        y donde puedo arreglármelas con una bandolera con un UPC, la SLR necesitará una mochila

        respuesta

      • Igor
        11.04.2016

        La lógica paradójica es comparar fuji de cultivo y Nikon de fotograma completo)

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        Bueno, compara el top fuj con 24 megapíxeles.
        sin embargo, usted mismo puede dar pesos similares para una Nikon que no sea de fotograma completo, con propiedades similares.

        respuesta

      • Peter
        11.04.2016

        hasta que Google prohibió - mira, hay muchas comparaciones. y una pequeña diferencia entre nikon full frame y fuji es visible solo al 100% de recorte

        pero creo que la religión no te permitirá saludar por el hecho de que un cuadro completo no es un santo grial)

        respuesta

      • Igor
        12.04.2016

        No piensas correctamente, mi "religión" simplemente prefiere los cultivos, porque en términos de relación precio / calidad de imagen, el cultivo definitivamente está por delante. La mayoría realmente no puede notar la diferencia entre una toma recortada y una toma de fotograma completo a simple vista, pero la diferencia de precio es significativa.

        Además, mi “religión” afirma que en este momento, para la mayoría de los fotógrafos aficionados comunes, lo más óptimo en términos de relación precio/calidad de imagen es una cámara D3xxx/d5xxx o una antológica de Kenon. Si necesitas profe. funciones (control de flash, motor de enfoque), entonces debería mirar cámaras D7xxx o de fotograma completo.

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        Para la mayoría de los fotógrafos aficionados, un teléfono inteligente es suficiente.
        Además, acercarse a Fujik según el principio de "barato y alegre" es lo mismo que acercarse a FF o SF con lo mismo.

        respuesta

      • Andrés
        12.04.2016

        Como antiguo usuario del d 7000 y 17-50 2.8 y el actual X-T10 18-55, diré que la diferencia de peso y dimensiones es muy grande, unas 2 veces. Esto se siente incluso cuando se lleva en una mochila, al cuello y más aún. Para mí, esta diferencia fue una de las razones para cambiar el sistema. Mi esposa ni siquiera recogió Nikon.

        respuesta

      • Vladimir
        12.04.2016

        ¡Por cómo se ve presumido! ¡Y qué moderno suena, sin espejo!

        respuesta

      • escarabajos araña
        11.04.2016

        La ganancia en tamaño claramente no vale esos 300-400 USD. Bueno, si solo este dinero no es completamente superfluo. Tanto superfluo que te quema la mano. Aunque en este caso, preferiría ahorrar y tomar una cámara sin espejo de fotograma completo, por lo que la cuestión de los dólares extra. en la casa se decidió con algún tiempo de antelación. Sí, y la imagen será más hermosa. :))))

        respuesta

      • Lynx
        11.04.2016

        Ves aquí.
        Algunas personas, en algún momento, entienden que "un jeep grande no aumenta el tamaño de la dignidad". ))

        respuesta

      • escarabajos araña
        12.04.2016

        Dios mío, ¿quién está filmando ballenas ahora?!?! >____

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        paisajistas.

        respuesta

      • Michael
        12.04.2016

        Los pintores de paisajes son poco probables, más bien lo contrario: los pintores de retratos. Para proporcionar un zoom con una nitidez uniforme en todo el cuadro antes de que la difracción comience a limitar la resolución, ninguna ballena puede hacer eso.

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        bueno, dicen que es precisamente por el bajo costo y la calidad aceptable que las ballenas aman a los paisajistas.

        respuesta

      • Pastor
        12.04.2016

        Si está realmente interesado, eche un vistazo a photo.ru en un hilo sobre gafas de ballena. Hay muchos ejemplos de las fotos más hermosas en lentes como 18-55 de diferentes marcas. Y los paisajes son bastante buenos. Aunque el mismo 18-55v2 a f8 dará muy buena nitidez en todo el campo del encuadre. Sin escalar con una lupa o imprimir en a1, no verá la diferencia de 17-40 4l en ff. Entonces, las ballenas son bastante adecuadas para los paisajes. Por supuesto, no alcanzará los detalles de formato medio, pero servirá para la mayoría de los aficionados y no solo para las necesidades.

        respuesta

      • Michael
        12.04.2016

        No diré sobre Nikonovsky, no lo usé. Pero el de Canon en f8 18 mm es jabonoso y cromado cuando se ve píxel por píxel. Entonces, si no miras de cerca, probablemente cualquier lente es buena y una jabonera tampoco es nada. Y pueden tomar retratos si realmente quieres. La apertura es demasiado pequeña, por supuesto, pero no siempre el mismo fondo en la basura.

        respuesta

      • varezhkin
        12.04.2016

        +1. 18-55 Nikon tiene una de las mejores lentes.

        respuesta

      • Pastor
        13.04.2016

        Mikhail, ¿cuál de las Canon 18-55 tenías? Los que no tienen stub son realmente malos, la primera versión estabilizada es mejor (al nivel de la tercera sin stub), y la segunda con stub ya es bastante buena. Y el nuevo stm en general es maravilloso, hay menos XA y no hay jabón especial ni siquiera al aire libre (solo en las esquinas). Con f8, las cosas se vuelven bastante nítidas, aunque, por supuesto, discutir sobre la nitidez es como discutir sobre el bokeh: es cuestión de gustos. Alguien no imprime más de a4 y mira toda la foto en una computadora, mientras que alguien imprime a1 y mira sus fotos en una computadora solo con un aumento.

        respuesta

    • Sergei
      11.04.2016

      Si usa una cámara con las populares gafas tipo pancake como 18/2 y especialmente con 27/2.8, el tamaño de la cámara le permite llevarla en los bolsillos de su chaqueta. En cuanto a los precios, el kit 3300 es más barato que el X-T10 por solo tres mil (39 mil rublos contra 42), por lo que el ahorro no será de 300 ye, sino de 50 en el mejor de los casos. Teniendo en cuenta que la calidad de la ballena 16-50 Las segundas generaciones de Fuji son notablemente mejores que las gafas de ballena de Nikon, entonces esta diferencia se puede ignorar por completo.

      respuesta

  13. Sergei
    11.04.2016

    Incluso es sorprendente que en un recurso tan respetado haya tantos errores en una revisión a la vez. Lynx señaló con bastante precisión los principales, tanto sobre la "falta de enfoque constante" como sobre la demora en mostrar el cuadro, etc.
    Para aquellos que escriben reseñas, no está de más familiarizarse al menos con las instrucciones de la cámara ...

    respuesta

    • Peter
      11.04.2016

      Por cierto, la tarjeta de memoria afecta la visualización y la velocidad de desplazamiento de manera muy significativa.
      la diferencia entre Transcend class 10 y Sandisk Extreme es fácilmente perceptible a simple vista

      respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        Eso sí, la presencia de una tarjeta rápida aumenta considerablemente las capacidades de la cámara.

        respuesta

  14. Valery
    11.04.2016

    wow, como buscas el sentido de la vida))) hermosa))))

    respuesta

  15. Valery
    11.04.2016

    lata de discusión)))

    respuesta

    • Lynx
      11.04.2016

      “y de nuevo, los lisiados se juntaron en un feroz columpio con muletas y prótesis”….

      respuesta

  16. Andrés
    12.04.2016

    En mi opinión, el competidor directo de T10 sigue siendo E2, no T1. Acabo de elegir entre e2 y t10 hace unos meses, tenía ambas cámaras en mis manos. Como resultado, elegí E2, principalmente debido al precio más bajo de una carcasa usada en ese momento. Y hubo algunos matices que influyeron en la elección, por ejemplo, me gustó más la visualización en el visor en el E2. T10 cautivó con la apariencia y la calidad de la carcasa, una pantalla giratoria, una gran cantidad de botones y la presencia de un obturador electrónico. Pero después de actualizar el firmware, aparecieron botones personalizables adicionales y un obturador electrónico en el E2, así que ahora no me arrepiento al 100% de haber elegido el E2. Lo único que falta es una pantalla giratoria.

    respuesta

  17. varezhkin
    12.04.2016

    que colores tan inexpresivos... no creo que esto sea fuji...

    respuesta

    • Vitali
      12.04.2016

      Sí, la reproducción del color es realmente terrible. Siempre consideró Fujik ir aburrido ... nom.

      respuesta

      • varezhkin
        12.04.2016

        Esto claramente no se aplica a la línea superCCD.

        respuesta

    • Andrés
      12.04.2016

      Siempre pensé que el color depende más de la iluminación y la configuración, y no de la cámara en sí. Bueno, del fotógrafo. Además, la revisión contiene fotos sin corrección de color, según tengo entendido. Puedo enviarte fotos brillantes desde fuja.

      respuesta

      • novela
        12.04.2016

        Foto sí, sin floristería en absoluto. La configuración está configurada en modo neutral solo para obtener los colores "sin procesamiento"

        respuesta

      • varezhkin
        12.04.2016

        así que pensé en neutral, pero aun así quiero que el resultado final sea más elegante.

        respuesta

      • varezhkin
        12.04.2016

        Mucho depende del perfil de color también.

        respuesta

    • Lynx
      12.04.2016

      ajustes. Una misma historia se puede filmar de formas completamente diferentes.

      respuesta

    • Pastor
      12.04.2016

      Todo depende del fotógrafo. Puede cambiar los colores con luz, ángulo, configuración, procesamiento. Bueno, en general, el fuj suele transmitir muy bien los colores. Solo toma un tiempo disparar. Recuerdo cuando compré el fuj s5pro, tampoco recibí de inmediato los colores deseados y glorificados. Es cierto que con fuj resultó ser mucho más fácil y rápido que, por ejemplo, con la d7000. Así que solo se necesita un poco de experiencia.

      respuesta

    • novela
      12.04.2016

      Evalué la reproducción del color según la experiencia de la filmación de videos, donde dicha reproducción del color es muy necesaria para el procesamiento. Agregar saturación en el editor no es un problema, pero eliminar colores sobresaturados en cada cuadro no es nuestro método.
      La imagen está "lista para usar" y debe ser "incluso gris"

      respuesta

      • Gringo
        12.04.2016

        Bueno, han venido... los kenonistas ya han comenzado a cambiarse a fuji. Según tengo entendido, en un futuro cercano, tanto los nikonistas como los kenonistas se cambiarán unánimemente a Fuji y finalmente llegará la paz.

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        y los canonistas definitivamente no tienen nada que perder..
        Puede ser una lástima para Nikonists para DD.

        respuesta

      • Oleg
        12.04.2016

        ¿Filmar la naturaleza salvaje de Mongolia? O reunidos en el espacio con Bright

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        Ay, no.

        respuesta

      • novela
        12.04.2016

        Los canonistas todavía tienen algo que perder: skinton, ergonomía, parque óptico.

        respuesta

      • Lynx
        12.04.2016

        oh, te lo ruego.
        “¡Solo tienes un sofá y un televisor! No lo llames "¡Tengo algo que perder!". (c) Historias sobre el padre.

        respuesta

      • novela
        13.04.2016

        Bueno, es inútil discutir aquí, no me gustaría comenzar otra pelea entre Nikon y Canon.
        Personalmente, mi campamento se determinó en el momento en que me di cuenta de que Nikonov tenía un mango que era completamente inadecuado para mi mano (tanto la económica D5100 como la semiprofesional D7000)...

        respuesta

      • Lynx
        13.04.2016

        Y el mío, cuando me di cuenta de que los cánones tienen una ergonomía incómoda para mí y lentes modernos que tienen una apariencia terriblemente fea.
        D7000 es aficionado

        respuesta

      • Gregor
        01.11.2020

        Finalmente un comentario adecuado en un montón de tonterías.

        respuesta

      • Gregor
        01.11.2020

        @Novela
        Estoy de acuerdo contigo, la ergonomía de Canon es una gran ventaja.

        respuesta

  18. Dim
    13.04.2016

    Resumen de la discusión: Hay una visión correcta del sistema Fuji, y hay quienes no pueden entender todos sus encantos. Muy similar a un postulado de un libro religioso en mi opinión subjetiva. Gracias por la revisión

    respuesta

    • Lynx
      13.04.2016

      Definitivamente!
      Las cenizas de Trehsotkovich están llamando a nuestros corazones.

      respuesta

    • jardín zen
      14.04.2016

      Más bien, están aquellos que descubrieron el UPC Fuji y los evaluaron objetivamente (bueno o malo), y aquellos que los vieron solo de lejos y no los tuvieron en sus manos, pero consideraron su deber robarlos con gusto.

      respuesta

  19. Alejandro
    14.04.2016

    Respeto a Fuji, hacen buenos equipos. ¡Aunque sea jodidamente caro!
    Las fotos son muy correctas, incluso demasiado ... no hay entusiasmo, algo aburrido. La lente tiene peor efecto bokeh por esa cantidad de dinero. En mi humilde opinión

    respuesta

    • Lynx
      14.04.2016

      Sí, no tan caro, con estimaciones comparativas, lo mismo.
      Vasos: sí, pero no hay vasos "simples", excepto que salieron 35/2 y un par de ballenas y panqueques.

      respuesta

  20. Oleg
    14.04.2016

    Pido disculpas por una pregunta posiblemente estúpida, pero aún así: ¿el UPC de Fuji tiene sincronización de alta velocidad con un flash externo (siguiendo el ejemplo del FP de Nikon)?

    respuesta

    • Lynx
      14.04.2016

      En la actualidad, no.
      Quizás el nuevo fuji flash anunciado este año tenga esto.

      respuesta

  21. Múrchik
    29.06.2016

    Todos mis respetos, por primera vez aquí escribo un comentario; Leí otro technosrach sobre fuji / canon / nikon y no vi lo que me preocupa, como usuario de fuji. No me preocupa la calidad de las fotos, y no la calidad técnica (mecánica), cámaras y lentes, sino la estética de los equipos fuji usados. Después de todo, vale la pena comenzar a usar la lente activamente, de modo que la pintura se despegue, el polvo aspire, etc. ... Cualquier usuario que compre una lente por la enésima cantidad quiere usarla durante al menos 2 años, entonces que no se convierta en un g @ aburrido y gastado claramente ... tuve lentes de kenon que se manejaron durante 5 años tanto "en la cola como en la melena" y al menos henna ... sí de plástico ... pero tú toma un helios de metal y prueba a parpadearlo como se indica en la revisión 56 / 1.2 por 50k (usado). PD. hervido...

    respuesta

    • Gregor
      01.11.2020

      Habría un buen comentario emotivo.
      Si tan solo escribieran sin errores...

      respuesta

  22. Cenizas de Trekhsotkovich
    10.10.2016

    Lynx extinguirlos! Lágrima por Fujik cualquier infiel!
    Una pesadilla, no he visitado Radozhiva durante aproximadamente un año, ¡pero todavía me recuerdan aquí!
    Me alegro de que no me hayas olvidado. La revisión es bastante débil, todas las ventajas de las fujas se transmiten mal, hay pocas tomas que valgan la pena. Holivars en los comentarios me hace feliz, es muy interesante de leer, me río rodando por el suelo mientras todos defienden la genialidad de su sistema :) Chicos, todas las cámaras son buenas y Fuji, Canon y Nikon. Es solo que todos tienen gustos diferentes. Pero en lo que respecta a Fujika, solo tiene algún tipo de carisma. Usé casi todas las Nikon, pero cuando cogí la Fuji X-Pro1, me di cuenta de que esto es amor :) jajaja. Nikon fue cambiando una tras otra, y una vez que tomé la X-Pro1 en mis manos, la sigo disparando hasta el día de hoy... Sí, es lenta, sí, es lenta, sí, cualquier Nikon D3xxx D5xxx la supera en todo. respetos, pero con Fuji quiero disparar y disparar y disparar, lo que no fue el caso con las Nikon. No estoy llamando a todos a comprar X-Pro1 u otra Fujik ahora, con este comentario solo quiero decir que cada fotógrafo tiene una cámara favorita y no hay necesidad de discutir, porque para esta persona insultar a su mejor cámara es como insultar él personalmente. ¡Felicitaciones a Arkady por mudarse a un nuevo dominio! Todas buenas fotos. ¡Menos comentarios, más clics de obturador! ¡Toma fotos de chicas y publícalas aquí!

    respuesta

  23. Artem
    10.08.2018

    ¿Cómo es posible en un estado cuerdo comparar xt10 con nikons más jóvenes, y más aún con el peor representante de nikon d7000? Giras un rav con un d7000 y quieres llorar. Y el fuj se configura fácilmente para disparar en un jeep. Y es aún más divertido comparar unos excelentes cincuenta dólares de gama alta con los baratos 50 1.8 de Nikon. Llévelo más alto y tome 56 1.4 por 2 toneladas de dólares.

    respuesta

    • Anónimo
      13.08.2019

      Yo también, cuando veo fotógrafos ineptos con el marketing cerebral, quiero llorar

      respuesta

      • Pokemon
        13.08.2019

        Preveo más canciones lúgubres, pero el caso es que las x-t3/x-t30 son unas de las mejores cámaras de cultivo del mercado. Tanto el color como el DD son mejores que sus predecesores. Y notablemente mejor.
        Aquellos fotógrafos japoneses que están suscritos a flickr cambian casi masivamente sus modelos anteriores de Fuji por estos. Aproximadamente cómo tiraron del tercer centavo al cuarto.

        respuesta

  24. Gregor
    30.05.2020

    Dime por favor,
    cuando usa el zoom (presionando la rueda trasera) antes de tomar una foto,
    ¿La cámara vuelve primero a no hacer zoom o toma la foto de inmediato?
    Gracias

    En los modelos más jóvenes, se hizo de manera bastante inconveniente: primero, regrese al modo sin aumento y luego tome una fotografía.
    Quizás alguien ya mencionado, no encontró

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador