antwoorden: 136

  1. lynx
    26.10.2015

    Wie was de eerste die "spanzili" riep???

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      26.10.2015

      Lynx!

      antwoord

      • Taras
        21.12.2015

        Arkadi. Dus toch, welke te kiezen uit twee Nikon of Tamron? De prijs is niet belangrijk, alle andere pluspunten nemen we mee. De rubberen ring op de houder behaagt me bijvoorbeeld ook met mijn inheemse roots. Hoewel ik fotografeer met Tamron-macrolenzen en tevreden ben. Als je technisch gezien een foto maakt?! Van wie? En dan kan ik niet beslissen. Bedankt

        antwoord

      • Vv
        21.12.2015

        Als de prijs van Nikon past - neem het tenslotte 'native'.
        Als de prijs helemaal niet belangrijk is, neem dan de Nikkor 80-200/2.8.

        antwoord

      • terras
        21.12.2015

        Nikkor 80-200/2.8. Duur en er is geen stub, als je voor een dure aankoop gaat, dan is het beter om 300 Nikkor of 200 macro te repareren. Ik fotografeer de natuur en ik zou er minstens 300 willen hebben, dus 200 zal niet genoeg zijn. Eerlijk gezegd kan ik al een maand geen lens voor de natuur kiezen.Er is een goedkope Sigma 150-500, maar de reviews zijn zo tegenstrijdig. Ze schrijven, zeggen ze, donker, maar vrij scherp, langzame autofocus, maar vasthoudend en toch 500 mm. Er zijn twee opties voor de Sigma 50-500mm, maar veel duurder) Ik heb al gekeken naar 28-300 van Nikon maar ze schelden hem uit (zwaar, vegen en zo) Kun je me helpen beslissen?! Ik kijk naar 70-300 lenzen en kijk want de prijs is niet bijtend en qua brandpuntsafstanden zoals normen, en qua kwaliteit zoals normen kan LEO 150-500 zijn ??! Het is jammer dat er niet zo'n beoordeling is van het vergelijken van lenzen voor "vogels" voor redelijk geld

        antwoord

      • Vv
        22.12.2015

        28-300 - niet de moeite waard - zwaar, langzaam, zeepachtig aan de randen.

        Mijn Nikkor 70-300Vr bevalt me ​​uitstekend - zowel qua beeldkwaliteit als AF-snelheid, als ik nu had gekozen, had Tamron hem niet genomen (er zijn goede exemplaren, maar de variatie in kwaliteit is nog steeds groot). Ik had niets te maken met Sigmas, dat zal ik je niet vertellen.

        antwoord

  2. Yarkie
    26.10.2015

    Vreemd genoeg is model A005 niet beschikbaar voor Pentax camera's.

    Blijkbaar omdat Pentax tot nu toe geen full frame had.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      26.10.2015

      Tamron A17 voor Pentax was, net als een heleboel andere lenzen. Het gaat niet om de aanwezigheid van full-length camera's.

      antwoord

  3. Nikita
    26.10.2015

    Bedankt voor de review, ik wacht er waarschijnlijk al een half jaar op!
    Ik gebruik dit model - erg blij! Vooral de stabilisator :)

    antwoord

  4. Sergey
    26.10.2015

    Het is beter om iets meer te betalen, maar neem Nikon 70-300 / 4,5-5,6.
    Mijn mening over deze lens:
    De zoomring kraakt onaangenaam, alsof er zand in de lens is gegoten. Het richt zich met succes vooral op de tweede poging - bij de eerste poging komt er een complete soap uit. Bovendien is de autofocus zelf een beetje rondsnuffelend.

    antwoord

    • Pastoor
      26.10.2015

      Misschien heb je een slecht exemplaar. Mijn tamron met autofocus had zowel overdag als 's avonds geen problemen. Misschien filmde je bij weinig licht? In mijn exemplaar ging de zoom ook op de een of andere manier onaangenaam, niet zo walgelijk als op de tamron 17-50 2.8, maar niet zo soepel als zelfs op de walvis 18-55 vr2.

      antwoord

    • Oleg
      26.10.2015

      Mijn Tamron had alles hetzelfde als Sergey, en hinkte zelfs wild bij alle diafragma- en brandpuntswaarden. Blijkbaar is er een AANZIENLIJKE spreiding in de kwaliteit van specifieke instanties.

      antwoord

  5. Yarkie
    26.10.2015

    “Tamron A005 is beduidend goedkoper en heeft een langere garantie.”

    Raar, maar we hebben de prijs van Nikon ED AF-S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G VR IF SWM en deze tamron is precies hetzelfde. $ 5 verschil telt niet.

    Nikon 489, Tamron 484.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      26.10.2015

      Onze Tamron kost bijvoorbeeld 7-8k. UAH en Nikon - 11-12k. hryvnia, het verschil is 150-200 USD.

      antwoord

  6. Valeriy
    26.10.2015

    De foto's zijn zeer heldere, sappige kleuren. Ligt het aan de lens of aan de camera-instellingen?

    antwoord

    • anonymus
      26.10.2015

      Verzadigd in de beeldregeling. Ik denk het wel.

      antwoord

  7. Pastoor
    26.10.2015

    Deze Tamron is een uitstekende lens. Ik vergeleek het met die van Nikon en over het algemeen merkte ik, afgezien van een iets andere kleurweergave, niet veel verschil. Autofocus is net zo snel, de stomp is ook goed (al leek het mij dat Nikon iets beter had, maar het verschil is nauwelijks merkbaar). Ik vond alles aan de tamron leuk, zowel scherpte als prijs. Eén ding weerhield me ervan om er langdurig eigenaar van te zijn: het gebrek aan bescherming tegen stof en vocht, dat de tegenhanger van Nikon heeft. Als ik met Nikon 70-300 vr enkele uren zonder problemen in hevige regen had geschoten, dan weet ik niet zeker of de tamron dit zou hebben doorstaan. In feite is dit voor mij het enige belangrijke verschil tussen deze prachtige lenzen.

    antwoord

  8. anonymus
    26.10.2015

    Arkady, kun je me vertellen in welk park ze hebben gefilmd, of is het een botanische tuin?

    antwoord

    • Noa
      26.10.2015

      Feofaniya, Kiev

      antwoord

  9. anonymus
    26.10.2015

    Waar was je Arkady eerder met deze recensie?!!! Ik heb een Nikon ED AF-S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G VR IF SWM en ben niet tevreden. Geld over de balk. Misschien een kopie hiervan, maar zeer zeepachtig verwijdert. Ik heb het het eerste jaar gebruikt, nu staat het praktisch inactief, maar ik denk nog steeds na over hoe ik het moet vervangen (er is nog steeds een lens met een variabele focus nodig). Ik zal veranderen zonder te kijken. :)

    antwoord

    • Vv
      26.10.2015

      Nikonovsky 70-300VR is zeer scherp. Misschien heb je een front/back focus, of een mislukt exemplaar (heb je het volledig gecontroleerd bij de aankoop?).
      Ik gebruik het nu drie jaar en ben er erg blij mee.
      Misschien is het de moeite waard om het gewoon mee te nemen voor aanpassing?

      antwoord

      • anonymus
        27.10.2015

        Het is zonde om goed geld te geven voor een MERK, en dan de diensten rond te slepen. Ja, en zonder garantie in één fotowinkel genomen. Ik zal proberen te slopen, er is geen uitweg ...

        antwoord

    • Oleg
      16.11.2015

      Hoi! Nikonovsky 70-300 is inactief ??? Hoeveel vraag je? Ik zal kopen!!!

      antwoord

  10. Eugene
    26.10.2015

    Als "eigenaar" van dit exemplaar kan ik zeggen dat de lens me tot nu toe alleen maar gelukkig maakt (nou ja, er is echt niets om mee te vergelijken), het geritsel tijdens het draaien van de scherpstelring is hoogstwaarschijnlijk een gevolg van fotograferen in zeer sterk stoffig (rallywedstrijden op grind bij droog weer), meerdere keren is de lens nat geworden (maar niet tijdens een bui). maar nog steeds in leven (met af en toe een motregen veeg ik het gewoon af). Ik ben het ermee eens dat ik de zonnekap in omgekeerde toestand vastzet, op de een of andere manier heel snel losraakte (het stoort me niet, ik haak hem meteen in de werkpositie en dan is het zaak).
    Dankzij Arkady voor de uitstekende recensie, heb ik ervoor gezorgd dat ik niet verloor met de lens (ik gebruik hem al meer dan twee jaar).

    antwoord

  11. Michael
    26.10.2015

    Wie heeft deze lens, vertel me: in mijn exemplaar, wanneer de stabilisator is ingeschakeld (half ontspannen van de ontspanknop) in de zoeker, schokt het beeld eerst scherp op en neer en pas dan "bevriest". Is dit normaal bij dit model? De eerste keer dat ik zo'n werk van een stompje tegenkom. Er was niet zoiets op een Canon-tv ... Dit feit stoort niet, maar het verwart.
    Bij mijn exemplaar kraakt de scherpstelring overigens niet, hij loopt heel soepel. Blijkbaar is dit nog steeds het effect van stof.

    antwoord

    • Eugene
      26.10.2015

      Het lijkt mij.

      antwoord

      • Michael
        26.10.2015

        Dankje voor het antwoord. Dit is dus een kenmerk van de stomp op dit model

        antwoord

    • anonymus
      27.10.2015

      En op mijn sigma 150 trilt en rammelt het autofocusbeeld, maar het werkt ...

      antwoord

  12. Yarkie
    26.10.2015

    Mijn excuses voor offtopic, maar ik kan het niet laten om het te delen. Ik wist niet in welk onderwerp ik het beste kon schrijven, en daarom schrijf ik in het laatst aangemaakte. Het gaat om terminologie, Arkady in een van de videorecensies, geestig de opnamemodus M mannelijk genoemd, en terecht! :))) Want als hij een vrouw was, zou hij er zo uitzien https://www.youtube.com/watch?v=09h9umLdZlg
    Eerlijk gezegd, dit is geen advertentie voor een videokanaal, ik kwam het gewoon tegen en kreeg een tijdje last van levendigheid.
    Misschien vrolijkt het je op.

    antwoord

    • anonymus
      26.10.2015

      en je kunt ook haar portfolio bekijken onder de video. Daar worden alle vragen verwijderd. Ze leerde maar 1 commando in Photoshop - verzadiging

      antwoord

    • anonymus
      27.10.2015

      Ze is zo slecht nog niet! Alles is vrij duidelijk ... Ik weet uit eigen ervaring - het is moeilijk om iets uit te leggen aan een complete niet-specialist zonder speciale termen te gebruiken. Ik denk dat Canon over het algemeen in de war is! Alle soorten Tv / Av - net als op tv ... Misschien hebben ze het alleen voor de vrouwelijke "logica" ontwikkeld ...

      PS. Een persoon met een 85 / 1.2-lens, op voorwaarde dat hij begrijpt "waarom", kan alle modi noemen, inclusief M, zoals hij wil! Laat het "mechanisch" zijn, zoals op een autobox. Tegengewicht voor de "automaat".

      antwoord

    • anonymus
      27.10.2015

      Jij bent kwaadaardig...)

      antwoord

    • Sergei
      29.10.2015

      En naar mijn mening is de video gefilmd door het genie van reclame, alle woorden en reserveringen zijn niet toevallig.

      antwoord

  13. anonymus
    26.10.2015

    De blondine vermomde zich, verfde haar haar in een brunette en daarom werd haar een rijke techniek toevertrouwd. Is dit zoiets als een "fotoschool"?... Zeven minuten video niasilil

    antwoord

  14. anonymus
    26.10.2015

    En ja, het zou grappig zijn als je zo'n kanaal zou adverteren.

    antwoord

  15. anonymus
    26.10.2015

    Het meisje verwart natuurlijk de begrippen maximum en minimum, maar deze video kan worden getoond aan mensen die de camera voor het eerst in hun handen houden, vooral meisjes, het zal voor hen veel duidelijker zijn wat ze moeten draaien, en ze zullen veel meer begrijpen dan ze aten om een ​​2 uur durende video van een masterclass door een eminente fotograaf te laten zien. Ik zou zeggen dat dit een korte handleiding is voor "blondjes" "Hoe een DSLR in 10 minuten te begrijpen"

    antwoord

    • Vv
      26.10.2015

      Dat klopt, als deze blondine constant 'maximum' en 'minimum' door elkaar haalt, hoe kan een beginner hier dan niet in de war raken? Bijzonder tevreden over '...fotograferen van snel bewegende OBJECTEN, zoals KINDEREN...'

      Er is een uitstekend gedeelte op deze site - artikelen over foto's - https://radojuva.com.ua/o-fotografii/
      waar je rustig en langzaam kunt lezen over sluitertijd en diafragma.

      En dergelijke video's zijn ten strengste verboden voor beginners.

      antwoord

      • Yarkie
        27.10.2015

        Nou, ik vond de M-mechanische modus het leukst. :)))

        antwoord

      • Vv
        27.10.2015

        Nou, het is gewoon parel))

        Dus stel ik me voor: het apparaat schakelt alle mogelijke elektronica uit en het beeld wordt mechanisch op de matrix verkregen. Om een ​​positief resultaat te krijgen, moet u een afdruk maken van de matrix)))

        antwoord

      • anonymus
        28.10.2015

        Kom op.

        antwoord

      • Vv
        28.10.2015

        Voor beginners kan zo'n video over het algemeen tot een verdoving leiden.
        Wanneer mij wordt gevraagd naar sluitertijd-diafragma, geef ik ofwel de bovenstaande link, waar de principes van hun werking in detail worden beschreven, duidelijk en CORRECT (als de vraag op afstand wordt gesteld).
        Of ik pak de Zenith uit de kast, en laat de werking van de sluiter en het diafragma zien, aan de hand van een levend, visueel voorbeeld :-)

        antwoord

      • lynx
        28.10.2015

        "hoe kan" - dit zal doorgaan voor een excuus op school, maar niet wanneer iemand zijn kanaal leidt.

        antwoord

      • anonymus
        28.10.2015

        Het zijn niet de goden die de potten verbranden.Sommigen presenteren het materiaal niet met voldoende kwaliteit aan beginners, anderen bespringen, zoals Tuzik op een verwarmingskussen, dezelfde beginners als ze onnodige vragen stellen ....

        antwoord

      • lynx
        28.10.2015

        HOE VERSCHRIKKELIJK TE LEVEN!!!!!111

        antwoord

      • valeriy
        27.10.2015

        Hier is een "moment van babysitten" - dit is het beste :)

        antwoord

  16. Oleg R
    27.10.2015

    Ik heb zo'n lens. Werkt normaal gesproken. Skripov en anderen. Nee. Het enige waar ik op let is de luidruchtige stabilisator. Als het werkt, hoor ik een zoemend geluid tijdens de werking. Op Nikkor 18-105 is er helemaal geen geluidsstabilisatie!

    antwoord

  17. anonymus
    27.10.2015

    En dergelijke video's zijn ten strengste verboden voor beginners.@
    + 100500 !!!

    antwoord

  18. Dmitry
    28.10.2015

    Onze Nikkor kost 10000 roebel meer (27 versus 17) dan een tamron. Het blijkt dat de lens in Rusland goedkoper is dan in het buitenland. De stomp maakt veel lawaai, maar zo is het zelfs op Nikkon, zelfs op Sigma iedereen die 300 mm is. bereikt stompjes lawaaierig. Maar als je het gebruikt voor video-opnamen, is het gemakkelijker om een ​​\u6000b\uXNUMXbgewone tamron te kopen voor XNUMX roebel. Goedkoper bovendien, er is geen stub of autofocus nodig bij het opnemen van video.

    antwoord

  19. Dezdecado
    28.10.2015

    Met dit formaat van de foto zult u het geluid niet opmerken, wees sluw, goede heer.

    antwoord

  20. Serg
    29.10.2015

    Ik heb er ook een en ook het prijsverschil met Nikon is 10 duizend, daarom heb ik hem genomen. Terwijl tevreden.

    antwoord

  21. anonymus
    29.10.2015

    Heren, alleen ik merkte zoiets geweldigs en handigs op in het artikel als "Navigatie"

    antwoord

    • lynx
      30.10.2015

      Je bent alleen.

      antwoord

  22. Vasily
    30.10.2015

    In feite heeft de dwaas uit Yarky's ballingschap een pyadvak met 85 1.2 in zijn handen. Om eerlijk te zijn, het was heel triest om naar de verbazingwekkende techniek te kijken, die zelfs in de handen waarschijnlijk niet ooit in het echte leven in de handen van deze idioot zal kunnen worden gehouden.

    antwoord

  23. anonymus
    30.10.2015

    Ja, ze is geen nerd, maar een gewone blondine, blijkbaar heeft iemand een fotik op de trompet gespeld en beginners op de pijp lesgegeven, met zo'n techniek kun je doorgaan voor een goeroe.

    antwoord

    • Yarkie
      30.10.2015

      Nifiga, ze schiet zichzelf neer, en voor een lange tijd, zo lijkt het. Dus de "volledig mechanische" opnamemodus is meer een diagnose dan een idee van een regisseur.

      antwoord

  24. Mark Ez
    31.10.2015

    Dag Allemaal! Ik had er een op de 600D en 7D. Uit mijn indrukken: een heel, heel goede stomp, "houdt" het beeld stevig vast, het ontwerp is zo-zo, het heeft vreemde mechanische ruis tijdens het gebruik, met scherpte zo gelukkig (zeer onstabiel), een garantie van 5 jaar (na registratie op de officiële site) helpt veel. Na 1-1,5 jaar filmen begon het merkbaar te kraken bij het automatisch scherpstellen op sommige brandpuntsafstanden, wederom niet stabiel, maar erg vervelend. Het is veelzeggend dat bij handmatig scherpstellen het kraken niet werd opgemerkt. Twee keer overgedragen aan het servicecentrum in St. Petersburg, wat niet hielp. Als gevolg hiervan ontving ik een act voor een uitwisseling of een terugbetaling, ik koos voor de tweede. Zou niet opnieuw nemen. Zeer budgettair "glas", en het komt helemaal niet overeen met de "SP" -markering (professionele serie), noch qua optische kenmerken, noch qua stof- en vochtbescherming, noch qua structurele sterkte als geheel. De kap is dun, "bengelend" in de werkpositie. Wat mij behaagt, hij leefde niet om mijn huidige EOS 5D Mark III te zien, het zou alleen maar van streek zijn. Allemaal geslaagde opnames! )))

    antwoord

    • Igor_K
      07.11.2015

      Een erg handige toevoeging!

      antwoord

    • Igor_K
      07.11.2015

      Een erg handige toevoeging! Het is te zien bij Tamron, net als bij Sigma - de optica is aangescherpt, maar met de mechanica is niet alles zo soepel!

      antwoord

  25. Armen
    03.11.2015

    En wie zei dat deze lens geen afwijking van 4 stops toestaat?
    https://www.flickr.com/photos/armen-aivazian/13651266813/in/datetaken/
    Ik denk dat bovenstaand voorbeeld niet veel minder is dan 4 stops.
    Deze pijp is zijn geld 100% waard
    Ja, het zoemt, ja het rolt uit, maar tegelijkertijd levert het een heel goede tekening op.

    antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer