Voor geleverd door Tamron AF Asferische 28-200mm 1: 3.8-5.6 71DM lens (voor Sony/Minolta) veel dank aan AlexVOK.
Tamron AF Asferisch 28-200mm 1:3.8-5.6 71DM
Tamron AF Asferisch 28-200mm 1:3.8-5.6 71D is Tamron's allereerste 28-200mm-klasse lens met 7.1x zoom, die al in 1992 werd geïntroduceerd. In 1996 werd deze vervangen door versie 171D. Nikon's eerste dergelijke superzoom verscheen bijvoorbeeld pas in 1998 - Nikon AF Nikkor 28-200mm 1: 3.5-5.6D, en Canon in 2000 - Canon EF 28-200mm 1: 3.5-5.6.
Deze review presenteert de versie van de lens voor Sony/Minolta camera's, zoals aangegeven door de letter 'M' in het lensmodel 71DM. Ik gebruikte de lens met een Sony α SLT-A55V camera, waarvan 16 MP te veel werk bleek voor de 'oude man'.
Tamron AF Asferisch 28-200mm 3.8-5.6 71D M
Tamron 71D - bleek vrij licht te zijn. De kopie uit mijn recensie heeft een lichte speling in de delen van de kofferbak van de lens. De zoomring en de focusring zijn van rubber voorzien. De scherpstelring is erg smal en gaat bij verandering van de brandpuntsafstand mee met de stam. Ik vond het handiger om handmatig scherp te stellen door de voorkant van de lens direct te draaien in plaats van de scherpstelring te gebruiken.
Tamron AF Asferisch 28-200mm 3.8-5.6 71D M
Verrassend genoeg was de autofocussnelheid vrij snel, vooral bij 28 mm. De scherpstelsnelheid bij een brandpuntsafstand van 200 mm is merkbaar langzamer dan bij 28 mm. De lens heeft geen eigen scherpstelmotor, hierdoor is er bij het scherpstellen via de motor van de camera zelf veel ruis hoorbaar. Bij het scherpstellen draait en beweegt de frontlens naar voren. De scherpstelring draait 90 graden. Bij het zoomen draait de frontlens niet mee (de achterste lens beweegt als een pomp). Tijdens het gebruik heb ik geen focusfouten ondervonden.
Een serieus nadeel van de Tamron 71D is het zeer grote MDF, dat maar liefst 2.1 meter is. Om dit nadeel op de een of andere manier te ondervangen, was het in die tijd mogelijk om een speciale lens te kopen - Tamron close-up adapterlens voor 28-200 mm / F3.8-5.6 A9FB, die in de sleuven voor de zonnekap werd geïnstalleerd en de lens om scherp te stellen van 2.1 tot 1 meter. Er was ook een A9-lens die er direct in geschroefd werd in plaats van een filter en dezelfde rol vervulde. Het leek me inderdaad best lastig om een lens met zo'n MDF voor een aantal taken te gebruiken.
Het diafragma bestaat uit 6 bladen en sluit tot F/22@28mm en F/36@200mm. De diameter van het voorfilter is groot - 72 mm. Er zijn geen bruikbare markeringen op de lens (behalve de brandpuntsafstand). EGF op Sony APS-C-camera's zal 42-300 mm zijn. Jammer, maar de brandpuntsafstand van 28 mm op Sony APS-C camera's geeft niet altijd een voldoende brede beeldhoek, zeker als je binnenshuis fotografeert.
Tamron AF Asferisch 28-200mm 3.8-5.6 71D M
Wat betreft de beeldkwaliteit, alles is hier erg slecht. Zeer zwakke scherpte, zelfs op afgedekte openingen, evenals de sterkste chromatische aberratie. Maar de lens verdraagt tegenlicht goed (er zijn voorbeelden in het bronarchief).
Archief met originele foto's in formaat RAW men kan downloaden via deze link (370 MB, 23 foto's).
Tamron AF Asferisch 28-200mm 3.8-5.6 71D M
Catalogus van moderne Tamron-lenzen kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Resultaten van
Tamron AF Asferisch 28-200mm 1: 3.8-5.6 71DM is een oude superzoom met een laag gewicht, maar zeer slechte beeldkwaliteit.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
interessant, maar dezelfde lens, maar niet 71DM, maar LD heeft dergelijke kenmerken?
Nogmaals, ik zou de vraag willen stellen - hoe belangrijk is de optimalisatie van moderne lenzen voor digitale technologieën (lees onder CCD / CMOS-matrices) en hoe manifesteert deze optimalisatie zich? Is het mogelijk dat deze lens zich op film totaal anders had kunnen ontwikkelen?
Het antwoord vereist een apart artikel, als ik het krijg, zal ik het publiceren.
Vreemd genoeg, maar de foto ziet er best goed uit, roept nostalgie op naar de film. Op oudere camera's (tot 10 MP) zal het waarschijnlijk beter zijn. Met dank aan Arkady voor het werk, zoals altijd, top! :)
Helaas, dierbaren! Ik heb ooit met deze lens gewerkt en was er niet tevreden over. De negatieven hadden een zeer hoog contrast, maar met een slechte resolutie. Blijkbaar hebben de ontwerpers besloten om het kleine aantal lijnen te compenseren met een contrasthoogte. Wat wordt genoemd, "fout". Scherpte lijkt te zijn, maar het lijkt niet ...
Hallo Arkadi! Goede foto's, zelfs erg geliked. Leg uit wat de uitdrukking "overwerk voor de 'oude man'" betekent?
Hallo! Op de uitgesneden 300D, 30D, 500D liet de lens zichzelf niet zien. Denk je dat hij zich beter zal laten zien op volledig beeld?
Ik zal toevoegen. Je schrijft dat de frontlens draait. Ik heb een TAMRON AF 28-200mm f/3.8-5.6 LD Asferische IF Macro voor Canon met een petal hood.
Ik ga een TAMRON AF 28-200mm f/3.8-5.6 LD Aspherical IF Macro kopen, maar ik vraag me af of ik een canon550D heb, moet ik die überhaupt nemen of niet? hoe zal het passen?
Hoe is de lens in vergelijking met de top- en standaardlenzen?
Zwakke scherpte kan handig zijn voor portretten ... zachte lens
Jongens, dit is een vrij normale lens, Japans, glas, universele brandpuntsafstanden en zijn beeld is normaal! Het is cooler dan veel moderne plastic maskers voor 10k+ buit! Ik nam het in uitstekende staat, plus ze gaven ook sigma 70-300, voor alle 5k)) Neem het moedig en gebruik het met plezier!
Jammer dat Arkady deze lens niet op normale Nikon, Canon camera's heeft hoeven testen. Misschien zou u een andere mening hebben over Japanse optica. Een goede groothoeklens geeft op cropped camera's een wilde toename.
Ik zou graag de mening willen weten van de goeroe over deze modificatie Tamron AF 28-200 mm f/ 3.8-5.6 Asferische LD IF 171D
de scherpte is bevredigend, maar het contrast is duidelijk en de witte kleur is opvallend - de lens wordt witter.
Tamron AF 28-200mm f/ 3.8-5.6 Asferische LD IF 171D in 1998 (of daaromtrent weet ik niet meer precies) werd hoog gewaardeerd door EISA! Nikon en Canon hadden toen nog niets vergelijkbaars. En daar vergeleken ze gewoon de optische kenmerken ervan en lenzen die qua eigenschappen vergelijkbaar waren. Misschien is het voor een film “meer geschikt” dan voor matrices? Ik weet het niet, maar ik werkte met hem samen en was tevreden over de kwaliteit van de foto (totdat ik hem tijdens de expeditie verdronk).
Vandaag heb ik er een gekocht, alleen voor Nikon. Ik heb niets ergs opgemerkt ... Maar de waarheid is dat ik het nog niet serieus heb gebruikt.
Laat het me weten als iemand het heeft getest - ik kan echt zo'n geweldige MDF?op alle trucs? dyakuyu.
Ja, zo is MDF echt. Soms is het moeilijk om te schieten. Voor mij een goede allrounder op een gewas (Nikon D3500). Geschatte foto, op het strand, handmatige scherpstelling (de D3500 heeft geen ingebouwde motor)..
01 Nikon D90,Tamron 171D;200(300)mm;F/5,6;bijsnijden 1920×1080
02 Nikon D90,Tamron 171D;100(150)mm;F/5,3
03 Nikon D90,Tamron 171D;200(300)mm;F/5,6;bijsnijden 1920×1080
04 Nikon D90,Tamron 171D;200(300)mm;F/5,6;bijsnijden 1920×1080
05 Nikon D90,Tamron 171D;200(300)mm;F/5,6;bijsnijden 1920×1080
06 Nikon D90,Tamron 171D;200(300)mm;F/5,6
07 Nikon D90,Tamron 171D;200(300)mm;F/5,6;bijsnijden 1920×1080
08 Sony NX-300, Carl Zeiss Vario Sonnar T; 29,4 (165) mm; F/4,5
09 Tamron 171D versus Carl Zeiss Vario Sonnar T
10 Nikon D90,Tamron 171D;28(42)mm;F/10