Het beste deel van een auto is het deel dat niet in de auto zit.
Nadelen van moderne DSLR-camera's. Afgebeeld is de binnenkant van mijn camera.
Hetzelfde kan gezegd worden over moderne digitale spiegelreflexcamera's. Binnenin heeft een moderne CZK-camera een groot aantal mechanische onderdelen die na verloop van tijd kunnen verslijten en defect raken. In moderne apparaten bestaat de neiging om alle mechanische apparaten te vervangen door elektronische, ik zou deze trend voortzetten met de CZK.
spiegel
De ruggengraat van een spiegelreflexcamera, inclusief een digitale spiegelreflexcamera (DSLR), is een spiegel. Tijdens het fotograferen gaat de cameraspiegel constant omhoog en omlaag, de spiegel zelf van moderne DSLR-camera's heeft een complexe structuur, beschreven in mijn artikel over spiegel structuur. Een hele reeks complexe mechanismen zijn verantwoordelijk voor het hefmechanisme van de spiegel. Bijvoorbeeld, na 150 duizend bewerkingen, het spiegelbedieningsmechanisme op mijn camera Nikon D700 geweigerd. Nu vind je camera's waarbij de spiegel niet 'springt' tijdens het fotograferen en semi-transparant is, maar camera's vind je bij Sony en die heten SLT.
Het stuiterende spiegelprobleem bestaat niet alleen in het feit dat het vereist complex mechanisme, maar ook in het feit dat met een springende spiegel, fysiek kan geen hoge snelheid voor continu-opnamen ontwikkelen. Nu is het probleem met snelheid opgelost door simpelweg de spiegel in de verhoogde stand vast te zetten, maar in de verhoogde stand is het scherpstelsysteem en/of de meting uitgeschakeld expositie, of de bediening van het autofocus- en meetsysteem expositie gebaseerd op de Live View-modus. SLT's kunnen dienen als een uitstekende doorontwikkeling van moderne spiegelreflexcamera's.
Onbegrijpelijke veren en onderdelen in de camera die gewoon willen breken.
Ook de 'springende spiegel' doet dat extra geluid op het werk, wat niet altijd handig en soms erg ongewenst is. Het spiegelbedieningsmechanisme vereist: overtollige voedingen verhoogt de productiekosten van de camera. Ook een spiegel lucht jagen in het midden van de kamer overtollig stof zeer ongewenst voor de cameramatrix. En de spiegel is gemakkelijk te beschadigen, hij wordt gemakkelijk vuil. Er is ook een probleem aanpassingen spiegels met focussensoren.
Toegegeven, zelfs SLT-camera's kunnen geen volledige vervanging zijn voor spiegelreflexcamera's, omdat ze minder licht naar de cameramatrix sturen in vergelijking met spiegelreflexcamera's, en geen conventionele optische zoeker hebben, maar alleen een digitale. Persoonlijk ben ik dol op de optische zoeker van moderne camera's, omdat je het 'levende licht' ziet van de scène die je fotografeert. SLT valt op door zijn grotere compactheid en continue fasefocus, zelfs tijdens video.
Een enorm aantal complexe mechanismen in mijn Nikon D700
Diafragmaregeling
Het diafragma is een mechanisch apparaat en vereist een complex mechanisme voor zijn werking. De Nikon CZK regelt bijvoorbeeld het diafragma van de lens met percussie mechanisme, beter bekend als het 'springtouw'. Een speciale drummer slaat op het uitsteeksel op de lens, waardoor het diafragma dicht bij de gewenste waarde komt. Ik denk dat dit mechanisme erg is primitief. De werking van het mechanisme vereist een complex apparaat, het mechanisme verbruikt energie en creëert heel hard geluid op het werk. Bij Canon-camera's is het diafragmacontrolemechanisme afzonderlijk in elke lens ingebouwd en is de ruis veel lager.
Ik zou het hele iriscontrolesysteem vervangen door een speciale kristallijne coating op een van de lenzen van de lens, waardoor de intensiteit van de lichttransmissie verandert. Dit zou het mogelijk maken om alle mechanica volledig te verlaten bij het besturen van het diafragma, en het zou ook mogelijk zijn om elke diafragma patronen.
Mechanische tandwielen in een moderne camera
sluiter
De zwakke kant van de CZK is het rolluikbesturingssysteem. De sluiter is een volledig mechanisch apparaat dat is ontworpen om bij extreme snelheden te werken. De sluiter van de beste camera's is bestand tegen tot 300.000 handelingen en verslijt toch. Het vervangen van de sluiter is erg duur en pijnlijk. Het is grappig, maar moderne zeepbakjes hebben geen mechanische sluiter, maar een elektronische sluiter. De elektronische sluiter is een zeer aantrekkelijk ding, ik zou graag mijn mechanische sluiter vervangen door elektronischals hij super kort steunde uittreksels zoals 1 \ 8000s en kon bij dergelijke sluitertijden synchroniseren met een flitser.
De mechanische sluiter creëert luid geluid, de lamellen (gordijnen) van het rolluik zijn zeer kwetsbaar en zeer gemakkelijk te beschadigen.
Gezicht op de voorkant van het CZK van binnenuit. Een verhoogde spiegel en veel mechanische en elektrische apparaten zijn zichtbaar.
persoonlijke ervaring
Vreemd, maar in de tuin van de 21e eeuw, en moderne DSLR's van top tot teen volgepropt met mechanica. Ik schreef dit artikel nadat ik camera-onderdelen van reparatie had gekregen en was geschokt door de miljoen mechanische dingen in zijn ingewanden. Je kunt ook in een artikel schrijven over het complexe autofocusapparaat van sommige camera's via een schroevendraaier, waarvoor een motor en een uitschakelsysteem voor de motoraandrijving nodig zijn. Zelfs de mechanische verhoging van de flitser blijft soms hangen, ik heb veel gevallen gehad. Ik zou graag een aantal zware en gecompliceerde mechanische apparaten in mijn camera vervangen door nieuwere en meer geavanceerde elektronische apparaten, maar het is een kwestie van enorm veel tijd voordat de technologie verandert.
Conclusies:
Moderne centrale regelkleppen gebruiken veel mechanische onderdelen, wat leidt tot extra geluid, kosten in productie en energieverbruik. Ik hoop dat in de toekomst veel mechanische tekortkomingen zullen worden verholpen.
Help het project. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Interessante gedachten, makkelijk te lezen. Toen ik tot het einde had gelezen, herinnerde ik me je fantasie over autofocus Helios (ook bekend als Europa)
Ik heb conservatievere opvattingen. Al deze mechanica hebben hun eigen charme. Aangezien deze principes, ideeën en mechanismen tot in onze tijd bewaard zijn gebleven, beschouw ik ze als briljant. En dat is slijtage. Niets duurt eeuwig, alleen muziek (c)
Hartelijk dank voor uw mening en beoordelingen. Elke keer vind ik hier iets nuttigs en interessants.
Ik moest gewoon de hele baai met de sluiter samen vervangen omdat er een klein ding kapot ging en het apparaat geen vervanging van onderdelen ondersteunt - alles verandert samen. Ik hou van zware tszk, maar toch zou ik graag eenvoudigere oplossingen willen.
Ik herinner me meteen de Sovjet-cartoon over de muziekdoos - "Dit ding zal breken, de doos zal geen geluid maken!"
Griezelige foto's van de binnenkant van de D700 geschokt tot op het bot :)
Ik was bang... Ik ben nu bang.
Wat is een elektronische focale sluiter?
Een conventionele sluiter in de buurt van de matrix van de camera, de sluitertijd wordt ingesteld door de elektronica van de camera.
dromer :) , maar misschien zullen ze dit ooit doen, maar het is heel goed mogelijk dat het al gisteren is, wie weet ...
Sinds 2006 gebruik ik alleen professionele Canon camera's, eerst was er 1D mark II N, nu Canon 1D mark IV, binnenkort komt er nog een Canon 1DX. De prijs van een professionele camera is 2-3 keer hoger dan de dichtstbijzijnde "bijna" professionele camera in de lijn. En dit prijsverschil wordt niet uit het plafond gehaald. Opnamesnelheid van 10-11 fps met zeer stille werking van spiegel en sluiter. De bron van professionele camera's is gegarandeerd 2-4 keer langer dan die onder die in de rij. Gegarandeerde werking van de camera in extreme omstandigheden. De technieken zijn uitgewerkt en de opdeling van de cameralijn voor zowel Nikon als Canon in professioneel en al de rest is volkomen terecht.
Het artikel gaat niet over prijs, maar over technologie.
Heel interessant, het lijkt op een soort postpunkfabriek =) en het artikel is erg spannend. Maar nu zou ik graag iets willen horen over de pro's, als die er zijn natuurlijk)
Er zijn ook pluspunten.
Er is een prachtig verhaal van Clifford Simak, "Ring Around the Sun" - http://lib.ru/SIMAK/ring_sun.txt Daarin brachten dingen die nooit kapot gingen de mensheid op de rand van vernietiging. En aangezien de mensheid in de nabije toekomst niet schittert met wereldwijde culturele transformaties, maakt het niet uit hoe je de camera op de een of andere manier vereenvoudigt, van iets dat het over vijf jaar zal moeten breken :) En zelfs met het huidige niveau van technologie , de camera is een zeer nauwkeurig en betrouwbaar apparaat, het percentage storingen is erg klein en kan in principe niet nul zijn.
Veel verhalen, één leven. Aangezien er technische ontwikkeling is, laat het foutloos zijn.
de toekomst is absoluut spiegelloos. Trouwens, er is een prachtige paradox met luiken: toekomstgericht en enigszins beperkt in snelheidselektronica waarvoor een jaar de archaïsche mechanica in snelheid niet kan inhalen :)
wat waar is, is waar
Ik nam een spiegelloze camera en ik ben niet dolblij
sluitergeluid is stil en alleen aangenaam voor het oor)
en de camera zelf is minder handig en de foto's zijn van hoge kwaliteit)
Fabrikanten zullen nooit onbreekbare dingen maken die hun bedrijf alleen maar vernietigen. Niet een heel groot aantal mensen heeft "extra geld" en ze kiezen niet per se een foto, de professionele markt is ook niet eindeloos. Wat kan ik zeggen - sommige zeer geavanceerde jongens veranderen de configuratie van onderdelen voor dezelfde dingen, zodat de reserveonderdelen van de nieuwe niet op de oude passen.
En jij, Arkady, weet niet dat het leven overzichtelijker zal zijn, zodat alles een moederloze moeder zal zijn?
Ik heb nog nooit zoiets gezien, ik zou het graag eens proberen.
Ik, nogmaals over de afhankelijkheid van prijs van technologie, koop een D4 en zie de triomf van professionele cameratechnologie.
Waarom gebruik je D4 niet?
Hoewel er geen technologieën zijn die de ons bekende heldere optische zoeker kunnen vervangen, het scherpstellen van de oude schroevendraaierlens, flitssynchronisatie bij hoge sluitertijden, is dit het mooie van de moderne CZK.
Natuurlijk is het uur niet ver weg dat ze in de schappen van verzamelaars zullen plaatsvinden, maar persoonlijk hou ik van al deze luidruchtige mechanica, en de beperkte middelen ervan verplichten de fotograaf om na te denken voordat hij op de ontspanknop drukt
Goed punt over 'denken', ik sta volledig achter het idee.
Van renovatie. Maak het.
Maar in wezen. Hier is het eerste teken van de Sony CineAlta F55 met een wereldwijde elektronische sluiter, maar de kosten zijn zoals het zou moeten zijn voor het eerste teken.
Bedankt voor uw aandacht. Gecorrigeerd.
Ik wil je camera (voor het afbreken) en je nieuwsgierigheid (hebzucht) bedanken :). Zonder hen zouden er niet zoveel interessante en informatieve artikelen en foto's zijn. En dit alles (de binnenkant van de camera) kon alleen worden overwogen door een eenling, een soort reparateur oom Smit. En zo kregen we veel nuttige informatie. ;)
Ik ben niet hebzuchtig, maar praktisch, aangezien 32 dagen wachten op een servicereactie niet erg handig is.
Ten koste van "hebzucht", ik ben in een goede zin (honger naar kennis), ik ben zelf zo, in eerste instantie probeer ik het zelf te repareren, het is interessant omdat hoe het van binnen werkt. En als ik klaar ben, lees ik de instructies of draag ik ze naar de dienst.
:)
Ik respecteer! Zelf klim ik altijd met een schroevendraaier, dus ik kreeg de computer onder de knie, wat mijn vrienden verraste.
Een gracieus en elegant product in directe verhouding wordt delicaat en breekbaar, het vereist liefde en zorg. Hier is een "Kiev" afstandsmeter. Grootvader filmde, vader filmde, ik schiet, en hij komt uit een etalage ... Dus hij, Kiev is per slot van rekening steen voor steen! We streven ernaar om onze taken naar de schouders van computers te verplaatsen, we proberen de apparatuur zeer klein, stijlvol en tegelijkertijd betrouwbaar te maken. En zelfs in onze tijd zijn er mensen die op een luciferdoosje en een stukje film schieten, die oude grootvaderlenzen een tweede wind proberen te geven ... Misschien gaan er nog een paar jaar voorbij en zal het mogelijk zijn om de oude Helios 81N in een "MS EUROPE-15N AF 50mm 1" zonder problemen :2.0". Het belangrijkste is om al het mogelijke te doen om je doelen te bereiken.
naar mijn mening willen de fabrikanten zelf geen dingen van zeer hoge kwaliteit maken.Misschien klopt dit, na 3-5-7 jaar wordt het model verouderd en wordt het vervangen door een nieuwe, die functioneler is, die houdt rekening met enkele andere consumentenvereisten.
Omdat de virobniks geen slordige toespraken willen voorbereiden, is het waar. En je denkt, wie koopt zo'n camera, ga je "voor altijd" oefenen? Daarom, in de lederwaren van het leggen van yoga termen van leven. Dus als de camera bij jou kapot is, kun je een nieuwe kopen.
Wat mij betreft, er kunnen enkele DSLR's zijn die vergelijkbaar zijn met de Sony Alpha NEX-7K-camera, een minimum aan mechanische onderdelen van een zwakke spiegel en andere kleine breekbare onderdelen (: gedurende een uur zal ik je laten zien hoe alles zal zijn (:
De geschiedenis van de ontwikkeling van camera's.
Artikelen over verschillende Tags:grapfoto, DSLR, geschiedenis van ontwikkeling, zeepkisten, pro, camera
Jaren 1960 - Fotografeer je met een afstandsmeter? En je ziet geen dubbel? Het is grappig tegenwoordig. Gooi je rotzooi weg, koop een DSLR-camera en geniet van scherpe foto's en een modern scherpstelsysteem.
Jaren 1970 - Uw DSLR zonder lichtmeter? Gooi die rommel weg, koop een camera met ingebouwde belichtingsmeter en geniet van instant automatische belichting.
Jaren 1980 - Fotografeer je nog steeds met een DSLR? Ben je zelf niet grappig? Iedereen fotografeert al op volautomatische camera's. En het belangrijkste - ze zijn klein, dus de camera is altijd bij je - je kunt elke gebeurtenis vastleggen. Gooi je rotzooi weg, koop een modern zeepbakje - een druk op de knop en een meesterwerk is klaar op film.
Jaren 1990 - Heb je een filmzeepschaaltje? En dit is in onze tijd van digitale technologie? Ben je het niet zat om geld uit te geven aan film? Weet je trouwens welke coole digitale camera op je computer kan worden aangesloten? Gooi je rotzooi weg, koop een moderne digitale zeepschaal - je drukt op een knop en je fotolijst staat in een paar seconden op het computerscherm - geen chemicaliën, geen wachttijden.
2000s - Heb je een digitale zeepkist? Wat ben je, lol? Weet je hoe groot haar matrix is? Zes van deze matrices passen op je nagel. Of het nu een digitale spiegelreflex is. De achtergrond vervaagt in rook. Geluiden - geen. Alle echte jongens hebben deze al. Gooi je rotzooi op de goedkope, terwijl ze het nog steeds kopen. Koop een spiegelreflexcamera - al je meisjes zullen dat zijn.
2010s - Maak je nog steeds foto's met een digitale spiegel? Deze kist met een flap? Ach ja. En de geavanceerde hebben al spiegelloze camera's. Klein, met een grote matrix. Lenzen kunnen aan elke worden bevestigd. En het allerbelangrijkste: fotik altijd bij je. Weet je nog hoe Ninka gisteren op een leuke manier op het ijs plofte? Is het je gelukt om het eraf te halen? Dat is het gewoon... En als er een fotik in mijn zak zat, zou ik tijd hebben. Gooi je rotzooi weg en ga je gang - achter een moderne camera.
+1 :) Werk jij toevallig niet als marketeer?
Ja, spiegelloze camera's zijn goed voor iedereen, alleen zou er meer ergonomie zijn, gemak in de handen, de nodige knoppen, een optische zoeker - en je krijgt een standaard DSLR - zowel qua gewicht als afmetingen :) matrices, Kenon onlangs " wakker" een beetje - hij maakte een model met een goede matrix, maar de prijs? en de berg is anders - nogmaals, hebzucht. Sony is iedereen voor, maar nogmaals, er zijn weinig en dure lenzen, weinig knoppen, extra's. elektronische zoeker, batterij alleen opladen in de camerabody, hoog batterijverbruik, en niet iedereen past in een zak met een walvis 18-55. Dus wie van de fabrikanten zal zonder een spiegelreflexcamera met de ergonomie van een spiegelreflexcamera, een normale matrix, met de mogelijkheid om lenzen van spiegelreflexcamera's te gebruiken, hun hebzucht matigen tegen een min of meer adequate prijs - ze zullen een revolutie teweegbrengen in de industrie en raak de hoofdjackpot, alles wat geschreven is, is natuurlijk mijn IMHO en mijn visie, misschien match met iedereen.
Ze konden de Sapop-vatting niet op de EOS M-standaard laten, of liever gezegd, ze zouden dat niet kunnen, maar dan zou het formaat niet veel kleiner zijn dan de DSLR's. Het werksegment moest worden aangepast aan de grootte. De adapter is in wezen een aanpassing van de werklengte, maar de prijs is op de een of andere manier exorbitant. ))
Super! Dit is waar!
De evolutie van technologie gaat in een spiraal.
Ten eerste verschijnt er iets heel eenvoudigs dat zich tot het uiterste ontwikkelt totdat er een kwalitatieve doorbraak plaatsvindt en het systeem nieuwe kwaliteiten produceert die het begint te ontwikkelen. Dan ontwikkelt het zich weer totdat er weer iets nieuws verschijnt, dat begint te domineren en zich tot het uiterste te ontwikkelen.
Neem bijvoorbeeld dezelfde auto. In het begin was het gewoon een stoommachine die in een rijtuig was geplaatst.
En de bestuurder bestuurde de voorwielen met een vreemde hendel. Dit systeem evolueerde tot een normaal stuurwiel verscheen, en toen een benzinemotor in plaats van een stoommotor. De auto begon steeds meer op een moderne auto te lijken en kreeg geleidelijk spieren totdat hij enorme lasten kon dragen. Toen kwam de mode voor een-tweezits sportwagens weer. Hybride motoren zetten krachtige jeeps aan. Nu het stadium van het vergroten van het vermogen van elektromotoren. Dus ze zullen zich ontwikkelen totdat ze benzine verdringen. Dan gaat het systeem naar een nieuw niveau, zoals vluchten of teleportatie.
Ja, mechanica kan verslijten, maar elektronica is geen wondermiddel!
het is in wezen zelfs mechanica, alleen op het niveau van elektronendistributie, in feite een complex systeem van "watervoorziening" met veel kleppen en kranen!
en voor frequente elektronica kan het eerder falen dan mechanica.
Maar over het algemeen is de toekomst aan genetische manipulatie!
wanneer mensen leren zichzelf te veranderen en te verbeteren op genniveau in plaats van op verschillende apparaten, zal de wereld veranderen, zullen pc's, foto- en videocamera's, rekenmachines, enz. overbodig zijn, dit alles wordt teruggevorderd in de persoon zelf.
Ik zag en legde vast in de hersenen, op dezelfde plek, ik heb het zo nodig gephotoshopt, ik wilde het via het internet aan iemand doorgeven, daar moeten we naar streven, maar voor nu hebben we wat we hebben verdiend :)
Het zal gewoon horror zijn, geen passie voor fotografie! Een persoon krijgt plezier als hij iets met zijn eigen handen doet! Persoonlijk vind ik dat een camera zoals bijvoorbeeld de D7000 moet zijn, zodat je niet alleen hoogwaardige foto's kunt maken, maar ook kunt genieten van het opnameproces, anders gaat het hele punt van fotografie verloren! Als je je gedachten volgt (SLOM), dan schiet mijn Samsung Galaxy S2-telefoon perfect voor deze klasse camera in een telefoon (ik maak er meestal advertenties mee), ik drukte op de knop en geen mechanische onderdelen! En SLT is een ander zeepbakje met een spiegel, ik denk dat het is ontworpen voor een gebruiker die, afgezien van de ontspanknop, niets weet en met een zeepbakje in zijn handen al verveeld is van zijn monotone uiterlijk, maar op SLT hij zal hetzelfde doen, alleen kwaliteitsfoto's zullen beter zijn... Onlangs kocht een vriend van mij een SLT A57, omdat het hem al begon te lijken dat het indrukken van de knop op het zeepbakje hem geen plezier meer bracht, nou, ik draaide het in mijn handen, ja, het heeft een goede snelheid werk, maar verder is het als een kinderspeelgoed in mijn handen, daarmee voelt het als een zeepkist! Voor mij persoonlijk zou het handig zijn om vanuit een lagere positie paddenstoelen en bessen in de toendra te schieten, met behulp van een roterende zeef, niets meer ... ..
Arkady, vertel me eens, na zo'n reparatie als de jouwe, kun je weer zeker zijn van een rolluikbron in de buurt van 100 operaties? Heeft het zin om dergelijke reparaties uit te voeren op een verouderde camera? (bijvoorbeeld D80 of D40)
Ik heb een nieuwe rolluik zonder kilometers. Na reparatie is er garantie. Als de camera werkt, heeft het geen zin.
Dankje voor het antwoord. Ik heb dit probleem in de nabije toekomst.
Ik bedoelde: heeft het zin om in dit soort reparaties te investeren als de camera oud is. Hoe duur is het? Als het bijvoorbeeld een D40 is, die ongeveer 200 duizend foto's heeft gemaakt en de sluiter het begaf, kan het winstgevender zijn om de camera weg te gooien dan om hem te repareren))))
Als het de D40 is, is het makkelijker om een nieuwe camera te nemen, het vervangen van de sluiter kost meer dan honderd dollar.
een nieuwe camera kost veel meer dan honderd :)
PENTAX K-01
Integendeel, ik vind het leuk dat er veel mechanische onderdelen zijn in DSLR's. Dit heeft als voordeel dat dit allemaal te repareren is. Als er iets elektronisch kapot gaat, kan het alleen worden gerepareerd als dit onderdeel groot genoeg is - anders verandert het hele elektronische bord. Ja, het is heel goed mogelijk dat er zo'n moment ontstaat dat het gemakkelijker is om het hele bord te veranderen dan om een ingeklapt tandwiel uit de bakken van een spiegelkarkas te halen, maar desalniettemin is het mechanische onderdeel in veel opzichten veel betrouwbaarder en nauwkeuriger in gebruik dan de elektronische. IMHO, deel gewoon mijn mening.
Ik denk dat er twee parallelle takken van fotografische apparatuur zullen zijn: elektronisch-mechanisch, zoals het nu is, en puur elektronisch.
Het lot van de eerste zal, zoals ik denk, harde gevechten zijn - gevechten in de professionele sfeer. Waarom? na verloop van tijd zal de betrouwbaarheid van de componenten toenemen, terwijl het stroomverbruik in ieder geval gelijk blijft. Batterijen groeien voortdurend in capaciteit en er kunnen nieuwe soorten batterijen naar de massa komen. De fabrikant claimt al de hulpbron van zelfs een karkas met een gemiddelde prijs van minder dan 150 duizend, en budgetten - ongeveer 70 duizend. Vraag: wat en in welke hoeveelheden moet een amateur schieten om een hulpbron te doden? geraakt in lange uitbarstingen? met prof. Taken zijn begrijpelijk, vooral in de reportage wordt de kilometerstand met een knal "gepropt". Voor mij, als actieve gebruiker van film, zijn zulke cijfers al fantastisch en de space age (zelfs op bijzonder aangename en gunstige dagen op film, is het mogelijk om maximaal 20-30 frames te maken, al loopt het op digitaal op tot honderd - en overleeft na 10-15 stuks).
Maar in het "home for the family"-segment zullen de mechanica al volledig verdrongen zijn - noch 8-12 fps, noch fotograferen in het donker bij ISO 200000 plus, noch een heleboel andere klassieke dingen voor DSLR's zijn hier nodig. En je hebt eenvoud en gemak nodig, "druk op een knop en maak een foto." In hun ideologie staan deze camera's dichter bij zeepbakjes. Maar technisch gezien - ja, spiegelloos is de toekomst. Verdere sensorisering, androidisering en globalisering en integratie.
in deze richting kan ik bijvoorbeeld dergelijke chips aanbieden (misschien hebben de Chinezen het al))
- bediening van de Android-camera vanaf een Android-smartphone (ook via internet)
– smartphone gebruiken als GPS-module
– software-update via internet en de mogelijkheid om aanvullende applicaties uit de markt te installeren
...
Ja, de vooruitgang gaat met grote sprongen vooruit...
"Ik zou het hele diafragmacontrolesysteem vervangen door een speciale kristallijne coating op een van de lenzen van de lens die de intensiteit van de lichttransmissie verandert"
Jij en dromer, Arkady. :)))))
1) Serieus, dit is precies wat er wordt gedaan in sommige goedkope zeepbakjes :) een bordje met vloeibare kristallen en een polarisatiefilter. (in wezen één cel van de TN-matrix van de monitor)
Waarom dit bij goede camera's niet gebeurt: extra dispersie, verlies van diafragmaverhouding (groot) in een plaat met LCD-kristallen, rasterartefacten van twee polarisatiefilters.
2) Je vergeet dat het diafragma niet alleen nodig is om "de intensiteit van de lichttransmissie te veranderen", het is ook nodig om het werkgebied van de lens te beperken, en de scherptediepte en de mate van valse aberraties zijn afhankelijk van dit (volgens mij heb je er zelf over geschreven)
3) De elektronische sluiter is geen wondermiddel. Als fabrikanten de mechanische sluiter zouden vervangen door een elektronische, zou de camera een derde goedkoper worden! En je zou het niet kopen :))) Feit is dat gegevens uit elke matrix regel voor regel worden gelezen, dit kost een eindige hoeveelheid tijd. De sluiter, die sluit, stopt met het belichten van de hele matrix, waarna we "langzaam" alle lijnen van de matrix kunnen lezen. Bij een “elektronische sluiter” is de belichtingstijd van de 1e regel: T, de belichtingstijd van de laatste T + t1 * N (T is de sluitertijd, t1 is de gemiddelde leestijd van de lijn, N is het aantal matrixlijnen ), aangezien het effect van lichtfotonen op de matrix aanhoudt en na het begin van het lezen.
Veel camera's hebben een truc om deze tekortkoming van de "elektronische sluiter" te verhelpen: elke rij van de matrix wordt gereset met een vertraging t1*N (t1 is de vertraging die nodig is om één rij van de matrix te lezen N is het nummer van de huidige rij), dus de belichting van alle rijen van de matrix is hetzelfde, maar er is een effect dat rolluik wordt genoemd.
Theoretisch is het mogelijk om alle rijen en kolommen van een CMOS-matrix tegelijkertijd te bufferen, maar dit is een moeilijke taak, omdat je analoge waarden moet bufferen en verlies van nauwkeurigheid onvermijdelijk is.
Er is ook een "elektronisch voorgordijn" - dit is een andere zaak. De lading van de poortcapaciteiten van de CMOS-matrixtransistoren wordt gereset. Dit gebeurt gelijktijdig voor alle pixels van de CMOS-sensor (dit is niet mogelijk voor CCD), dus bij camera's waar de sluiter normaal open is, hoeven de sluiterlamellen niet te sluiten voordat een nieuw frame wordt opgenomen.
In het licht van wat ik heb gezegd, zijn uw voorstellen nog steeds fundamenteel onuitvoerbaar, of leiden ze tot een sterke verslechtering van de beeldkwaliteit.
Misschien moet je wat wijzigingen aanbrengen in het artikel en dan mijn bericht verwijderen om onervaren lezers niet te misleiden.
1) Alleen is de technologie nog niet op het juiste niveau.
2) niet vergeten
Houd er rekening mee dat het artikel is bedoeld om enkele van de tekortkomingen van de CZK aan te tonen, en niet om deze conceptueel op te lossen. Gedachten over de toekomst kunnen op een bepaald moment in de ontwikkeling van technologie altijd onwerkbaar lijken, wat er in de toekomst gaat gebeuren is moeilijk te voorspellen. Wijzigingen aan het artikel zijn niet nodig.
En ik denk dat mechanica uiteindelijk de fotografie zal verlaten, net zoals stoomlocomotieven en stoomaangedreven schepen in hun tijd, net zoals mechanica de luchtvaart verliet en nu steeds meer de auto-industrie verlaat. Helaas of gelukkig voor fabrikanten is dit een bedrijf, en het moet winstgevend zijn, en dure pentaprisma's en precisiespiegelverhogende mechanismen zullen in de toekomst steeds drukker worden met volledig geïntegreerde matrices en multipixelzoekers. En dit is misschien niet slecht.
Luchtvaartmechanica is nergens heen gegaan !!! Omdat het bijna 100% betrouwbaar is, wordt het als back-up gebruikt. (alle systemen in de luchtvaart hebben meerdere duplicaten)
En partijtractie is nergens heen gegaan - vermaak jezelf niet met illusies. De overgrote meerderheid van de energiecentrales is thermisch en alle fundamentele beslissingen kwamen uit het tijdperk van stoomlocomotieven, je scheert zelfs van de "PAROVOZ" en wordt daar verwarmd.
Feit is dat de fabrikant garantie kan geven voor n-uren/jaren werk aan het mechanische deel, maar niemand kan garanderen dat het elektronische deel niet binnen een jaar kapot gaat. En bij complexe technologie, zoals spiegelreflexcamera's, is juist een garantie voor een bepaalde levensduur nodig. Ik heb een camera gekocht, dus ik weet dat dezelfde sluiter 100% 100.000 frames terugloopt. Dat is alles.
Het zal met de tijd verdwijnen, maar niet snel. Want deze monteur is door de jaren heen getest en tot het ideale resultaat gekomen.
Het artikel gaat niet over iets met een mega-banale output zoals de tv vol elektronica is, het is erg duur, het venster is veel eenvoudiger in het apparaat - laten we er eens naar kijken.
Ieder zijn eigen. Om geen loze kreten te zijn - probeer je eigen ideeën aan te dragen voor het implementeren van efficiëntere cameramechanismen, zoals ik deed in mijn artikel.
je hebt niets gedaan - ik zie zo'n efficiëntie niet gerechtvaardigd ... je vergeet de esthetiek van DSLR's in de klassieke versie. denk niet dat je Kulibin bent - je hebt uitstekende recensies over brillen, dus doe waar je goed mee bezig bent ...
Ik heb ertoe geleid dat het zinloos is om gewoon 'een artikel over niets' te schrijven, zonder ook maar het minste argument en enige poging om echt te begrijpen dat er enkele tekortkomingen van de CZK zijn. Hetzelfde diafragma-regelapparaat dat in de Nikon CZK werkt, heeft bijvoorbeeld een ander principe in camera's van andere fabrikanten, waardoor in sommige gevallen meer werkcomfort en/of ontwerpen met minder details mogelijk zijn. Houd er ook rekening mee dat ik geen voorstander ben van elektronica, ik ben voorstander van het verbeteren van de mechanische tekortkomingen van de CZK.