Le 1er juillet 2022, l'objectif MEIKE 50 mm F0.95 a été officiellement introduit.
MEIKE 50mm F0.95
Caractéristiques principales:
- Conçu pour les caméras sans miroir recadrées
- Prend en charge les montures Sony E, Nikon Z, Fujifilm X, Canon EF-M et Micro 4/3
- Mise au point manuelle et iris manuel uniquement
- Distance focale : 50 mm
- Ouverture : F/0.95-F/16
- MDF : 0.45 mètres
- Conception optique : 7 éléments en 5 groupes
- Nombre de lames d'ouverture : 13 pièces, la bague de contrôle d'ouverture tourne sans clics
- Diamètre du filtre : 62 mm
- Poids: 420 gramme
- Prix : environ Dollars 250, prix actuels pour cet objectif peut voir ici
Apparence
Tous les objectifs photo Meike :
Pour APS-C/MFT, mise au point manuelle uniquement :
- Fisheye circulaire 3.5 mm 1:2.8 [uniquement M4/3]
- Fisheye circulaire 6.5:1 de 2 mm [E, Z, X, FE-M, M4/3, N1]
- 7.5 mm 1: 2.8 Fisheye (vue d'ensemble) [E, Z, X, EF-M, M4/3]
- 8 mm 1:3.5 FISH-EYE CS [E, Z + F, FE]
- 8 mm 1:2.8 [uniquement M4/3]
- 10 mm 1:2 [E, Z, X, EF-M, M4/3]
- 12mm 1:2(vue d'ensemble) [E, X, EF-M, M4/3]
- 12 mm 1:2.8 [E, X, EF-M, M4/3]
- 25 mm 1:2 [E, X, EF-M, M4/3]
- 25mm 1:1.8(vue d'ensemble) [E, X, FE-M, Z, M4/3, N1]
- 25 mm 1 :0.95 [E, X, EF-M, RF-S, M4/3]
- 25 mm 1 :0.95 [E]
- 28mm 1:2.8(vue d'ensemble) [E, X, EF-M, M4/3, N1]
- 35mm 1:1.7(vue d'ensemble) [E, X, FE-M, Z, M4/3, N1]
- 35mm 1:1.4(vue d'ensemble) [E, X, FE-M, Z, M4/3, N1]
- 35 mm 1 :0.95 (vue d'ensemble) [E, X, EF-M, RF-S, M4/3]
- 50 mm 1:2 [E, X, EF-M, M4/3]
- 50 mm 1 :0.95 (vue d'ensemble) [E, X, EF-M, M4/3]
- 55 mm 1:1.4 AF STM [X, E, Z, mise au point automatique]
- 60 mm 1:2.8 MACRO (vue d'ensemble) [E, X, Z, EF-M, RF-S, M4/3]
- 6-11 mm 1:3.5 Fisheye [EF/EF-S et F+E, X, EF-M, M4/3]
Plein cadre (également adapté au recadrage) :
- 8mm 1:3.5 Fisheye [F et EF/EF-S + E/FE, X, EF-M, M4/3]
- 50 mm 1:1.8 [Z, E/FE, mise au point automatique2024]
- 50 mm 1:1.7 [Z, E/FE, RF+X]
- 50 mm 1 :1.2 [Z, FE, RF, EF, L]
- Macro 85mm 1:2.8 [F et EF/EF-S + Z, E/FE, X, EF-M, M4/3]
- 85 mm 1:1.8 [pour Sony E, manuel]
- 85 mm 1:1.8 AF STM (vue d'ensemble) [pour Sony E, Nikon Z, Canon RF, FujiFilm X, mise au point automatique2022]
- 85mm 1:1.8AF (vue d'ensemble) [uniquement pour Nikon F, mise au point automatique2020]
- 85mm 1:1.8AF (vue d'ensemble) [uniquement pour Canon EF, mise au point automatique2018]
- 85 mm 1:1.4 AF [pour Sony E, Nikon Z, mise au point automatique2023]
Objectifs vidéo :
- 12 mm T/2.2 [M4/3]
- 16 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 25 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 35 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 35 mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E] Plein format
- 50 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- Plein format 50 mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E]
- 65 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
- 85 mm T/2.2 [E, X, M4/3]
Baïonnettes :
- E: Sony E, APS-C, sans miroir
- FE: Fony FE, plein format, sans miroir
- X: Fujifilm X, APS-C, sans miroir
- EF-M: Canon EF-M, APS-C, sans miroir
- RF-S: Canon RF-S, APS-C, sans miroir
- EF-VOLONTÉ: Canon EF-S, APS-C, SLR
- M4 / 3: Micro 4/3, Kf=2.0, sans miroir
- N1: Nikon 1, Kf=2.7, hybride
- F: Nikon F, Plein Format ou APS-C, SLR
- Z: Nikon Z, plein format ou APS-C, sans miroir
- EF: Canon EF, plein format, reflex
- RF: Canon RF, plein format, sans miroir
Les lentilles Meike peuvent être trouvées dans la boutique officielle Meike sur Aliexpress.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Eh bien, Canon R a été trompé ?) Je me demande combien de f y a-t-il vraiment ?
Oui, il s'agit très probablement du même 7artisans 50 / 0.95 - regardez de plus près. Ils sont indiscernables tant par le nombre de groupes de lentilles que par la conception de la mécanique. Seules les inscriptions sont différentes)
déjà regardé)
Eux et les téléphones sont grossièrement fabriqués à l'image et à la ressemblance. Apparemment un modèle d'affaires très réussi. Il y a une usine à laquelle chacun commande des produits, façonne ses propres inscriptions, installe son propre logiciel. Depuis la sortie de l'iPod 5G, tous les téléphones ont été fabriqués approximativement selon ce modèle + - ils sont indiscernables. Même le coup d'appuyer sur les boutons son et arrêt est le même pour les téléphones qui ont une différence dans l'année de fabrication des années 5. Ce qui, soit dit en passant, n'est pas du tout comme les zéros, où de nombreux téléphones avaient des boutons complètement différents avec différents degrés de facilité de pressage.
C'est tout le verre chinois ! Ils sont tous identiques, un schéma, une gabvrite et un corpus. Oui, et ces copies d'objectifs 60-80
Mais nous devons leur donner leur dû, ils s'améliorent, et si avant tout était très médiocre, alors aujourd'hui il n'y a pas de mauvaises options, et le prix n'est pas comme les originaux des personnes âgées.
Eh bien, ttArtisan 50 / 0.95 sous recadrage utilise un schéma complètement différent et a un aspect différent. A en juger par les exemples de la photo, c'est un bien meilleur objectif. Autre chose, alors que personne n'a évalué son rapport d'ouverture réel. Du coup il s'avère qu'il n'y a pas 0.95, mais encore 1.3, comme dans Artisance 35 / 0.95 il y avait un canular.
TTartisan au début produisait des objectifs (et maintenant ils continuent) pour Leica, je pense que c'est pourquoi leurs objectifs diffèrent de tous les autres par la qualité et le design, l'équipement !!!!
Je partagerai mes recherches, j'aime aussi les lentilles de Meike et Kamlan.
Même les lunettes de Laowa ne sont pas très mauvaises, voire excellentes, mais elles sont dans une autre catégorie de prix.
Eh bien, 7artizans sont également produits et produits. Ils ont eu le premier 50/1.1 sous Lake. Ce sont des choses inachevées.
Très probablement, ils ont tous ~ 1 "usine" et une douzaine ou deux charades de design sous le toit de 2-3 marques.
Je me souviens que vous avez écrit plus tôt à propos du TT que l'ouverture habituelle + spitbooster était bloquée à la fin. maintenant vous dites que c'est plus intéressant, bien que vous ayez écrit plus tôt que 7arti est plus intéressant.
rappelez-vous ce que vous écrivez
Il existe Venus Optics, qui sont également chinois, mais ils fabriquent des lunettes uniques selon différents paramètres.
Je pense que l'ouverture de 0,95 n'est que du marketing chinois, conçu pour les naïfs, tout comme les inscriptions sur les haut-parleurs de musique chinois 2000 watts, comme elles l'étaient auparavant. Vous vous souvenez ?)) 7artisans 50/0.95 a déjà été surpris en train de mentir.
D'un point de vue technique, il devrait avoir des proportions légèrement différentes et une lentille frontale beaucoup plus grande pour créer une plus grande ouverture. Plus grand contraste dans le rapport entre la longueur physique et le diamètre de l'ouverture ouverte. Je pense pas plus large que 1.3-1.4. Faites attention au Canon EF 50mm F/1.0 L, quel est son plus grand objectif frontal, au moins vous pouvez comprendre qu'il est plus grand en taille de filtre 72 contre 62. Je ne pense pas qu'il soit possible de créer une ouverture inférieure à 1 po une telle conception "équilatérale". Mais ce ne sont que mes considérations techniques, en tant que photographe amateur et ingénieur concepteur)
Dans les « planaires », le diamètre de la lentille frontale est très indirectement lié au diamètre de la pupille, qui détermine le rapport d'ouverture. De plus, pour 7artisans 50/0.95 E, Arkady a confirmé l'ouverture déclarée par le constructeur : https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ . Étant donné que cet objectif est un converti 7 artisans, son rapport d'ouverture correspondra également à celui déclaré.
Tu as foiré et inventé quelque chose
Je ne confond rien. Lisez-moi attentivement ! En attendant, googlez les photos de l'objectif Canon PE 300mm f/1.8 et faites attention à sa forme conique prononcée et à son énorme objectif, et vous comprendrez tout. J'ai bien étudié l'optique et la mécanique à l'université. Du point de vue des calculs d'optique et de la théorie de l'ingénierie mécanique, la conclusion suivante peut être obtenue. Le nombre d'ouverture est le rapport entre la surface ouverte de l'ouverture et la distance focale. Avec un nombre d'ouverture de 0,95 et Ф50, la taille de l'ouverture ouverte doit être de 1,0526 x 50 mm. = 52,63 millimètres. Mais c'est un trou intérieur dans la lumière. Et ailleurs, vous devez cacher les lames d'ouverture, qui ont une taille physique, quoi qu'on en dise)) elles ne se dissolvent pas et ne disparaissent pas à l'ouverture. Il faut tenir compte de leurs dimensions à l'intérieur du boîtier. Plus un cadre de montage de diaphragme. Et même si nous n'abordons pas le sujet que la véritable ouverture est "T", et avec l'ouverture, les ingénieurs trompent les photographes ignorants, et nous ne parlons que de la taille du trou. Il s'avère que pour fournir un faisceau de lumière suffisant qui traverserait la plus grande ouverture physique du diaphragme, il est nécessaire que la lentille frontale avec ses dimensions chevauche les dimensions de la conception du diaphragme avec une marge. Et la lentille ici a un diamètre relativement petit. Découvrez le Canon EF 200mm f/1.8 Quel gros objectif frontal ! 130 mm de diamètre sans pare-soleil pour fournir 1.8 à une telle focale jusqu'à 200 mm. C'est 0,56 x 200 = 112 mm. diamètre d'ouverture à la lumière ! Et il faut aussi une marge du haut vers le bas + les parois du cylindre du corps de l'objectif. Et comparez avec le Canon 200mm f/2.8 Il a une forme uniforme sur toute sa longueur, l'objectif ne se distingue pas par sa grande taille, car l'ouverture n'est que de 2.8 et, comme on dit, le "trou" n'a pas énormes dimensions physiques. Et ici, à 50 / 0,95, l'objectif semble petit. 0.95 est un mensonge éhonté !!! J'ai regardé votre site photo sur 7Artisans 50/0.95 https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ des portraits du modèle par l'arbre de Noël avec des lèvres de boulettes) ont été créés sur le trou 0.95 selon la description. Et je vais vous dire qu'il n'y a pas d'odeur de 0,95. Avec cette valeur d'ouverture, la profondeur de champ devrait être tout simplement monstrueusement petite. Regardez les exemples Canon 50mm f/1.0L, quelle est la profondeur de champ à 1. Et encore une fois, à la fin, revenant à la conception du corps de l'objectif, regardez à nouveau l'objectif Canon PE 300mm f/1.8. ils ont créé 300/1, alors il devrait y avoir une lentille du tout comme une plaque. Une énorme ouverture doit se manifester dans des dimensions physiques quelque part. éléments structuraux.
Ils ont mal enseigné - j'ai mis un gros diable avec de la pâte rouge, allez réapprendre. Le diamètre pupillaire de cet objectif est tout à fait adéquat et correspond à ~ 50 mm, même s'il est estimé quantitativement à partir des photos de la revue. L'ouverture des lentilles planes est très petite, généralement environ 2 à 3 fois plus petite en diamètre que la lentille frontale. Il n'y a aucun problème pour le placer. Vous écrivez avec un regard intelligent l'absurdité d'une personne qui n'imagine pas du tout le véritable design de l'objectif et n'a jamais vu ses abats de sa vie.
De plus, la profondeur de champ de cet objectif n'est pas inférieure à celle d'environ 100/2. La profondeur de champ à 100/2 ne dérange personne ? En général, la profondeur de champ dépend fortement du degré de correction des aberrations sphériques. Avec une correction insuffisante (notre cas), la profondeur de champ apparente est élargie.
Si vous travaillez pour une organisation en tant qu'opticien ou autre, veuillez indiquer laquelle. Je leur enverrai vos absurdités folles, laissez-les virer nafig)
Puisque vous êtes déjà devenu personnel. Radion, tu es grossier)) Oui, je ne suis pas opticien. Je suis ingénieur civil/designer/architecte. Au cours de mes 20 années de travail, j'ai tellement de projets à grande échelle, d'usines, de complexes résidentiels, de centres commerciaux, d'installations industrielles dont vous n'avez jamais rêvé. Comparé à moi, tu es "sonny")) "/J'ai mis un diable ... réapprendre ..." Radion tu es un imbécile.
Alors vous dites: "L'ouverture des lentilles planaires est très petite, généralement environ 2 à 3 fois plus petite en diamètre ..."
Qu'est-ce, par exemple, planaire?
S'il s'agit d'un ZEISS Planar T* 2/50 ZF.2, alors 50/2 = 25 mm. taille d'ouverture, oui, plus petite.
Si c'est un Zeiss Planar T* 35 mm f2, alors 35/2 = 17,5 mm ! petite ouverture et un petit objectif.
Mais si Zeiss Planar T * 1,4 / 85, alors 85 / 1.4 = 61 mm.! Regarde-le. Son diamètre est de 81 mm. Il a une grande lentille, car un grand trou en mm. la lentille est plus grande que le trou.
Et si c'était 85 / 0.95, puis 85 / 0,95, alors l'objectif devrait être supérieur à 90 mm.
Pareil ici. Si les Chinois disent que l'ouverture est de 0.95, alors
50/0,95 = 53 mm. La lentille doit donc avoir un diamètre beaucoup plus grand.
Et en apparence, il n'y a pas plus de 1.2.
Comme certains Rikenon ou super takumar.
La valeur est gonflée par les spécialistes du marketing pour attirer l'attention et la demande.
La vantardise immodérée et la démagogie te trahissent, Alexei, avec ta tête)
Le plus drôle, c'est que plus vous écrivez de tels commentaires, plus vous vous creusez et montrez une ignorance absolue dans la compréhension du problème. Soit dit en passant, vous n'avez pas encore répondu à la question sur le recalcul de «l'ouverture» en fonction de la taille de l'image.
Je dis, Alexei typique)
Le niveau de discussion est impressionnant. Traitez votre tête.
Je ne comprends pas - certaines croûtes d'instituts de design ont déjà été utilisées, "fils", c'est tout))
Eh bien, c'est simple - vous achetez cet objectif, le comparez avec n'importe quel verre de marque dont vous êtes sûr et «exposez» les Chinois)) Elementary.
UNE PHOTO. Informations sur les dimensions physiques de l'ouverture par rapport à la distance focale, en fonction de la valeur d'ouverture.
Juste comme ça, les gars ont décidé de fabriquer une lentille de la taille d'une assiette. Les ingénieurs n'avaient plus rien à faire. Oui, ici même dans la description, il est indiqué qu'en raison d'une si grande ouverture, un tel objectif devait être fabriqué. 50 mm n'est certainement pas 300, mais une ouverture de 0,95 n'est pas non plus un trou d'enfant pour vous.
https://www.fotoblog365.com/2017/04/canon-300mm-f18.html
Et vous me dites qu'il y a moins pour les planaires... Parfois moins c'est plus, tout dépend de la valeur, 0.95 c'est pas 2 ou même 1.5 pour vous
Déclaré 0.95 - justifier la taille et les dimensions.
Dans la revue, j'ai justifié 0.95, s'il vous plaît regardez là-bas et n'écrivez pas toutes ces bêtises ici. En ce qui concerne la "taille et l'ouverture de l'objectif" - juste un contre-exemple : SLR plein format Sigma 50 mm 1:1.4 DG A (ART) avec un diamètre de filtre avant de 77 mm et une grande lentille frontale et un reflex plein format SMC PENTAX-A 1:1.4 50mm avec un diamètre de filtre avant de 49 mm et une petite lentille frontale ont le même F / 1.4. Est-il bien vrai que leur ouverture réelle diffère jusqu'à 77/49 = 1.6 fois et en réalité le petit Pentax n'utilise pas 1.4, mais F/2.3. Je ne peux pas attendre vos commentaires à ce sujet.
Eh bien, en général, 50 divisé par 1.4 sera 35, ce qui est inférieur à 49. Et des figues sigma sur Art-ah de telles lunettes afin de retirer le jus même du centre de la lentille.
Voyez quelles grandes lentilles sur les lentilles rapides.
Même le Planar F0.7 a une ouverture de 71 mm et un objectif de 76 mm.
Oh mon dieu, c'est un vrai mème. Gigantar est un faux objectif spécialement conçu pour « ces connaisseurs ». Et la limite d'ouverture théorique pour les appareils photo à diamètre de baïonnette limité ne dépasse pas - 1 : 0.5.
Je ne sais même pas, peut-être que c'est un gros troll? Je ne veux pas croire à quel point c'est mauvais...
Merci.
C'est le non-sens le plus terrible que j'ai lu cette année sur le matériel photographique. Au fait, j'ai été amusé que lorsqu'il n'y a vraiment rien à dire, ils passent à discuter du modèle.
Concernant 50 / 0.95 - dans la revue, j'ai tout indiqué, et même compté. Il y a un énorme bloc spécifiquement sur l'ouverture « Quelle est l'ouverture réelle (T-stop) à F/0.95 ? », ainsi qu'un bloc de comparaison avec 50/1.2 de chez Leica. Au fait, cela ne vous dérange-t-il pas que l'arrosoir à 1.2 ait un diamètre de filtre de seulement 49 mm ? Écrivez cette absurdité aux concepteurs du même lac, laissez les gens s'amuser :)
Pauvre (pas pauvre) designer Lakes. J'espère qu'il ne maîtrise pas la langue étrangère)
Chère Anna ou quel que soit votre nom.
Contactez-moi par e-mail, je vous raconterai en détail les détails de votre correspondance avec vos collègues.
Tout est beaucoup plus simple que ce que vous décrivez dans la correspondance.
Oui, ce n'est pas Anna, mais un ancien troll local
C'est vrai, et puis c'est dans l'équivalent de 35 mm, donc ça diminue sur le recadrage et le rapport d'ouverture pour quelques arrêts peut être calculé ...
Et tu t'es trompé aussi)
Lire ici:
https://radojuva.com/2020/09/krop-about/
Donc je ne discute pas, en général je n'ai pas l'habitude de recalculer de FR à EGF.
C'est un sujet rebattu déjà tellement écrit et réécrit...
Mais alors pourquoi écrivez-vous des bêtises franches sur "... pour qu'il diminue sur le recadrage et que le rapport d'ouverture puisse être calculé pour quelques arrêts ..."
Parce que ça rétrécit.... Et ce n'est pas un non-sens mais un fait !!! Votre ouverture est conçue pour une matrice 36x24, mais si vous avez un recadrage de 1.5 et une matrice plus petite et un diamètre de baïonnette plus petit ... Comment ça se passe.???
Nous nous contentons de discuter et de parler et d'appeler les opinions des autres un non-sens, je ne le ferais pas, pensez simplement par vous-même, vous avez enseigné la physique à l'école, personne ne l'a annulé dans ce cas !!!
Malheureusement, ce qui précède est une idée fausse et j'ai le droit de l'appeler un non-sens complet, ce qui ne peut qu'induire les utilisateurs en erreur.
Lol
Heureux))
Rien n'y est écrit sur le rapport d'ouverture, mais personne n'a annulé la physique !
"votre preuve n'est pas une preuve" (c)
Il n'est pas tout à fait correct de comparer les dimensions d'un ultra-rapide à cinquante dollars pour les reflex numériques (Canon EF 50 mm / 1,0 L) et d'un objectif similaire pour les hybrides. Dans le second cas, c'est beaucoup plus facile pour les concepteurs, et l'objectif sera plus compact.
Pas tout à fait correct. Autofocus Canon, donc, à l'intérieur du moteur et de l'électronique, qui prennent de la place, augmentant la taille. Comparez avec Fuji 33 1.0, par exemple, pour bzk, et même pour crop.
Hmm, je ne peux pas partager l'opinion de Romm. Pour savoir comment la taille de la matrice peut affecter le rapport d'ouverture de l'objectif ... Après tout, les mêmes montures Ef et Ef-s ont les mêmes dimensions physiques. C'est juste que sur le recadrage, l'image est recadrée de 1.6 et la quantité de lumière par 1 mm carré de la matrice ne peut pas changer.
Ce sont mes pensées à haute voix, peut-être que je me trompe. S'il vous plaît excusez-moi.
vous avez tous raison)