réponses : 52

  1. Dmitry
    13.08.2020

    Bonne revue, merci. J'avais un tel objectif. A mon avis, son seul mérite est la netteté. Il n'y a rien d'autre de bon à ce sujet. Subjectivement, l'image avec elle s'avère en quelque sorte pas vivante ou quelque chose, le bokeh n'est pas intéressant, les couleurs ne semblent pas se déformer, mais quelque chose ne va toujours pas, peut-être que je suis partial. Le problème d'autofocus a eu lieu, corrigé par mise en service.
    Vous pouvez l'acheter sur le marché secondaire pour 500 $.
    Difficile de trouver une bonne cinquantaine d'euros sur le canon, surtout l'autofocus.
    À un moment donné, j'ai acheté un Zeiss, d'abord un milvus, puis un planaire. Et vous savez, par le rapport confort, prix, qualité d'image - le planaire me semble très bon, même s'il n'a pas de netteté à 1,4. Mais est-elle vraiment indispensable ? Le milvus a une netteté de 1,4, ce qui est en fait moins bon que le sigma, mais pas beaucoup, sinon un super objectif, mais sans autofocus et lourd.

    réponse

    • Pokemon
      13.08.2020

      « À mon avis, sa seule vertu est la netteté. Il n'y a rien d'autre de bon à ce sujet. ”
      Pour l'art, le Sigma précédent est plus loué - 50 / 1.4 EX DG.
      Beaucoup l'ont choisi à la place de Canon 50 / 1.8 et Canon 50 / 1.4 et j'ai lu quelques critiques selon lesquelles les gens l'aimaient encore plus que 50 / 1.2 L (!) Et au moins une personne a vendu 50 / 1.2 L et a acheté à nouveau ce Sigma et maintenant heureux.

      réponse

      • Pokemon
        13.08.2020

        50/1.4 EX DG pour Canon en bon état n'est pas encore très bon marché sur le marché secondaire.
        Parfois même plus cher que Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro.

        réponse

  2. Vladimir
    13.08.2020

    prix plutôt élevé (950 $ pour Sigma 50/1.4 Art et, par exemple, 170 $ pour Yongnuo 50/1.4NE)

    Vous savez, ce n'est même pas drôle de comparer de telles lentilles ...

    réponse

    • Arkady Shapoval
      13.08.2020

      J'ai seulement souligné le prix de l'autofocus moderne 50 / 1.4 de deux fabricants tiers, personne ne les compare directement

      réponse

      • Joe
        24.08.2020

        Ce n'est pas un prix, c'est le prix des lentilles. Une étiquette de prix est une étiquette indiquant le prix d'un produit.

        réponse

  3. Rodion
    13.08.2020

    Si vous regardez les objectifs 50 / 1.4 haut de gamme modernes (c'est Sigma, Milvus et Otus, par exemple), ils ont tous une disposition similaire: en fait, il s'agit d'une combinaison d'un téléobjectif F / 1.4 (~ 85 mm) avec une buse grand angle. Par conséquent, dans la moitié arrière de l'objectif, il n'est pas difficile de distinguer une silhouette caractéristique de type plan, et le groupe avant d'objectifs ressemble à un composant optique grand angle. En un mot, les 50 / 1.x haut de gamme modernes sont déjà beaucoup plus proches idéologiquement des largeurs d'ouverture que des générations précédentes d'ouverture à cinquante dollars.
    Soit dit en passant, le plein format Zenitar 50 / 1.2, qui n'a pas atteint le consommateur, était exactement le même en termes de conception de l'optique, qui a des dimensions complètement indécentes. Dans le même temps, le non moins mythique Zenitar 85/1.2 avait une longueur environ moitié moins longue avec à peu près le même diamètre, ce qui confirme l'hypothèse.

    réponse

    • Vladimir
      13.08.2020

      Bonjour, avis très intéressant. La première pensée dans ma tête est la taille nikkor 14-24 avec une buse à angle encore plus large. Bien sûr, je n'ai pas regardé, peut-être y a-t-il aussi une silhouette planaire ?

      réponse

    • Babay
      01.06.2024

      L'avez-vous inventé vous-même ? Il n'y a pas d'accessoires grand angle ni de téléobjectifs dans cette pièce à cinquante kopecks, rêveur.

      réponse

      • Rodion
        01.06.2024

        Je ne suis pas un rêveur, mais tu es un amateur. 4 ans plus tard, j'ai regardé ce diagramme - et oui, le composant avant a clairement une puissance optique totale faible, puisqu'il est constitué de deux ménisques presque concentriques - un négatif et un positif, très probablement également avec de faibles puissances optiques. La buse afocale grand angle a une disposition similaire. Les ménisques sont nécessaires principalement pour corriger les aberrations plus élevées dans le champ, et ensemble, deux ménisques sont nécessaires pour réaliser l'angle de champ de vision requis et un grand segment postérieur.
        La composante à huit lentilles sur le côté droit du diagramme est véritablement une double Gaussienne. C'est comme ça en soi, avec une telle disposition, le maximum pourrait être de 50/1.4 pour un appareil photo sans miroir, car en étirant le segment selon un tel schéma, les bords se détérioreraient. C'est pourquoi nous avons besoin de ménisques à deux composants...

        réponse

  4. Eugène O
    13.08.2020

    J'ai ouvert les photos et j'ai failli me couper. La netteté, comme on dit, sonne, comme beaucoup de sigmas modernes. Je me demande comment il se compare à 1.8S sous monture Z.

    réponse

  5. Yuri Molchanov
    13.08.2020

    J'ai acheté cet objectif à l'été 2014 et je l'utilise toujours.
    Donc, pour moi, les principaux avantages sont :
    1) Fiabilité. Il n'a jamais échoué à des températures inférieures à zéro. Concentré rapidement aussi.
    Sigma 24-105 a gelé dans les mêmes conditions et a dû être poussé manuellement. A survécu deux fois à la pluie oblique et a rapidement séché par la suite. Sous la même pluie, le Canon 100-400 II était toujours "embué", mais il n'était pas facile de le sécher à cause des joints en caoutchouc.
    2) Très bonne netteté
    3) Prix (OTUS est toujours trois fois plus cher)
    4) Flou prévisible dans la zone de flou. J'utilise souvent Helios 40-2 et 44M6, mais parfois leur «artistique» est complètement déplacé, et cela ne se remarque que lorsque vous regardez la photo à la maison, sur le moniteur.
    5) Bonne répartition du poids en conjonction avec le Canon 5D. Facile à enlever d'une seule main. Lorsque vous vous accrochez à un rocher et que vos mains tremblent, c'est un plus.

    Parmi les lacunes, c'est d'abord -
    1) Friction. Exaspère. Surtout quand il y a de la neige partout. Pour ce prix et ne pas réparer un tel défaut - ce n'est pas bon.
    2) Je voudrais un stabilisateur. Canon a même mis un stub en 85. Tamron en 45-ku.

    Néanmoins, c'est l'un de mes objectifs préférés que je ne vendrai jamais.

    réponse

    • Eugen
      13.08.2020

      La mention d'Otus est en quelque sorte complètement inutile.

      réponse

      • Yuri Molchanov
        13.08.2020

        À un moment donné, Evtifeev (evtifeev.com) l'a réduit en miettes, le comparant à Otus.
        Et c'est un blogueur populaire. C'est pourquoi je l'ai mentionné.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        14.08.2020

        qui a explosé ?

        réponse

      • Yuri Molchanov
        14.08.2020

        Sigma 50 Réf. La conclusion que l'on peut tirer de son examen est qu'Otus est meilleur à tous égards, et si vous avez besoin de cinquante dollars, il vaut mieux économiser pour zeiss otus que d'acheter Sigma. Je ne suis pas d'accord avec son opinion, mais sa minutie dans la conduite des tests suscite le respect.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        14.08.2020

        Il avait Sigma 85 / 1.4 ART vs Otus 85 / 1.4, mais une cinquantaine de dollars - il ne semblait pas être là, si je me trompe - s'il vous plaît dites-moi le lien.

        réponse

      • Yuri Molchanov
        15.08.2020

        Erreur! S'il vous plaît excusez-moi! J'ai les deux lentilles et j'ai accidentellement transféré le test de 85 ki, pour cinquante dollars.

        réponse

      • Yuri Molchanov
        14.08.2020

        Je m'excuse auprès de tout le monde d'avoir induit en erreur. Evtifeev a testé Sigma Art 85.
        J'ai les deux, donc j'ai introduit la confusion.

        réponse

      • Babay
        09.05.2024

        Comment Otus peut-il être meilleur, ce n’est pas l’autofocus ?

        réponse

    • Babay
      01.06.2024

      Il me semble que si vous ajoutez un stabilisateur, le poids dépassera les kilogrammes. Vous ne pourrez pas tenir une telle bandura accrochée à un rocher.

      réponse

  6. Jankowsky
    13.08.2020

    Arkady, quand y aura-t-il une révision des 50-100\1.8 et 60-600 ?

    réponse

    • Arkady Shapoval
      13.08.2020

      dès que j'y pense, il n'y a pas assez d'exemples pour 50-100, je n'ai pas encore commencé 60-600, 80-400 est occupé

      réponse

      • Andrew Ch.
        13.08.2020

        Voici un autre avis sur le Tamron SP 35 / 1,4 Di USD ...)

        réponse

  7. jury
    13.08.2020

    "Sigma 50 / 1.4 Art est sorti début 2014, alors que les appareils photo Nikon D24 800 MP APS-C étaient déjà en vente…."

    réponse

    • Arkady Shapoval
      13.08.2020

      Fixé

      réponse

  8. Vladimir
    13.08.2020

    Arkady, bon après-midi. J'aimerais entendre vos commentaires sur la conception de cet objectif, par exemple, quelqu'un Yannick Khong affirme que les objectifs sigma art n'ont pas de micro-contraste et que leur conception n'a donc pas l'air volumineuse.
    Il serait intéressant de voir un article sur ce sujet sur Happy Live.
    https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world
    J'ai à la fois un art et un sigmopolty régulier et j'ai été 24-105 pendant un certain temps. J'ai des impressions controversées de 50 art, parfois j'aime beaucoup les clichés, mais les portraits ont souvent l'air plats. Peut-être que je ne l'utilise pas correctement ou que je ne le traite pas correctement.

    réponse

    • Yuri Molchanov
      13.08.2020

      Il me semble que le capteur et la caméra sont responsables du micro contraste.
      Une fois, j'ai comparé une photo du même sujet prise avec mon Canon 5D Mark III et Leica avec un objectif fixe (en fait un moulin à vent). Et j'ai été bluffé par le micro contraste de chez Laika ! C'est ce qu'ils facturent !

      réponse

      • Yuri Molchanov
        13.08.2020

        T9 s'est moqué du texte, mais j'espère que le sens est clair.

        réponse

      • Michael
        13.08.2020

        "Laika" dans la transcription est encore plus proche de l'original que "Laika")))

        réponse

      • Pokemon
        13.08.2020

        Citation : Le nom Leica est dérivé des trois premières lettres de son nom de famille (Leitz) et des deux premières du mot appareil photo : lei-ca.

        réponse

      • Ivan
        13.08.2020

        Dmitry, en allemand Leitz se prononce comme "leits".

        réponse

      • Yuri Molchanov
        13.08.2020

        C'est juste. Senheiser, Warfsteiner, etc.

        réponse

      • Vladimir
        14.08.2020

        Yuri, tu as peut-être raison, https://yannickkhong.com/blog/2015/11/12/depth-vs-flat-lens-quick-comparison Ici, il a fait une comparaison, mais sur le même appareil photo avec des objectifs différents.
        En fait, je n'aurais pas discerné une partie encore plus petite de ces différences, ma perception est au niveau "j'aime / n'aime pas", cependant, cet article et celui auquel j'ai fait référence ci-dessus me donnent l'occasion de comprendre ce que j'aime spécifiquement et quoi pas.
        Il serait intéressant de lire un article en russe à ce sujet.

        réponse

      • Vraiash
        14.08.2020

        Intéressant, merci pour le lien. En fait, Ken Wheeler ("The Angry Photographer") dit la même chose : "juger un objectif sur sa netteté, c'est comme juger un vin sur sa teneur en alcool". Eh bien, oui, "le verre est mauvais". Au fait, il ne met pas tous les Sigmas dans un sou.

        réponse

      • Yuri Molchanov
        14.08.2020

        Je m'excuse auprès de tout le monde d'avoir induit en erreur. Evtifeev a testé Sigma Art 85.
        J'ai les deux, donc j'ai introduit la confusion.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        14.08.2020

        Tout va bien :)

        réponse

      • maxime
        17.08.2020

        Eh bien, Ken est un idiot. C'est marrant. La netteté, contrairement au bokeh-figesher, reste un paramètre objectif de l'objectif. Mais à quoi s'attendre d'un "artiste photo". Il le voit et le pense.

        réponse

      • Vladimir
        17.08.2020

        Maxime, ne sois pas paresseux, lis quelques-uns des articles que j'ai indiqués ci-dessus, ils y sont vraiment intéressants. Peut-être découvrirez-vous d'autres qualités de l'objectif en plus de la netteté. Il ne s'agit pas de cupcakes-figeshkah.

        réponse

      • Ivan
        17.08.2020

        Oui, et "fou" à "o" est écrit.

        réponse

      • Vraiash
        17.08.2020

        La teneur en alcool est également un paramètre objectif. Ken, soit dit en passant, n'est jamais un artiste. Autant que je sache, il gagne le tournage commercial. Auparavant, il réparait du matériel photographique depuis de nombreuses années. Au fait, il a plus de 600 lentilles dans sa collection, donc il sait de quoi il parle.

        réponse

      • Koba
        18.08.2020

        Rappelons-nous aussi ce que Bresson appelait la dureté « le préjugé philistin ». Bien sûr, cela ne signifie pas que l'objectif ne doit pas être net, au contraire, il doit être suffisamment net pour que nous puissions voir tout ce qui est présenté sur la photo, mais en plus de la netteté, il existe d'autres paramètres qui peuvent donner certains résultats émotionnels lors de la photographie d'une seule et même scène. Se moquer du concept de bokeh est une entreprise dangereuse, car un mauvais bokeh peut gâcher certaines parties de vos photos. Le même Bresson, en plus de son 50 mm Elmar (qu'il tournait habituellement à des ouvertures fermées), portait toujours sur lui un Zeiss 50 / 1.5 (et jusqu'aux années 50, c'était son principal objectif de travail, car Lake n'avait pas encore produit optiquement assez bon objectifs) pour photographier au crépuscule, ainsi que des parties de portraits. Dans toutes les photographies de Bresson, on voit d'excellents dégradés (j'ai vu les tirages originaux) et une netteté normale, et parfois même sous-normale, mais les photographies n'en souffrent pas du tout. Les objectifs modernes sont presque toujours excellents en termes de netteté, de sorte que les photographes leur imposent des exigences supplémentaires. Soit dit en passant, depuis les années 60, la société de Lake a donné à Bresson presque tout ce qu'ils produisaient, et il avait de nouveaux appareils photo jusqu'au M6 ​​et de nombreux objectifs qui traînaient sur les étagères, mais il a continué à tourner avec les anciens Elmar et Zummicron, je me demande Pourquoi?

        réponse

      • Yuri Molchanov
        14.08.2020

        Rendez-vous sur evtifeev.com pour une comparaison détaillée de Sigma avec Zeiss Otus.
        En fait, les mêmes arguments, mais en russe.

        réponse

    • alexandre.r
      19.08.2020

      Yannick Khong n'est qu'un blogueur. Ces photos qu'il a citées dans les articles - où étaient les objectifs comparés dans les mêmes conditions ? Où sont les égaux ? Et comment le résultat de la comparaison est-il mesuré ? Dans "Je pensais que le dessin d'un objectif multi-objectifs était plat" ?

      réponse

  9. Eugen
    13.08.2020

    Il serait intéressant de comparer avec Milvus.

    réponse

    • Babay
      01.06.2024

      Ce ne serait pas non plus le moment de le comparer avec le pinus.

      réponse

  10. Inna
    25.08.2020

    Mise à jour du futur de 2020. Sur les appareils photo sans miroir Canon, la mise au point automatique fonctionne parfaitement, tout comme la correction du vignettage. Mais je n'aime toujours pas la taille, la reproduction des couleurs et le bokeh du Sigma Art.

    réponse

  11. Sergei
    02.09.2020

    Je l'ai lu avec intérêt. Il était frappant que dans la section Histoire, le sujet s'appelle «Sigma 50 mm 1: 1.4 DC A» ... D'ailleurs, plus d'une fois. Il est DG. DC - objectifs pour caméras de recadrage.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      02.09.2020

      Fixé

      réponse

  12. J.J. Tesla
    17.12.2021

    Mais y a-t-il généralement des F1.4-1.8 50 \ 85mm sans frig ?

    réponse

    • J.J. Tesla
      17.12.2021

      Déjà pensé à faire faillite sur l'art, mais il l'a aussi. Pour l'instant, je vais garder mon Nikor 1.4 50D alors.

      réponse

    • Arkady Shapoval
      17.12.2021

      il y a, par exemple, de ce dernier - IRIX 45 / 1.4

      réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur