El 1 de julio de 2022, se presentó oficialmente el objetivo MEIKE 50 mm F0.95.
MEIKE 50mm F0.95
Propiedades principales:
- Diseñado para cámaras sin espejo recortadas
- Admite monturas Sony E, Nikon Z, Fujifilm X, Canon EF-M y Micro 4/3
- Solo enfoque manual e iris manual
- Distancia focal: 50 mm
- Apertura: F/0.95-F/16
- MDF: 0.45 metros
- Diseño óptico: 7 elementos en 5 grupos
- Número de hojas de apertura: 13, el anillo de control de apertura gira sin hacer clic
- Diámetro del filtro: 62 mm
- Peso: gramo 420
- Precio: sobre 250 dólares, precios actuales de este objetivo puedo ver aquí
apariencia
Todos los objetivos de fotografía Meike:
Para APS-C/MFT, solo enfoque manual:
- Ojo de pez circular de 3.5 mm 1:2.8 [solo M4/3]
- Ojo de pez circular 6.5:1 de 2 mm [E, Z, X, EF-M, M4/3, N1]
- 7.5 mm 1:2.8 Ojo de pez (visión de conjunto) [E, Z, X, EF-M, M4/3]
- 8 mm 1:3.5 CS OJO DE PEZ [E, Z + F, EF]
- 8 mm 1: 2.8 [solo M4/3]
- 10 mm 1: 2 [E, Z, X, EF-M, M4/3]
- 12 mm 1:2(visión de conjunto) [E, X, EF-M, M4/3]
- 12 mm 1: 2.8 [E, X, EF-M, M4/3]
- 25 mm 1: 2 [E, X, EF-M, M4/3]
- 25 mm 1:1.8(visión de conjunto) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
- 25 mm 1:0.95 [E, X, EF-M, RF-S, M4/3]
- 25 mm 1:0.95 [MI]
- 28 mm 1:2.8(visión de conjunto) [E, X, EF-M, M4/3, N1]
- 35 mm 1:1.7(visión de conjunto) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
- 35 mm 1:1.4(visión de conjunto) [E, X, EF-M, Z, M4/3, N1]
- 35 mm 1:0.95 (visión de conjunto) [E, X, EF-M, RF-S, M4/3]
- 50 mm 1: 2 [E, X, EF-M, M4/3]
- 50 mm 1:0.95 (visión de conjunto) [E, X, EF-M, M4/3]
- 55 mm 1:1.4 enfoque automático STM [X, E, Z, enfoque automático]
- 60 mm 1:2.8 MACRO (visión de conjunto) [E, X, Z, EF-M, RF-S, M4/3]
- 6-11 mm 1:3.5 Ojo de pez [EF/EF-S y F+E, X, EF-M, M4/3]
Fotograma completo (también apto para recortar):
- 8mm 1:3.5 ojo de pez [F y EF/EF-S + E/FE, X, EF-M, M4/3]
- 50 mm 1: 1.8 [Z, E/FE, enfoque automático2024]
- 50 mm 1: 1.7 [Z, E/FE, RF+X]
- 50 mm 1:1.2 [Z, FE, RF, EF, L]
- 85 mm 1:2.8 Macro [F y EF/EF-S + Z, E/FE, X, EF-M, M4/3]
- 85 mm 1: 1.8 [para Sony E, manual]
- 85 mm 1:1.8 AF STM (visión de conjunto) [para Sony E, Nikon Z, Canon RF, FujiFilm X, enfoque automático2022]
- 85mm 1:1.8AF (visión de conjunto) [solo para Nikon F, enfoque automático2020]
- 85mm 1:1.8AF (visión de conjunto) [solo para Canon EF, enfoque automático2018]
- 85 mm 1:1.4 enfoque automático [para Sony E, Nikon Z, enfoque automático2023]
Lentes de vídeo:
- 12 mm T/2.2 [M4/3]
- 16 mm T/2.2 [E,X,M4/3]
- 25 mm T/2.2 [E,X,M4/3]
- 35 mm T/2.2 [E,X,M4/3]
- 35 mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E] Fotograma completo
- 50 mm T/2.2 [E,X,M4/3]
- 50 mm T/2.1 [PL, RF, EF, L, E] Fotograma completo
- 65 mm T/2.2 [E,X,M4/3]
- 85 mm T/2.2 [E,X,M4/3]
Bayonetas:
- E: Sony E, APS-C, sin espejo
- FE: Fony FE, fotograma completo, sin espejo
- X: Fujifilm X, APS-C, sin espejo
- EF-M: Canon EF-M, APS-C, sin espejo
- RF-S: Canon RF-S, APS-C, sin espejo
- EF-VOLUNTAD: Canon EF-S, APS-C, SLR
- M4 / 3: Micro 4/3, Kf=2.0, sin espejo
- N1: Nikon 1, Kf=2.7, sin espejo
- F: Nikon F, fotograma completo o APS-C, SLR
- Z: Nikon Z, Full Frame o APS-C, sin espejo
- EF: Canon EF, fotograma completo, SLR
- RF: Canon RF, fotograma completo, sin espejo
Se pueden encontrar lentes Meike en la tienda oficial de Meike en Aliexpress.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Bueno, ¿Canon R fue engañado?) Me pregunto cuánto f hay realmente.
Sí, lo más probable es que sea el mismo 7artisans 50 / 0.95: eche un vistazo más de cerca. Son indistinguibles tanto por el número de grupos de lentes como por el diseño de la mecánica. Solo las inscripciones son diferentes)
ya mirado)
Ellos y los teléfonos están hechos toscamente a imagen y semejanza. Aparentemente un modelo de negocio muy exitoso. Hay una fábrica en la que todos piden productos, moldean sus propias inscripciones, instalan su propio software. Desde el lanzamiento del iPod 5G, todos los teléfonos se han fabricado aproximadamente de acuerdo con este patrón +: son indistinguibles. Incluso el golpe de presionar los botones de sonido y apagado es el mismo para teléfonos que tienen una diferencia en el año de fabricación de 5 años que, por cierto, no se parece en nada a los cero, donde muchos teléfonos tenían botones completamente diferentes. con diversos grados de facilidad de prensado.
¡Todo esto es cristal chino! Todos son idénticos, un esquema, un gabvrite y un corpus. Si, y esas copias de lentes 60-80
Pero hay que darles lo que les corresponde, están mejorando, y si antes todo era muy mediocre, hoy en día no hay malas opciones, y el precio no es como los originales de los viejos.
Bueno, ttArtisan 50 / 0.95 bajo recorte usa un esquema completamente diferente y se ve diferente. A juzgar por los ejemplos de la foto, es una lente mucho mejor. Otra cosa, mientras nadie evaluó su relación de apertura real. De repente resulta que no hay 0.95, sino nuevamente 1.3, ya que en Artisance 35 / 0.95 hubo un engaño.
TTartisan al principio producía lentes (y ahora continúan) para Leica, creo que por eso sus lentes se diferencian de todos los demás en calidad y diseño, equipo !!!!
Compartiré mi investigación, también me gustan los lentes de Meike y Kamlan.
Incluso las gafas de Laowa no son muy malas, incluso excelentes, pero están en una categoría de precio diferente.
Bueno, también se producen y se producen 7artizans. Tuvieron los primeros 50 / 1.1 debajo de Lake. Son cosas inacabadas.
Lo más probable es que todos tengan ~ 1 "fábrica" y una docena o dos charadas de diseño bajo el techo de 2-3 marcas.
Recuerdo que escribiste sobre TT anteriormente que la apertura habitual + spitbooster se quedó al final. ahora dices que es más interesante, aunque antes escribiste que 7arti es más interesante.
recuerda lo que escribes
Están las Ópticas Venus, que también son chinas, pero hacen unas gafas únicas según diferentes parámetros.
Creo que la apertura de 0,95 es solo marketing chino, diseñado para los ingenuos, al igual que las inscripciones en los parlantes de música chinos de 2000 vatios, como solían ser. ¿Recuerdas?)) 7artesanos 50/0.95 ya han sido atrapados mintiendo.
Desde un punto de vista técnico, debería tener proporciones ligeramente diferentes y una lente frontal mucho más grande para crear una apertura más grande. Mayor contraste en la relación de longitud física y diámetro de la apertura abierta. Creo que no más ancho que 1.3-1.4. Fíjate en el Canon EF 50mm F/1.0 L, cuál es su lente frontal más grande, al menos puedes entender que es más grande en tamaño de filtro 72 versus 62. No creo que sea posible crear una apertura de menos de 1 pulgada tal diseño “equilátero”. Pero estas son puramente mis consideraciones técnicas, como fotógrafo aficionado e ingeniero de diseño)
En "planares", el diámetro de la lente frontal está muy indirectamente relacionado con el diámetro de la pupila, lo que determina la relación de apertura. Además, para 7artisans 50 / 0.95 E, Arkady confirmó la apertura declarada por el fabricante: https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ . Dado que este objetivo es un 7 artesanos convertido, la relación de apertura también corresponderá a la declarada.
Te equivocaste e inventaste algo
No confundo nada. ¡Léeme con atención! Mientras tanto, busca imágenes en Google del objetivo Canon PE 300 mm f/1.8 y presta atención a su forma cónica pronunciada y su enorme objetivo, y lo entenderás todo. Estudié bien la óptica y la mecánica en la universidad. Desde el punto de vista de los cálculos de la óptica y la teoría de la ingeniería mecánica, se puede obtener la siguiente conclusión. El número de apertura es la relación entre el área abierta de la apertura y la distancia focal. Con un número de apertura de 0,95 y Ф50, el tamaño de la apertura abierta debe ser de 1,0526 x 50 mm. = 52,63 mm. Pero este es un agujero interior en la luz. Y en otro lugar, debe ocultar las hojas de apertura, que tienen un tamaño físico, digan lo que digan)) no se disuelven y no desaparecen cuando se abren. Es necesario tener en cuenta sus dimensiones dentro de la caja. Además de un marco de montaje de diafragma. E incluso si no tocamos el tema de que la apertura real es "T", y con la apertura, los ingenieros engañan a los fotógrafos que no saben, y solo hablamos del tamaño del agujero. Resulta que para proporcionar un haz de luz suficiente que pasaría a través de la abertura física más grande del diafragma, es necesario que la lente frontal con sus dimensiones superponga las dimensiones del diseño del diafragma con un margen. Y la lente aquí tiene un diámetro relativamente pequeño. Mira el Canon EF 200mm f/1.8 ¡Qué gran lente frontal! 130 mm de diámetro sin capucha para proporcionar 1.8 a una distancia focal de hasta 200 mm. Esto es 0,56 x 200 = 112 mm. diámetro de apertura en la luz! Y también necesita un margen de arriba hacia abajo + las paredes del cilindro del cuerpo de la lente. Y compara con el Canon 200mm f/2.8 Tiene una forma uniforme en todo su largo, la lente del objetivo no destaca por su gran tamaño, pues la apertura es de solo 2.8 y como dicen, el “agujero” no tiene enormes dimensiones físicas. Y aquí a 50/0,95 la lente se ve pequeña. ¡¡¡0.95 es una mentira absoluta!!! Miré la foto de su sitio en 7Artisans 50/0.95 https://radojuva.com/2022/01/7artisans-50-mm-f-0-95-aps-c-firelfy-e-x/ retratos de la modelo junto al árbol de Navidad con labios de albóndigas) se crearon en el agujero 0.95 según la descripción. Y te diré que no hay olor de 0,95. Con este valor de apertura, la profundidad de campo debería ser simplemente monstruosamente pequeña. Mire los ejemplos de Canon 50mm f/1.0L, cuál es la profundidad de campo en 1. Y nuevamente, al final, volviendo al diseño del cuerpo de la lente, mire nuevamente la lente Canon PE 300mm f/1.8. crearon 300/1, entonces debería haber una lente como una placa. Una gran apertura debe manifestarse en dimensiones físicas en alguna parte. elementos estructurales.
Enseñaron mal: puse un deuce gordo con pasta roja, vaya a volver a aprender. El diámetro de la pupila de esta lente es bastante adecuado y corresponde a ~ 50 mm, incluso si se estima cuantitativamente a partir de las imágenes de la revisión. La apertura de las lentes planas es muy pequeña, generalmente de 2 a 3 veces más pequeña en diámetro que la lente frontal. No hay ningún problema en absoluto para colocarlo. Escribes con una mirada inteligente las tonterías de una persona que no imagina en absoluto el diseño real de la lente y nunca ha visto sus menudencias en su vida.
Además, la profundidad de campo de este objetivo no es inferior a la de unos 100/2. ¿A nadie le molesta la profundidad de campo a 100/2? En general, la profundidad de campo depende en gran medida del grado de corrección de las aberraciones esféricas. Con una corrección insuficiente (nuestro caso), la profundidad de campo aparente se amplía.
Si trabaja para alguna organización como óptico o similar, indique cuál. Les enviaré tus tonterías locas, déjalos disparar nafig)
Dado que ya te has convertido en personal. Radion, eres grosero)) Sí, no soy óptico. Soy ingeniero civil/diseñador/arquitecto. En mis 20 años de trabajo, tengo tantos proyectos a gran escala, fábricas, complejos residenciales, centros comerciales, instalaciones industriales que nunca soñaste. Comparado conmigo, eres “hijito”)) “/Pongo un deuce... vuelve a aprender...” Radion eres un tonto.
Entonces usted dice: "La apertura de las lentes planas es muy pequeña, generalmente de 2 a 3 veces más pequeña en diámetro ..."
¿Qué, por ejemplo, plano?
Si es un ZEISS Planar T* 2/50 ZF.2, entonces 50/2 = 25 mm. tamaño de apertura, sí, más pequeño.
Si es un Zeiss Planar T* 35 mm f2, ¡entonces 35/2 = 17,5 mm! una pequeña apertura y una pequeña lente.
Pero, si Zeiss Planar T * 1,4 / 85, entonces 85 / 1.4 = 61 mm. Míralo. Su diámetro es de 81 mm. Tiene una lente grande, porque el agujero grande está en mm. la lente es más grande que el agujero.
Y si fuera 85/0.95, entonces 85/0,95, entonces la lente debería tener más de 90 mm.
Igual aquí. Si los chinos dicen que la apertura es 0.95, entonces
50 / 0,95 = 53 mm. Por lo tanto, la lente debe tener un diámetro mucho mayor.
Y en apariencia no hay más de 1.2.
Como unas Rikenon o super takumar.
Los especialistas en marketing inflan el valor para atraer la atención y la demanda.
La jactancia inmoderada y la demagogia te traicionan, Alexei, con tu cabeza)
Lo curioso es que cuanto más escribes este tipo de comentarios, más te atrincheras y muestras una ignorancia absoluta en la comprensión del tema. Por cierto, aún no ha respondido la pregunta sobre cómo volver a calcular la "apertura" según el tamaño del marco.
digo, típico de Alexei)
El nivel de discusión es impresionante. Trata tu cabeza.
No puedo entender: ya se han usado algunas costras de institutos de diseño, "hijo", eso es todo))
Bueno, es simple: compra esta lente, la compara con cualquier lente de marca de la que esté seguro y "expone" a los chinos)) Elemental.
UNA FOTOGRAFÍA. Información sobre las dimensiones físicas de la apertura en relación a la distancia focal, dependiendo del valor de apertura.
Así, los muchachos decidieron hacer una lente del tamaño de un plato. No había nada más que los ingenieros pudieran hacer. Sí, aquí mismo en la descripción se indica que debido a una apertura tan grande, se tuvo que fabricar una lente de este tipo. 50 mm ciertamente no es 300, pero una apertura de 0,95 tampoco es un agujero de niño para ti.
https://www.fotoblog365.com/2017/04/canon-300mm-f18.html
Y me dices que para las planares hay menos... A veces menos es más, todo depende del valor, 0.95 no es 2 ni 1.5 para ti
Declarado 0.95 - justifique el tamaño y las dimensiones.
En la revisión, justifiqué 0.95, por favor mire allí y no escriba todas estas tonterías aquí. En cuanto al "tamaño y apertura de la lente", solo un contraejemplo: SLR de fotograma completo Sigma 50mm 1:1.4 DG A (ARTE) con filtro frontal de 77 mm de diámetro y lente frontal grande y reflejo de cuadro completo SMC PENTAX-A 1:1.4 50mm con un diámetro de filtro frontal de 49 mm y una pequeña lente frontal tienen el mismo F/1.4. ¿Es realmente cierto que su apertura real difiere tanto como 77/49 = 1.6 veces y en realidad el pequeño Pentax no usa 1.4, sino F / 2.3? No puedo esperar a sus comentarios sobre esto.
Bueno, en general, 50 dividido por 1.4 será 35, que es menos de 49. Y sigma pone en Art-ah esas gafas para eliminar el jugo del centro de la lente.
Vea qué lentes grandes en lentes rápidos.
Incluso el Planar F0.7 tiene una apertura de 71 mm y una lente de 76 mm.
Dios mío, esto es un meme real. Gigantar es una lente falsa diseñada específicamente para "esos conocedores". Y el límite de apertura teórico para cámaras con un diámetro de bayoneta limitado no supera - 1: 0.5.
Ni siquiera sé, ¿tal vez esto es un troleo tan gordo? No quiero creer lo malo que es...
Gracias.
Esta es la tontería más terrible que he leído este año sobre equipos fotográficos. Por cierto, me hizo gracia que cuando realmente no hay nada que decir, pasan a discutir el modelo.
Con respecto a 50 / 0.95, en la revisión, indiqué todo e incluso conté. Hay un gran bloque específicamente sobre la apertura “¿Cuál es la apertura real (T-stop) en F/0.95?”, así como un bloque de comparación con 50/1.2 de Leica. Por cierto, ¿no te molesta que la regadera del 1.2 tenga un diámetro de filtro de tan solo 49 mm? Escriba estas tonterías a los diseñadores del mismo lago, deje que la gente se divierta :)
Pobres (no pobres) diseñadores Lakes. Espero que no domine el idioma extranjero)
Querida Anna o como te llames.
Contácteme por correo electrónico, le contaré en detalle los detalles de su correspondencia con colegas.
Todo es mucho más simple de lo que describe en la correspondencia.
Sí, no es Anna, sino un antiguo troll local.
Así es, y luego está en el equivalente a 35 mm, por lo que disminuye en el recorte y se puede calcular la relación de apertura para un par de paradas...
Y te equivocaste también)
Lea aquí:
https://radojuva.com/2020/09/krop-about/
Así que no discuto En general, no tengo la costumbre de volver a calcular de FR a EGF.
Este es un tema trillado ya escrito y reescrito tanto...
Pero entonces, ¿por qué escribes tonterías sobre "... por lo que disminuye en el recorte y la relación de apertura se puede calcular para un par de paradas..."
Porque se está encogiendo.... ¡Y esto no es una tontería sino un hecho! Tu apertura esta pensada para una matriz de 36x24, pero si tienes un crop de 1.5 y una matriz mas pequeña y un diametro de bayoneta mas pequeño... Como te sale.???
Solo discutimos y hablamos y llamamos tonterías a las opiniones de los demás, yo no lo haría, solo piensa por ti mismo, enseñaste física en la escuela, ¡nadie lo canceló en este caso!
Desafortunadamente, lo anterior es un concepto erróneo y tengo derecho a llamarlo una completa tontería, que solo puede inducir a error a los usuarios.
Jajaja
Encantado))
No hay nada escrito allí sobre la relación de apertura, ¡pero nadie ha cancelado la física!
“su evidencia no es evidencia” (c)
No es del todo correcto comparar las dimensiones de un ultrarrápido de cincuenta dólares para DSLR (Canon EF 50mm/1,0 L) y un objetivo similar para las mirrorless. En el segundo caso, es mucho más fácil para los diseñadores y la lente será más compacta.
No del todo correcto. Canon autofocus, por lo tanto, dentro del motor y la electrónica, que ocupan espacio, aumentando el tamaño. Compare con Fuji 33 1.0, por ejemplo, para bzk e incluso para crop.
Hmm, no puedo compartir la opinión de Romm. Sobre cómo el tamaño de la matriz puede afectar la relación de apertura de la lente... Después de todo, las mismas monturas Ef y Ef-s tienen las mismas dimensiones físicas. Es solo que en el recorte, la imagen se recorta en 1.6, y la cantidad de luz por 1 mm cuadrado de la matriz no puede cambiar.
Estos son mis pensamientos en voz alta, tal vez me equivoque. Por favor Disculpame.
Tienes toda la razón)