Le 26.09.2018 septembre 1, des informations sur la coopération entre Leica et KMZ ont été confirmées et l'annonce officielle de la caméra Zenit M avec l'objectif ZENIT Zenitar 35/XNUMX M-MOUNT a eu lieu.
Zenit M et Zenitar 35mm f/1.0. Cette image est prise ici
Très probablement, la caméra est basée sur Leica M Type 240. Visuellement, je n'ai trouvé que quelques différences :
- au lieu du nom 'LEICA M' à présent 'ZÉNIT m»
- au lieu de 'APPAREIL PHOTO LEICA FABRIQUÉ EN ALLEMAGNE' à présent 'CONÇU À KRASNOGORSK RUSSIE»
- ajouté à la fin Logo KMZ
- au lieu de LEICA SUMMICRON-M 1:2/35 ASPH peut utiliser Zenitar 1/35 M-Mount
- légère refonte du corps (mais pas un nouveau design)
- supprimé le port pour connecter un externe EVI
MISE À JOUR : tous les détails sur le site officiel.
Zenit M et Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M et Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M et Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M et Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M et Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M et Zenitar 35mm f/1.0
Zenit M et Zenitar 35mm f/1.0
Images tirées de Aperçu.
Regarder moderne lentilles 'Zénitar' и 'Hélios' boîte sur cette page.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
L'annonce indique que la caméra coûtera 4 - 5K USD. et est vendu avec l'objectif. Imaginez maintenant un objectif de qualité 35 Leuke avec une ouverture de 1 !!! Un objectif d'une telle ouverture coûte à lui seul 2000 USD. Sur cette base, on peut logiquement supposer que l'appareil photo objectif 2000 + 2000 dans un boîtier noir = 4000. ou 2000 + 3000 en argent. Donc tout est assez naturel et normal. La carcasse d'un arrosoir à elle seule ne vous coûtera que 6000. Et aussi des lentilles. Et voici le clone de l'appareil photo sans miroir plein format de l'arrosoir pour 2000. Je pense que c'est génial !
Le seul hic, c'est qu'il a été réalisé sur la base du Leica 240, qui date déjà... de 2012, semble-t-il ? Et tout ce bonheur pour 5k$ ? :) En tout cas, et 2k$ la carcasse - je vais faire la queue, j'aime bien l'inscription "Zenith".
Et l'objectif est intéressant. Notre développement ? Ou la licence de quelqu'un ... Nous attendons la sortie et la testons.
Soit dit en passant, messieurs, qui croient que le modèle et l'idée dans son ensemble sont un échec.
À votre guise, intéressez-vous à l'état de l'usine de motos d'Irbit (Oural), à la quantité de motos qu'ils vendent actuellement, aux volumes et à la manière dont les technologies modernes y sont utilisées.
L'Oural est fait pour l'exportation (peu de gens achèteront une moto au prix d'une Solaris), on le sait depuis longtemps. L'Oural aux États-Unis est comme « la même Harley » pour nous (qu'est-ce qu'on imagine quand on entend Harley ? Le Marlboro Cowboy, ou suis-je si vieux ?). Eh bien, ils font des éditions limitées sympas, j'ai aimé la série limitée de «guerres des étoiles» de l'Oural ... Mais ceci n'est qu'un exemple.
Ural n'a rien à voir avec Harley.
Google les motos BMW R71 et Zündapp KS 750
Je parle de perception. Qu'est-ce que pour nous "Harley est une légende des États-Unis", donc pour eux "l'Oural est un grand fer soviétique et 'extrême'"
Les sanctions feront bientôt leur travail….
Ce que j'aime, c'est qu'il n'y a pas d'emblème du cercle rouge de Lake et de l'inscription de Lake, malgré le fait qu'il soit en fait Lake. Par conséquent, il est moins susceptible d'être volé et l'appareil photo volé
J'avoue d'abord hennir des caractéristiques et surtout du prix. Puis j'ai lu attentivement. Ce n'est pas si triste au départ. Surtout l'optique.
Au fait, je propose de rêver de quoi et comment vous pourriez tirer si vous aviez un hypothétique manuel 35 / 1,0 entre les mains (pour n'importe quel système FF). J'ai du mal à comprendre comment l'utiliser. Maintenant, que ce soit 85/1,0 ou 135/1,0 ou 20/1,0, j'aurais pu penser à quelque chose qui pourrait être tourné dessus qui ne pourrait pas être tourné avec des objectifs similaires avec une ouverture plus faible.
Mais le manuel 35 / 1,0 - eh bien, je ne sais pas ...
Sous la vidéo juste à droite
La question est de savoir à quoi cela ressemblera sur F 1,0. Sous Lake, il y a, par exemple, le chinois 7Artisan F1.1. Budget (25 000 roubles pour Lake, on pourrait dire budget supplémentaire). Mais compte tenu de ce qu'est une image après tout à une ouverture ouverte et proche de l'ouverture, son utilisation, comme vous l'écrivez à juste titre, n'est pas beaucoup mieux que des objectifs moins rapides. Il y a un aperçu https://www.thephoblographer.com/2018/03/07/lens-review-7artisans-50mm-f1-1-leica-m-mount-and-used-on-sony-fe/
Mais en même temps, pour différents systèmes, il existe des objectifs rapides manuels avec une image de qualité assez élevée. Avec leur utilisation, les choses vont mieux.
J'ai oublié d'indiquer que celui-ci fait 50 mm, et le nôtre fait 35 mm
Eh bien, pour le rendre plus intéressant - supposons que cet hypothétique 35/1 a une ouverture de travail idéale exemplaire.
Qu'est-ce qui, en principe, est généralement filmé sur 35 tours, à quoi conviennent-ils? Eh bien, tout d'abord, il s'agit d'une rue, d'un reportage et, peut-être, d'un paysage, car il s'agit d'un grand angle modéré. Ni pour la première, ni pour la seconde, ni pour la troisième ouverture 1,0 nafig est tombé - dans le paysage, dans le cas général, une plus grande profondeur de champ est souhaitable, la quantité de lumière ne se soucie pas - il y a un trépied, un lac, une forêt ne s'enfuira pas; dans un reportage et une rue avec une profondeur de champ aussi étroite (commandée manuellement !) Il n'y a aussi rien à faire : tant que vous vous concentrez très précisément là où vous en avez besoin, tout le moment prendra 2 minutes comme (en bref, " f / 8 et soyez là »), et un imbécile costaud, oh le tir furtif peut être oublié en toute sécurité.
Si un portrait doit être frit, alors, pour des raisons évidentes, ne faites que pleine hauteur ou même intégrez une personne dans le paysage / le décor. Dans le premier cas, 50 / 1,4 fera mieux (y compris le flou d'arrière-plan et la géométrie), il suffit de reculer de 1 à 2 pas, et dans le second, encore une fois, f / 1,0 n'est pas souhaitable.
De plus - avec un tel diaphragme (à condition qu'il fonctionne parfaitement), les astrophotos se suggèrent. Mais, en fait, en astrophoto avec un objectif déjà supérieur à 20-24 mm EGF - il n'y a rien à faire.
Sport? Eh bien, seulement s'ils vous permettent de tirer directement sur le terrain de jeu, à 2-3 mètres des joueurs - c'est très court. Les intérieurs sont trop longs.
Architecture – voir paragraphe sur le paysage….
Bref, avez-vous d'autres idées ? Arkady écrit sur le tournage vidéo, je ne peux en aucun cas le commenter, je ne sais vraiment rien sur le tournage vidéo et il n'y a pas de volonté particulière de changer cela.
J'ai aussi immédiatement exprimé l'opinion que l'ouverture avec une telle distance focale fonctionnerait pour une vidéo artistique. Si vous faites attention aux caractéristiques des objectifs de cinéma, vous serez convaincu que dans cette catégorie, une telle ouverture est assez courante, car au cinéma, une profondeur de champ super frénétique est nécessaire, en particulier dans les longs métrages.
Si F / 1 fonctionne, vous pouvez filmer beaucoup de choses. Personne n'interdit de couvrir, mais d'en révéler plus ... Des parcelles pour 35 ku, où, entre autres, il y en a une ouverte et une grande ouverture pourrait être utilisée https://explorecams.com/photos/pair/nikon-d800=af-nikkor-35mm-f-2d
Lequel de ces cadres nécessite le moins de profondeur de champ ?
Onotole, de mon point de vue, ni F/1 ni F/1.2 ne sont presque jamais requis. Mais cela ne signifie pas qu'ils ne sont pas nécessaires ou qu'ils sont achetés sans comprendre quelque chose. Je pense que c'est tout le contraire. Celui qui achète sait comment les utiliser. Il fut un temps où il me semblait que F/2 ne servait à rien, puisqu'un piqué plus ou moins correct commence à partir de F/2.8. C'était une illusion. Quand j'ai ramassé des lunettes suffisamment nettes à F/2, j'ai réalisé que j'allais tirer dessus. De même, F/1.4 ne me semblait pas très nécessaire. Encore une fois, jusqu'à ce que je tienne un verre avec un F / 1.4 vraiment fonctionnel dans mes mains. Maintenant, je pense que F / 1.2 n'est pas nécessaire, mais n'est-ce vraiment pas nécessaire, ou est-ce que je ne le comprends tout simplement pas?
Pourquoi le Samyang 35mm 1.4 n'est-il pas adapté ?
Donc je ne dis pas que ça ne colle pas. Regardons le prix, on comprendra la comparaison. Au fait, comment aimez-vous ce Samyang avec F/1.4 et à quelle fréquence F/1.4 vous est-il utile ?
Pour être honnête, j'ai mal compris votre message. Puis j'ai tout lu et ça m'est venu à l'esprit.
À propos de la prise de vue à f / 1.4 ouverture. Onotole a raison, généralement peu de gens tirent comme ça. En raison du grand angle, il est difficile de composer une composition - trop de détails ne tomberont pas dans la profondeur de champ. Mais cela a un certain avantage, vous pouvez obtenir quelque chose de nouveau et d'inhabituel. Pas énervé, si je puis dire. Et c'est très important, je pense. Même dans ma spécialisation extrêmement étroite, il faut toujours chercher de nouvelles formes, angles et solutions.
Oui, ce Samyang sur 1.4 fonctionne très bien.
En général, dans 80% de tous les tournages, j'ai un télézoom régulier comme 70-200 2.8. Le reste est juste pour le développement général.
Et dans votre spécialisation, Peter, il me semble qu'il n'y a rien à voir non plus avec un tel objectif manuel, corrigez-moi si c'est faux.
Onotole, oui, bien sûr il n'y a rien à faire. Il n'y a généralement rien à voir avec la plupart des objectifs, malheureusement.
Eh bien, comment avez-vous pu faire des erreurs aussi ridicules lors de la présentation ! ? Regardez les spécifications en russe. Vitesse de prise de vue - 3 images par minute !!! Cette erreur, malheureusement, reflète beaucoup ...
Ce n'est peut-être pas un bug ?
À mon avis, c'est une tendance - Deep Purple vient visiter, puis Zenith-under-Laika part.
c'est bien qu'ils n'aient pas écrit 3 tours par minute)))
Tout est clair et précis sur le nouveau métier.
https://www.youtube.com/watch?v=PMpnjx6nOa8
Merci pour le lien, je l'ai regardé 3 fois, il n'y avait pas de limite à mon rire)))))
Les auteurs de la vidéo sont tout simplement beaux))))
dans cette version, il s'avère que l'acteur exagère)
et le texte original d'une personne qui n'a vraiment travaillé nulle part est plus drôle que n'importe quelle altération
C'est purement un produit de niche. Pour un très « pas pour tout le monde », donc, tout le raisonnement, pourquoi ? Cela n'a aucun sens. Ils ne sortiront que 500 pièces, se disperseront instantanément auprès des collectionneurs et c'est tout.
Et lire comment vous n'avez pas besoin d'un objectif 35 1.0 est ridicule. Tirez sur 50 5.6 qui vous arrête. Ou 500 11)))
Et pourquoi immédiatement à 50 f 5.6. Il y en a 1.8, de manière optimale et à un prix. Et prendre 2k$ pour un objectif pour f 1.0 c'est fou
Dommage que le support ait été changé - il fallait laisser le M42)))
Je me demande qui va l'acheter ? Et à quoi pensaient les marketeurs ?
Je propose de négocier avec un fil d'un studio automobile allemand avec un pedigree et de facturer, par exemple, un Pullman blindé avec un badge Zaporozhets. Et qu'est-ce qui l'en empêche. Plus de peinture en deux couleurs et il n'aura pas de prix.
Et pour le rendre moins cher que l'original et une plaque signalétique à dégagement rapide ... mais laissez-le sur le volant ... Et aussi la génération précédente.
Chanson!
Qu'est-ce qui vous surprend autant ? eh bien, ils sortiront 500 arrosoirs re-marqués avec leur propre objectif pour se faire remarquer (comme mentionné ci-dessus); ce n'est pas leur première expérience. Ils ont sorti l'objectif Petzval 2,2 / 85 (entièrement analogique) à un prix élevé - ils ont été vendus comme des petits pains. Pour les Européens, c'est exotique.
Un exemple de photos de celui-ci de photowebexpo - https://photowebexpo.ru/assets/files/PHOTOKINA-2018/ZENIT-M/Leica_M.zip .
Sur un appareil complètement ouvert - une telle chose, mais il n'y a pas d'autres exemples. Dans les métadonnées des fichiers, l'appareil photo est enregistré en tant que LEICA M (Typ 240) :D
Oui, métadonnées pour l'appareil photo Leica M240 et l'objectif Summilux-M 35 mm F/1.4. En utilisant ces métadonnées, un logiciel comme ACR reconnaît correctement l'appareil photo et les fichiers bruts qu'il contient, et vous permet également d'appliquer des corrections de distorsion à l'objectif. C'est mauvais?
La prochaine étape de KMZ sera la sortie de copies Zenith de Leica Monochrome, et même sans écran.
Sortira 100 pièces. et sera vendu immédiatement chez Sotheby's au prix de départ de 100.000 €)))
Nos développeurs ont fait un superbe appareil photo Zenit M. Dommage qu'il soit cher.
Vous venez d'Allemagne?
Combien de rires y avait-il avant à propos du Zenith numérique. Il y a quelques années, je me souviens qu'Arkady lançait même des canards le 1er avril. Maintenant, le voici, s'il vous plaît, Digital Zenith, mangez. Alors non, ce n'est plus comme ça ! Zénith qu'une copie de Leica vous est chère, et Lada-Kalina et autres gabarits que vous appelez bassins, bien que déjà peu coûteux. Arrangez à nouveau srach. Vous ne vous respectez pas, ni votre pays. Personne ne vous doit rien. Faites quelque chose vous-même d'abord. De l'objectif, il n'y a pas non plus d'exemples de photos nulle part, mais la critique est un wagon. Le meilleur équipement photographique de l'Union a été produit à l'usine d'Arsenal de Kiev et à l'usine de Krasnogorsk en Russie. J'utilise toujours Helios 200 81-50 sur Nikon D2. et sur Canon et Pentax j'ai mis helios 77 50-1.8. Et le tair-11 ? Et le 61ème Kharkov industriel ? Mieux vaut chercher un opticien. Ils ont su faire quelque chose, il le faudra, ils le lâcheront quand même. Hare gundet karoch. Fatigué
Il existe déjà des exemples de photos de cet objectif, et le plus drôle, c'est que dans l'EXIF des photos, il n'y a même pas Zenit M, mais Appareil photo Leica AG LEICA M (TYP 240), et c'est une honte, pas un exploit. Par conséquent, à bien des égards, la critique est justifiée.
Une personne n'a pas compris ou préfère ses illusions à la réalité. Mais, dites-moi, si vous remplacez le modèle d'appareil photo dans EXIF, le RAW de celui-ci sera-t-il traité correctement dans Lightroom ? Il me semble que KMZ n'a pas particulièrement caché le fait qu'il s'agit d'une édition limitée Leica avec le logo Zenit. Leica fabrique ses propres éditions limitées et sur commande. C'est juste qu'il s'agit d'un segment de luxe, comme déjà mentionné, avec sa propre économie. Mais, bien sûr, il n'y a rien de nôtre là-dedans. Et pendant tant d'années, se fixer comme objectif de développer un appareil photo numérique, et de ne rien faire, bien sûr, est étrange. Personne ne s'attend à ce que nous fassions nous-mêmes des matrices, des processeurs d'images, etc. Aucune technologie. Mais fabriquer une flotte d'objectifs autofocus et construire votre propre appareil photo sur des composants existants n'est en aucun cas une tâche cosmique.
Oui. Le même Yongnuo et les objectifs fabriquent déjà des caméras. Pendant 4 ans, nous avons pu.
Quelles sont les caméras ?
D'une manière ou d'une autre, j'ai raté ce moment.
et ce que l'usine elle-même a développé ici, ils ont donné de l'argent à LEICA et ont libéré 500 pièces pour les fonctionnaires du gouvernement, qui sont plus gros. RP stupide.
Il y a une opinion que tout est destiné à promouvoir l'objectif Zenitar 35mm f/1.0.
Vous devrez regarder les prix, car vous pouvez acheter la deuxième version Mitakon Speedmaster 50 mm f / 0.95 pour 700 $.
Encore derrière toute la planète
Devant vous se trouvent 2 appareils, un canon ou nikon au meilleur prix, et l'autre est une copie de Leica d'il y a 10 ans, et ça coûte 10 fois plus cher. Mais "fabriqué" en Russie !
Eh bien, bien sûr, un patriote choisira un domestique)
https://www.youtube.com/watch?v=PMpnjx6nOa8
Ce "monstre", apparemment, a été développé par le même "sharashka" que le Zenith Arena, à en juger par le prix. Un tel jouet convient très bien aux maîtresses des oligarques - un "papa" donnera !!!
A en juger par l'inscription "DESIGNED IN KRASNOGORSK RUSSIA", ils seront fiers de ce qui a été volé avec succès pendant encore 100 ans :)
L'usine de Krasnogorsk ne sait plus ce qu'elle produit et pourquoi. Depuis quand Zenith est-il devenu un télémètre ? À quoi s'attendre à l'avenir? SLR Zorki? Notre peuple doit réapprendre à être lui-même et ne pas essayer d'imiter maladroitement le marketing occidental, au moins il ne méprisera pas le sien. Et au diable lui même qu'ils ont repeint Lake. Le même lac vendu budget Panasonic avec son propre logo, et rien. Zhiguli est une copie de Fiat, mais à cette époque, la voiture était excellente et personne ne s'est plaint de l'avoir mal copiée. Oui, et les premiers FED étaient les mêmes lacs.
J'ai vu leur nouvel objectif Petzval sur le stand lomographique à Hong Kong. L'objectif lui-même est très bien fait, le style rétro est bien soutenu, il donne l'impression d'une vraie chose de cette époque. Les pousses, très probablement, sont également excellentes. Mais voici les inscriptions… l'inscription Petzval gravée en italique s'affiche en haut au centre, ce qui s'intègre assez bien dans le style général, mais plus près de la baïonnette, il y a une sorte de non-sens dans la police imprimée habituelle - Krasnogorsk Made in Russia Zenit, ou quelque chose de similaire. A cette époque, je ne connaissais pas cet objectif, et au début j'ai même pensé que ce sont les chinois qui ont décidé d'imiter ce qui se faisait chez Zenith. Curieusement, les mêmes Chinois, lorsqu'ils présentent leurs produits, se comportent beaucoup plus adéquatement. Bien sûr, je parle des fabricants officiels, et non de Knockles et Abibasy :)
Le club de l'objectif a déjà une photo de Zenitar 0.95/50-E
Pas moins de questions se posent pourquoi la holding RUSSE s'appelle "Shvabe" ? Est-ce en l'honneur de qui ou en l'honneur de quoi ? Non, eh bien, "Rostec" est là, mais pourquoi le nom a-t-il été changé en celui-ci ? Et, semble-t-il, d'où viennent les Allemands ?
En général, on a l'impression que ce pseudo-zénith est un Aurus photographique. Cool, mais cher, et seulement pour l'élite. Et si Aurus était principalement destiné au visage solaire, alors le nouveau Zenith est un jouet pour Dimon, de sorte que lui et son Leica ne brilleraient nulle part.
En l'honneur de Fedor (Theodor) Shvabe, naturellement un Allemand venu en Russie, a ouvert un magasin en 1837, et plus tard le premier atelier, à Moscou pour la vente et la production d'instruments optiques, qui en 1912 était devenu une JSC avec un capital autorisé de 1 million de roubles. Aucune autre trace allemande n'a été retrouvée. La société allemande Dr. Wilmar Schwabe travaille dans le domaine de la pharmacie. Selon les données officielles, 100% des actions de la holding Shvabe appartiennent à Rostec, le directeur est Patrikeev A.P., qui jusqu'en 2016 était le directeur de KMZ.
Et au fait, est-ce que ce Zenitar 35/1,0 peut être monté sur une monture F ?
Finalement! Si quelqu'un a vu le portrait d'un des directeurs généraux de KMZ Goev, il comprendra cette exclamation. Ils ont pris soin d'eux. Nettoyé. Che bon de disparaître. C'est une bonne usine. Et oui, c'est cool qu'il n'y ait pas de cercle rouge Leica. Quoique, c'est peut-être Lake qui s'agrippe à des pailles. Mais la paille est délicieuse. En général, avec des capacités telles que celle de KMZ (et en URSS dans son ensemble), à un moment donné, le marché Nikon et Canon serait époustouflé.
En vente, seulement 460.000 par baleine.
Un petit modèle folk)
ZENIT Zenitar 1/35 n'est plus le meilleur, les chinois l'ont contourné - https://radojuva.com/2021/09/laowa-argus-ff-ii-35mm-f-0-95/