Une brève note sur l'un des inconvénients des capteurs CCD.
Épanouissement
J'ai observé la floraison sur presque tous les anciens appareils photo équipés de capteurs CCD. Particulièrement sensible à ce phénomène anciens appareils photo sur matrices Sony ICX-453-AQ et Sony ICX-413-AQ. Beaucoup de floraison dans mes photos était en travaillant avec l'appareil photo Nikon D40.
L'éblouissement apparaît lors de la prise de vue de sources lumineuses vives ou lors de la prise de vue à des vitesses d'obturation lentes. Dans de tels cas, les cellules de la matrice CCD débordent de charges (allumées), les charges se "répandent" sur les cellules voisines, les éclairant également. Étant donné que les données sont lues par la méthode de décalage vertical, le débordement le plus notable se situe dans la direction verticale. En plus de l'éclairage habituel, d'autres artefacts peuvent apparaître, par exemple des échelles illustrées sur la photo de titre.
Soit dit en passant, la floraison est une pierre dans le jardin des matrices CCD et une autre raison de la transition massive vers CMOS.
Épanouissement
Épanouissement
Épanouissement
La floraison est une chose très ennuyeuse en astrophotographie, où les prises de vue à longue exposition peuvent se blesser. Théoriquement, depuis 2006, les CCD ont une modification spéciale qui empêche le blooming, mais crée des difficultés supplémentaires dans le traitement du signal.
Mais rien, Juno utilise toujours la matrice Kodak KAI-2020 (Kodak!) Basée sur Interline Transfer Progressive Scan CCD pour mon appareil photo Juno de 2 mégapixels. Malgré la domination massive des capteurs CMOS, les développements basés sur les CCD sont toujours utilisés en médecine, en astronomie et dans les domaines scientifiques où des résultats précis sont nécessaires.
Dans les commentaires, on peut faire la nostalgie des agréables anciennes matrices CCD.
Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
Sur la photo, Sudak, ARC ?
Oui, Sudak. Mais pas ARK :)
Toujours ARC.
Oh ma chérie, où es-tu ?!!! (((
impitoyablement vendu, remplacé par un nouvel appareil photo sans miroir, à la mode, avec une imprimante :)
avec tristesse et pitié
désolé, je pensais que les joies du nouveau Fuja sont plus grandes que le désir de l'ancien
il est génial et fortement dans le sujet, même si ce n'est pas bon marché.
Mais s'il y avait une opportunité d'imprégnation, je ne voudrais pas m'en séparer.
bien qu'il puisse s'agir simplement d'une empreinte.
Gulp, c'est du pouvoir, c'est dommage de le donner - je l'utilise maintenant comme standard de couleur. Beaucoup de gens sont nostalgiques de la couleur des anciens appareils photo, comme les fans de Canon pour les cinq premiers, par exemple. Je pense que ce n'est pas tant une empreinte, mais un appareil photo vraiment unique, qui n'a plus de remplacement à part entière dans ce segment. Bien que les caméras modernes aient aussi beaucoup d'avantages :)
Oui. appareils modernes et la vérité ne le remplace pas.
même Fujiki avec une matrice non-Bayer.
"En médecine, en astronomie et dans les domaines scientifiques où un résultat précis est requis, les développements basés sur le CCD sont toujours utilisés"
Et qu'est-ce que donne exactement CCD? Correspondance plus précise avec la couleur réelle ?
Par exemple, les microscopes Nikon utilisent CCD - http://nikon.com/products/microscope-solutions/lineup/s-resolution/nsim/index.htm Dans des publications sérieuses, ils écrivent que le CCD donne toujours des résultats plus précis.
Des adaptateurs à deux chambres sont également utilisés sur les deux types
"En fixant deux caméras EMCCD/sCMOS au microscope avec l'adaptateur d'imagerie à deux caméras* en option, une imagerie simultanée à super résolution à deux longueurs d'onde avec une excitation de 488 nm et 561 nm est possible."
http://www.nasa.gov/content/earth-from-juno
Tout le monde peut profiter des photos prises par Juno
Frais. Combien je n'ai pas photographié sur le D40 et le D200 n'ont jamais vu cela.
Non-non-non. Le CCD est comme une drogue, c'est quoi le SMOS. Tout ce dont vous avez besoin est juste un peu de connaissances, et il y aura du Bonheur !
Sur les appareils photo D50 D70 D70s D40, ce fait m'a toujours énervé, et parfois vous ne pouvez pas prendre un cadre avec le soleil dans le cadre même si vous sous-exposez le cadre d'environ un arrêt, de sorte qu'il n'y a pas ces traînées stupides. Sur le D200 D80, un tel effet ne pouvait même pas être réalisé exprès, cependant, en raison de l'absurdité du D200, des batteries dévorantes et du poids total, il s'est arrêté au D80, le D80 est en fait le seul et unique appareil photo Nikon avec une couleur chic, qui est au maximum dépourvue des défauts des matrices CCD.
Je déteste CMOS !!!
Leechka sur CCD :) Eh bien, en général, je ne poserais pas la question comme ça - "cmos contre CCD", mais vice versa - "cmos avec CCD". J'aime prendre des caméras avec différents capteurs pour filmer. Par exemple, d5100 pour une sensibilité ISO élevée et vidéo et d80 pour la couleur. Un bon ensemble pour n'importe quel tournage. Il faut que les couleurs et les conditions le permettent - ssd, peu de lumière - sms. Quant à la floraison, je la rencontre rarement, et en général, elle ne cause pas de gros désagréments, cependant, parfois elle gêne. Mais le nombre de cadres où il prendrait généralement une photo avec un mariage délibéré est, à Dieu ne plaise, de 10 pièces pour mille cadres. Parmi les CCD, j'ai maintenant d80, d200, d70s et fuja s5pro, et un jour je ne me séparerai peut-être que de d70, et même alors, compte tenu de son prix, il fait parfaitement son travail et cela n'a aucun sens de le vendre pour 3-4 mille .
En effet, le scanner Philips MX 8000 IDT CT utilise des matrices CCD à 16 rangées dans l'unité de scanner. De plus, les matrices sont plus "anciennes", moins sensibles aux fluctuations de la température de l'air et moins capricieuses en entretien. Vous pouvez établir de nombreux parallèles entre un appareil photo et un tomographe. A commencer par le choix de la "zone d'intérêt" (sorte de choix d'angle, c'est-à-dire une partie du corps où il y a une pathologie), des paires d'expositions (au lieu d'un diaphragme - un collimateur de tube radiogène, au lieu d'un obturateur - kilovolts et ampérage du tube), se terminant par le traitement d'image (oui, les données brutes du scanner dans le tomographe sont également appelées RAW). Le CT comprend même un ordinateur spécial avec son propre mini-photoshop avec des filtres pour diverses tâches (pour les fractures osseuses, pour les tissus mous, etc.). Et on peut beaucoup parler du rapport signal sur bruit en photographie et en tomographie en général. Il y a même une sorte de profondeur de champ (l'épaisseur de coupe s'appelle), en changeant laquelle vous pouvez obtenir des effets intéressants.
J'ai attrapé une telle chose sur mon D50 à quelques reprises lorsqu'il y avait une source de lumière très forte dans le cadre. voici une des dernières : https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/38430167.3b/0_e1b80_e62c1757_orig
Oui, parfois j'ai attrapé la floraison sur les quarante. Mais rien, crachons, allons-y.
J'ai changé le D60 pour le D300, mais les couleurs ne sont pas les mêmes, oh, pas les mêmes ... D'ailleurs, je ne me souviens pas d'une telle disgrâce sur mon D60 ... Tout de même, le modèle 2008.
Arkady, sur la toute première photo, en plus de la floraison, il y a aussi 2 spots en dessous. Quel est cet effet ? Je remarque quelque chose de similaire sur le d200. Récemment, j'ai regardé le film à la télévision «L'autre côté de la lune», donc tout le film apparaît régulièrement de telles taches colorées, évidemment pas des «lièvres de l'objectif»
Tout comme un lièvre. De l'objectif ou du filtre de protection.
Filtre matriciel ? Ou par manque de filtre ?
Sur les matrices kmop, les lièvres ne pouvaient être qu'avec de rares grands angles, mais ces lièvres sont prévisibles, et sur PDC - en général, ils défient parfois la logique. Les taches spontanées sont statiques, uniques, n'importe où, de n'importe quelle couleur et nébuleuse, quel que soit l'objectif.
Le filtre de protection est-il installé sur la matrice ? Les lièvres peuvent provenir de n'importe quoi lorsque le soleil brille sur l'objectif. Il sera même réfléchi de la matrice vers l'ouverture couverte et de retour vers la matrice. Eh bien, les lentilles elles-mêmes peuvent aussi les créer. Il n'y a pas de lunettes parfaites, tout comme un revêtement noir parfait.
Les lièvres colorés proviennent définitivement des lentilles - l'illumination n'est jamais parfaite et chaque couche empêche la réflexion d'une seule longueur d'onde étroite de lumière. Couvrir chaque lentille avec des dizaines de couches de revêtement est un plaisir très coûteux. Souvent, ils utilisent simplement différentes épaisseurs de revêtement sur différentes lentilles, je les combine sur l'ensemble de la lentille. Ceci est facile à voir dans la réflexion de la source lumineuse sur les lentilles.
Il y a aussi un lièvre sur la deuxième photo.
Y a-t-il un moyen d'enlever cette floraison ?
1. éviter les reflets/surexposition
Sur l'image finie, uniquement à l'aide de divers effets de restauration dans les éditeurs. Mais, dans l'ensemble, pas question.