Una breve nota sobre una de las desventajas de los sensores CCD.
Observé floración en casi todas las cámaras antiguas con sensores CCD. Particularmente susceptible a este fenómeno. cámaras antiguas en matrices Sony ICX-453-AQ y Sony ICX-413-AQ. Mucho florecimiento en mis fotos fue mientras trabajaba con la cámara. Nikon D40.
Blooming aparece al fotografiar fuentes de luz brillante o al fotografiar a velocidades de obturación lentas. En tales casos, las celdas de la matriz CCD se desbordan de cargas (se encienden), las cargas se 'esparcen' sobre las celdas vecinas, iluminándolas también. Dado que los datos se leen mediante el método de desplazamiento vertical, el desbordamiento más notable se produce en la dirección vertical. Además de la iluminación habitual, pueden aparecer otros artefactos, por ejemplo, las escaleras que se muestran en la foto del título.
Por cierto, florecer es una piedra en el jardín de las matrices CCD y otra razón para la transición masiva a CMOS.
Blooming es una cosa muy molesta en astrofotografía, donde las tomas de larga exposición pueden lesionarse. Teóricamente, desde 2006, los CCD tienen una modificación especial que evita la floración, pero crea dificultades adicionales en el procesamiento de la señal.
Pero nada, Juno todavía usa la matriz Kodak KAI-2020 (¡Kodak!) basada en la exploración progresiva de transferencia entre líneas CCD para mi cámara Juno de 2 megapíxeles. A pesar del dominio masivo de los sensores CMOS, los desarrollos basados en CCD todavía se utilizan en medicina, astronomía y campos de la ciencia donde se requieren resultados precisos.
En los comentarios, podemos hacer nostalgia por las viejas y agradables matrices CCD.
Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
En la foto, Sudak, ARC?
Sí, Sudak. Pero no ARCA :)
Todavía ARCA.
Oh mi amor, ¿dónde estás?!!! (((
vendido sin piedad, reemplazado por una nueva cámara sin espejo, de moda, con una impresora :)
con tristeza y piedad
lo siento, pensé que las alegrías del nuevo Fuja son más grandes que el anhelo del viejo
él es impresionante y fuerte en el tema, aunque no es barato.
Pero si hubiera una oportunidad con la impregnación, no me gustaría separarme.
aunque podría estar imprimiendo.
Gulp es poder, es una pena regalarlo, ahora lo uso como estándar de color. Muchas personas sienten nostalgia por el color de las cámaras antiguas, como los fanáticos de Canon por las primeras cinco, por ejemplo. Creo que esto no es tanto una impresión, sino una cámara verdaderamente única, que ahora no tiene un reemplazo completo en este segmento. Aunque, las cámaras modernas también tienen muchas ventajas :)
Si. dispositivos modernos y la verdad no es un reemplazo para él.
incluso Fujiki con una matriz que no sea de Bayer.
“en medicina, astronomía y campos de la ciencia donde se requiere un resultado preciso, todavía se utilizan desarrollos basados en CCD”
¿Y qué da exactamente CCD? ¿Coincidencia más precisa con el color real?
Por ejemplo, los microscopios Nikon usan CCD - http://nikon.com/products/microscope-solutions/lineup/s-resolution/nsim/index.htm En publicaciones serias escriben que el CCD aún da resultados más precisos.
También se utilizan adaptadores de dos cámaras en ambos tipos
“Al conectar dos cámaras EMCCD/sCMOS al microscopio con el adaptador de imágenes de dos cámaras opcional*, es posible obtener imágenes simultáneas de superresolución de dos longitudes de onda con excitación de 488 nm y 561 nm”.
http://www.nasa.gov/content/earth-from-juno
Todos pueden disfrutar de las fotos tomadas por Juno.
Frio. Cuántos no he fotografiado en la D40 y D200 nunca han visto esto.
No-no-no. CCD es como una droga, ¿qué diablos es SMOS? Todo lo que necesitas es solo un poco de conocimiento, ¡y habrá felicidad!
En las cámaras D50 D70 D70s D40, este hecho siempre me ha cabreado y, a veces, no puedes tomar un encuadre con el sol en el encuadre incluso si subexpones el encuadre en una parada, para que no haya estos estúpidos rastros. En la D200, la D80 ni siquiera pudo lograr tal efecto a propósito, sin embargo, debido a lo absurdo de la D200, devorando las baterías y el peso total, se detuvo en la D80, la D80 es en realidad la única cámara Nikon con un color elegante, que carece al máximo de las deficiencias de las matrices CCD.
¡¡¡Odio CMOS!!!
Leechka en CCD :) Bueno, en general, no plantearía la pregunta de esta manera: "cmos versus CCD", sino viceversa, "cmos junto con CCD". Me gusta llevar cámaras con diferentes sensores para disparar. Por ejemplo, d5100 para ISO alto y video y d80 para color. Un buen set para cualquier sesión. Es necesario que los colores y las condiciones lo permitan - ssd, poca luz - sms. En cuanto a la floración, rara vez me encuentro con ella y, en general, no causa grandes inconvenientes, sin embargo, a veces interfiere. Pero el número de fotogramas en los que generalmente tomaría una foto de un matrimonio deliberado es, Dios no lo quiera, 10 piezas por cada mil fotogramas. De los CCD, ahora tengo d80, d200, d70s y fuja s5pro, y es posible que algún día me separe solo de d70, y aun así, dado su precio, hace su trabajo perfectamente y no tiene sentido venderlo por 3-4 mil. .
De hecho, el escáner Philips MX 8000 IDT CT utiliza matrices CCD de 16 filas en la unidad del escáner. Además, las matrices son más "antiguas", menos sensibles a las fluctuaciones de la temperatura del aire y no tan caprichosas en el mantenimiento. Puede establecer muchos paralelismos entre una cámara y un tomógrafo. Comenzando con la elección de la "zona de interés" (una especie de elección de ángulo, es decir, una parte del cuerpo donde hay una patología), pares de exposición (en lugar de un diafragma, un colimador de tubo de rayos X, en lugar de un obturador: kilovoltios y amperaje del tubo), finalizando con el procesamiento de imágenes (sí, los datos sin procesar del escáner en el tomógrafo también se denominan RAW). El CT incluso incluye una computadora especial con su propio mini-photoshop con filtros para varias tareas (para fracturas óseas, para tejidos blandos, etc.). Y se puede hablar mucho de la relación señal-ruido en fotografía y tomografía en general. Incluso hay una especie de profundidad de campo (se llama grosor de corte), cambiando la cual puedes lograr efectos interesantes.
Capté algo así en mi D50 un par de veces cuando había una fuente de luz muy fuerte en el marco. Aquí está uno de los últimos: https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/38430167.3b/0_e1b80_e62c1757_orig
Sí, a veces me pillan floreciendo en la cuarenta. Pero nada, vamos a escupir, vamos.
Cambié la D60 por la D300, pero los colores no son los mismos, oh, no son los mismos... Por cierto, no recuerdo tal desgracia en mi D60... Igual, el modelo 2008.
Arkady, en la primera foto, además de florecer, también hay 2 manchas debajo. ¿Qué es este efecto? Noto algo similar en el d200. Recientemente vi la película en la televisión "El otro lado de la luna", por lo que toda la película aparece regularmente con manchas de colores, obviamente no "liebres de la lente".
Como una liebre. De la lente o filtro protector.
¿Filtro matricial? O por falta de filtro?
En las matrices de kmop, las liebres solo pueden tener ángulos amplios raros, pero estas liebres son predecibles, y en PDC, en general, a veces desafían la lógica. Las manchas espontáneas son estáticas, únicas, en cualquier lugar, de cualquier color y nebulosas, independientemente de la lente.
¿Está instalado el filtro protector en la matriz? Las liebres pueden ser de cualquier cosa cuando el sol brilla sobre la lente. Incluso se reflejará desde la matriz hasta la abertura cubierta y de regreso a la matriz. Bueno, las propias lentes también pueden crearlos. No hay gafas perfectas, como un revestimiento negro perfecto.
Las liebres de colores son definitivamente de lentes: la iluminación nunca es perfecta y cada capa evita el reflejo de solo una estrecha longitud de onda de luz. Cubrir cada lente con docenas de capas de recubrimiento es un placer muy costoso. A menudo, solo usan diferentes espesores de recubrimiento en diferentes lentes, los combino en toda la lente. Esto es fácil de ver en el reflejo de la fuente de luz en las lentes.
También hay una liebre en la segunda foto.
¿Hay alguna manera de eliminar esta floración?
1. evitar los destellos/la sobreexposición
En la imagen terminada, solo con la ayuda de varios efectos restauradores en los editores. Pero, en general, de ninguna manera.